Sin distancias, la UNED, contigo en Radio 3.
Un día más te damos la bienvenida a este programa,
en el que hablaremos primero de psicología y deporte,
y después de inteligencia artificial en profesiones jurídicas.
Terminaremos con una píldora antropológica que lleva por título
"Prioridades".
Tú eres nuestra prioridad.
Álvaro Flores en la técnica y yo, Ana Isabel Martín,
agradecemos que estés ahí para escucharnos y esperamos
que nuestro trabajo te aporte algo nuevo e interesante.
Gracias otra vez y hasta siempre.
En España, en la época de los 80,
la figura del psicólogo se empieza a incluir
en el grupo de profesionales necesarios para cuidar
y potenciar a los deportistas de élite,
entendiendo que no solo el físico,
también la salud mental es fundamental para el triunfo
en la pista.
A pesar de ello, la depresión y la ansiedad
son enfermedades comunes en este colectivo,
pues la exigencia personal del competidor, las derrotas,
las lesiones o las críticas de seguidores y detractores
erosionan el ánimo de los deportistas.
Los psicólogos motivan, animan, ayudan a conseguir objetivos marcados
y enseñan a crear una fortaleza mental en el jugador,
decisiva para el logro de metas.
Dentro y fuera de la pista.
Estamos con Pedro Alcaide,
que es profesor aquí en la UNED.
Pedro, es un gusto compartir este tiempo contigo.
Buenos días y muchas gracias por el recibimiento.
Por mi parte igual, es un placer estar aquí contigo.
Como te decía, para mí es un momento bastante distendido
e incluso relajante,
diría yo, poder compartir este ratito de charla con vosotros.
Y bueno, además es un hobby en sí mismo,
o sea que encantado.
Me alegro mucho.
De estar por aquí.
¿De qué vamos a hablar hoy?
Psicología en el deporte es un tema muy amplio, ¿no?
Psicología para entrenar, para aceptar la derrota,
para no rendirse, fortaleza mental.
¿De qué vamos a hablar?
Pues yo creo que podemos tocar un poquito,
una pinceladita a todos esos temas.
O sea, yo creo que desde la importancia que tiene
el deporte en el día a día de las personas,
de cualquier persona hasta la implicación que tiene
en un deportista que compite o un deportista de élite,
pasando por las diferentes fases de un entrenamiento,
vamos a tocar un poquito una pincelada de todo.
Hace años los jugadores de cualquier deporte
no contaban desde un principio con un psicólogo en su equipo.
Ahora esta figura se ha hecho imprescindible.
¿Crees que es porque mentalmente somos más delicados?
¿Porque antes no nos dábamos cuenta de los beneficios
que un psicólogo trae a nuestra vida?
¿Porque los jugadores ahora están más expuestos
a la crítica y a las adulaciones
y es adecuado reforzar la mente?
¿Por qué?
Bueno, yo creo que es una evolución del conocimiento, realmente,
lo que está detrás.
Igual que antiguamente lo que teníamos en salud
era el modelo biomédico,
donde se consideraba que la enfermedad
era reparar una avería, por decirlo de alguna forma,
y si no había avería, pues no había enfermedad.
Y eso cambió al modelo psicosocial,
donde se da más importancia a los aspectos sociales,
a los aspectos psicológicos de la persona
y eso tiene su traslado también al mundo del deporte.
Los deportistas antiguamente si no estaban bien era por algo físico,
ni se consideraba el aspecto mental dentro de las posibilidades
para que un deportista no rindiera al máximo.
Entonces todo el entrenamiento se basaba en lo físico,
en la técnica y el aspecto mental se descuidaba.
Luego con el tiempo se fue viendo que esto es un aspecto
muy importante, cómo está la persona en su vida privada,
si tiene buenos hábitos de vida, buenos hábitos de alimentación,
de sueño y un cuidado personal general,
no solamente en el deporte sino también fuera.
¿Y cómo se entrena la mente de un deportista?
Desde diferentes ámbitos,
desde el aspecto del autocuidado personal,
cierta atención espiritual,
también a conectar con la realidad, conectar con el momento,
entender que la estabilidad también a nivel familiar
y a nivel de vida también es importante,
tener un autocontrol, unos horarios,
todo eso al final influye directamente
en los aspectos mentales.
También el enfoque que se le dé a la práctica deportiva.
Si es una persona que compite a nivel de élite,
pues cómo enfoca los diferentes aspectos
relacionados con el éxito, el fracaso,
el inicio de una carrera, el final de una carrera,
la relación con sus compañeros, con sus entrenadores.
¿Y hablabas de religión?
¿Has hablado de religión?
Aspecto espiritual.
Espiritual, vale.
Y si una persona no es religiosa ni muy espiritual
A ver, la espiritualidad no es solamente la conexión
con una religión.
Puede tener relación con una religión,
O puede ser meditación, puede ser conexión con la naturaleza,
pues salir un poco, conectar con el medio que rodea
o con el contexto que rodea a la persona,
pues disfrutar de un paseo al aire libre,
de alguna forma oler y tocar diferentes partes del campo,
conectar un poco con la naturaleza, paisajística también.
Entonces, bueno, todo eso al final es un conectar con el entorno
que tiene también un calado espiritual
para la persona.
¿Y los deportistas a los que se les dice, oye,
pues vas a hablar con un psicólogo, todos están dispuestos
y son receptivos?
Inicialmente no, porque hay mucho desconocimiento,
sobre todo las personas que se inician en la práctica deportiva
y de alguna forma se les guía o se les orienta que la figura
de un psicólogo puede ser importante.
Si esto no se explica bien, sí puede tener un rechazo inicialmente,
hasta que se ve el beneficio y de alguna forma
se le hace entender.
Que le va a reportar técnicas, le va a ayudar a gestionar
situaciones complicadas y cuando van viendo el beneficio
es cuando realmente le dan el valor que tiene
la figura del psicólogo deportivo.
¿Y qué se puede lograr mientras nos entrenamos
o cuando competimos si tenemos la mente centrada y preparada
para lo que estamos haciendo?
El efecto directo es que mejora el rendimiento.
De hecho, es una de las cuatro patas importantes dentro del entrenamiento
de un deportista.
Oye, pues vamos a hablar de las patas.
Bueno, pues esas patas forman parte de lo que llamamos
en psicología deportiva la teoría del rendimiento.
Entonces, la teoría del rendimiento defiende que para que un deportista
rinda a alto nivel necesita una buena técnica,
necesita una buena preparación física.
Una buena estrategia y cuidar el aspecto mental.
Son las cuatro prácticamente al mismo nivel de importancia.
Te las desgloso muy rápidamente.
Tú puedes tener un buen cuidado físico,
decir, bueno, pues hago no sé cuántas dominadas,
corro no sé cuánto tiempo,
pero lo hago de una forma no depurada o no técnica.
Entonces, tengo más riesgo de lesiones, a lo mejor no estoy,
digamos, sacando todo el rendimiento que puedo sacar a ese entrenamiento.
Entonces, a lo mejor puedo, pues imagínate si yo digo,
pues voy a correr, pero voy a correr de forma continua.
No es lo mismo que hacer series
o que sea de una forma más pautada,
que a lo mejor haciendo el mismo tiempo de entrenamiento
puedo hacerlo mejor.
Eso sería, digamos, la parte técnica combinada con la física.
La estratégica, elegir los momentos, el momento justo
para dar un pase, el momento justo para saber leer un partido,
saber cuándo tengo que defender, cuándo tengo que atacar.
Y eso es independiente de la técnica y del físico.
Yo puedo tener un buen físico, una buena técnica,
pero si no sé elegir los buenos momentos,
me voy a equivocar.
Entonces, ese entrenamiento también en toma de decisiones.
En trabajo en equipo, en conectar con tus compañeros,
también tiene un aspecto mental.
Y luego está el aspecto mental puro y duro,
es cómo me gestiono yo a mí mismo los nervios,
la ansiedad, la tranquilidad,
el factor escenario, cómo me influye las opiniones públicas,
la opinión de otras personas, la de mi entorno.
Todo eso también tiene mucho trabajo.
¿Sabes cuántas horas a la semana de psicólogo
tiene un deportista de élite?
Pues depende del deportista
y depende de la importancia que le dé a este aspecto,
pero puede llegar a entrenar varias horas a la semana.
Tanto aspectos relacionados con rivales,
con aspectos de sí mismo,
con el momento en el que esté el deportista,
a lo mejor si el deportista en ese momento
se encuentra fuerte mentalmente, ya tiene un trabajo detrás,
no es lo mismo cuando está empezando a trabajar los aspectos mentales
que cuando ya tiene un trabajo y es más mantenimiento.
Entonces al inicio, cuando empieza con un ciclo deportivo,
normalmente hay más trabajo que cuando ya
han encontrado un equilibrio y ya es un poco más mantenimiento,
a lo mejor preparación de cara a una competición
requiere más trabajo que si estamos en un momento valle,
por decirlo de alguna forma.
Preparación de cara a una competición y el después, porque compites,
crees que lo has dado todo y luego la gente,
pues, ¡qué malo este!
Esto es un poco como ocurre en la vida,
hay que saber gestionar las derrotas.
Y de hecho la gestión de la derrota no es si va a llegar
o no va a llegar,
sino hay que prepararse porque va a llegar.
Es como los fracasos que tenemos en nuestra vida cotidiana,
van a llegar.
O sea, no siempre vamos a acertar, no siempre nos va a salir bien.
Y en el deporte ocurre esto.
Hace poco escuchaba a Toni Nadal precisamente hablar de este tema
y decía que Rafa Nadal ha ganado, no recuerdo el número,
eran 50 Grand Slam.
Pongo un número así a lo bruto.
Decía, pero es que ha perdido 70.
Entonces nos enfocamos en todo lo que ha ganado en su carrera,
pero es que ha perdido más veces de las que ha ganado.
Entonces hay que prepararse también para eso, porque a lo mejor
el disfrutar la victoria o el saborearla,
pues.
Tiene un trabajo de, oye, no te vengas demasiado arriba,
hay que aterrizar esto, bien, pero gestionar la derrota
cuando a lo mejor lo que esperas es una victoria,
pues tiene también un trabajo serio.
Pues mira, siguiendo con el tenis, vi el partido de Roland Garros
donde ganó Alcaraz, que jugaba contra Sinner,
y realmente comprobé el poder de la mente,
porque.
A ver, ya estaba perdido,
ya es que los periodistas casi estaban bajando
para hacer las fotos al ganador,
pero se vino arriba y ganó de una manera
y es que eso solo lo puede hacer la mente.
Sí, eso puede ser un momento puntual
en el que un golpe que sale de una forma diferente
a como esperabas, tanto tú como el rival,
pues de pronto genera un punto de inflexión en ese partido
y empieza a cambiar la dinámica.
Para eso tiene que haber mucho trabajo detrás,
porque ahí lo normal es desmoronarte.
Y decir, bueno, pues ya está, estamos en el final del partido,
voy a aguantar por dignidad,
a ver cuánto soy capaz de resistir y ya está.
Pero eso es diferente a creer, o sea, es diferente entregar
la derrota con dignidad a creer en que puedo ganar,
aunque la circunstancia que se esté dando sea la contraria.
Y eso es un aspecto diferencial
y que tiene el trabajo detrás de.
Mantener el nivel de actividad al máximo
independientemente del resultado.
Ser capaz de hacer esa distinción
o esa separación mental de me da igual cómo vaya el partido,
que yo voy a seguir jugando como si fuera el primer punto,
el primer set, es un poco uno de los aspectos
que hay que entender cómo ser capaces de separarlo.
Y también supongo que el disfrutar del partido,
de lo que estás haciendo, también, bueno, pues eso influye, ¿no?
Bueno, que no sé si en ese momento él está disfrutando,
pero siempre si aprendes a disfrutar con lo que haces,
y eso supongo que los psicólogos también lo enseñáis, pues avanzas más
y ganas más.
Sí, sí, a ver,
está claro que cuando las personas que compiten enfocan un poco en eso,
evidentemente la derrota se digiere mejor
cuando disfrutas la actividad que haces.
Hay deportistas que han reconocido con el tiempo que se dedicaban
a una actividad porque, bueno, pues les.
Cuando eran más jóvenes le guiaron hacia ese deporte,
pero que realmente no lo han disfrutado.
Entonces, ahí la gestión y la digestión de la derrota
es más complicada que si tú disfrutas haciendo lo que haces y dices, oye,
pues mira, lo he dado todo, he hecho lo mejor que he podido,
me lo he pasado bien, además me pagan por ello, estupendo, todo bien,
aunque digamos que el gen competitivo que nos lleva a intentar ganar,
pues ese sí va a quedar siempre un poquito tocado,
pero cuando lo disfrutamos, evidentemente,
la gestión y la digestión de la derrota es más fácil.
Muchas veces la carga de me están pagando mucho por esto,
tengo que hacerlo bien, debe ser muy pesada.
Es una presión, es un elemento de presión.
Cuando hablamos, por ejemplo, en el fútbol,
que existen unos traspasos altísimos que se pagan por futbolistas,
o en baloncesto élite, en Fórmula 1, en diferentes deportes
se paga mucho dinero también por.
Contar con un deportista y los salarios
son muy altos eso puede ejercer una presión añadida
a la persona que también es es uno de los elementos que hay que trabajar
o sea de vincular un poco el digamos no he participado
de de esta negociación
o para mí la negociación no es lo realmente importante solo
dejo en manos de otras personas que me asesoranme guían y lo llevan
y yo me centro en la actividad que es lo que realmente me importa
¿Cómo afecta mentalmente el no poder hacer deporte
cuando siempre lo estás haciendo y estás acostumbrada a ello?
Pues sobre todo cuando no hemos trabajado
en alternativas al deporte supone un problema grave
porque altera todo el ecosistema de la persona.
Una persona que está acostumbrada a entrenar todos los días,
a que todas sus relaciones incluso en muchos casos
giran alrededor del deporte y del mundo deportivo,
cuando se tiene que parar o se separa de ese mundo
durante un tiempo por una lesión, por un tema mental,
por un tema familiar sufre,
sufre porque supone un cambio de hábitos
y un cambio de todo el ecosistema que rodea a la persona.
Entonces es bueno siempre manejar alternativas a tiempo de ocio,
tener digamos actividades alternativas que me gusten,
que disfrute,
tener claro por lo menos una lista de cosas que me hagan sentir bien
y estar bien para poder compaginarlas con el deporte
y así si en algún momento tengo que parar por necesidad
pues tengo de alguna forma un plan B para no hundirme en un pozo,
en un agujero.
Claro, entonces vamos ahora a hablar de las personas que están presas.
Mi pregunta es, ¿qué aplicación tiene esto que cuentas
en las personas que están presas?
Bueno, pues como curiosidad,
una de las primeras ponencias que hice en la cárcel
fue sobre este tema con personas reclusas.
Entonces, bueno, lo primero que notas cuando entras,
hay personas que ya tenían una actividad deportiva
cuando entran en la cárcel.
Entonces tienen que adaptar esa actividad deportiva
a unos horarios muy limitados.
A veces a espacios muy reducidos,
entonces por ese lado las personas que ya practican deporte
tienen que adaptar su actividad a ese contexto.
Y luego personas que no hacían deporte
o que no le daban esa importancia al deporte descubren
que dentro de la cárcel hacer un mínimo de actividad deportiva
pues les hace un poco evadir, empiezan a encontrar el beneficio
de hacer deporte, evadir un poco la mente,
encontrar una actividad que les hace estar bien,
que les hace sentir bien.
Realmente hacer deporte es
una de las actividades que tiene un efecto parecido al de la música,
que nos puede hacer cambiar el estado de ánimo
de una forma muy rápida y muy sencilla, entre comillas,
porque tiene esa capacidad de hacernos sentir bien,
de relajarnos, es un ansiolítico natural un poco.
Entonces, de alguna forma, tiene un efecto muy directo,
muy inmediato sobre mi estado emocional.
Entonces, cuando descubren esto, pues les gusta hacer deporte
y a los que lo hacían y encuentran la manera de adaptarlo,
pues les reporta un beneficio bastante grande también,
porque la cárcel es un espacio que genera bastante ansiedad,
bastante sensación de agobio,
de encierro, Entonces, bueno, pues contrarresta un poco
ese efecto.
Pedro, ¿qué es la teoría del rendimiento?
Bueno, pues esto es lo que comentábamos
antes de las cuatro patas.
Te resumo muy rápido.
Técnica, mental, estrategia y física al mismo nivel.
Antes la mental no tenía tan de importancia y la estratégica
quizás tampoco.
Era más la física y la técnica.
Y bueno,
pues se han implementado estas dos que yo creo
que han reforzado bastante el rendimiento y lo que es capaz
de dar un deportista de sí.
¿Y cuál es la técnica en imaginación?
La técnica en imaginación es una forma
de proyectar en nuestra mente situaciones que creo
que se me pueden dar en el deporte o que quiero corregir en el deporte
para generar automatismos.
Al final cuando yo entreno una cosa
físicamente, cualquier actividad que entrene físicamente,
la tendencia es a mejorarla, a más repeticiones
pues la voy mejorando.
¿Qué ocurre?
Que a veces ocurre en mi mente antes que en mi cuerpo.
Entonces, si yo empiezo a proyectar,
voy a hacer este regate de esta manera,
y me lo imagino y lo visualizo.
O sea, además, mientras más sentidos meta
dentro de ese entrenamiento de la imaginación,
mientras más sentidos sea capaz de implicar, vista, oído,
todo lo que pueda proyectar que me recuerde a esa escena,
si recuerdo el olor del césped,
si recuerdo lo que estaba escuchando,
lo que estaba viendo y me imagino ahí en ese momento
haciendo un regate que quiero hacer y que quiero practicar,
primero lo proyecto en mi mente, hago una serie de repeticiones
y luego ya lo pongo en práctica en el entrenamiento.
Entonces ya he intentado generar un automatismo previo.
¿Me va a salir exactamente igual?
No, pero me ayuda.
Me ayuda que cuando tengo que hacerlo físicamente,
si ya lo he proyectado en mi mente,
pues vaya un poco por delante y me salga con más facilidad,
gane agilidad, por decirlo de alguna forma.
Y eso vale para cualquier cosa, vas a hacer un examen,
entonces tú ves que te sientas, que coges tu boli
y que te lo sabes, ¿no?
De hecho, inconscientemente lo hacemos,
quizás no lo utilizamos como recurso,
no lo utilizamos como técnica programada.
Pero siempre, seguramente antes de un examen importante
o de una entrevista importante,
de alguna forma intentamos hacer un ensayo previo.
Oye, si hablamos sobre esto, oye,
si me preguntan sobre aquello, si me preguntan sobre el siglo XX,
puede caer no sé qué.
Entonces empiezo ya a imaginarme preguntas
y posibles respuestas.
Estoy entrenando,
haciendo un entrenamiento en la imaginación,
pero de forma inconsciente y desregulada.
Pero cuando yo solo pauto y digo, oye,
voy a dedicar 20 minutos al día a entrenar esto.
Esta parte me está generando dificultades.
Voy a proyectarla, voy a Y de alguna forma
pues lo automatizo así.
Mira, por ejemplo, Fernando Alonso,
hay un vídeo por ahí que le vi con Lobato,
con el periodista este que va siempre con él.
Entonces él,
antes de correr, por ejemplo, el Gran Premio de Mónaco,
recorría todo el Gran Premio
andando, digamos fotografiando con la vista todo el circuito
y entonces le iba diciendo al vato mira aquí hay
que coger esta curva a tal velocidad
porque si no el coche aquí se te va entonces es el mejor sitio
para poder hacer un adelantamiento aquí es imposible adelantar aquí
hay que mantener sujetar si viene entonces él hacía todo ese recorrido
visualizando posibles escenarios que podían ocurrir eso luego te lo llevas
a tu casa.
Lo llevas ahí pregrabado y cierras los ojos
y lo repasas.
Vuelvo a estar aquí, si me ocurre.
Entonces vas preparándote ante posibles contingencias
que te pueden surgir durante la carrera.
Cuando es la carrera real,
¿va a salir todo como tú lo has preparado?
No, pero estás más preparado
que si no haces ese trabajo.
Esa es un poco la idea.
¿Nos hablas de la capacidad de superación?
Bueno, es primero ser consciente de los propios límites,
que todos los tenemos.
O sea, hay un punto de mejora en el que o ya es muy difícil
superar.
O realmente es que está fuera de nuestro alcance.
Entonces, primero hay que intentar llegar a esos límites
sin forzar una lesión y una vez que soy consciente más
o menos de mi límite,
pues intentar mantenerme en ese límite.
O sea, al final el espíritu de superación
es intentar encontrar el límite.
Que me permita no romperme,
pero exprimirme y mantenerme cerca de ese límite, lo más cerca posible.
Ese sería un poco el espíritu de superación sano,
por decirlo de alguna manera.
Yo te iba a preguntar qué es lo que psicológicamente necesita
un deportista para triunfar.
Pero ahora lo llevo a la vida normal.
¿Qué necesitamos psicológicamente para estar bien
y para triunfar en lo que hacemos?
Porque cada uno
tenemos nuestras parcelitas y nuestros triunfos y fracasos.
Sobre todo mentalmente para algún deportista,
al margen del talento, entrenamiento, técnica, etc.
Necesita mentalmente para triunfar primero disfrutar con lo que hace.
Y tener una estabilidad alrededor, en su contexto general,
tanto a nivel propio, personal, como a nivel de relaciones.
O sea, un contexto relacional equilibrado
y un contexto personal de estabilidad,
de cierta estabilidad.
Sin muchos altibajos,
o si los tienes, intentar mantenerlos a raya.
Y luego disfrutar de la actividad, que es lo más importante.
Y tener en cuenta que la adversidad es algo inherente
en cualquier actividad, ¿no?
Sí, sí, que van a surgir problemas.
Y que lo importante es cómo los gestionemos.
Al final, lo importante no es pensar que todo va a salir perfecto.
No, no, perfecto no va a salir.
Probablemente surjan adversidades, problemas, situaciones inesperadas.
Entonces, el cómo reaccione yo ante esto es realmente lo que va
a marcar la diferencia entre el éxito y el fracaso.
Y también el final, ¿no?
Hay que pensar en que el deportista llega un momento que se jubila,
llega un momento que se tiene que ir, ¿no?
Y esto también hay que, porque hay gente que no lo asimila del todo.
Sí, de hecho además en el deportista ocurre muy pronto,
ocurre demasiado pronto
y como es algo antinatural por edad, digamos,
pues es algo que hay que gestionar desde mucho tiempo
antes de que llegue.
Entonces, ir preparando a la persona en cuanto a actividades,
por ejemplo, recuerdo Gasol,
fue preparando esa parte con una fundación,
que creo con unos fines relacionados con el deporte,
pero enfocados también en otras situaciones sociales.
Entonces, ya tiempo antes, digamos, fue no desconectando del deporte,
pero sí repartiendo un poco el interés hacia otra actividad.
Hay deportistas que invierten en diferentes negocios y demás,
pues bueno, ya de alguna forma es ir preparándote
para que tu salida, esté o no relacionada con el deporte,
pues irte enfocando poco a poco esos últimos años,
cuando ya ves que el nivel de actividad o el nivel de exigencia
empieza a ser más alto que lo que puede dar,
y eso lo van diciendo los resultados poco a poco,
pues ir de alguna forma
orientando ya que compartas esa carrera profesional
con una salida.
No esperar a que ya me rompo, a apurar demasiado,
a querer exprimir el bote más de lo que puedo,
porque eso es algo realista, es algo objetivo.
Al final, si yo me veo que estoy,
pero el resto no me ve, pues voy a ir perdiendo protagonismo.
Pero si yo me veo y el resto también me ve, pues oye,
puedo elentecer esa retirada.
Pero hay un momento en el que ya las circunstancias
me van enseñando la puerta de salida y tengo que prepararme con tiempo
para esa salida.
Pedro Alcaide, te doy las gracias, que sé que estás muy ocupado
de haber tenido un ratito para estar aquí con nosotros.
A ti por la oportunidad, como siempre,
y un placer, de verdad.
Gracias.
Las tecnologías nos brindan un nuevo escenario académico.
En él, los profesores pueden incorporar la inteligencia artificial
en sus métodos de enseñanza, investigación y evaluación.
Y los alumnos cuentan con una nueva herramienta
para aprender y mostrar lo aprendido.
Pero atención, siendo cierto que la inteligencia artificial
hace más eficientes ciertas tareas, un mal uso solo trae perjuicios.
Si preguntamos a ChatGPT cuáles son los riesgos
de que el estudiante use constantemente sus servicios,
nos dice que el alumno perderá habilidades
porque dejará de razonar, disminuirá su creatividad,
se acostumbrará a la tecnología de la que se hará dependiente
y además habrá problemas éticos debido al plagio y falsificación
de competencias.
Si preguntamos a ChatGPT qué pasa cuando el profesor deja
que la inteligencia artificial le haga las clases
y evalúe directamente a los estudiantes,
nos alerta de errores y sesgos,
alarma de falta de juicio pedagógico ,
de riesgo de deshumanización y problemas éticos y legales.
¿Cómo se debe enfocar la educación en este nuevo mundo tecnológico
para que el alumno use la inteligencia artificial
de modo adecuado?
Si la ayuda de la IA está permitida,
¿cómo sabe el profesor si un trabajo es de una persona
o de una máquina inteligente?
¿Y cómo se evalúa dicho trabajo?
Los expertos que nos acompañan analizarán todos estos problemas
que plantea el uso de la inteligencia artificial
en el sector de las profesiones jurídicas.
Hoy vamos a hablar del uso de la inteligencia artificial
en las profesiones jurídicas, que es un tema de gran relevancia
para los estudiantes y los profesionales del derecho.
Desde la Cátedra Jean Monnet en Gobernanza y Regulación
en la Era Digital nos preocupamos por todas las cuestiones que están
vinculadas a la digitalización y a las nuevas tecnologías,
aunque ya no son tan nuevas algunas de las que nos acompañan.
Para hablar sobre este tema,
el uso de la IA en las profesiones jurídicas,
contamos con varios expertos de gran renombre.
Carlos Vidal Prado es catedrático de Derecho Constitucional
con una amplia experiencia en investigación en temas
relacionados con los derechos fundamentales y la educación.
De hecho, ha dirigido un proyecto nacional
sobre educar en valores y construir ciudadanos.
Además, es director ejecutivo
de la revista de Derecho Político de la UNED, que es
una de las principales revistas de derecho constitucional en España,
miembro de la Junta Electoral Central
y, además, es coordinador del programa de doctorado
en Unión Europea en la UNED.
Bienvenido, Carlos.
Muchas gracias.
Contamos también con Isabel Cornejo Plaza,
que es profesora de Derecho Civil de la Universidad Autónoma de Chile,
catedrática Jean Monnet sobre Neuroderechos,
dirige un módulo Jean Monnet sobre Integridad Científica,
RAID, el grupo Eurometa y el laboratorio Lisa
Lab de la Universidad Autónoma de Chile.
Es experta en todos estos temas sobre Neuroderechos,
Integridad Científica e Investigación sobre Inteligencia Artificial.
Bienvenida, Isabel.
Muchas gracias, Joaquín.
Contamos también con Roberto Cipitani,
que es profesor de bioderecho de la Universidad de Perugia,
investigador asociado del Consejo Nacional de la Recherca
italiano en el Instituto de Física Aplicada
en el Ocarrara,
catedrático Jean Monnet por dos veces,
consultor de programas y proyectos de investigación científico,
ha dirigido un centro de excelencia
Jean Monnet precisamente sobre derechos y ciencia,
Arts and Science,
y es experto en general sobre la regulación de la tecnología
y el tecnoderecho.
Bienvenido, Roberto.
Gracias, Joaquín.
He olvidado decir que eres codirector
de la Cátedra Isaac en Derechos Individuales,
Investigación Científica y Cooperación conmigo aquí
en la UNED.
Gracias.
Bueno, y en mi caso, mi nombre es Joaquín Sarrión Esteve,
soy profesor titular de Derecho Constitucional de la UNED,
dirijo la Cátedra Jean Monnet sobre Gobernanza y Regulación
en el Área Digital.
Esta Cátedra Jean Monnet está financiada
por la Unión Europea, Y la Unión Europea nos pide siempre
que advirtamos que las opiniones que manifestamos
lo hacemos en el ejercicio de nuestra libertad académica
y en ningún caso son imputables a la Unión Europea.
Este programa de radio está promovido por la Catedral Monet, GovRedic,
así como por la Catedral Isaac en Derechos Individuales,
Investición Científica y Cooperación.
Vamos a hablar de estos temas entrando ya en la cuestión
de la inteligencia artificial en las profesiones jurídicas.
La primera pregunta que tengo para vosotros es
¿cómo consideráis que puede ser importante la inteligencia artificial
en la educación y en particular en la formación de los estudiantes?
¿Qué perspectivas consideráis que es importante
tener en cuenta en el uso de IA para formar a nuestros estudiantes
de las carreras vinculadas al derecho, desde vuestra experiencia,
en respectivos países, España, Italia y Chile.
Podemos empezar contigo, Carlos.
Yo creo que la inteligencia artificial
puede revolucionar la educación en muchos aspectos.
Y en el ámbito jurídico evidentemente también.
Hay algunas cuestiones que tanto pueden afectar al modo
de impartir la educación por parte de los docentes
y otras que afectan a cómo los estudiantes aprenden
y analizan y aprenden a argumentar jurídicamente.
Yo creo que hay un problema que se aplica
a todos los estudiantes en general, no solamente universitarios,
sino también no universitarios.
Yo lo estoy viendo con mi hijo ahora, que es
que los chicos desde adolescentes ya están aprendiendo
a utilizar estas herramientas,
sobre todo CHAP, GBT, pero estas herramientas
de inteligencia artificial y les está restando a ellos
una capacidad argumentativa tremenda.
Mi hijo, por ejemplo, se enfada mucho
porque todos sus compañeros lo hacen,
entonces él no lo quiere hacer y dice, papá,
es que yo hago las cosas, presento, y claro, yo no sé si el profesor
o la profesora se va a dar cuenta de lo que los demás hacen,
pero yo estoy intentando argumentar yo, ¿no?
Entonces esto pasa igual.
En la universidad
pero si pasa antes ya nuestros estudiantes llegan
con un déficit a la universidad un déficit de creatividad
son un poco parásitos de estas herramientas nuevas
entonces en la universidad el reto es
utilizar la inteligencia artificial.
Como una herramienta para crecer no para dejar de hacer
lo que un estudiante universitario tiene que hacer
y en el ámbito jurídico aprender los conceptos
aprender a manejarlos aprender a relacionarlos aprender luego
a argumentar jurídicamente cuando ya tienes los conceptos
asentados entonces si esto lo delegas en las herramientas de IA
no estás creando nuevos juristas estás creando personas
que aprenden a utilizar herramientas pero que no son creativos no.
Entonces es verdad que al final detrás de la inteligencia artificial
siempre hay una persona humana que es la que está ayudando.
Pero yo creo que, ayer lo decía yo en mi clase,
justo ayer empecé yo mis clases aquí en la UNED,
entonces les decía esto lo tenéis que utilizar
como una herramienta para facilitaros el trabajo,
pero no tenéis que dejar de hacer el trabajo.
Os puede servir como una especie de buscador
mucho más avanzado que lo que es Google, ¿no?
Y de hecho nosotros lo hemos usado en la investigación
también para eso.
Yo por lo menos lo he usado.
Algunas veces, sobre todo en el ámbito comparado,
porque como además eso te viene traducido ya a tu idioma,
tú le haces una pregunta, ¿cómo está regulada tal cuestión
en tal país?
Entonces te lo dan ya hecho, ¿no?
Mientras que en Google a lo mejor eso lo preguntas
y no sale.
O te sale en el idioma original y depende de qué idioma sea.
Si es chino,
pues es evidente que tú no lo vas a entender.
O árabe, no lo vas a entender.
Entonces, yo creo que hay ventajas de esta herramienta
y lo que la educación universitaria tiene que provocar esto es, primero,
para nosotros, Un reto de cómo enfocar la educación
para que ellos utilicen estas herramientas de modo adecuado
y que no les prive de avanzar y de crecer intelectualmente.
Y luego ya hay otro elemento muy importante que es la evaluación.
Nosotros tenemos que cambiar radicalmente
los sistemas de evaluación.
Porque ya no nos valen.
Yo lo hemos hablado muchas veces, Joaquín.
O sea, ya no podemos basarnos en.
Hace un trabajo.
Hay personas que lo que hacen es trabajos a mano, ¿no?
O sea, que lo escriban de su puño y letra.
Pero claro, eso es un poco.
Volver a hace 40 años, ¿no?
Yo creo que hay que buscar maneras de evaluar constatando
que lo que te han presentado en realidad es de ellos
o no es de ellos, pero eso
probablemente sea a través de, no sé si entrevistas personales,
que pueden ser presenciales o telemáticas como en la UNED,
pero hay que buscar otras herramientas que te ayuden
a verificar esto.
Pero bueno, no sé si la evaluación entraba en esta pregunta inicial.
Es complementaria porque en realidad son dos perspectivas del uso
de la inteligencia artificial en la educación,
en la formación en derecho, tanto cómo poder utilizar esos sistemas
para que los estudiantes aprendan o aprendan
mejor o se habituen a la utilización de esos sistemas en la educación
y otro problema o otro desafío es cómo evaluarles,
sabiendo o siendo conscientes de que queramos
o no van a utilizar esos sistemas.
Lo que no tiene sentido es decir que esto no se puede usar,
o sea, yo creo que nosotros en la universidad no podemos decir,
está prohibido usar, porque eso es absurdo,
es como si prohibiéramos usar el ordenador,
aunque hay compañeros que lo hacen, y es legítimo,
porque es verdad que a veces te estás dando clase,
todo el mundo está con su ordenador
delante y no sabe si están buscando algo en en Google,
o están mirando un correo electrónico,
o te están escuchando a ti.
Entonces, que eso es verdad que.
Pero yo me parece que eso es absurdo prohibirlo.
O sea, que lo que tienes que hacer es enseñarles a usarlo.
Es decir, tú lo puedes usar para esto,
para aquello, para tal.
Y siempre que lo uses, además, en un trabajo,
tienes que explicar.
Se ha utilizado, bueno, por cuestiones éticas, ¿no?
Que vosotros en esto sois expertos, ¿no?
Entonces.
Se ha utilizado esto para hacer esto, para hacer aquello.
Yo he visto que tú en alguna publicación reciente
que me has mandadolo explicas.
Entonces dices para qué lo has usado y para qué.
Entonces yo creo que, por ejemplo, derecho constitucional,
lo que nosotros enseñamos.
Yo no tengo que cambiar cómo explicolo que es el Estado
o lo que es el concepto de constitución.
No lo tengo que cambiar.
Pero sí tengo que empezar a explicarlo sabiendo
que mis estudiantes van a buscar información
o pueden buscar información.
Entonces yo tengo que orientar esa búsqueda de información.
Yo creo que, por ejemplo, la época de los manuales en papel
y referirte siempre al manual en papel,
quizá eso ya está pasando, ¿no?
Eso habrá que cambiar.
De hecho, en la UNED tenemos esa experiencia
de que muchas asignaturas ya tienen todo el material audiovisual
en sus plataformas.
Pero bueno, en derechos como que nos resistimos más, ¿no?
Es complicado, pero no es un fenómeno que solamente
obviamente estamos viviendo en España,
sino que también estamos viviendo en otros países
porque la inteligencia artificial es global.
De hecho, los sistemas.
Casi todos los sistemas que se están utilizando
están desarrollados por empresas norteamericanas
o empresas chinas.
Entonces podemos ver la perspectiva europea,
que es la Unión Europea intenta regularlo todo,
pero aún no ha entrado en el tema del uso de la inteligencia artificial
en la educación.
¿Cómo ves la perspectiva en Italia, Roberto?
¿Qué experiencia tenéis en la importancia del uso
de la inteligencia artificial en la formación de los estudiantes?
Como en España, en otros países se está.
Desarrollando un debate sobre este tema
y obviamente un debate sea sobre el uso
como herramienta de inteligencia artificial sino también como límites
o no lo que decía Carlos antes la cuestión
de la ética del uso de inteligencia artificial
por ejemplo esto se ve en la universidad no creo
que todos nosotros todos los colegas se están.
Preparados.
Esto es otro aspecto respecto a lo que estaba diciendo
Carlos del tema.
Es decir, no es solo una cuestión de los estudiantes,
es una cuestión también de los profesores.
Yo trabajo en el ámbito jurídico,
pero también en el ámbito científico.
Enseño en el Departamento de Medicina,
he estado 12 años enseñando en el Departamento de Medicina.
Trabajo en el Instituto del CNR de Físicos
e Informáticos.
La parte universitaria no creo que está preparada,
la parte docente es otro tema.
Tendríamos que empezar a prepararnos mejor para enfrentar,
usar mejor las herramientas,
como herramienta de estudio, como herramienta didáctica
y luego obviamente desarrollar un una ética en el uso
de inteligencia artificial,
incluso en la actividad de enseñanza.
No lo olvidamos, porque el problema puede ser de los estudiantes,
pero puede ser también de los profesores.
Algunos que delegarán totalmente la actividad, de manera importante,
la actividad de enseñanza.
Yo soy también profesional, lo que me llama la atención
es que, sobre todo, la asociación es profesional de abogados,
de personas que trabajan en la notaria, etcétera,
se están poniendo el tema de la inteligencia artificial
mucho más, yo creo, de lo que está pasando
en la idea más tradicional de la universidad.
Y ya, por ejemplo, Todos los profesionales están obligados
a seguir cursos de actualización y veo que hay muchos módulos
sobre el uso de la inteligencia artificial,
por ejemplo, en actividad profesional.
Esto es muy interesante.
Me parece que están muy adelantados respecto a lo que hacemos
en la universidad porque obviamente en este caso
el tema del uso de la inteligencia artificial
es un tema práctico, un tema muy actual,
por tanto es importante.
Y porque en el ámbito profesional,
si se usa mal la inteligencia artificial de manera no adecuada,
ya se ve cuál puede ser la consecuencia.
Ya existen sentencias, por ejemplo, el Tribunal de Florencia
el año pasado ha dictado una sentencia sobre el uso
de la inteligencia artificial en la actividad de los abogados,
por ejemplo.
En algunos casos, no en Italia,
pero en otros países, en Colombia,
etc., ya están saliendo sentencias sobre la independencia
de los jueces, que son al final profesionales,
que usan entre quienes activizan.
Entonces, el tema es de los estudiantes,
porque serán los profesionales de mañana,
pero ya ahora el problema.
Las oportunidades, las ventajas, etcétera,
pero también los problemas ya se ven.
Claro, los sistemas de inteligencia artificial están ahí para utilizarse
y los utilizan tanto los estudiantes como los propios profesionales,
aunque en su momento no se les formó sobre su uso
y efectivamente las asociaciones,
los colegios de abogados están mucho más metidos
en lo que es la formación de los abogados
y de otros profesionales sobre sistemas de inteligencia artificial
para el uso en la profesión.
Que las propias universidades,
al menos no nos hemos adaptado con la misma agilidad
que los colegios profesionales.
Es muy interesante esta doble perspectiva
que habéis apuntado, tanto en la formación
como en la propia evaluación de los estudiantes.
No sé si en Chile tenéis el mismo desafío,
lo estáis viendo de la misma manera que aquí en Europa.
Isabel, ¿cómo ves tú lo que plantea el uso de sistemas
de inteligencia artificial para la formación de los estudiantes
y para la evaluación académica?
Muchas gracias, Joaquín, por la pregunta.
Bueno, en efecto, también en Chile
existe una discusión muy álgida que ha llegado incluso ya
a instancias gubernamentales.
El Ministerio de Educación está seriamente planteando
una reforma estructural al sistema educativo para utilizar
la inteligencia artificial, como ya bien dice Carlos,
Roberto, tú.
Como herramienta, más allá de la libertad académica
que tienen los profesores, docentes, de poder incluso prohibir,
con lo cual yo no estoy de acuerdo.
La posición yo diría predominante es mirar a la inteligencia artificial
como una herramienta que ayude a preservar el espíritu crítico,
el pensamiento crítico que es central en las universidades.
Específicamente sobre tu pregunta, ¿no es cierto?
, en la educación de nuestros estudiantes de derecho
es muy desafiante porque estos estudiantes de derecho
van a abrir el camino precisamente para los futuros jueces,
para aquellos abogados que van a estar en la práctica,
para los futuros investigadores, docentes, políticos, ciudadanos,
finalmente.
Entonces, esta idea, por ejemplo, de entender.
Desde el punto de vista ético,
desde el punto de vista de incorporar en los propios valores
de lo que significa ser un futuro ciudadano,
una persona en el fondo que va a convivir con este cambio
porque también pensamos que la inteligencia artificial.
Como dijo Carlos,
una revolución que tal vez forma parte de una época
bisagra que estamos viviendo.
Entonces, el incorporarlo incluso de manera
más allá de su función como de estudiante,
sino que como de ciudadano y de persona.
Implica un desafío, ¿no es cierto?
, mayúsculo.
Por ejemplo, en la universidad en la cual yo me desempeño,
existe ya, desde el año 2018, un programa que se llama Minor,
donde se enseña paralelamente, ¿no es cierto?
, a los estudiantes de derecho
y también pueden optar a ellos los estudiantes de ingeniería
a un programa de ética en inteligencia artificial
entonces al terminar sus estudios de pregrado
salen con un grado de diplomado y una de las asignaturas más importantes
es este de ética inteligencia artificial
donde precisamente se les enseña programación ciberseguridad ética
de la inteligencia artificial datos etcétera
entonces permite que el estudiante entienda que.
Debe incorporar esta herramienta para poder ser más eficiente,
sin embargo, debe también entender
que el pensamiento crítico significa conocer bien la técnica,
la técnica de lo que significa estudiar Derecho.
No puede ser reemplazado,
sino que lo que puede hacer es como, en el fondo,
hacer más eficientes ciertas tareas.
Entonces, finalmente el desafío obviamente está planteado,
las diferentes universidades tienen esta libertad
como para poder enfrentarlo, pero ya se han tomado ciertas cartas
en el asunto de manera institucional,
pero por cierto que yo diría que es un desafío de largo aliento.
Gracias Isabel.
Ustedes habéis planteado muchos temas interesantísimos
en relación a la problemática del uso de la inteligencia artificial.
Ahora a mí me gustaría centrarnos un poco en la cuestión del uso
de los sistemas de IA por parte del profesorado,
por parte de los docentes.
Antes Carlos lo ha planteado,
la cuestión de poder utilizar los sistemas de IA
para nuestro trabajo.
Ahí puede haber diferentes ángulos porque podemos utilizar
los sistemas de IA en nuestro trabajo
como investigadores para la investigación científica
y yo sí creo, que tenemos unos desafíos importantes
de ser muy transparentes en cómo usamos los sistemas de IA,
declararlo cuando lo usamos en nuestras publicaciones,
pero luego también está la perspectiva del uso
de los sistemas de IA en nuestro trabajo docente,
es decir, utilizar sistemas de IA para la evaluación
de los trabajos académicos de los estudiantes,
que nos quitaría mucha carga de trabajo de análisis,
pero que al mismo tiempo haría que no fuéramos nosotros realmente
quienes estuvieran realizando la evaluación.
Quería preguntaros por esa doble perspectiva.
Carlos, como director ejecutivo de la Revista de Derecho Político,
tiene también esa experiencia de evaluación de artículos,
que al final se trata también de evaluar trabajos
realizados por profesionales,
por otros profesores que pueden haber utilizado sistemas de IA.
Roberto también participa en la evaluación científica
de proyectos, Isabel, Carlos y yo también,
y tenemos también esa perspectiva de la evaluación de proyectos
que pueden haber utilizado sistemas de IA,
lo que no está prohibido,
pero normalmente las agencias nos prohíben a nosotros
como evaluadores utilizar sistemas de IA para evaluar proyectos.
Y quería preguntaros cómo veis esta problemática
de usar los sistemas de IA por parte de nosotros,
por parte de los profesores.
¿Qué opinas, Carlos?
A mí me parece que en el ámbito jurídico
es un poco delicado usar sistemas de inteligencia artificial,
porque si lo que tienes que valorar es lo que decía Isabel,
el pensamiento crítico, el espíritu crítico,
la capacidad argumentativa, el manejo de los conceptos, etc.,
yo no sé si la inteligencia artificial
llegará a un momento en que me pueda sustituir
pero creo que en este momento no me puede sustituir.
Hay una parte de la evaluación que es subjetiva,
digamos, y que es humana.
No creo que una máquina
A lo mejor sí, no lo sé,
pero en este momento no lo veo.
No lo veo porque además cuando me he encontrado con trabajos
hechos claramente con inteligencia artificial,
lo más fácil de detectar es justamente por los errores
que se cometen.
Entonces.
Tú estás viendo una argumentación o un manejo de un concepto
que ni siquiera has visto en tu vida,
porque a lo mejor es una traducción que hace ChapGPT
de un concepto de otro idioma
y lo traduce el castellano de un modo que no se traduce así.
Entonces creo que por el momento yo no lo sustituiría,
salvo aspectos más mecánicos.
Nosotros, tú lo sabes Joaquín, dentro de nuestra evaluación
hay una parte de exámenes que es tipo test, ahí sí, ya lo usamos.
Bueno, ya no es inteligencia artificial,
es simplemente una máquina que te corrige eso,
pero lo que son ya aspectos de desarrollo a lo mejor
puede ser algo complementario.
Si por ejemplo tú tienes una rúbrica para corregir un examen.
Y entonces le dices,
confírmame que en esta respuesta están estos tres elementos
incluidos.
Entonces, eso sí te lo puede hacer,
pero incluso tú tienes que ver cómo relaciona unos elementos
con otros, quizá.
Entonces, complementario a lo mejor,
pero tiene que haber siempre una supervisión y una última palabra
del docente, ¿no?
Entonces, eso desde el punto de vista de la evaluación.
Yo creo que para nuestro trabajo nos puede ayudar para, por ejemplo,
elaborar justamente actividades prácticas sobre la materia.
También nos vale para la parte investigadora,
lo he dicho antes, hacer búsquedas de jurisprudencia, de doctrina,
aunque ahí creo que todos tenemos la experiencia de que
siguen cometiendo muchos fallos las herramientas de IA.
Yo nunca he manejado una herramienta de pago,
o sea, siempre he usado las.
Quizá con las herramientas de pago funciona mejor,
no lo sé, Pero vamos, todos sabemos que se inventan sentencias,
se inventan textos literales de sentencias,
o sea, hay cosas que no lo puedes usar con rigor académico.
Lo puedes usar, tú lo decías,
como algo complementario que te ayuda a ser más eficaz
o a acelerar la rapidez con la que haces algo.
A lo mejor ahora nosotros cuando escribimos un artículo
un libro pues te agobia mucho tienes que redactar
y quizá esto sí te puede ayudar porque tú le metes en el cóctel
las cuatro ideas que tú quieres manejar y le dices escribe un texto
de tantas páginas con este tal y a lo mejor te lo hace yo
ayer ponía el ejemplo en clase porque ayer era la primera clase
entonces les hablé de la prueba de evaluación continua
que en la asignatura de nuestro compañero Lucrecio Rebollo
consiste en un trabajo que mínimo les ha puesto 35 páginas
a un alumno de segundo de ciencias jurídicas.
Entonces claro, yo les explicaba que hay cosas que se pueden hacer
pero que tienen que estar siempre ellos vigilantes
y les puse un ejemplo que no me ha pasado y termino con esto
si no me enrollo mucho.
Hace poco un grupo de juristas preocupados
por la degradación institucional que hay en España
hicimos no un manifiesto sino un memorial,
que es algo más diferente, era un texto más largo
y tal.
Bueno pues.
Lo habíamos escrito y queríamos convertir eso
en un artículo de periódico.
Entonces, el que coordinaba eso, él tenía acceso a herramientas de IA
de pago, lo metió, se quedó impresionado
porque decía, Carlos, es que el resultado es mucho mejor
de lo que nosotros hicimos inicialmente.
Le hizo varios resúmenes.
Hizo un primer resumen, lo revisó, corrigió las cosas que no estaban,
le pidió un segundo resumen y al final
salió un texto que es lo que se publicó en el periódico.
No voy a decir de qué estoy hablando.
Lo revisamos nosotros, pero estaba increíblemente bien.
Entonces, hay cosas que sí puedes hacer.
Y sobre todo es eso, que te ayuda a acelerar esos procesos
de que cuando tú ya tienes la idea y el concepto
y lo has escrito y tal,
pero quieres acabar dándole un estilo mejor.
Eso te ayuda.
Aunque hay un peligro ahí también,
sobre todo yo lo veo en la parte más personal.
La inteligencia artificial tiende a hacer afirmaciones más genéricas,
en términos vulgares no se moja, no acaba de tomar postura
claramente.
Entonces, eso sí que es lo que hay que revisar.
Pero bueno, volviendo al tema,
creo que es una herramienta que tiene limitaciones,
probablemente tenga cada vez menos limitaciones en el futuro
y hay que saber contar con esas limitaciones
y saber Y lo de la revista, si quieres luego lo hablamos,
pero es muy complicado.
Es complicado.
Y de hecho en Latinoamérica
hay una red de revistas de derecho constitucional
que tiene revistas de todos los países, de Chile,
de Argentina, de Colombia, de Italia también, de Francia.
Y este es un tema que nos preocupa mucho.
Hemos hecho ya un documento sobre el manejo de la IA.
A ti te pedí consejo, Joaquín,
para ver cómo lo metíamos en esta revista.
Pero ahora mismo es muy complicado porque tienes
herramientas que te dicen que hay sospechas del uso de IA.
Pero tú qué haces con una sospecha.
Entonces, lo que nosotros estamos haciendo es
escribirle al autor o la autora del trabajo que nos ha llegado
y le explicamos, ha pasado esto.
Hay un tanto por ciento muy elevado
del texto que parece que procede de inteligencia artificial.
Nos gustaría que nos explicase si lo ha usado y cómo lo ha usado.
Y ahí ya es cuando tú decides, en función de la respuesta.
Si os puedo decir
que la última vez que lo hicimos no hubo respuesta,
con lo cual, evidentemente.
Lo había utilizado mucho, digamos, el sistema de inteligencia artificial.
Yo quería preguntarte, Isabel, cómo ves el futuro.
Tú te ves siendo una profesora en el metaverso,
en un futuro no muy lejano.
Bueno, tú dijiste, nombraste, ¿no es cierto?
, que yo soy directora de un laboratorio, ¿no es cierto?
, de Frontera de la Ciencia Jurídica,
donde obviamente hay iniciativas de entrar en metaverso
y siempre y cuando, claro, primero tiene un aspecto de querer.
Enseñar que esto es posible,
sobre todo con la preservación del aspecto técnico
de lo que significa nuestra profesión.
Argumentar y razonar de manera jurídica,
pero en estas nuevas dimensiones que son nuevos escenarios.
Por ejemplo, no tengo una mirada distópica,
pero sí creo que la labor de nosotros como docentes,
como enseñantes, es fundamental.
Y no creo que vaya a desaparecer,
precisamente porque debemos empeñarnos en seguir mirando
esa subjetividad que decía Carlos.
Yo estoy tan de acuerdo
en que la inteligencia artificial es tan artificial finalmente
y tenemos que tener conciencia de tratar de hacer
que nuestros estudiantes no terminen creyendo
que la inteligencia artificial puede hacer lo mejor que ellos.
Yo, por ejemplo, sigo creyendo en el mérito, en el esfuerzo y premio
cuando veo esa subjetividad plasmada en un trabajo.
Me encanta y se los digo.
Ah, mira, aquí estás tú, este eres tú,
esto es lo que yo quiero ver.
Entonces hay que ser creativo en esa manera de evaluar.
Entonces, en el futuro, creo que esta labor es fundamental.
Y la manera de llegar ahí es precisamente entendiendo
y difuminando este discurso que estamos teniendo.
No creer que la inteligencia artificial
es este monstruo con siete cabezas que nos va a devorar
y nos va a reemplazar.
Nada de eso.
Solamente es ayuda para hacer más eficaz algún trabajo específico.
Yo, por ejemplo, ya lo utilizo porque obviamente al tener
un discurso sobre el tema tengo que conocerlo,
pero.
Remotamente me ha ayudado a hacer mejor mi labor tanto,
no sé, de investigación o de docencia o la didáctica en sí.
Todavía no veo que sea esencial para mí.
Sí puede ser más lúdico y también para enseñar con el ejemplo.
Esto no me va a reemplazar,
esto no se parece a mí y yo todavía sí tengo algo que decir.
Y espero que los demás o mis alumnos también tengan algo que decir.
Es muy interesante.
Estamos llegando al final del tiempo que tenemos para el programa,
aunque podríamos estar aquí horas y horas hablando.
Y tengo una pregunta para Roberto, como codirector de la Cátedra ISAAC,
que precisamente se preocupa por todos estos temas
de la investigación científica y la cooperación.
¿Cómo ves que podríamos introducir o integrar la inteligencia artificial
en la evaluación científica de proyectos de investigación?
Este es un tema muy presente para la Comisión Europea,
la REA.
Hace dos semanas estuve en Bruselas
y uno de los temas que se han discutido en la reunión
era el uso por parte de los que presentan proyectos
y también por parte de los evaluadores.
Todavía no se ha tomado una decisión,
se ha solo puesto el problema.
Un problema que tiene consecuencias no solo en la calidad
de los proyectos, normalmente está aumentando,
es en el número de los proyectos que se presentan
porque lo.
¿Es más fácil hacerlo?
Sí, como alguien sabe, por ejemplo,
la convocatoria sobre la Marie Curie postdoc,
las acciones individuales del programa Marie Curie,
los proyectos han aumentado de 10.000 propuestas, proyectos,
hasta los 17.000 y pico.
Es mucho, un aumento de un año al otro del 70%,
que obviamente pone un problema que se puede solucionar.
Entonces, la cuestión en términos generales,
que evidentemente tenemos que tener en cuenta,
como decían los colegas,
que la inteligencia literaria es una herramienta que se va
a extender en el uso, etc. No podemos no tenerlo en cuenta.
Nosotros lo usamos en nuestra actividad,
yo también, en actividad sobre todo de investigación,
como para complementar la actividad en este caso.
Entonces tenemos que partir de esta realidad,
tenerla en cuenta, desarrollarla.
Perdón si vuelvo a insistir sobre la ética.
Incluso tenemos que poner esta regla ética,
por ejemplo, en los contratos.
Por ejemplo, hay un tema
que quien evalúa proyectos de investigación
se usa la inteligencia artificial, como hemos discutido en Bruselas,
que riesgo puede enfrentar.
En primer lugar, como decía Carlos,
sustituir a una discrecionalidad necesaria en este sector.
No solo desde el punto de vista ético,
desde el punto de vista jurídico está prohibida.
Por ejemplo, por el artículo 22 del GDPR,
por el Artificial Intelligence Act, etc. Esto es un tema.
El otro tema es que hay problemas de seguridad, de derecho de autor,
porque si yo subo, si evalúo un proyecto,
subiendo a la plataforma el proyecto o una parte importante,
no sabemos con precisión.
¿Qué uso se va a hacer del proyecto?
Entonces tenemos no solo una regla ética,
tiene que ser también objeto de una obligación jurídica.
Esto significa que un contrato para un evaluador hoy tiene
que ser diferente del contrato de un evaluador de 10 años atrás.
Esto tenemos que actualizar, pero la inteligencia judicial.
Puede ser útil incluso en la actividad de evaluación,
sobre todo cuando uno tiene que evaluar muchos proyectos
más sujetos a cansancio, a distracciones, etc.
Pero, en el mismo tiempo, desarrollar herramientas
para usarlas de manera adecuada.
Muy bien, muchos desafíos los que acabas de apuntar,
los que habéis apuntado a lo largo del programa.
Se me han quedado muchas preguntas por hacer,
nos ha quedado por analizar cómo es de importante,
aunque se ha apuntado en algunas de las intervenciones,
la inteligencia artificial en algunas profesiones concretas,
como los abogados, etc.,
Y os invitaría a tener un segundo programa,
una segunda parte de este programa próximamente para que
podamos analizar ya la cuestión de la inteligencia artificial
en profesiones concretas
porque el tiempo se nos ha ido de las manos.
Pero espero que nuestros oyentes sepan comprender
que esto es una primera aproximación a la reflexión de los desafíos éticos
y jurídicos que plantea la inteligencia artificial
en las profesiones jurídicas.
Hemos analizado la perspectiva de la formación
de nuestros estudiantes, nuestra propia labor
como profesores, como docentes, como investigadores
y toda la problemática también de la evaluación
tanto de los estudiantes como de nuestra producción científica
en formato de publicaciones, en formato de proyectos.
Pero nos queda mucho por analizar,
muchos desafíos y esperamos poder hacer
un segundo programa al que estáis invitados.
Muchas gracias.
Muchas gracias a ti.
No te olvides de leer cada día.
Hola, soy Ángel Díaz de Rada y te traigo
una nueva píldora antropológica, vitaminas para darte que pensar.
En el año 2006, Paul Kockelman publicó dos artículos en secuencia
con los siguientes títulos generales, Residencia en el Mundo,
Representaciones del Mundo.
En el primero, que desarrolla esa noción de residencia,
se ocupa de los siguientes conceptos,
affordances, instrumentos, acciones, roles e identidades.
En el segundo, sobre representaciones,
se ocupa de memorias, percepciones, creencias, intenciones y planes.
Con esos juegos de conceptos,
ambos artículos, considerados en conjunto,
ofrecen una bonita caja de herramientas para la reflexión.
El interés de estos textos consiste en tramar las relaciones
entre esas formas de producción de lo real al residir en el mundo
y representarlo.
Aunque la clave es que esas formas inciden las unas sobre las otras
en múltiples sentidos, la secuencia que propone Kokelman
tiene mucha importancia.
La secuencia es una cuestión de prioridades
para cualquier forma de investigar el mundo,
tal como lo generan los agentes que residen en él
y se lo representan.
Esas prioridades forman una guía metodológica y epistemológica
para la producción de conocimiento,
particularmente en ciencias sociales, aunque no solamente,
que invierte las habituales formas de construcción intelectualista
de los objetos en las que nos hemos educado.
Al inicio de su primer artículo,
Kokelman establece así esas prioridades.
Antes que objetos y sujetos que los contemplan,
hay instrumentos y acciones que esgrimen esos instrumentos.
Antes que el instrumento como objeto físico,
está el instrumento como proceso relacional.
Antes que el instrumento como una clase de proceso relacional,
hay una colección de diferentes clases
de procesos relacionales.
Antes que percepción hay experiencia con significado,
una acomodación de uno a diferentes clases de procesos relacionales,
la experiencia antes que la percepción.
Antes que intención hay comportamiento con significado,
una asimilación de uno de diferentes clases de procesos relacionales,
el comportamiento antes que la intención.
Antes que representaciones del mundo, percepciones e intenciones,
está residir en el mundo.
Antes que conexionen las divisorias entre sujeto y objeto,
hay alteraciones que disuelven las unidades.
La teoría no marcha bien cuando revierte la dirección
de las prioridades.
Es muy aconsejable abordar cualquier objeto de investigación
siguiendo esta guía de prioridades,
si es que queremos convertir nuestro trabajo de teorización
y su producto, la teoría,
en un esfuerzo de intelección de ese objeto.
Porque ese esfuerzo de intelección no es posible
sin una previa renuncia, parcial pero imprescindible,
a imprimir en los objetos la pretensión de que vienen ya
ante nosotros como si respondieran al diseño intelectual
de nuestras propias representaciones.
En esa pretensión consiste el intelectualismo,
una forma más de reduccionismo que,
al invertir la dirección de las prioridades,
pasa por alto que sólo podemos representarnos el mundo
residiendo primero en él.
Soy Ángel Díaz de Rada, píldoras antropológicas,
una vitamina para darte que pensar.
Sin distancias.
La UNED en Radio 3.