Hola, buenos días.
A continuación vamos a presentar la comunicación
titulada Percepciones docentes sobre la negativa tutelar
alumnado en práctica en los centros educativos.
Esta comunicación aborda un aspecto clave de la formación de licenciados
del profesorado dentro de la línea temática
del congreso titulada Coordinación
y acompañamiento formativo del estudiantado.
Mi nombre es José Antonio Marín Marín y soy profesor
de la Universidad de Málaga,
que junto con Antonia Joaquín Avellan Sánchez de la Universidad de Murcia,
vamos a poner el foco en una problemática esencial
para la calidad del práctico, la reticencia de algunos docentes
a aceptar o desear tutelar estudiantes en práctica.
Nuestro objetivo es comprender los motivos de estas negativas
para identificar barreras, aclarar expectativas
y, sobre todo, explorar posibles vías de mejora.
Para contextualizar, el practicum es un componente esencial
en la formación inicial de profesorado,
crucial para la adquisición de las competencias profesionales.
Pero, no obstante, la realidad nos muestra
que la participación docente no es homogénea.
No todos los profesores aceptan o desean tutelar estudiantes
de grado de magisterio o del máster de formación de profesorado
de educación secundaria.
Esta reticencia es una barrera que limita oportunidades
y la colaboración entre la universidad y la escuela.
Por ello, nuestro objetivo principal
fue comprender los motivos de esta negativa
para identificar las barreras y proponer guías de mejora
en la transferencia y la comunicación entre ambas instituciones.
Esta investigación parte de una idea clave,
dar voz al profesorado que decide no estudiar.
El objetivo no es criticar su decisión,
sino entender los motivos que hay detrás.
Conocer estas razones puede ayudar a mejorar las formas de práctica,
ajustarlo a la realidad de los centros
y fortalecer el acompañamiento de los estudiantes
en su formación docente.
En este estudio partimos de una realidad evidente,
no todo el profesorado muestra disposición tutelar
estudiante en práctica,
pero el objetivo que es comprender esta reticencia,
es decir, qué factor influye en la decisión,
no es asumir ese error.
A partir de ahí,
buscamos identificar las barreras que perciben los docentes,
aclarar las expectativas en torno a su tutorialización
y explorar posibles vías de mejora que favorezcan
una colaboración más efectiva entre la universidad
y los centros educativos.
En cuanto a la metodología seguida,
se optó por un diseño descriptivo con enfoque cuantitativo.
Se logró un cuestionario breve a FOB creado específicamente
para este estudio.
En este momento se dirigió a docentes
en activo que no tutorizaron alumnado en práctica con el propósito
de recoger su perspectiva de forma directa.
La recogida de datos se llevó a cabo de manera anónima
mediante un formulario en línea,
lo que facilitó la participación y garantizó la confidencialidad
de la respuesta.
Este cuestionario se estructuró en seis bloques temáticos
claramente definidos.
El primero de estos bloques se tituló Información básica del docente,
donde se recogían datos generales
que permiten conocer el perfil del profesorado
y contextualizar su experiencia.
El segundo bloque, titulado Trámite y cargo de trabajo,
analiza las cargas asociadas a la tutorización
y los procedimientos administrativos.
El tercer bloque,
sobre el reconocimiento e incentivos,
valora el reconocimiento profesional y los beneficios institucionales
vinculados a la labor de tutorización.
El cuarto bloque, titulado Preparación y dinámica de aula,
examina cómo la tutorización impacta en la práctica docente
y en la formación del estudiante.
El quinto bloque, colaboración y acompañamiento,
se aborda la relación entre la universidad
y la utilidad percibida del apoyo ofrecido durante el proceso.
Y, finalmente, el sexto bloque,
dedicado a las observaciones de manera abierta,
recoge comentarios y sugerencias que permiten profundizar
en la experiencia docente desde una perspectiva cualitativa.
Los resultados que se recopilaron a través de este cuestionario
muestran que la reticencia a tutelar es un fenómeno multifactorial.
En primer lugar, destaca la sobrecarga laboral
y burocrática.
Muchos docentes perciben que la tutorización
implica un esfuerzo añadido a sus tareas ya exigentes,
sin contar con un tiempo ni con un apoyo suficiente.
En segundo lugar, se señala la falta de reconocimiento efectivo.
Los incentivos actuales no resultan motivadores,
especialmente para quienes ya tienen consolidada su carrera profesional.
También fluye la percepción de una preparación insuficiente
del alumnado y algunas experiencias negativas previas,
que generan la idea de que el estudiante en práctica
supone una carga más en el aula.
Finalmente, algunos docentes mencionan la incomodidad
de sentirse observados por el alumnado
o por el profesorado universitario cuando, en este caso,
los visitan.
En conjunto, estos resultados apuntan a la necesidad
de mejorar la coordinación entre universidad y centro,
simplificar la burocracia
y reforzar el acompañamiento tanto del profesorado tutor
como del estudiantado en prácticas.
En la discusión de los resultados se pone de manifiesto la necesidad
de reforzar los vínculos entre la universidad
y los centros educativos.
El procesador participante
expresa de forma clara tres demandas principales.
En primer lugar, la necesidad de procesos más simples
que reduzcan la burocracia y faciliten la gestión del práctico.
En segundo lugar,
un reconocimiento profesional más visible y concreto.
Que valore la función tutorial no solo con mérito administrativo,
sino también como parte de desarrollo docente.
En tercer lugar, un acompañamiento formativo bidireccional,
donde universidad y escuela compartan responsabilidades de aprendizaje,
generando una colaboración más equilibrada y efectiva.
Además, algunos docentes señalaron que desde su propio centro educativo
no se les informa cuando está abierta la convocatoria
para solicitar alumnado de práctica y por ello no llegan a participar.
Esto evidencia la necesidad de mejorar la comunicación interna
en los centros y la coordinación con la universidad.
En conjunto, estos elementos reflejan la importancia
de construir una relación más unida,
informada y corresponsable entre ambas instituciones.
Para la mejora de la colaboración entre universidad
y centro educativo, proponemos cinco acciones clave.
La primera, simplificar trámites administrativos,
incluyendo la documentación que el profesorado debe gestionar,
por ejemplo, para proponer alumnado a matrícula de honor,
reduciendo así la carga burocrática.
Aumentar el conocimiento profesional por la labor de tutoría.
Ofrecer acompañamiento y formación conjunta
universidad-centro educativo.
Escuchar activamente las percepciones del profesorado
y ajustar los programas a sus necesidades concretas.
Fomentar redes de tutores y coordinadores
que faciliten el apoyo y compartan buenas prácticas.
En definitiva,
estas medidas buscan hacer la tutoría más efectiva y satisfactoria,
fortaleciendo la relación universidad-escuela
que veníamos comentando.
Un ataque muy relevante de nuestro estudio
es que la mayoría del profesorado no tutorizante estará dispuesto
a reconsiderar su participación si se implementan cambios adecuados.
Concretamente, el 72,8% se mostró dispuesto
o muy dispuesto a asumir la tutoría en el futuro.
Esto requiere mecanismos claros de reconocimiento profesional
y un acompañamiento efectivo
que permita superar las barreras percibidas,
como la burocracia o la falta de incentivos.
Este dato es muy importante
porque subraya la debilidad de nuestra.
La disposición del profesorado asistente
no solo hay que facilitar la evaluación
correctamente mediante procesos más sencillos
y reconocimiento institucional.
En cuanto a las conclusiones,
el estudio identifica tres líneas prioritarias de mejora
para fortalecer la conexión entre la universidad
y los centros educativos.
En primer lugar, la significación del proceso,
reduciendo la carga administrativa
y facilitando la gestión de la tutorización.
En segundo lugar, el reconocimiento profesional,
tanto a nivel institucional como personal,
que visibilice y valore el papel del profesor-tutor.
Y, por último, el refuerzo del acompañamiento,
promoviendo una comunicación más fluida
y un apoyo más cercano entre universidad,
docentes y estudiantes en práctica.
Estos tres ejes se plantean como puntos claves
para avanzar hacia una colaboración más efectiva y sostenible
en el desarrollo de prácticas.
Finalizamos nuestra comunicación con la pregunta para el debate.
¿Debería la autoría de alumnos en práctica ser obligatoria
o seguir siendo una decisión voluntaria por su lado?
Muchas gracias.