Buenas tardes.
Esta es la sesión de presentación de los contenidos
y de los procedimientos de la asignatura de Consumos del Lujo
y Leyes Juntuarias del Máster de Historia del Arte.
Digamos que la pretensión fundamental de esta reunión.
Es comentar un poco cuál es nuestro plan de trabajo,
cuál es nuestro programa de lecturas y cómo concibo yo la asignatura
y la manera en la que podemos afrontarla.
No sé si han tenido ya la oportunidad de acercarse a la guía didáctica
de la asignatura y ver un poco el planteamiento de fondo
de la misma.
En esa guía de la asignatura tienen ya una presentación
un poco de cuál va a ser nuestro contenido esencial,
nuestro argumento esencial, que es los debates sobre el lujo.
Que se anudan sobre todo a lo largo del 700 y la trascendencia
que esos debates tienen en la conformación
de los códigos de lo que va a ser luego
una sociedad comercial.
Esa sería un poco la cuestión de fondo.
Temática y temporal
en la que nos vamos a situar en nuestra tarea
y en nuestro trabajo.
La asignatura la concibo como un trabajo
sobre todo de lectura y composición de una serie de informes
o podemos llamarle también de trabajos de escritura
a partir de esas lecturas.
No tiene prueba presencial final, se solventa mediante tres trabajos.
Dos trabajos son más reflexivos sobre la materia y sobre la lectura.
El primero de ellos sobre una lectura de piezas historiográficas
que nos sitúen un poco cuál es la naturaleza de ese debate
sobre el lujo.
Que nos sitúen un poco en cuál es la profundidad
y la dimensión que tiene ese debate.
Luego les indicaré cuáles son las lecturas que yo considero,
de las propuestas que tienen todas
incorporadas en el curso virtual de la asignatura,
las que yo considero que son fundamentales
y las más formativas,
las que creo que nos dan mejor imagen de lo que es tanto
el sentido del debate sobre el lujo en el contexto de la ilustración,
como de la trascendencia que él mismo tiene y las variantes que enfiaba.
Y un segundo tramo de la asignatura que pasamos después
a la lectura de alguna de las piezas.
Que fueron cruciales en esos debates
sobre el lujo, que es un debate sobre economía moral.
Entonces,
hay tres autores sugeridos, Fenelón, David Hume o Semper Iguarinos,
nuestro autor hispano.
En esa segunda, al igual que en la primera, repito,
y ahora profundizaré en ello,
No es necesario que operemos con todas las lecturas que aparecen
en el curso virtual, yo les puedo decir las que considero
que son las más indispensables y las que mejor
permiten comprender algo que a menudo quizá como ciudadanos del siglo XXI
se nos escapa y es la trascendencia social
que tuvo el debate sobre el lujo.
Sus efectos que tenían desde las construcciones eclesiásticas
hasta los elementos decorativos o las formas de vestir.
Entonces, igual que en ese primer tramo,
luego les puedo hacer una pequeña indicación
de las lecturas que yo considero que son indispensables
para que calibremos bien la dimensión del debate,
en el segundo tramo es que elijan uno de los tres textos
que están propuestos, uno de los autores.
O bien Fenelón, o bien David Hume,
o Semper Iguarinos para la versión hispana
del debate.
Son tres textos de naturaleza muy diferentes.
Lo digo en términos también operativos.
Para que puedan tomar las decisiones,
no solo por interés.
Me refiero a que son tres textos diferentes
porque tanto el texto de Fenelon como de Semper Iguarino
son mucho más extensos que la intervención de David Hume.
Y eso para la economía de los tiempos
y tal conviene que lo tengamos claro.
Fenelón está entre las lecturas porque es quien abre en buena medida
el debate sobre el lujo y la dimensión social que ese debate
va a adquirir a lo largo del siglo XVIII
en las aventuras de Telemaco.
Entonces, es una lectura que yo considero indispensable
para la comprensión de en qué término se formuló.
Este debate y el alcance social y la presencia que tuvo,
que a menudo se nos escapa.
Entonces, esa es una pieza inaugural.
David Hume es un autor que interviene ya con el debate lanzado.
Y despostulados son mucho más favorables al lujo
y es un texto también sumamente interesante
porque marca una postura que va a ser finalmente la postura
de la cual terminará heredándose los códigos de la sociedad comercial
entonces en ese terreno es también un texto de referencia
y luego está el texto de Semper Iguarinos historia del lujo
porque es.
La primera gran reflexión hispana sobre la materia.
En tiempos ya ilustrados.
Son dos volúmenes.
No es un texto de difícil lectura.
No es un texto de difícil lectura porque es una historia muy fácil
de leer.
Pero tiene su extensión,
con lo cual reitero que pueden tomar la decisión en función
de cualquiera de los tres textos para ese segundo tramo de lecturas.
Todos tienen su virtualidad.
Fenelon, porque va a ser el autor que marca la gran pauta del debate,
con su crítica hacia el lujo y su alabanza de la austeridad.
Hume, porque es un autor crucial precisamente en la naturalización
y en la estabilización de esos debates.
Y Semper Igualinos porque es un texto sumamente significativo,
porque el orden cultural hispano
que se mantuvo muy reacio frente a estas concepciones,
pues es cuando por primera vez esgrime un texto
en favor de este tipo de lógica social.
Le entero,
cualquiera de los tres textos se puede realizar
el segundo tramo de lecturas.
Respecto al primero, y aquí es lo importante,
respecto al primero, hay algunos,
tienen un libro de referencias, Las Islas del Lujo,
que bueno, forma parte también, no es obligatorio,
porque serían además los cuatro primeros capítulos,
si pueden ojearlo.
Los textos que yo sinceramente,
de los que aparecen en el curso virtual,
los tienen todos.
Considero que, por ejemplo, el texto que es indispensable
para hacernos una idea de la magnitud del debate,
de la trascendencia que tuvo, y digo la trascendencia
porque el lujo hoy en día parece una cuestión menor,
pero entonces tuvo una enorme dimensión que trascendía
respecto a las cuestiones artísticas, o cotidianas,
o arquitectónicas.
Es el texto de East Van Horn.
Es un texto en inglés, pero hoy en día tenemos muchas armas
y tenemos alguna dificultad para traducirlo.
Pero es un texto fundamental para conocer
lo que es la genealogía del debate.
La genealogía del debate, los términos en los que se produce,
y sobre todo porque al darnos esa genealogía del debate,
los conceptos, cómo se van modulando,
también es una muy buena información para.
Sobre la entidad y la magnitud que tuvo el propio debate,
que es algo que nos interesa en el fondo recuperar en el curso.
Vemos que hay autores de primerísimo nivel que participan
en el mismo y que las deliberaciones son sumamente intensas,
con elementos muy a favor y elementos muy en contra.
Nos vamos a encontrar, creo yo,
con el conocimiento, con la consolidación de la visión,
de que estamos ante un debate crucial del siglo XVIII,
que es el que se rodea en torno al lujo.
Ese me parece el texto, ya les digo, de referencia básica.
Al menos en términos personales puedo decirles que.
Mi comprensión de esta materia y la comprensión o el planteamiento
de la asignatura es muy deudor de la lectura de ese texto.
Entonces, le considero que es muy importante.
El texto de Isbanjón
tiene un elemento que quizá nos viene muy bien para David Hume,
para Fenelón.
Claro, para el ámbito hispano nos deja quizá algo más postergados.
No tenemos tan claras las referencias.
Entonces.
Si alguien luego va a trabajar a David Hume
o a Fenelon en el segundo tramo,
pues le resulta igual menos necesario.
Pero yo creo que también es muy importante,
tienen varios textos en el curso de algunos autores
que puntualizan sus.
La manera en la cual en el ámbito hispano
se recepcionó estos debates.
Entonces, miren, por ejemplo, ¿a qué me refiero?
Entre los que tienen está, por ejemplo, el de Ruiz Sánchez.
Entre los elementos que aparecen en ese primer tramo de lecturas.
Entonces, yo ese considero que es un.
Un buen un buen texto para trabajar un poco también porque nos da vuelve
a darnos coordenadas muy generales que después de de
después de la lectura primera que digo ya digo
que la la la referencial pues aquí nos sitúa
y nos nos hace también una incursión en el ámbito en el ámbito hispano
no entonces bueno luego tiene
otras tiene un pequeño artículo mío también hay pero.
Ya les digo,
yo creo que lo importante es combinar este tipo de textos.
También el de Mónica Bouloufert sobre el lujo
y la historia de las mujeres.
Eso sería un poquito el elemento básico
para el primer tramo de lecturas.
¿De acuerdo?
Repito.
No tienen por qué hacerse cargo de todos los elementos que están
en la mesa.
Creo que es conveniente e indispensable echarles un vistazo,
pero basarnos en la idea.
Y luego simplemente tienen
que escribir un informe relatando en qué medida el debate sobre el lujo
es un debate de consideración mayúscula
en el se conforma como tal en el siglo.
De hecho,
que eso sería para la primera prueba de evaluación continua,
de evaluación realista,
que parece que tiene la fecha de hasta el 30 de noviembre
aproximadamente.
Eso sería lo principal y que puedan, ya les digo,
crear algunos de los textos también para el caso hispano.
Y luego, repito, el segundo tramo de lecturas,
ya entonces tendremos una geografía más clara,
mejor trazada de cuáles son los debates,
en qué términos se están planteando, qué formas de intervención
ha habido.
Y entonces pasaremos al segundo tramo,
que será el de hacernos cargo de algunos de los textos cruciales
dentro de esa polémica.
Es el que decía, con la elección entre Fidelón,
David Hume y Sempere y Guarín.
Ese sería el trámite.
Luego, por supuesto, cuando empecemos con ese trámite,
Podemos buscar algunas referencias ya más específicas de lectura
para cada uno de los textos.
Eso podemos hacerlo a través del curso
o si quieren por correo.
Pero podemos hacer alguna lectura de acompañamiento.
Pero a mí sobre todo lo que más me va a interesar
es que accedamos a los textos de esa polémica.
Y luego hay un tercer elemento de cierre.
Que es lo que se llama prevalación continua, que es
realizar un poco un censo de una relación,
es un ejercicio sencillo,
de las obras que dieron forma y magnitud a la polémica
sobre el lujo en el dieciocho.
Eso a medida que vamos leyendo los trabajos de Eastman Hunt
o el trabajo cualquiera de los autores que estén leyendo,
eso lo pueden ir fijando
y luego también que busquen y simplemente saber
de cuáles de ellos tenemos ediciones modernas
para complementar el informe.
Pero sobre todo los textos que marcan un poco
este debate del siglo XVIII.
Tiene también la voluntad de incidir nuevamente en el hecho
de que seamos conscientes
de que pese a la apariencia que en primera instancia,
la concepción en primera instancia,
podíamos tener sobre lo que es el lujo, un debate sobre el lujo
en ese momento histórico, se trata de recuperar precisamente
la trascendencia que entonces tuvo y la importancia de los actores
y de los autores que intervinieron en el mismo,
de lo que se entendía que se estaba dilucidando.
Ya les digo, ese es un ejercicio, una prueba de evaluación continua
bastante más sencilla porque a medida que leemos estos textos
podemos ir simplemente complementando los referentes bibliográficos.
Y les repito,
hay muchos de esos textos que luego se han recibido de edición moderna
y lo que más también me interesa es precisamente también llamar
la atención con este ejercicio que seamos conscientes
de que, por ejemplo, buena parte de los textos,
sobre todo el de Semper Iborinus, la historia de lujo,
Buena parte de esos debates
que se produjeron dentro del orden de la monarquía católica
y del orden cultural hispano,
pues siguen sin recibir edición y sin recibir mucha atención
en nuestra historiografía.
Ese sería un poco entonces, les digo,
el plan general de la asignatura y el encuadre con el que opera.
El segundo tramo de lectura es este de sobre Feijóo,
David Hume, Usain Perri, Guarino.
Estaría, me parece que es hasta 25 o 26 de enero cuando tienen el plazo
para realizarlo.
Si quieren además también lo que podemos hacer,
es a libre disposición de ustedes, pero si quieren lo que podemos hacer
es, por ejemplo, a la vuelta de navidades,
volver a hacer una reunión en que comentemos un poco
qué nos han ido las lecturas del primer tramo
y en qué sentido estamos enfocando el trabajo,
o si quieren un poco antes de navidades,
eso lo podemos ir debatiendo en el foro,
pero yo no tengo ningún problema en que nos volvamos a reunir.
Y enfoquemos un poco
cómo afrontar el segundo tramo de la asignatura.
Para este primero, ya les digo,
este primero es hacernos cargo de una literatura
que lo que más me interesa es que nos haga conscientes
de la magnitud de un debate que a menudo.
No se toma en consideración historiográfica
ni se le presta la debida atención y que fue fundamental
en la configuración y en la gestación de una sociedad comercial
y en el universo de categorías culturales y morales
en el cual hemos vivido desde el siglo XIX.
Eso es lo principal y por eso lo que me interesa
es, repito, el texto de Ismael Honn,
Considero que es una muy buena introducción
a la magnitud de esos debates y una muy buena ilustración
de cuál es la magnitud de las figuras que intervinieron en el mismo
y los términos en los que se planteó.
Y podemos hacerlo en ese sentido.
Por eso les decía, si quieren,
a la vuelta de navidades o en diciembre,
en algún momento, terminada esa primera fase,
una segunda, para ver cómo abordamos los textos de reparación del segundo
de los trabajos.
Cada uno tendrá igual ya una elección diferente al respecto.
Para el texto de Hume o para el de Fenelón, lógicamente,
tendremos ya un encuadre mucho más nítido a partir de Ismajón.
Pero bueno, también del Semper Iguari no es fácilmente trabajable,
porque ya les digo, sobre todo porque es un texto
que resulta sumamente novedoso en las coordenadas culturales
de la monarquía hispana y de la monarquía católica,
que siempre fue muy refractaria respecto al lujo.
Y esta sería un poco la lógica y la pretensión
y el proceder de la asignatura.
Cualquier duda en el contexto
de las lecturas que podemos ir realizando,
la podemos ir sustanciando a través del foro.
Y ya les digo, si quieren y lo estiman oportuno,
podemos luego convocar una nueva reunión
para ver cómo estamos afrontando el segundo tramo ya
de la asignatura con la lectura ya de alguno de sus textos
de referencia.
Y les repito que todos son interesantes,
pero desde un principio hacerles saber que.
Fenelón o Sempérez son textos bastante más largos
que el de David Hume.
Entonces, depende de las posibilidades
que tengamos a nuestro alcance a la hora de trabajarlos.
Si quieren hacer algún comentario, alguna consulta,
cualquier consideración.
¿Les queda claro cómo es el planteamiento
de la asignatura?
Pues ese sería un poco el caso.
Ya les digo, yo empezaría por leer sobre todo el texto de Ismael.
Incide una vez más.
Lo primero porque nos va a dar cuenta de un debate.
Que trasciende lo que habitualmente consideramos
que es un debate sobre lujo y que en su momento fue crucial.
Que afecta cuestiones del arte,
pero que afecta cuestiones políticas,
afecta cuestiones sociales.
Es un debate crucial
que se está dilucidando desde la temprana ilustración.
Y la trascendencia del debate queda perfectamente reflejada
en la importancia de las figuras que intervienen en el mismo
y de las posturas que se están planteando entre ellos.
Tienen en el curso virtual también una introducción respecto a los temas
que pueden leer para ver un poco de qué términos se está planteando
todo esto.
Pero son lecturas de apoyo, ya les digo.
Entonces, yo votaría por trabajar bien el texto de Ismael Hon
y luego buscar algún complemento para el caso hispano.
Para el caso hispano que nos permita ver un poco
en qué términos se planteó y de qué forma tan singular respecto
al debate europeo se fue situando el universo hispano.
Que no tiene incursión ninguna en estos debates
hasta bien pasado el meridiano del siglo XVIII.
Es también un reflejo del orden cultural católico
y de la forma en la cual estaba entendido
el lujo dentro del mismo.
Eso sería.
Y luego ya les digo, el segundo tramo de lecturas
pues depende.
Del tiempo que ustedes tengan a disposición
y puedan dedicar a la lectura.
Cualquiera que, de todas formas, siente interés por la materia
o por la problemática, yo le recomendaría
que si no puede leer ahora alguno de esos textos, por ejemplo,
no puede hacerse cargo de textos como el de Fenelón o el de Sempere,
lo posponga pero luego los lea porque son textos
son textos sumamente interesantes y repito eso sería un poco
la temática es ocuparnos de una problemática que atraviesa
el XVIII que afecta cuestiones culturales, artísticas políticas,
sociales porque termina siendo un elemento que regula
los principios de comprensión del propio orden social.
Tiene la inmensa mayoría de los textos con los que operamos.
Ya les digo, tienen el único libro de Carmellani de las Islas del Lujo,
que no es indispensable.
Si lo tienen a mano y lo leen, las primeras páginas,
perfectamente.
Pero, ya les digo,
creo que con los textos que tenemos incorporados en el curso virtual
de la asignatura,
podemos solventar el caso con mucha naturalidad.
Porque lo que se trata es eso, es entender
cuál es la naturaleza y el alcance de ese debate
y luego visitar a algunos de sus protagonistas.
Y si están de acuerdo, pues podemos hacer eso.
Si quieren, en diciembre o a la vuelta de navidades,
podemos quedar también en algún momento
para ver cómo enfocamos el segundo tramo de lecturas
o cómo hacemos los informes respecto a un texto de época.
Porque ese texto lo que me interesa fundamentalmente
es que lo leamos y lo analicemos a partir de las lecturas
que hemos hecho.
No que lo contextualicemos excesivamente,
sino que leamos el texto pausadamente
y vemos en qué medida y en qué términos está participando
en ese debate.
Por supuesto, seguimos teniendo la forma de comunicación a través
del foro de la asignatura para cualquier duda
que se les plantee durante el proceso de lectura
ahora también de los textos.
Y si quieren, pues bueno,
una vez pasado el 30, creo que es 30 de noviembre,
cuando entregamos el primero de estos informes,
pues si quieren yo les envío un mensaje
con alguna propuesta respecto a.
También, además, podemos hacerlo de manera que,
si les parece oportuno,
yo comente un poco cómo han sido los informes recibidos
y en qué sentido creo que nos son provechosas o no las lecturas,
con naturalidad, no inquisitivamente ni esto,
sino y en qué términos se puede trabajar la lectura y el informe
sobre alguno de los textos de ese trimvirato del segundo tramo.
Pues no sé si tiene.
Ah, bueno, sí hay una consulta.
Creo que Nieves tiene pedido la palabra.
Tenían la mano levantada antes Enrique y Pablo.
Lo que pasa es que el orden de la cámara.
No, entonces si quieren les cedo mejor la palabra.
Ah, sí, yo soy muy despistado.
Entonces, aparte, entre lo despistado que soy,
esto no me he dado cuenta de.
¿Hay más personas que tienen pedido la palabra?
No, y que lo de la manita, como es un icono pequeño,
a veces no se ve.
Entonces, tampoco.
¿Pero tiene nieve?
Si alguien más quería intervenir.
Sí, son Enrique y Pablo.
Entonces, si quieren ellos, pues yo prefiero cederles la palabra
y que intervengan ellos.
Gracias.
Ah, perfecto.
Pues.
Pablo.
Sí, hola.
Buenas tardes.
¿Me oyen?
Sí, hola.
Buenas tardes.
Gracias, nieve.
No pasaba nada si hubieras empezado tú.
O sea.
Perdone, no.
Yo simplemente un par de cosas.
Es que he entrado un poco tarde y en el chat había puesto una.
Ha dicho usted cuál era el texto fundamental
un poco, que era el de Eastbound Home,
y había puesto en el chat cuál es.
Ahora ya lo sé, lo digo para que no conteste esa pregunta.
La siguiente pregunta
era que respecto del primer informe de las lecturas,
Si entran los cuatro libros de la biografía básica
o este que estaba diciendo usted de Marcelo Carmañani,
¿lo tenemos que tener en cuenta para el primer informe de lectura
o solo los otros tres, el de Fenelon,
Hume y Sempere?
No, para esos Fenelon, Hume y Sempere son el segundo.
Ah, vale, perdón.
Esos son los textos, digamos, de época que tenemos.
El primer informe tienen en el curso,
tienen unas ocho lecturas.
Carmellani es un texto de referencia
que si lo pueden consultar, lo pueden consultar,
porque está muy bien, porque nos da la dimensión,
es decir, la pretensión fundamental
de la asignatura es que nos hagamos un ejercicio de reconocimiento
de la magnitud que tuvo los debates sobre el lujo.
Es un elemento crucial en la conformación
de una sociedad comercial.
Entonces, Carmellán es una lectura que si pueden,
es perfecto realizarla.
Pero yo creo que hay,
entre los textos que ya tienen incorporados en el curso virtual,
ya les digo, yo creo que el de Ismajón
es absolutamente indispensable y luego pueden trabajar
con algunos más sobre la cultura para el caso hispano
o con el de Clark que tienen, pero con eso es suficiente,
porque lo importante es que ustedes compongan un informe.
En el cual se reconozca la magnitud de estos debates.
Eso es lo que me parece que es un elemento muy primario.
No creo que es un ejercicio muy difícil.
No me importa, además, que dependan mucho
esos informes de Ismael Hon.
Lo que me gustaría es que también, por ejemplo,
si trabajamos el texto de Ismael Hon o los de Clark,
miremos algunos de los textos también sobre la literatura en castellano
para saber el decalaje de tiempo con el cual se producen
estos debates, la diferencia de magnitud.
Pero en ese sentido.
Y luego, el segundo de los tramos es el que decíamos
que hay tres autores de época y que se trataría de trabajar un poco,
no el conjunto además de esos textos,
sino la forma en la cual, por ejemplo, En el texto de Fenelon
hay algunos capítulos en concreto en los que se define
cuáles son las sociedades basadas en el lujo y la crítica las mismas.
Entonces, si cogemos, por ejemplo, ya le digo,
el texto de Fenelon, lo que me interesa
es que nos centremos en los capítulos específicos
que tratan sobre esta materia.
El discurso de Hume es exclusivo y específico,
con lo cual es éramos directos.
Y la de Semper e Igualinos también es una historia de lujo
de largo alcance.
Es larga, se lee bien.
Esos serían un poquito los dos tramos de la asignatura.
¿Vale?
Y otra cuestión.
Estaba hablando usted de los plazos para presentarlos.
Pero en la plataforma no están todavía.
Entiendo que en estos días se actualizará,
porque está solo que se ha abierto el 7 de octubre
y se abrió,
pero el plazo de finalización no está en la plataforma.
No está en la plataforma.
Eso, gracias por la advertencia, porque eso ahora mismo lo miro.
Les puedo decir, yo normalmente considero
que lo mejor es tener para en torno al 30 de noviembre
el primer informe.
Y hasta el 26, 30 de enero para el segundo.
Hasta el 30 de noviembre sería para estas lecturas iniciales
y para componer ese informe inicial.
Y luego para dedicarnos a uno de los textos de lectura directa,
pues hacer lo mismo, diciembre y enero.
Y luego me parece que la prueba de la acción continua,
que es el listado ese de textos que dan forma al debate del lujo,
que es una relación de esos, me parece que eso es para el 10,
15 de enero.
Pero a medida que realizan la primera fase de lecturas ya
casi lo pueden tener.
Porque yo no necesito que sea una cuestión absolutamente.
De que aparezcan 40 títulos.
A mí me parece muy importante que sepamos reconocer,
pues eso, 12, 14, 16, textos fundamentales que ya tenemos
tres en juego en el propio curso,
es decir, Fenelon, David Hume y Senfere.
Entonces, eso sería un poco, ¿no?
Para que nos llevemos un poquito la cronología de esos debates.
Vale, y gracias
porque miraré ahora si esto de las fechas
lo tengo bien especificado o no en el curso virtual.
Pues muchas gracias.
Gracias.
No sé quién tenía ahora la palabra.
Nieves, o hay alguien más.
Estoy yo en un principio vale yo era una pregunta buenas tardes
a todos muchas gracias por la clase esta de inauguración
del curso a mi no me ha quedado del todo claro el primer trabajo que hay
que hacer es hacer una un ensayo
cogiendo dos o tres autores de los ocho que nos ofrece
que nos ofrece el curso si.
Y hacer un ensayo un poco comparando la forma
de afrontar el tema del lujo para los diferentes autores.
Eso es.
Es que no me ha quedado claro.
A mí lo que me interesa
es que el primer informe sea un trabajo en, por así decirlo,
formativo de reconocimiento de la magnitud de ese debate.
Entonces, yo creo que hay un par de textos que son fundamentales
para reconocer.
Luis Sánchez tiene un punto
porque también transita entre cuestiones generales
y cuestiones específicamente hispanas que nos ayuda.
Pero se trata un poquito de situar la magnitud del debate,
la trascendencia de las figuras que participaron en el mismo debate.
La intensidad y la duración en el tiempo de esos debates
y las formas en las que termina resolviéndose.
Repito, hay luego otra serie de artículos
que puede acompañarse la lectura,
pero hay algunos que son un poco fundamentales
porque a mí lo que me interesa es eso, es que nos hagamos cargo
de un tipo de debate.
Que considero que después de nuestra formación como historiadores
o como historiadores del arte,
a menudo no somos conscientes de la presencia que tuvo.
Y ese es el ejercicio principal que me interesa.
Y repito, esos me parecen además lecturas muy interesantes
porque al fin y al cabo tenemos un cuatrimestre de trabajo
y lo que creo que es importante es porque también.
Ante la necesidad luego de pasar a la lectura de Fenelon
o de David Hume,
llegamos ya pertrechados con un cuadro de fondo
autorizado para saber dónde y en qué término están escribiendo
y en qué medida.
Ese sería un poquito el ejercicio.
Venga, pues creo que me ha quedado bastante claro.
Venga, muchas gracias.
Muchas gracias.
Sí, yo.
Hola.
Eh.
Mi duda, los dos trabajos,
porque asumo que obviamente no se trata simplemente
de un resumen de los distintos textos,
sino que se busca, y tampoco igual una comparativa,
sino una reflexión de los puntos de los distintos textos
que leamos en el primer trabajo.
¿Se requiere o es recomendable que aparte.
Lo complementemos con otro tipo de bibliografía?
Y lo mismo aplicado al segundo,
porque asumo que no será un resumen del texto que he leído.
A mí, por ejemplo, me interesa el de la historia del lujo.
¿Se busca que también lo complemente con bibliografía,
referencias de otros autores, una cosa así un poco más?
Sí, vamos a ver.
En el primer tramo de lecturas,
A mí lo que me interesa básicamente, reitero una vez más,
es que seamos conscientes de la trascendencia que tuvo
un debate sobre una materia que luego en nuestro mundo contemporáneo
ha pasado a ser absolutamente secundaria.
Que es una materia que nos puede interesar desde la historia,
desde la historia del arte, desde la historia de la filosofía,
desde las historias de las ciencias éticas.
Entonces, eso es lo que me interesa, es la magnitud del debate que tuvo.
Si utilizamos los textos que tenemos en el curso virtual,
ya es más que suficiente para hacer ese informe y esa reflexión
sobre en qué sentido se puede hablar de un debate mayúsculo
el que suscita el lujo.
Luego, en el segundo tramo.
Pues por supuesto, lo comentaba antes,
quien vaya a trabajar a David Hume o a Fenelon o a Sempere,
pues podemos añadirle algunas referencias bibliográficas
para situarlo.
Pero a mí casi casi me interesa más que seamos cuidadosos y delicados
con la lectura de los textos.
Porque creo que podemos arrastrar ya un encuadre de los mismos
de las lecturas del primer tramo, ¿no?
Entonces, lo que me gustaría saber es,
lo que me gustaría es eso, que nos aproximemos
a lo que es la textualidad de esas obras.
Por supuesto, sí, situando un poco quién es quién o esto, ¿no?
Pero no necesariamente, no le veo la necesidad de,
porque por ejemplo, los textos de David Humo de Fenelon
han arrastrado una historiografía apabullante.
Hay infinidad de estudios.
Entonces, bueno, dar cuenta de algunos de los mismos,
de los debates que han suscitado, pues es posible, ¿no?
Pero a mí lo que creo y me parece que es de sumo interés
es que nos acerquemos a la textualidad en sí misma
y que veamos esa percepción a partir de las coordenadas
del debate que hemos tenido previamente.
Y luego, bueno, antes que nada, Times New Roman, 12,
interlineado normal, margen medio.
¿Para los trabajos?
Sí.
Sí, Nieves.
Vamos a ver.
Es que vengo de un máster un poquito.
Está muy bien.
Yo además, Nieves, y esto lo confieso yo entre todos,
para esas cuestiones soy muy tolerante
porque yo tampoco soy un gran experto en la materia informática de esto.
Hombre, Y les digo 2.500 palabras,
pero puede ser un informe perfecto con 1.800 o pasar a 2.800.
Yo,
igual que confieso que no tengo esa dedicada,
no voy a revisar que tenga 2.500 palabras.
Pongo un poco porque me parece que es un umbral de trabajo beneficioso
para todos.
Para ustedes,
para evitar el enredarlos de intentar contar demasiadas cosas
y ser capaces de centrarse en lo que es la sustantividad,
el elemento sustantivo de los debates sobre el lujo
y para mí de forma que pueda leerlos de una manera razonable para que.
Tengan la pronta respuesta y podamos hablar, ¿no?
Entonces, en ese sentido lo digo, ¿no?
Por supuesto que cuanto mejor,
cuanto más cuidadosos seamos en las presentaciones formales,
mejor para el futuro, ¿no?
Para las publicaciones y para lo que sea.
Pero ya les digo, me parece que, como dice Tasni Román XII,
perfecto.
Perfecto.
Sí, eso no hay problema.
No hay mejora.
Y luego en último lugar,
y no molesto más, lo prometo, yo gracias a Dios
tengo un tema de investigación muy definido,
porque bueno, ya estoy por otra parte en el primer año de tesis,
entonces el texto que me interesa, que es el de la historia del lujo,
se alinea mucho con mi línea de investigación,
que es la historia de la vestimenta.
Sí.
¿Puedo llevar el análisis un poquito más por mi camino?
¿Tiene que ser un análisis íntegro?
No, perfectamente.
Incluso las lecturas del primer tramo
también pueden tener más atención a los textos que se refieren
a la polémica del lujo dentro de la monarquía hispana,
de la monarquía católica.
Yo el de Ismael Juan lo considero innegociable.
Sí, claro, como base por supuesto leería ese,
pero si luego quiero intentar guiarlo un poquito más Y para el caso sí,
por eso le digo que por ejemplo Luis Sánchez, sí,
eso sí se puede hacer.
Y en segundo lugar,
se puede modelar el trabajo del segundo tramo también
en ese sentido.
Vale, es que aparte de tener una idea general profunda,
por supuesto, me interesaba ahondar en mi tema de investigación principal
porque creo que le voy a sacar más beneficio y más chicha al asunto,
pero me daba miedo desviarme de lo que se pedía.
No, porque sobre todo es que este es un texto,
en el caso de Desempere, que tiene una posición sumamente particular
en las letras hispanas.
Entonces, ese se trata del proceso de lectura,
de buscar un autor y en qué términos
y con qué vocabulario y con qué lenguaje
y con qué categorías culturales escribe un texto que rompe
con todo el pasado de consideración del lujo que había recibido
en el orden católico.
O está promoviendo un cambio de consideración respecto al mismo.
Un autor que parte en su historia de lujo, por ejemplo,
de una censura a la hora de Fenelón.
Cuando Fenerón era uno de los autores más leídos en el XVIII hispano.
Eso se puede hacer luego.
Por eso digo que a mí me interesa que nos acerquemos a los textos
y les dediquemos el tiempo suficiente,
sobre todo para hacernos una idea
de cuál era la materialidad con la cual se estaba debatiendo
y en qué términos se estaba debatiendo.
Antes de ser libres para consultar
toda la bibliografía que tiene atraída cada uno de estos textos
y que se puede hacer también a lo largo del curso.
Perfecto, pues muchísimas gracias.
No sé si haya quedado claro,
que no sé muy bien si hay más palabras pedidas.
Ah, sí, Ana.
Hola, buenas tardes.
Es que, mire, me queda un poco claro ya
con sus explicaciones, más o menos,
de cómo tiene que ser el primer trabajo ensayístico,
el otro que tiene que ser de naturaleza historiográfica,
Y bueno, para luego la del PEC, yo no sé si,
porque nunca en mi vida he elaborado un censo.
Entonces, a mí,
luego cuando yo me pongo a trabajar, me surgen muchas dudas
y yo quería preguntarle que si vamos a tener muchas tutorías
o sería yo en el momento que entre en crisis para la hora de redactar
o me podría poner en contacto con usted
a través de correo o simplemente íbamos a hacer tutorías periódicas
porque yo.
Ha dicho usted que sería después de Navidades para ese segundo trabajo,
como para hacer un foro en común con todos los compañeros.
Y dadas mis dudas, ¿podría consultar o se van a convocar
tutorías anteriores o?
A través del foro podemos hacer cualquier consulta.
Por ejemplo, podemos también, si nos parece oportuno,
podemos hacer más reuniones de esta naturaleza.
Yo siempre les pongo a su disposición porque luego hay ocasiones
en las que hemos hecho un programa con cuatro o cinco reuniones
o tres o cuatro reuniones.
Y luego, pues, prácticamente no hay asistencia.
Si quieren, podemos incluso vernos en noviembre.
De primeras, antes de entregar el primer informe,
yo ahora mismo les envío por el foro de la asignatura
una propuesta de fecha.
Y podemos charlar sobre cómo estamos preparando el primer informe
de lecturas con total naturalidad.
Y luego a su vez podemos hacer eso otra vez en diciembre
para ver con qué criterio estamos operando
para seleccionar los textos de segundo.
Sí, eso lo podemos hacer con naturalidad
porque además a mí me parece muy interesante en todos los sentidos
porque creo que es un buen ejercicio además colectivo porque.
Noviembre quizá podemos respondernos todos a todos,
ya de determinadas cuestiones y determinadas preguntas
o las opciones naturales que uno ha visto.
Así que si quieren.
Hombre, yo se lo agradecería, desde luego.
Sí, yo creo que.
Tengo que mirarlo.
Tengo alguna otra asignatura, pero.
Pero.
Si me dejan un segundo y soy capaz de no liarla, voy a ver.
¿Cómo tengo otras de las asignaturas?
Porque podíamos quedar en torno al 25 de noviembre
o así, estaba pensando.
Digo ahora mismo.
Si les parece bien, porque la entrega del.
La entrega del trabajo va a ser para el 30 de noviembre,
el primer informe.
Entonces, a ver, yo tengo aquí las.
Podríamos pensar en torno al 22, 23, por esas fechas de noviembre,
si les parece.
Hablamos con naturalidad
sobre qué nos han parecido las lecturas.
Si tenemos alguna que no hemos atendido,
pero luego parece que es muy importante,
que tengamos tiempo para hacerlo.
Estoy intentando, pero bueno, ya les digo
que si no, lo hago.
Les informo a través del curso virtual.
Aunque.
Por eso antes cuando me preguntaba, creo que era Nieves,
sobre el tipo de letra, yo es que soy muy despistado,
entonces para esas cuestiones no soy muy buen consejero para tipo
de letra.
Para lecturas me defiendo mejor, ahí podemos luchar más.
Pero a ver si lo miro ahora y les digolo de lo de la cintura.
Mire, ¿les parece, por ejemplo,
que quedemos para el 25 de noviembre?
Sí.
Muy bien.
Perfecto.
Ya podemos tener adelantados los trabajos,
pero todavía con margen suficiente como para la enmienda
o cualquier cuestión que se nos plantee.
Vale, pues voy a hacer la convocatoria.
Pues muchas gracias.
No, no, no.
Muy bien.
El 25 de noviembre quedamos.
Y luego, pues a su vez hacemos lo mismo,
luego podemos buscar otra, ya les digo, ya en diciembre
o a la vuelta de navidades, que nos permita situarnos un poco
el formato de trabajo del segundo tramo de la asignatura.
Muy bien.
Si alguien más quería intervenir.
Pues bueno, encantado de conocerles.
Vamos a ver qué nos parece Nisbanjón y compañía
sobre los debates del lujo.
Y nos reunimos el 25 de noviembre para ver si 25,
24 ¿25 qué día de la semana es?
Porque 1 es sábado, ¿no?
1, 8, 15, 16.
25-26.
El día 25 es martes.
Claro, pues hacemos 25-26, si no les importa, ¿vale?
Que tengo que consultar esto, si no es el.
Hacemos 25-26, ¿vale?
Si no les importa.
Yo mañana mismo ya hago la convocatoria.
De esta.
Perfecto, muchas gracias.
Y sí, para que no se le olvide,
si puede poner las fechas de entrega en el campus virtual,
se lo agradecemos.
También, eso ahora mismo.
Gracias.
En cuanto me desconecte.
Pero bueno, digamos, 30 de noviembre, bueno,
no pasa nada que alguien entregue el 2 de diciembre,
pero para tener un cierto orden, que es buena
cierta disciplina, 30 de noviembre, el primero.
Y en torno al 28 o 30 de enero,
el segundo informe.
Y luego el otro es en torno al 10 o 12,
el censo, porque ese viene más down ya.
¿De acuerdo?
Calculemos eso, que por eso si nos vamos a ver el 25 o 26,
luego tendríamos cuatro días antes de la fecha de cierre.
Pues perfecto, muchísimas gracias.
Gracias.
A estar todos al corriente de la situación en el foro
de la asignatura.
¿De acuerdo?
De acuerdo.
Genial.
Gracias.