Bueno, pues como decía, es un placer para mí presentar a Gabriel Corda,
que es un investigador visitante en el departamento ahora mismo.
Gabriel es becario doctoral
en el Consejo Nacional de Investigación Científica y Técnicas,
el CONICET, de Argentina,
y está haciendo su doctorado en la Universidad de Buenos Aires,
pero es también miembro del grupo de investigación
Problemas de Filosofía Contemporánea
en la Universidad Nacional de Mar del Plata
.
Y Gabriel está haciendo su tesis doctoral sobre memoria episodica
en animales no humanos,
y está haciendo una estancia aquí conmigo, va a estar hasta diciembre,
y hoy nos va a hablar de un modelo multidimensional
de la memoria episodica,
así que cuando quieras Gabriel.
Muy buenos días, gracias Susana.
Bueno, como acaba de decir Susana, mi proyecto de investigación
es sobre la tribulación de memoria episodica de animales no humanos,
pero el tema que voy a tratar en la presentación de hoy
es un poco más general,
porque voy a proponer un modelo multidimensional
de la memoria episodica.
En la charla de hoy o la presentación tienes cinco bloques,
cinco partes.
El primero es introductorio.
Voy a mencionar la distinción tradicional,
el modelo estándar entre la memoria episodica
y la memoria semántica.
En el segundo bloque
voy a problematizar esta caracterización tradicional.
En el tercer bloque voy a proponer que la memoria episodica
tiene una naturaleza composicional.
A partir de evidencia de diversos casos
y perfiles de memoria episodica.
En el cuarto está la parte más propositiva,
donde propongo el modelo multidimensional
de la memoria episodica y en el último bloque, en quinto,
menciono algunas ventajas de este modelo.
Bueno, primero para introducir,
tradicionalmente se distingue dentro de la psicología
y también dentro de la filosofía de la memoria
entre dos tipos de memorias, las no declarativas o implícitas,
que es el saber cómo, por ejemplo, saber andar en bici,
que hace referencia a habilidades,
hábitos, priming, condicionamientos simples,
Y después también la memoria declarativa o explícita,
que es el saber que, cuando nosotros recordamos hechos
o eventos principalmente.
Esta distinción surge a partir de un caso famoso,
muy citado en.
Neuropsicología, que es el DHM,
en el cual a partir de que le esteparon el óvulo temporal
y otras partes del cerebro, no podía recordar eventos pasados,
ni tampoco recordar muchos hechos generales,
pero sí podía aprender habilidades.
Por ejemplo, aprendió a escribir o a dibujar mirando en un espejo.
Dentro de las memorias declarativas, una distinción también tradicional
que la introducen en el solving es entre la memoria episodica
y la memoria semántica.
En línea general, la memoria episodica
es la memoria sobre eventos pasados personales.
Por ejemplo, recordar mi participación
en la manifestación Deuda por Clima, Y la memoria semántica,
en cambio, hace referencia a hechos sobre el mundo
o a conocimiento general.
Recordar, por ejemplo,
que Deuda por Clima denuncia que la deuda externa al sur global
lo fuerza a sostener modelos extractivistas
que no están sustentados.
Fuerza a esos países, exacto.
Para distinguir entre estos dos tipos de memoria,
se elaboraron distintos criterios.
Uno es sobre el contenido, la memoria episodica
es sobre un evento único, específico, particular,
contextualizado, espaciotemporalmente.
En el caso que mencioné,
la manifestación deuda por clima se dio en un lugar determinado,
puedo recordar cosas de ese evento particular,
y en cambio la memoria semántica sobre hechos o conceptos abstractos.
Otra distinción es el formato,
que en la memoria episodica involucra la imagen mental,
mientras que la memoria semántica es generalmente proposicional
o conceptual.
Otro de los criterios para distinguir entre estos dos sistemas
de memoria declarativos es la fuente.
Mientras que la memoria episodica tiene como fuente a uno mismo
y la experiencia directa,
la memoria semántica es un aprendizaje en directo.
Y por último,
esto no está en la definición inicial de Toulbin de 1972,
pero luego en 1983 se introduce también una distinción
entre ambos tipos de memoria por el tipo de conciencia.
Lo que dice es que la memoria episodica se caracteriza
por la conciencia autonómica, que hace referencia a uno mismo,
uno mismo está implicado en el recuerdo,
y en cambio la memoria semántica se caracteriza
por un tipo de conciencia no ética,
simplemente se tiene la información factual.
Esta distinción entre la memoria episodica y semántica
fue muy influyente dentro de la literatura,
actualmente en los psicólogos
y también en filosofía de la memoria se sigue sosteniendo,
y se basó principalmente en una doble disociación de casos
de.
De pacientes en el caso de la amnesia episodica hasta con su caso de KC
el cual si bien podía.
Que tuvo un accidente,
y a partir de ese accidente tuvo un daño cerebral
que afectó principalmente al lóbulo temporal medial,
y no podía recordar eventos nuevos,
pero sí conservaba los recuerdos generales,
es decir, la memoria semántica
que había aprendido, por ejemplo, en la escuela,
tenía conocimiento de historia, geografía, matemáticas, etc.
Pero no podía recordar ningún evento personal pasado,
o reconstruirlo con la imagen sensorial que se tuvo entonces,
es decir, experimentarlo, revivir.
Y por el otro lado están los casos de demencia semántica,
que a la inversa no recuerdan o pierden el significado
de las palabras y el conocimiento de los objetos,
pero siguen manteniendo el recuerdo sobre eventos pasados particulares.
Mi personalidad.
A partir de esta evidencia y los criterios mencionados,
se distinguen ambos tipos de memoria como distintos sistemas de memoria
y distintas capacidades.
Esta primera caracterización de la memoria episodica y semántica
de las memorias declarativas.
Es problematizada actualmente desde distintos ámbitos.
Lo que voy a hacer a continuación es plantar cuatro desafíos
a esta distinción tradicional.
El primer desafío tiene que ver
con que los criterios de clasificación son insuficientes.
Habíamos visto uno de los criterios era el contenido.
La memoria episodica recordaba el qué, dónde y cuándo,
con características espaciotemporales.
En cambio, la memoria semántica es sobre conocimiento general.
Pero la memoria semántica
también puede contener información espaciotemporal y específica.
Por ejemplo, Colón cruzó el Océano Atlántico
en 1492.
Entonces es un recuerdo que no es personal,
no lo experimentamoslo aprendimos de forma indirecta
y tradicionalmente se lo reconoce como una memoria semántica
y sin embargo está contextualizado espaciotemporalmente
por lo cual el criterio del contenido no es suficiente.
Otro de los criterios será el del formato
La memoria episodica involucra imágenes mentales
Mientras el formato de la memoria semántica es proposicional
Pero la memoria semántica puede involucrar imágenes Por ejemplo,
conocer características generales de un elefante a partir de una imagen
Es conocimiento general,
pero a la vez incluye imágenes mentales.
Y además, la memoria episodica no siempre las involucra.
Podemos hacer referencia a personas ciegas, por ejemplo,
que no piensan a partir de imágenes visuales,
o no recuerdan los episodios a partir de imágenes visuales.
También podemos pensar en casos de espantasia y otros trastornos.
Otro de los criterios que también es problemático es el origen
o la fuente.
Mientras que la memoria episodica, habíamos dicho,
se distinguía por ser la experiencia directa,
la memoria semántica indirecta.
La memoria semántica también puede formarse
por experiencia directa.
Por ejemplo, tras tocar las hojas de una ortiga por primera vez,
aprende el hecho general de que es urticante.
Y bueno, el último criterio es el tipo de conciencia.
Respecto a cómo entender la autonoesis,
es un concepto que se discute respecto a su validez
como constructo científico.
Tiene dos significados principales.
Uno es el de reconstrucción personal.
Cuando involucra la reconstrucción de un escenario,
se piensa que se tiene este tipo de conciencia.
Otro sentido en el que se entiende autonóisis hace referencia
a la implicación de uno mismo, a la autorreferencia.
Ahora me voy a centrar en argumentar en contra del primer sentido,
la reconstrucción personal.
Luego, más adelante,
en el tercer apartado, tercer bloque,
abordaré el segundo sentido.
En principio,
pensar que la memoria episodica se distingue de la memoria semántica
porque involucra la reconstrucción de escenas es muy amplio,
porque también la reconstrucción de escenas
es una característica que tiene la imaginación,
el pensamiento sobre el futuro y también los contrafácticos.
Y después.
La fenomenología de la memoria episodica
no es una cuestión de todo o nada sino que es de naturaleza gradual
uno puede tener un recuerdo que es más o menos vivio
y después también hay casos como la fantasía que mencionamos
que no se tiene la experiencia típica de los recuerdos episodicos.
Otro de los desafíos es la evidencia neuropsicológica.
Cada vez se encuentra más evidencia de que la memoria episodica
y la semántica comparten redes neuronales.
Incluso se cree que en un principio
se acentúa demasiado la diferencia en los casos paradigmáticos,
por ejemplo el de Cassez, la memoria episodica,
porque tampoco podía aprender información general nueva,
o lo hacía con muchísima dificultad, es decir,
también se veía perjudicada.
Porque requieren
o necesitan de mecanismos comunes, neuronales comunes.
Después de que también se presentan patrones de activación graduada,
el caso más famoso es el de semantización,
que lo vamos a ver en la próxima presentación,
y además la diversidad funcional del óvulo temporal medial,
que es una parte del cerebro característica
de la memoria episodica,
pero que no solo afecta a la memoria episodica,
sino también a otro conjunto de capacidades,
como la imaginación, pensamiento futuro,
contras prácticos, pero también la navegación espacial,
entre otros.
Bueno, el proceso de semantización consiste
en que cuando aprendemos los eventos que ocurrieron más cercanos
en el tiempo, se los recuerda con más detalles,
y a la medida que pasa el tiempo se van perdiendo
detalles sensoriales o perceptuales y nos quedamos con la información
si se quiere más general.
Este es un fenómeno que se encuentra tanto de forma conductual,
es decir,
Es un hecho que se evidencia que a partir de que pasa el tiempo
recordamos cada vez menos detalles factuales y también a nivel neuronal
porque cuando recordamos eventos que transcurrieron más tiempo
se activa menos el hipocampo y más el neocórtex.
Esto problematiza la caracterización de memoria episodica y semántica
porque tiende a pensarse como un continuo.
Si esto se da siempre,
entonces es difícil poner un límite en el cual decir,
bueno, de ahora deja de ser episodica y pasa a ser semántica,
empieza a pensarse las memorias más en forma de contigo,
o por lo menos.
Que suponen dos sistemas independientes y separados.
Y bueno, como cuarto desafío,
también se encuentra la interdependencia funcional,
la memoria semántica
influye sobre la memoria episodica, esto es, la memoria episodica
es la reconstrucción de un evento pasado,
y como tal depende del conocimiento general,
de los objetivos del sujeto y demás.
Y también a la inversa,
la memoria episodica influye sobre la memoria semántica,
porque como vimos, es posible aprender conocimientos generales
a partir de un único evento.
Por lo tanto, los criterios clásicos,
contenido, formato, fenomenología.
Son insuficientes para trazar una línea visoria
entre la memoria episodica y la semántica.
También la evidencia neuropsicológica,
el proceso de semantización y la interdependencia funcional
problematizan la visión estándar de sistemas de memoria
estrictamente separados.
Hay un consenso creciente
que apunta a que la distinción entre memoria episodica
y memoria semántica no son dos sistemas de memoria independientes,
que esto es una simplificación.
Y por lo tanto se necesitan nuevos marcos teóricos
que puedan explicar la superposición,
gradualidad y complejidad del recuerdo.
Para abordar o darle más fuerza a esta tesis,
de que se necesitan nuevos marcos, A continuación, en el tercer bloque,
lo que abordo es casos de diversidad o distintas formas
de recordar episodios que manifiestan la composicionalidad de los recuerdos
y recetas.
Tradicionalmente, o mejor dicho,
teorías dentro de la filosofía de la memoria que son muy influyentes,
se centran en características de la memoria episodica
que se observan verbalmente.
Este es el caso de Johannes Marth, Sibra y Kevin.
Marth y Sibra consideran que la memoria episodica
tiene como función principal dar testimonio,
Al reconocer que nosotros mismos experimentamos un evento,
le damos autoridad epistémica a lo que afirmamos.
Cuando nosotros decimos yo lo vi o pasó esto,
nosotros nos estamos comprometiendo con la verdad de esa afirmación.
Entonces, para Maricira,
una característica distintiva y central en la memoria episodica
es precisamente este compromiso epistémico,
que nos habilita a dar testimonio.
Pero es una capacidad que puede verse solamente
a partir del informe verbal.
Los animales o seres prelingüísticos no se comprometen epistémicamente
sobre eventos pasados.
Y que se centra en otra característica
de la memoria episodica,
más vinculada con la memoria autobiográfica,
que es la estructura narrativa de los recuerdos.
Si nosotros pensamos en nuestra identidad personal,
seguramente haya momentos en nuestras vidas pasadas
que hayan sido relevantes, significativos,
y eso contribuyó a construir nuestra historia personal
y nuestra identidad personal.
Kevin se centra en esta característica,
en la estructura narrativa,
pensando que los recuerdos episodicos necesariamente se piensan
en torno a los objetivos del agente o del sujeto
y le da una continuidad a lo largo del tiempo.
Y lo que hago a continuación es mencionar
que si bien estas son dos características relevantes,
y es una función relevante que tiene la memoria episodica
en nuestras formas de vida humanas,
también hay otras características que por lo general son desatendidas,
o ignoradas por las teorías principales o más influyentes.
Una es la función que puede cumplir la memoria episodica ante un hecho
como no encontrar las llaves.
Si las llaves de repente no las encontramos
en el lugar habitual en el que las dejamos,
una estrategia común es pensar la última vez que las usamos
o tuvimos encuentro con el objeto.
Entonces, tratamos de recordar qué ropa teníamos,
la.
Qué mochila llevábamos o bolso,
a qué lugares de la casa fuimos, etc.,
para tratar de darnos pistas de en qué lugar es más probable
encontrarnos.
Esto se debe a que la memoria episodica,
al reconstruir escenas pasadas con nivel de detalle perceptual,
permite recuperar elementos que en principio
eran irrelevantes.
Y en este caso, en el momento en el que llegamos a nuestras casas,
la última vez que deshamos las llaves,
qué ropa teníamos puestas, qué bolsos llevábamos y demás,
no era una información relevante que nosotros busquemos voluntariamente
recordar, que eso habitualmente podemos
recordarlo de forma semántica,
pero igualmente quedan almacenadas de forma incidental.
Y una de las funciones centrales de la memoria episodica
entonces es poder recuperar o reconstruir estas escenas pasadas
y aprender retrospectivamente pensando sobre el evento pasado.
Esta es una función que considero importante y no
muchas veces mencionada,
de hecho quien introdujo esta expresión es Boyle,
que se dedica a estudiar precisamente la memoria en animales,
pero la relevancia dentro de la condición humana
no está tan mencionada en la literatura,
siendo que es una función central y cotidiana.
Y además es una de las capacidades centrales
que pierde el caso paradigmático de amnesia episodica, que es KC.
KC desarrolló durante un tiempo una vida bastante normal,
porque aprendió a desarrollar rutinas y podía desarrollarlas.
Pero no tenía la capacidad frente a elementos
que irrumpan esa rutina, la misma capacidad de nosotros
para resolver o solucionar ese tipo de problemas.
Entonces es extraño que siendo una de las principales disfuncionalidades
que presenta el caso de amnesia episodica de KC,
no se haya tenido tan en cuenta en la literatura.
Y otro de los casos de memoria episodica que no son profundizados
es el de las memorias autobiográficas involuntarias.
En general,
la visión tradicional desde Toulbin se dedica a estudiar a la memoria
episodica como un recuerdo deliberado pero investigaciones más recientes
muestran que las memorias autobiográficas involuntarias son
el doble de frecuentes en la vida diaria
que las memorias voluntarias
y así todo no han tenido tanta relevancia en la literatura
son las memorias involuntarias.
Son recuerdos que rompen en la conciencia de forma espontánea,
sin un esfuerzo de búsqueda,
y activados generalmente por pistas del entorno.
Y si bien se les llama memorias autobiográficas,
y la memoria autobiográfica
tiene elementos tanto episodicos como semánticos,
Las memorias autobiográficas involuntarias
tienen características que las acercan más a las memorias
episodicas.
Y estas características son que son sobre eventos específicos,
se presentan como una referencia con detalles perceptuales
y tienen un alto impacto emocional.
Estas tres características también son características centrales
en los recuerdos episodicos.
Y además, si se quiere, mismas características descriptivas,
también a nivel neuronal se activan redes similares,
con la diferencia que con las involuntarias
hay una menor activación prefrontal,
que es el área que se dedica a las capacidades ejecutivas,
porque son involuntarias precisamente.
Y Bernstein también señala la importancia adaptativa y funcional
que tienen las memorias autobiográficas simbolitarias.
La primera es que son sensibles a la situación,
se disparan a partir de una señal,
de una pista, presentan economía cognitiva
porque no requieren de control ejecutivo, selectividad,
ya que no toda señal activa una memoria ortográfica
involuntaria, sino que las memorias sobre eventos novedosos
o de fuerte impacto emocional
son generalmente las que activan este tipo de memoria.
Y además predisponen al agente a la acción, ¿sí?
Porque se experimentan de forma espontánea
y tienen un fuerte impacto emocional de forma que motivan a la gente
a hacer la acción.
Bueno, otra característica.
Reconstruyendo un poco donde venimos,
la idea es mostrar que hay diversidad de recuerdos episodicos,
que hay muchos estilos o perfiles o formas
de recordar episodios.
Si la literatura se centró en los vinculados
a los informes verbales, Señalé dos modos de recordar
que tienen características específicas y diferentes,
que son muy importantes en nuestra vida cotidiana
y funcionales, que son el aprendizaje retrospectivo
y las memorias autobiográficas involuntarias.
Después, también en adultos neurotípicos,
se presentan diferencias individuales estables sobre el estilo o perfil
de nuestros recuerdos.
Esto quiere decir que tenemos una tendencia disposicional
a recordar las cosas, los episodios de una forma.
El experimento de Rubin
hizo que las personas recuerden tres eventos
en una primera semana, después, una semana después,
y hace recordar otros tres eventos distintos.
Lo que se ve es que tanto los recuerdos
de la primera como de la segunda semana
se tenían características similares en cuanto a doce características,
¿sí?
Revisencia, construcción de escenas,
imaginaría visual, etcétera.
Y que estas eran características de la persona,
es decir, la persona A solía recordar de determinada forma,
con ciertos patrones de características,
la persona B solía recordar con tales valores
de ciertas características.
Y además, lo que encontró la análisis de Rubén
es que se encuentran al menos dos grupos de propiedades.
Uno, cómo se siente el recuerdo, que estaría acá,
que implica la revicencia, la construcción de escenas,
entre otras.
Y después, qué tan importante es el recuerdo.
El impacto emocional, la centralidad,
las veces que se habla sobre ese evento.
Y además de reconocer
que hay grupos que se suelen correlacionar entre sí,
esto quiere decir que cuando se suele recordar con coherencia,
también con alta construcción de escenas,
y estos se corresponden entre sí, es decir que cuando el evento central
lo tiene un significado importante en nuestras vidas,
también se lo suele recordar con impacto emocional
y demás.
Se encontró que una característica que por algunos factores
se ha considerado central en la memoria episodica,
que es la posibilidad de fecharlo,
de encontrarle un tiempo específico a ese evento,
no se correlacionaba con ninguno de los dos grupos.
Por lo cual, como también vamos a ver más adelante,
Es evidencia de que la especificidad temporal
es un componente independiente al no correlacionarse
con ninguno de los dos grupos encontrados.
Bueno, hasta acá presenté la diversidad en adultos neurotípicos,
si se quiere.
Ahora la idea es desarrollar la diversidad
primero en etapas del desarrollo, brevemente, luego en casos clínicos
o de neurodivergencia.
En cuanto a etapas del desarrollo.
Hay dos autores contemporáneos que han atendido a dimensiones
o características de las memorias episodicas distintas.
Estos, diga May,
se han centrado sobre la característica
de la autoimplicación que tiene la memoria episodica.
Lo que dicen es que.
En contra de lo que se consideró tradicionalmente,
de que la memoria episodica surja recién a los 4 o 5 años,
ya niños prelingüísticos pueden recordar secuencias de eventos,
y también, una vez que aprenden el lenguaje,
pueden recordar eventos pasados, y lo que dice es que estos recuerdos
se basan en un yo persistente, reflexivo y no negativo,
y que después con el desarrollo del lenguaje
y las capacidades socioculturales se integra el yo narrativo.
Y después otro autor que aborda más bien la relación de la biblia
episodica con la condición temporal, señala que la condición temporal
también se va desarrollando gradualmente,
que en principio los niños piensan a partir de islas de tiempo
aisladas.
La idea es que pueden decir qué pasó en Navidad
o qué pasó en su cumpleaños, pero no qué pasó antes,
si Navidad o su cumpleaños.
Luego van desarrollando más la capacidad de realizar
juicios relativos, qué pasó hace poco o hace mucho.
Y recién a partir de los 6 años son capaces de ubicar
en un mapa temporal convencional como un calendario eventos.
También los casos clínicos y de neurodivergencia
señalan varias disociaciones entre distintas características
de los recuerdos episodicos que manifiestan su diversidad.
Una de las asociaciones es entre el contenido de un evento
y la capacidad para interpretarlo o darle un significado personal
está el caso del autismo y la esquizofrenia que se consola
la capacidad para recordar eventos específicos
pero con déficit en el razonamiento autobiográfico
el razonamiento autobiográfico es la capacidad
de extraer significado de los eventos específicos.
En el caso de la memoria autobiográfica
altamente superior, que son personas a las cuales se les puede decir
un día cualquiera y te pueden relatar que vivieron,
se encuentra un recuerdo sobre eventos extraordinarios,
pero no necesariamente una mejor habilidad
para integrar los recuerdos en una narrativa personal coherente.
Y a la inversa, la pérdida severa de la memoria episodica no implica
la pérdida de conocimiento personal.
El caso paradigmático de KC
sigue manteniendo un autoconcepto coherente,
a pesar de que no puede recordar ningún evento personal pasado.
Y también está el caso
de los pacientes con amnesia global transitoria,
que pueden perder el acceso a sus recuerdos episodicos,
pero hiperafirman su yo.
Esto quiere decir que en el análisis de narrativas
de estos pacientes, habla mucho sobre sí mismos,
a pesar de no poder recordar eventos pasados particulares.
Otra disociación.
Que recuerdo, argumenta a favor de una naturaleza composital
y la memoria episodica,
es la capacidad de reconstruir escenas con capacidades cognitivas
temporales.
Pacientes nuevamente como KC tienen todavía
una comprensión del tiempo compleja, pueden ubicarlos.
Los eventos que vivió antes del accidente en una línea del tiempo,
por ejemplo, poder reconocer que el pasado no se puede cambiar,
que el pasado se influye sobre el presente
y que el presente influye sobre el futuro, pero no la inversa,
entre otras características de nuestras concepciones del tiempo,
a pesar de tener amnesia episodica,
También Johannes Mar realizó un experimento
en el cual se disocia la capacidad de construir un escenario pasado
con la capacidad de fecharlo, es decir,
cuando ocurrió.
También en esta misma dirección se encuentran los efectos de escala.
Esto es que podemos decir que un evento pasado ocurrió
en el almuerzo al mediodía por ejemplo deduciéndolo
de cosas que pasan en el evento, por ejemplo estar almorzando.
Pero no poder ubicarlos en qué mes ocurrió,
o en qué año, etc. Es decir, podemos ubicar el cuándo,
cierta dirección temporal, solamente el momento del día,
y quizás no otros.
O a la inversa, no sé,
podemos recordar por características de que hacía calor,
de que había sido en verano, pero no el año,
ni el momento del día,
o entre otros.
Y además también en análisis también se encontró evidencia
de que personas utilizaron información
sobre el dónde para inferir
el cuándo.
Y también los casos clínicos del trastorno límite de la personalidad
o el trastorno de estrés postraumático muestra una asociación
donde la reexperimentación sensorial del recuerdo no se experimenta
como pasada.
En el trastorno de estrés postraumático
hay un fenómeno que se llama flashback que son reexperiencias
del evento traumático y estos muchas veces se sienten
como presentes es decir, una persona por ejemplo que estuvo en una guerra
puede tener trastorno de estrés postraumático
frente a un ruido de un avión actuar como si volviese a estar en la guerra
entonces no hay una de las características.
Típicas de las memorias episodicas es sentir que la reexperiencia
ocurrió en el pasado.
También se puede encontrar una disociación
entre la información factual de un evento,
el que, dónde y cuándo, sin la experiencia subjetiva
de revivirlo.
En esto pueden estar los casos de apatia, la fantasía,
también el síndrome visual de la atrofia contigual posterior,
que son similares.
Y también está el caso de Rebe,
que esta persona podía recordar eventos pasados,
que vivió personalmente, decir que él mismo los experimentó,
pero decía que no los sentía como propios,
que no sería como viéndolos de tercera persona,
no como si él mismo los hubiese vivido.
Y también el estado afectivo puede afectar selectivamente componentes
de la memoria episodica como la especificidad
o el modo de recuperación el trastorno estrés postraumático
por ejemplo se recuerda con muchísimos detalles perceptuales
un fuerte impacto emocional la memoria del trauma
pero se presenta un déficit para la memoria episodica
en sentido general se sobregeneraliza a otros recuerdos.
Y vamos a pasar más rápido porque.
Bueno, estos casos de disociación presentados,
también de desarrollo, muestran o.
Lo que muestran sería que inducen o.
Dan a pensar que la memoria episodica tiene una naturaleza composicional
donde hay varios elementos que convergen y de forma distinta
para cada uno de estos tipos de recuerdos
y esto cuestiona la visión del modelo estándar
que propone dos sistemas homogéneos y rígidamente definidos.
Esta realidad composicional,
respulta cualquier modelo de todo o nada,
y exige un nuevo marco teórico que permita la variabilidad,
complejidad y gradualidad.
Bueno, y en esta dirección se propone una revisión
del concepto de memoria episodica que dé cuenta de esta diversidad,
gradualidad y composicionalidad del recuerdo.
Tradicionalmente entonces se había entendido la memoria
episodica a partir de un modelo dicotómico que encontraste
con la memoria semántica.
Que sería una cuestión de todo o nada,
o es un recuerdo episodico semántico, eso fue cuestionado
y empezó a adaptarse más bien a un modelo de continuo,
en el cual hay recuerdos que son más del recuerdo episodico típico,
y hay un recuerdo semántico típico,
y en el medio hay un montón de casos intermedios,
por lo tanto un recuerdo puede ser más o menos episodico,
o más o menos semántico, El problema de este modelo de continuo es que,
como vimos recién, en los casos de diversidad
puede darse el caso de que sea uno de los elementos
solamente el que se ve afectado y no otros.
Esto quiere decir, puede ser que no se tenga
la reconstrucción de escenarios, por ejemplo,
pero sí que haya una fuerte implicación personal,
una memoria con un contenido de autorreferencia.
Importante, y este modelo de continuo
tiende a pensar estos casos serían difíciles de ubicar,
porque serían muy episodicos en un sentido
y muy semánticos en otro.
En cambio, los modelos multidimensionales,
que no piensan la gradualidad en un único eje,
sino en varios,
permiten precisamente ubicar mejor la diversidad de casos de memoria
que se mencionan.
Hay varias propuestas de modelos multidimensionales
en la filosofía de la memoria contemporánea.
Voy a repasar rápido.
Uno es el de Rubin, que propone tres dimensiones,
el control, la autorreferencia y la construcción de escenas.
Después más reciente está la teoría de Addis
y Spooner que propone tres dimensiones temporal esta dimensión
va de general a específico el contenido que va de conceptual
a perceptual y la referencia a uno mismo que va
de compartido a idiosincrático la memoria episodica típica
tendría las características que están a la derecha.
Y las memorias semánticas típicas
tendrán las características que están a la izquierda
esto tiene la ventaja de que permite clasificar
con presión recuerdos híbridos como hechos autobiográficos
o el recuerdo de eventos públicos.
Los eventos públicos por ejemplo uno no tuvo una experiencia personal
de ellos son más bien compartidos son una experiencia más bien compartida.
Pero igualmente puede tener alto contenido perceptual
y ser específico.
Y los hechos autobiográficos, no tener contenido perceptual,
sino más bien conceptual, ser más general,
pero a su vez ser idiosincrático.
Entonces, la ventaja de los modelos multidimensionales
es que permiten no ubicar solamente en un eje,
sino en una diversidad de dimensiones,
o de componentes, o de elementos,
que caracterizan a la memoria episodica y semántica
cada uno de los tipos de recuerdos de la gran diversidad
que se encuentran en nuestra condición.
Después de Brieger, en el mismo compendio de.
Del artículo de Alice Spooner,
propone también un modelo que nos llama multidimensional,
pero que es similar porque propone que cada recuerdo
tiene un perfil, una topología única,
y que tiene distintos componentes, donde está la información visual,
afectiva, espacial, conceptual, proprioceptiva, olfativa.
Y lo mismo Boyle,
si bien no propone su teoría como un modelo multidimensional,
al analizar las dimensiones fenomenológicas
de la biblia episodica distingue cinco características.
Uno es tener imágenes mentales, que tenga una estructura temporal,
sentido de pasado, autoimplicación y sentido de pertenencia.
Bueno, estos modelos convergen en la necesidad de un marco
multidimensional para analizar la memoria episodica,
pero difieren en las dimensiones propuestas.
Hay una tensión metodológica
entre proponer dimensiones muy generales,
como la construcción de escenas que propone Rowling,
esta dimensión tan general
involucraría tanto los contenidos afectivos como perceptuales
como el de la estructura temporal
y como vimos son elementos que a su vez
se pueden disociar entonces para algunos fines de investigación
este tipo de conceptualización tan general no es útil
porque no permite dar cuenta de las disociaciones que puede haber
dentro de esa misma construcción teórica en este caso
construcción de estados.
Y a su vez, si son muy específicas,
se vuelven muy despeditivas y dificultan la comparación
y la generalización.
Los constructos teóricos generalmente responden
a un objetivo de investigación, es decir,
no son neutros.
Por lo tanto, en la propuesta del modelo multidimensional
que presentamos, Voy a proponer a continuación
que el objetivo es desarrollar un marco multidimensional
para investigar la mebolia exódica en casos límites o marginales.
Estoy pensando en las primeras y últimas etapas
del desarrollo, en casos clínicos y en neurodivergencia
y en animales no humanos.
Y en la propuesta de modelo multidimensional,
el perfil de memoria o el tipo de memoria
va a depender de cinco componentes o elementos o dimensiones.
Uno es el contenido perceptual,
otro la estructura temporal, el estatus epistémico,
la autorreferencia y la dimensión afectiva.
En cuanto al contenido perceptual,
es la riqueza y el detalle de la información sensorial,
visual, auditiva o olfativa, que constituye la reexperiencia,
es relevante en términos evolutivos y funcionales
porque permite el aprendizaje retrospectivo sobre detalles
que en su momento parecen irrelevantes, Bueno,
en términos de lo que se busca es realizar comparaciones también
interespecies, es importante entender el contenido perceptual
de una forma que sea ecológicamente válida,
no investigar solamente la imaginería visual, que es muy relevante
en nuestra condición humana,
en especies en las cuales otros sentidos
son los principales.
Y la disociación relevante sobre esta dimensión
son los casos de la fantasía, por ejemplo,
en el cual se puede acceder al contenido particular
de un evento sin la retroexperiencia sensorial.
Otra de las dimensiones es la estructura temporal.
Y en esto es importante distinguir entre dos tipos de propiedades,
es una distinción que hace Boy entre las propiedades externas
y las internas.
Las propiedades internas son.
Dentro de un evento ocurren distintos sucesos
y es.
Tanto qué ocurre antes o después dentro de ese evento,
como la duración de cada uno de esos sucesos
en el evento.
Y la externa es por fuera del evento,
cuando se le fecha, se le da una fecha en la cual ocurrió,
por ejemplo.
Johan Smart ilustra esta distinción mediante el ejemplo,
como inician las películas de Star Wars,
que se dicen hace mucho tiempo en una galaxia muy muy lejana.
Lo que dice es que hace mucho tiempo no cambiaría nada todos los eventos
que ocurren en las películas, en caso que sería que es en el futuro
o hace poco tiempo, etc. Eso sería una propiedad externa
de la película, ¿sí?
Y todos los sucesos que ocurren dentro de la película
serían las propiedades internas.
Y lo que dice Boyle es que el núcleo de la memoria episodica
son las características internas y no las externas.
Como también vimos en las disociaciones
que se mencionaron con anterioridad.
Bueno, una tercera dimensión es el estatus epistémico.
Son un conjunto de procesos
que evalúan la fiabilidad y veracidad de una representación
para guiar la conducta también permiten distinguir
a la memoria episodica de otro tipo de capacidades cognitivas
como la imaginación al otorgarle veracidad o fiabilidad
distingue a la imaginación de lo que es un recuerdo episodico.
Pero a su vez tiene sus dimensiones de complejidad,
un nivel básico de monitoreo de la realidad,
si esto realmente pasó, otro nivel de coherencia fáctica,
si esto es coherente o encaja con el resto
de los conocimientos sobre el mundo,
y después también una coherencia narrativa respecto a si es coherente
o encaja con la propia historia personal o la identidad.
Es relevante porque en el caso humano es cierto que muchas veces
priorizamos el coincidir con nuestra identidad
sobre la veracidad de los hechos.
Es decir, que cuando algo no encaja con nuestra identidad personal
tendemos a tergiversar, es decir, faltamos a la realidad
a favor de tener una coherencia respecto tanto
a nuestra identidad personal como a nuestra identidad colectiva.
Después, la cuarta dimensión es la autorreferencia,
el grado en el que yo estoy implicado en el recuerdo.
También, en este caso, es posible encontrar un sentido
en el que yo se encuentre implicado menos demandante
y otro sentido en el que implica capacidades,
por ejemplo, metacognitivas.
Uno puede verse autoimplicado en un evento simplemente
porque forma parte dentro del contenido del evento.
Y eso es distinto a tener la capacidad metacognitiva
de recordar que uno mismo fue el que experimentó esa experiencia.
Y otra dimensión que en líneas generales no ha sido
muy estudiada, en especial en psicología comparada,
pero que considero muy importante y relevante para estudiar
a la memoria episodica, es la afectiva.
Tampoco está mencionada dentro de los modelos multidimensionales
que se mencionaron, solamente de Briegar la considero.
Como vimos en el conjunto de disociaciones
la dimensión afectiva tiene un rol central
porque organiza la codificación consolidación y recuperación
no lo mencionamos en detalle pero por ejemplo en los casos
de depresión se tiene un sesgo en los recuerdos
hacia los eventos negativos se recuerdan mucho más
los eventos negativos que los positivos por ejemplo.
También las personas neurotípicas,
los eventos emocionales se recuerdan mejor,
etc. Y a su vez pueden distinguirse dos subdimensiones,
la intensidad, que es el nivel de significancia,
y la valencia, si es positiva o negativa.
¿Hay algunos modelos que introducen como otra dimensión,
el que sea consciente o inconsciente,
o implícita o explícita?
Pienso que no es una cuestión de dimensión,
la recuperación voluntaria y involuntaria,
sino son dos modos de recuperación distintos.
Y el modelo actual, este modelo multidimensional,
permite analizar y comparar los perfiles
de los recuerdos generados por cada modo de recuperación.
En general,
los recuerdos involuntarios puntúan más alto en afecto,
porque tienen un fuerte impacto emocional,
y en contenido perceptual, mientras que los recuerdos
voluntarios pueden puntuar más alto en estatus epistémico,
porque tienen una mayor coherencia con la identidad personal.
Este es solamente a modo de ejemplo, este mapa de forma de radar,
los datos.
Son aproximados,
generalmente se considera que los flashbacks
tienen un gran impacto emocional y fuerte contenido perceptual,
pero tienen un bajo estatus epistémico, se considera
que no está bien integrado con la propia identidad personal
y de hecho hay muchas terapias que lo que buscan es
precisamente fortalecer este aspecto
porque permite generar mejoras en las personas con trastorno
de estrés postraumático.
Luego el recuerdo de las llaves,
del ejemplo de las llaves por ejemplo puede que tenga
se considera que eso realmente pasó, teníamos esa ropa etcétera,
tiene contenido perceptual tiene una estructura temporal
pero puede estar más bajo en la autorreferencia,
en la dimensión afectiva y los recuerdos de personas
con las fantasias pueden presentar varias de las dimensiones
pero que a pesar principalmente del contenido perceptual.
Y llegando al último bloque, me voy a recorrer rápido,
sobre las ventajas del enfoque multidimensional,
principalmente vamos a entrar sobre las.
Ventajas en psicología comparada, tendencia a superar discusiones
estancadas en condición comparada, es normal en condición comparada,
la pregunta, la especie S tiene la capacidad C,
que conduce a desacuerdos empíricamente resolubles.
Se opera bajo una lógica, dice Don Inewen,
de interruptor de luz.
La capacidad está presente o ausente, o regulador de luz,
se tiene más o menos, pero respecto a una sola dimensión.
Y esto genera una polarización entre optimistas,
que atribuyen la capacidad, y escépticos guaguajistas,
que la niegan.
Y convertir el debate en una discusión semántica
respecto a cómo entender la capacidad.
Porque en general hay un acuerdo sobre lo que los animales pueden
o no pueden hacer, sobre la evidencia que se tiene
sobre el comportamiento de los animales,
pero un desacuerdo en la forma de entender las capacidades.
En cambio, la metodología del perfil multidimensional
reemplaza la punta binaria por una más precisa
y empíricamente abordable.
En vez de preguntarse
si los chimpancés, por ejemplo, tienen memoria episodica,
que es una pregunta por sí o por no, se pregunta qué perfil
presenta el chimpancé,
las dimensiones afectivas, temporal, perceptual, etc.,
en estos casos X de recuerdos.
Como vimos, en el caso humano
hay muchas diversidades de formas de recuerdos,
entonces también tendría que tenerse en cuenta esto
en los animales y.
Y ver, por ejemplo, si es el mismo tipo de recuerdo
cuando piensan en las jerarquías sociales,
o si están pensando en conseguir alimento, o etc.
Pasamos de un desacuerdo sobre el concepto de memoria
episodica a una caracterización detallada de la calidad,
la estructura y la capacidad en cada caso.
Bueno, el tema de Elo
es alineado con una visión gradualista
de la memoria.
Es otra de las ventajas.
Y además permite establecer hipótesis evolutivas,
si se quiere.
Por ejemplo, decir que ciertas características
son más fundamentales o primeras en el orden evolutivo.
O sea, Esto es lo que intento hacer en la tesis,
al decir que los modelos animales de trastornos
de estrés postraumático,
que se caracterizan por tener una alta dimensión afectiva
y contenido perceptual, son un buen candidato
para estudiar la memoria episodica en animales,
como un precursor evolutivo a la memoria episodica
que tenemos los humanos.
Otra de las ventajas es que mitiga el sesgo atropocéntrico,
se evita usar la memoria humana adulta neurotípica
como el estándar de oro contra el cual se miden
todas las demás, Pasamos de un enfoque top-down,
se parece a los humanos, a un boronat, ¿qué perfil de memoria
necesita y exhibe esta especie en su nicho ecológico?
El objetivo ya no es buscar una esencia única
de la memoria episodica, sino mapear y comparar los diversos
perfiles de memoria que existen en el mundo natural.
Y si bien.
Es cierto que esta propuesta
implica la descripción de distintos perfiles de memoria
y no se quiere una explicación causal,
incluso ni siquiera se menciona que las dimensiones
estén interrelacionadas entre sí, pueden ser independientes.
Este modelo es útil al definir el explanandum,
es decir, al transformar un concepto vago sobre memoria
episodica en un fenómeno estructurado y medible,
un perfil de covarianza entre dimensiones,
y puede guiar la búsqueda del explanandum,
es decir, de los mecanismos causales
que lo generan.
De forma que no es opuesto,
sino complementario a la búsqueda de clases naturales
o mecanismos.
Por lo tanto, la memoria episodica
va a entenderse como un constructo heterogéneo y composicional,
un modelo multidimensional de cinco dimensiones,
contenido perceptual, estructura temporal,
estatus epistémico, autorreferencia y dimensión
afectiva.
Ofrece una herramienta para caracterizar perfiles en memoria
en lugar de aplicar etiquetas que no dan cuenta de la diversidad
de los recuerdos episodicos.
Esto permite mapear la diversidad de perfiles
y esto es un programa de investigación más preciso,
comparativamente válido y evolutivamente plausible
para entender la memoria en toda su complejidad
en el mundo anatómico.
Muchas gracias.
Muchas gracias, Gabriel.
¿Alguna pregunta?
Paloma, por si te importa.
Muchas gracias, Gabriel.
Muy interesante.
Muy rica, además, porque he estado con tantas cosas pasando.
Un comentario primero y luego una pregunta de clarificación.
El comentario es un comentario pedante,
que se lo hago porque a mí me lo han hecho, que es más propio de Susana
y que le importan más las cuestiones lingüísticas,
pero a mí en una charla que tenía algo que ver con la memoria,
me dijeron reiteradamente que el término memoria solo
se utiliza en español,
porque tendemos a traducir lo del inglés que se usa en español.
Memoria es para la capacidad y recuerdo es para el acto.
O sea, decir, por ejemplo, memorias autobiográficas en español
es incorrecto, supuestamente, porque es recuerdos autobiográficos.
A mí esas cosas me importan un poco, porque como digo, me importan a ti
porque trabajas con Susana.
Y ya.
La pregunta de planificación, cuando empezaste a hablar
de la diferencia entre memoria episodica y memoria semántica,
bueno, y lo desarrollaste, luego ibas desarrollando,
no me quedaba muy claro si tu intención es.
O bien decir, mira, esta diferencia está muy anteriorizada,
pero la diferencia entre la mayoría semántica y episodica
es algo importante que debemos retener,
simplemente tenemos que rehacer la teorización
de cómo es la separación.
O más bien, la propuesta es, mira, en realidad
esta separación no es significativa, con lo cual da un poco de igual,
o sea, no nos interesa eso.
Y cuando digo desarrollar, al final los modelos,
los modelos multimillonarios, ¿Cómo se llama?
Multidimensionales.
Me parecía que unos modelos multidimensionales
eran en una dirección y otros en otra.
Por ejemplo, aquellos que presentaban
como, bueno, no son condiciones de seguridad suficientes,
pero hay un clúster de cosas que típicamente son,
y todo lo demás es una cuestión de grado.
Eso, bueno,
parece que sí, bueno, la separación conceptualmente significativa.
Otra cosa es que en la mayoría de los casos no sucede,
pero conceptualmente es significativa y sucede de distinto modo.
Pero, por ejemplo, la de brigar
me parecía más que iba por la dirección.
O sea, la diferencia no es significativa
porque cada tipo de recuerdo o de memoria tienen su perfil único.
Entonces, dado una lista de características
que tienen los recuerdos en general, el perfil lo coges.
Entonces, eso parece que es más, da igual cómo separemos.
Y ahora, tu postura, me planteaba dudas,
porque en algún sentido es más semejante a la de Brigard,
en ese sentido que le damos un perfil,
pero el perfil, seleccionabas aspectos,
que uno pensaría que son más típicos de la memoria episodica.
Pero, o sea, no sé cuál es el proyecto bien,
no es Y además, retenías el término memoria episodica,
con lo cual, o sea, si parece que te interesa,
que crees que la diferencia es conceptualmente importante,
pero no sé, o sea, no sé cuál O sea,
no sé si te sigue sirviendo de algo la diferencia,
o simplemente es más una cuestión de perfiles,
de características que.
Ciertos recuerdos pueden tener más de uno
o más de otro independientemente de.
Bueno, primero quisiera,
como no llegué a desarrollar a Debrígar por pase rápido,
en realidad las distintas teorías multidimensionales
surgieron con propósitos distintos.
Debrígar en realidad lo que discute en ese artículo de 2024
es si es relevante el constructo de conciencia autonómica
para analizar la memoria episodica.
Entonces el modelo multidimensional
que propone es precisamente para analizar la memoria episodica,
porque la memoria episodica la sigue considerando un constructo válido,
pero no analizarla mediante la conciencia autonómica.
Entonces propone este modelo multidimensional
para analizarlo.
De hecho, considera que en el modelo de Debriga
no está la autorreferencia, porque él considera
que cuando estos valores alcanzan cierto valor,
nosotros tenemos algún mecanismo heurístico de monitoreo
a partir del cual lo sentimos como un recuerdo propio
de uno mismo.
Entonces no tenía la autoreferencia a su modelo,
la tenía, si yo explicaba en detalle su teoría.
Pero es una teoría para un modelo multidimensional
de la memoria episodica, lo que hace Briega,
porque lo sigue considerando un constructo válido,
no ha sido el concepto de autonóisis,
o la análisis de la fenomenología.
Después, en lo que respecta a mi propuesta,
poco cuando menciono al final las ventajas,
dejo esa ventana abierta,
es decir, bueno, en realidad esto estamos describiendo.
Modelos, describiendo perfiles
y después habría que ver si se corresponden a clases naturales
o no en principio tiendo a pensar que hay algunas características
que suelen darse en conjunto y que bueno, el mismo caso
que hace cuando solamente se había afectado un tipo de recuerdo
principalmente estas características da a pensar que puede
ser un constructo científico
válido para por ejemplo explicar estos casos de amnesia.
Entonces su respuesta es que tiendo a pensar que es un constructo válido
de hecho por eso lo llamo memoria episodica ahora dejo esa cuestión
abierta porque en realidad mi propuesta multidimensional
lo que hace, permite es mapear digamos,
o describir casos de memoria y después habría que ver
si se corresponden a clases naturales o no,
o a sistemas cognitivos o no,
y esos son otros problemas teóricos en los que no me meto Gracias.
Yo tengo una pregunta que a lo mejor te parece mucho a la de Paloma
y es un poco de aclaración conceptual.
Tú tienes la memoria semántica y la memoria visuálita.
Entonces, parece ser, creo que al inicio de la charla era algo
así como que dijiste que tienes un deterioro
en la memoria semántica, es probable que se afecte también a un deterioro
en la memoria visuálita, ¿verdad?
O. En realidad es más bien a la inversa.
Los amnésicos episodicos también les cuesta adquirir
conocimientos generales.
Pero, por ejemplo, si yo perdo un memoria de conceptos,
proposiciones, etc., ¿no me va a ser más difícil
recordar experiencias propias?
Porque crezco en el lenguaje para.
Claro.
En realidad, dentro de mi propuesta multidimensional,
habría algunos factores que se verían afectados.
El estatus epistémico, la coherencia narrativa.
Eso generalmente depende del informe verbal
y, por lo tanto, seguramente se vería afectado.
Claro.
Básicamente, a lo mejor mi pregunta era muy parecida a esa.
Es como.
Si.
Si tienes memoria semántica, entonces parece
ser que se ha afectado a la memoria episodica.
Pero si tienes memoria episodica de manera multidimensional,
parece que la relación no es tan clara que la otra.
Es que por ahí permite realizar precisiones.
En el caso clásico de amnesia semántica,
uno puede recordar eventos personales pasados
y reconstruir la experiencia perceptual que se tuvo
sobre ese evento.
Entonces, en algún sentido la memoria episodica
se conserva.
Lo que permite precisamente el análisis multidimensional
es decir, bueno,
pero lo que respecta al estatus epistémico,
que depende con la coherencia con el resto de nuestro conocimiento
sobre el mundo, la coherencia con nuestra identidad personal,
con nuestra identidad comunitaria, quizás sí se hubiera afectado.
Entonces, permite hacer precisiones
en qué medida alguien que tiene amnesia semántica
puede haber afectado sus recuerdos episodicos.
¿Y en qué sentido no?
Vale.
Vale, perfecto.
Gracias.
Sí, seguramente era más o menos la misma pregunta
que Paloma.
En fin, no me había quedado claro si estas.
Si este tipo de análisis multidimensional
era un intento de capturar qué consistía.
El fenómeno de la memoria episodica de manera un poco más sensible,
o si más bien lo que se hacía era decir,
bueno, no hay una distinción aquí que sea una distinción
entre dos tipos de memoria
que sea útil, interesante o relevante,
porque realmente es un fenómeno mucho más complejo,
tiene muchas dimensiones, hay distintos casos episodios
de memoria que se pueden situar en distintas zonas del espectro.
Pero no decimos nada sobre si hay algo que las armas
agrupen ciertos tipos u otros, un mecanismo común,
como has mencionado, que es una clase natural.
Si es así, o sea, si se abandona la idea
de que hay algo que agrupa todas estas,
al menos parte de estos tipos de memoria,
y esto simplemente es una forma de mapearlos,
me parece.
Bien, pero entonces todo va a perder parte de su interés
porque ya no estás intentando realizar un fenómeno común.
Y si es al revés,
si intentas que este mapeo te permita distinguir a menos ciertos núcleos
que pueden agruparse para conjuntar, me parece que entonces lo que falta
es justo lo que has mencionado que aquí todavía no habías hecho,
que era intentar verse algún mecanismo por debajo
o algo que explique cómo se agrupan estos rasgos,
porque en algunos casos a lo mejor algunos de ellos
aparecen.
Pero intensidad o no tan claramente, es decir, más base
en la fisiología del mecanismo que explicar un poco
cómo se distribuye en este espacio por distintas partes.
No creo que pierda todo su valor igual
el modelo multidimensional aunque después no se compruebe
que haya una dependencia entre las dimensiones y esto
es porque igualmente ya se presentan casos de amnesia por ejemplo
en los cuales se ve afectado algunas de estas dimensiones
entonces en la medida en que mapear los.
La memoria de ciertas amnesias nos permite predecir también
qué van a ser capaces de recordar o no en términos funcionales entonces
aunque no se detecte algún mecanismo subyacente que las agrupe creo
que igualmente no deja de ser relevante
el modelo multidimensional.
Si bien creo que también lo interesante es, y esto
también es importante, la discusión sobre la memoria episodica
y todo tipo de posiciones, es cierto que actualmente el modelo estándar
ya no tiene seguidores prácticamente,
pero también se propone la eliminación directamente
de la distinción conceptual.
Y hay cierta vaguedad sobre qué criterios adaptar
o cuáles no, porque se presentan estos casos
en los cuales solamente un elemento se ve afectado y no los otros,
y según el análisis de un elemento va a ser semántica,
según el análisis de otro es episodico,
entonces este modelo lo que propone también
es un poco ordenar, si se quiere,
no digo que sea el modelo último, al contrario,
la idea es que se revise, Pero tratar de ordenar
todas las discusiones que hay sobre este problema.
Entonces, creo que tiene dos ventajas,
a pesar de que, a fin de cuentas,
no se descubra si es una clase natural o no,
o si hay un mecanismo interno que lo sobre.
Voy haciendo yo una pregunta mientras vais pensando.
Tenía preguntas que ya he medio contestado, de Roma,
Ignacio y tal, pero me han quedado como un par de flecos.
Por ejemplo, cuando hablabas que parecía
que había un problema porque se pasa de la memoria
episodica a la semántica con el tiempo,
porque vas perdiendo detalles de lo que recuerdas.
¿Tu marco cómo trata esta problemática
o cómo la trata mejor que otros marcos?
Y hablando ya también de tu marco,
porque también hablabas en un.
De tu marco en principio
porque esto puede ser un impedimento personal
me cuesta pensarlo como algo gradual el modelo multidimensional propone
cinco dimensiones que son graduales claro los modos de recuperación
son voluntarios involuntarios me cuesta pensarlo tanto
en forma gradual si bien seguramente
haya por ahí podemos encontrar alguna forma intermedia
por eso básicamente no lo pongo como otra dimensión pero.
Después, porque tampoco en las disociaciones
pareció relevante, es decir,
no hay como una posición intermedia que quizás podamos encontrar,
pero no se ha encontrado una disociación interesante
que amerite ponerlo como un grado,
o no la encontré también.
¿Cuál era la otra pregunta, perdón?
El problema de que con el tiempo
parece que pasamos de una memoria a la otra.
¿Tu marco cómo resuelve o cómo mejora los anteriores marcos?
No me puso a pensar si lo mejora.
En principio, la cuestión de que cada vez
se tiene menos detalles perceptuales podría medirse, digamos,
y quizás también empezar a medirse si se adquiere mayor significancia
personal, por ejemplo, de la identidad personal
y lo que disminuye de alguna dimensión
puede aumentar en otra.
Y en este sentido, por ahí, mapear mejor cómo va la transición.
¿Puedo hacer algo?
Sí.
Me pareció interesante esa pregunta
porque de algún modo presupone el marco binario, ¿no?
Y la cuestión es como, sí, tú en eso entiendo
que tu postura es todavía, bueno, no me.
Mi modelo no necesariamente todavía requiere
que olvidemos esas.
Bueno, todavía no sabemos si capta algo una clase natural,
pero la cuestión podría ser que tu modelo podría ser temporal.
Esa graduación, independientemente de cómo la llamamos,
de episodico a semántico, que es como lo veíamos antes,
como lo presentaste.
Y con el tiempo uno pasa de episodico a semántico,
digamos.
Pues en tu caso, llamémoslo como llamemos a esto tal,
pasas de unos perfiles donde hay más información perceptual
a menos información perceptual.
O sea, la cuestión es, ¿no?
Algo así sería.
Decir que por ejemplo en la semantización no hay recuerdos
no hay memoria episodica siendo que igualmente hay una reconstrucción
de una escena con menos detalles
pero la siga viendo es todo un ámbito de discusión
este marco va a decir tiene tales detalles,
tiene menos va a puntuar menos en detalles perceptuales
ahora la pregunta de si es episodico o no.
Bueno, me parece lo interesante de tu modelo
es que no necesitas casarte con que lo llamemos de una forma.
Eso es posterior, creo.
Así lo veo yo.
Claro.
Esa sería la idea.
Tendría que investigar si hay alguna vinculación causal o algo,
si quieres hacer una distinción.
Para como tal cosa, no lo entiendo.
Bueno, a mí me ha gustado un montón la charla,
me ha parecido súper interesante tu proyecto.
Además, está súper de moda en filosofía
de la mente animal lo de los modelos multidimensionales.
Pero me gustaría un poco, no sé,
pincharte un poco en ese tema concreto
porque.
Claro, lo que defienden Dan y Neven
en este paper donde defienden los modelos multidimensionales
y tal,
esta idea de que ayuda a superar la polarización,
no sé hasta qué punto es cierto,
porque parece que simplemente lo que estás haciendo es, digamos,
coges una capacidad y la subdivides en un montón de minicapacidades,
respecto de las cuales también se puede generar una.
Una polarización, ¿no?
O sea, no sé hasta qué punto realmente ayuda
a superar esta división entre romántics y killjoys
de toda la vida, la adopción de un modelo de multidimensional.
O sea, para mí personalmente tiene la ventaja.
Brutal de que permite dar cuenta de la diversidad que vemos
en el mundo animal.
Tanto diversidad entre especies y también
dentro de las propias especies.
Y eso me parece como una ventaja muy clara, pero no estoy segura
de que nos permita superar esa polarización.
Pero a lo mejor tienes algo, un momento ahí.
El caso que mencionan ellos sobre la empatía en ratas,
de decir simplemente no tienen, no tienen, y bueno,
una puede llevar a predecir mal ciertas conductas de ratas
que parecen acercarse a lo que es la empatía,
y a la vez decir tienen,
puede también predecir mal respecto a algunas carencias
que tienen respecto a la empatía humana.
En cambio, esta distinción, división de elementos,
permite ser más preciso.
Sí, entonces voy a decir, bueno, algunas cosas sí podemos predecir
que las ratas pueden tener,
parecía nuestra estética de empatía, no otras,
y esto me parece que es una superación.
Ahora, si después se arma alguna discusión dentro de alguna
de estas subcaracterísticas que igualmente puedan no resolverse,
es una posibilidad, puede ser.
Pero eso no quita que sea superador, me parece, el modelo multidimensional
que los modelos dicotómicos o de continuo.
Sí, me parece igual, perfecto.
Bueno, aprovecho entonces yo para preguntar otra cosa más
como más en plan informal o anecdótico
yo algo que recuerdo muy muy vividamente de la pandemia
es lo mucho que destruyó mi memoria episodica.
El hecho de estar confinada y no salir del mismo espacio.
Como que me costaba muchísimo recordar las cosas que pasaban.
Y leí en algún lugar que tenía que ver con el hecho de que.
Muchas veces nos ayuda a recordar cosas,
el hacer un scaffolding de los contextos donde ha ocurrido
y el recordar que estás en tal sitio cuando te ocurrió tal cosa
o estaba en tal sitio cuando me llamó no sé quién y me contó por teléfono
que tal.
Entonces, el hecho de estar siempre en el mismo espacio,
en una rutina que se repetía día tras día, día tras día,
pues afectaba eso.
Entonces.
Quería preguntarte si es algo que tienes en cuenta,
que forma parte de tu modelo multidimensional y también
si se ha estudiado esto en animales, por ejemplo,
que están en cautividad, que tienen una rutina súper repetitiva,
que siempre es el mismo espacio,
si esto podría afectar a su memoria episodica.
Bueno, si lo tuve en cuenta, bueno, en el caso de la universidad
agrupé un par, pero habría muchos más,
están las memorias de rutinas, nuestro camino al trabajo,
y es cierto que nuestra memoria
tiende a agrupar las memorias similares, digamos,
entonces que nos cuesta distinguir entonces entre dos eventos
particulares que compartan otros elementos similares.
También están las memorias generalizadas bueno, hay
varios tipos de memoria que entiendo que este modelo multidimensional.
Permite describir mejor
o en más detalle que nuevamente un modelo dicotómico
en donde estas memorias no son sobre eventos específicos,
por lo tanto no entran bien dentro de la definición de memoria episodica,
pero a su vez tienen una estructura temporal,
porque aunque sea una rutina de nuestro desayuno,
sabemos qué hacemos primero, qué hacemos después,
y después también tienen.
Contenido perceptual, etcétera.
Hay algunos elementos que son episodicos y otros que pueden
ser que no, como en generalidad.
Y este modelo permite, si se quiere, mapearlo mejor,
digamos, para cada uno de estos tipos de recuerdos.
Y después sobre los animales en confinamiento.
Esto podría ser súper interesante explorarlo,
cómo afecta eso a los memoristas.
Es una pregunta que no me ha sucedido
porque la pregunta que ha hecho Jorge,
pero entonces a lo mejor.
No sé si hay una parte en la que yo no te he entendido
o me lo he perdido y no has explicado.
En este caso de que los recuerdos,
el ejemplo que tú ponías antes que se refería a Jorge,
de un recuerdo en concreto.
Cuando pasa más tiempo, pasa de tener características
asociadas a la memoria episodica a la memoria de presentación,
te he entendido bien eso, ¿no?
¿La memoria semántica?
Perdona, la memoria semántica.
En ese caso yo estaba pensando, o sea, de repente me ha llevado
a pensar también a la referencia que hacía Baloma,
y eso es lo que te quiero decir, que es una pregunta tan general,
que digamos que hay una parte en la que no te he entendido bien,
pero.
¿Tu modelo es un modelo sobre la capacidad
o sobre las características de cada recuerdo individual?
Porque en ese caso es como, a mí me parecería,
si es un modelo sobre las capacidades,
me parece irrelevante de alguna manera o poco significativo
para la distinción que los recuerdos individuales
cambien sus características con el tiempo.
O sea, puede ser interesante, pero no lo veo en problema.
Hay un puzzle, ¿no?
Hay una independencia entre las capacidades
y los objetos particulares que son recuerdos individuales.
Respecto a si son capacidades o no, un poco también tiene que ver
con varias de las cosas que ya respondí.
¿Está abierto el.
Por ejemplo, los factores escépticos para atribuir memoria episodica
a los animales siempre utilizan otros conceptos.
Memoria de eventos, entonces, tiene tales características,
pero no estas que tiene nuestra memoria.
Pienso que ese tipo de estrategias no es buena porque no identifica
que nuestra memoria, como sea en forma cotidiana,
a veces tiene esas mismas características
que decimos que es la que tienen los animales.
Entonces, quizás sea pertinente en algún momento,
yo estoy mapeando casos de recuerdo, principalmente,
y después habría que ver si se corresponde a capacidad,
a una capacidad o a varias capacidades,
y que haya que ponerles otro nombre.
Lo que me parece importante de este modelo
es que busca superar un sesgo antropocéntrico
del que solamente se distinguen capacidades
cuando se involucran capacidades complejas.
Entonces, ¿qué deben Omar y Cibra?
Hablan de memoria episodica y memoria de eventos,
y la memoria de eventos no tiene metacognición
o no tiene estructura narrativa.
Pero, por ejemplo, cuando falta la dimensión afectiva,
por algún caso clínico, ahí no inventamos otro nombre.
Solamente lo inventamos cuando es una característica completa.
Entonces creo que en eso hay un sesgo en el cual a lo sumo habría
que justificar por qué decimos que es otra capacidad o no.
Entonces, en principio para mapear casos,
la idea es que después ese mapeo permita ver
si existen distintas capacidades o es una.
La diferencia entre el modelo multidimensional
y los otros modelos multidimensionales
no fue súper claro para mí.
¿Has compartido ventajas de tu modelo?
Me preguntaba primero si sus ventajas están también
por los otros modelos multidimensionales.
Y si lo fueran, ¿cuál es la cosa especial de tu modelo?
Sí, lo que pienso es que el modelo responde a un objetivo
de un proyecto de investigación
y como tal los otros modelos surgen con objetivos distintos.
Entonces es difícil evaluarlos a la par.
Para evaluar casos fronterizos, límites de memoria episodica,
creo que mi modelo superador,
digamos, por ejemplo, analiza la dimensión afectiva,
que nada más tiene el de Debriga, la dimensión epistémica,
que evalúa en qué medida se considera que ocurrió el evento,
a partir de un proceso jurídico de monitoreo de la realidad, que ese
tampoco es un elemento que no está en el resto de los modelos,
pienso que es superador para este objetivo, que es distinto
a los que persiguen Rubin, Pedriga y Alice Spooner,
es más parecido,
pero también es más parecido a los modelos que nosotros tenemos.
¿Una pregunta más?
Yo soy de la metodología, ¿qué es lo que se llama?
¿Es lo de animales en la pampa?
¿Cómo se comprueba en ese caso si tiene recuerdos episodicos?
¿Dónde tiene memoria episodica?
¿De qué cosas se le recuerda o no?
Por imaginar, por ejemplo,
que se observe si reconocen, por ejemplo,
a una persona o algo así, pero de eventos concretos,
¿cuál es la metodología que se usa para?
También hay una distinción entre memoria episodica
y precisamente que implica la evocación
y no el reconocimiento ah.
Entonces el reconocimiento se vincula más bien a la memoria procedimental,
digamos, a la familiaridad.
Entonces tiene sus complejidades,
analizar la memoria episodica en los animales.
Una propuesta que mencioné es la de aprendizaje retrospectivo,
es decir, cuando un animal.
Por ejemplo las charas californianas que es el caso tradicional
que se estudia en la memoria episodica
son los pajaritos azules bonitos o arrendajos
también se les dice no sé cuál es la traducción correcta.
Por ejemplo tiene una conducta de almacenar comida
y se les da para almacenar gusanos y maní
para que uno se descomponga más rápido que otro uno
dura 5 días y el otro puede estar por meses.
Y se ponen distintas características contextuales como un fondo rojo
o uno azul
la idea es que después se les enseñe que dentro del fondo azul
los alimentos se descomponen antes entonces es
una característica que en su momento no era relevante y es
una característica perceptual que es más propia de la memoria episodica
que de la memoria semántica.
Y además hacer relevante y luego probar si eso tuve en.
Relevancia en su elección que es dirigirse primero a los lugares
ellos prefieren los gusanos porque también como prueba conductual
se las hace de maní para que prefieran ir a los gusanos
pero si aprendieron el aprendizaje y recordaron la información
contextual y relevante en el momento de la experiencia
se van a dirigir igualmente al maní bueno esa es una de las formas
hay muchas formas de estudiar la memoria episodica
digamos en los animales.
¿Algo más?
Es otra última.
De lo que contiene un evolutivo, racionalmente se plantea
como que hay unas.
Lo que menciono es que se quiere más coherente con un modelo evolutivo
y es porque podemos.
Mapear distintos casos de memoria y reconocer
que quizás algunos sean más básicos que otros o estén más distribuidos
filogenéticamente que otros entonces si al hacer un mapeo más específico
permite precisamente ver qué tipos de memorias
pueden estar más distribuidas o no postular hipótesis.
Sobre cuál puede ser un tipo o caso de memoria más primitivo.
Y eso es precisamente lo que trato de hacer
en la tesis al mencionar que.
Las memorias involuntarias tienen características
de la memoria episodica
que podemos considerarlas que están más distribuidas
o más generalizadas entre las especies
y que pueden ser más antiguas.
Entonces, en ese caso, la dimensión tanto afectiva
como perceptual tendría.
Son hipótesis, digamos,
pero precisamente lo que permite el modelo multidimensional
es plantear hipótesis evolutivas que quizás otros modelos
las tienen más solapadas o es más difícil de plantear.
O sea, acá tenemos un mapeo,
podemos encontrar distintas clases de memoria
y podemos elaborar hipótesis evolutivas
y después comprobar si están en la realidad o no,
y en este caso.
Terminó la idea, sería ver si los animales tienen,
o usar los modelos animales de trastornos postraumáticos,
para ver si tienen los flashbacks,
es decir, experiencias del pasado sobre eventos traumáticos,
y ver su relevancia evolutiva y demás.
Bueno, pues cerramos la sesión, muchas gracias Gabriel.