Abrimos tanto a las personas que están conectadas
como a las que nos acompañan en la sala a su participación.
Preguntas, comentarios en relación a las tres ponencias.
Si nadie dice nada, yo hago una pequeña introducción
para animar o estimular el debate o el comentario.
Adelante, Ralf.
Sí, sí, sí.
¿Me podréis oír?
¿Se oye, José Ramón?
Sí.
Sí, sí.
Bueno, más que preguntas son comentarios que me inspiraron
las ponencias.
Muchas gracias, me ha parecido muy interesante todo.
En cuanto a Jimena, esta presencia del hormigón y del brutalismo,
he hecho pensar también en otra película
de los 90 que era un mito, creo, para la innovación
del cine español, que era Tesis.
Bueno, por un lado,
muy cerca de aquí, también en un edificio de hormigón,
quizá uno de los brutalistas más famosos en España,
ese edificio de comunicación audiovisual.
Quizá se podría enlazar esta idea, no sé si Jimena
quiere escribir algo más sobre este tema
o quizá se podría combinar eso también.
Nosotros estamos ahora mismo en un edificio brutalista,
perdón por el paréntesis.
Pero igual siempre se asocia con una vida,
no sé, enemiga un poco, ¿no?
Si pensamos, por ejemplo, también en Taranja Mecánica,
ahí el brutalismo es como el fondo de una vida enemiga, hostil, ¿no?
Y parece que para la historia inglesa es un poco parecido.
Luego cambia completamente si pensamos en la comunidad
o incluso en Crimen Ferpecto,
que es otro Madrid.
Bueno, eso es el Madrid de la Gran Vía
que también nos ha mostrado Jimena, ¿no?
Pero sí, sí.
No sé si Jimena quiere comentar algo en relación a eso, a la analogía
o la comparación con tesis en relación de esas arquitecturas.
Que en este caso el brutalismo es hostil.
No obstante, pasamos al movimiento moderno 3.0
con ese conjunto de edificios, ese conjunto arquitectónico
de la Puerta de Europa, de las Torres Kío,
y nos encontramos que es otro tipo de arquitectura.
No sé si decir más luminosa, más espectacular.
Bueno, adelante, Jimena, por favor.
Bueno, muchas gracias por las palabras.
Sí que a mí me parece muy curioso cómo es justo el edificio
que puede tener esa apariencia más brutalista
dentro de la película, que es el Santuario de Aranzazú,
que es precisamente el escenario menos hostil.
O sea, todo esto que estamos comentando ahora
de que el hormigón se presenta, quizás yo lo piense,
quizás yo no lo piense,
que el hormigón se presenta como algo muy malo,
como una arquitectura más hostil,
más como de relleno, de hacer cosas muy rápido,
es todo lo contrario a lo que vemos en El día de la bestia precisamente,
porque esa apariencia como más bruta,
más tosca que puede tener el santuario vasco
es realmente la escena con más calma
de toda la película hasta que entra dentro de la iglesia.
Que suceden cosas que no voy a desvelar por si acaso
alguien no ha visto la película, pero bueno,
ese entorno que vemos es mucho más tranquilo,
mucho más amable, mucho más agradable
que lo que vemos luego en toda la ciudad madrileña, ¿no?
Y precisamente, como decías tú, David, en las Torres Kío
vemos una arquitectura mucho más moderna,
mucho más con cristal, con acero, como más, novedosa, más fresca,
más actual pero vemos un escenario muchísimo
más hostil también es cierto que contribuye mucho a eso
el día y la noche pero bueno,
en todos esos elementos estamos viendo al final
esas ideas que está transmitiendo el director a través de esos recursos
entre los que está también la arquitectura,
entonces me parece muy interesante y es cierto también
que en tesis todo ese edificio que yo no conozco en persona
pero conozco bien la película es también un sitio muy hostil
pero estamos viendo solamente el interior.
No estamos viendo el exterior.
Y también me parece muy curioso eso porque al final
el interior del edificio lo hacen también las personas.
Y es una cosa que se trabaja muy poco en el Día de la Bestia.
La única escena casi que vemos en el interior
es la del piso del profesor Caban que precisamente acaba contrastando
con todo ese bullicio de la ciudad de la Gran Vía.
Entonces, bueno, yo creo que es muy interesante ver también
cómo las etiquetas puestas así a gran escala en la arquitectura,
como pueda ser al brutalismo, se puede transformar en función
de lo que hacemos ocurrir alrededor de ellas.
No sé si alguien quiere comentar algo más sobre esto
o preguntarle a Jimena algo más.
Buenos días.
Hola, buenos días, Francisco.
Felicitar a los tres ponentes.
Me ha parecido muy interesante todo lo que han comentado.
Y enfocándolo más desde el punto de vista de la geografía,
porque las jornadas son de geografía y cine,
yo lanzaría como un par de preguntas para que alguno de ellos,
si quiere, la pueda responder.
La primera sería, ¿en qué medida.
Pues el cine, la realización de las películas
puede modificar el espacio de una ciudad.
Si tiene unas consecuencias el haber hecho una película
en un momento determinado, puede modificar algo de ese espacio.
Y eso iría al hilo de la otra pregunta que sería.
Si es posible, se puede hacer, como se hace en otras ciudades,
por ejemplo, es muy sugerente el caso de Madrid,
algún tipo de itinerario turístico donde esos lugares
se puedan visitar y dar una explicación de los mismos,
porque se hace muchísimo.
En otras ciudades se hace un recorrido.
Y se va explicando por las escenas que se produjeron
en esa película, se han trasladado a la realidad.
No sé si eso es factible, sería adecuado.
Bueno, ahí están esas dos preguntas
y muchísimas gracias por las jornadas, por las ponencias
y por estos días que estamos pasando tan estupendos.
Saludos.
Gracias Francisco.
Pues tiene la palabra cualquiera de los tres ponentes
si quieren comentar lo que ha señalado
Francisco en relación también al potencial turístico
de las películas.
Yo creo que vamos a hablar esta mañana un poco de eso,
luego en otra ponencia.
No sé si Gemena o Laura quieren.
Relaciono un poco a propósito de la presentación de Laura,
claro aquí y además a colación
un poco de lo que ha presentado tanto José Ramón como Jimena,
nos encontramos que el dinero también puede ser hasta benéfico,
no voy a decir terapéutico, salvífico,
no sé qué adjetivo denominar,
pero en relación precisamente con que un espacio,
pues en un entorno casi semi-rural entre el estado de Indiana y Ohio,
en el medio oeste estadounidense,
en este caso el dinero, el viejo dinero, en este caso,
consigue por así decirlo crear digamos un espacio.
Filantrópico, si queremos, que mejora, por así decirlo,
la vida de este lugar, aunque probablemente a sus pobladores
no se les ha pedido ni el voto ni la aprobación de ello,
pero obviamente la gente que probablemente habite
y resida en Columbus, incluso la gente que estudie
o trabaje, pues tiene un espacio, como hemos visto,
a través también de la asociación que ha hecho Laura,
un espacio mucho más hospitalario.
No tan hostil como incluso ese trasunto de los Hamptons
o este Madrid finisecular que va a ser el advenimiento de la llegada
del hijo de Satanás.
En ese sentido, la pregunta para Laura
es un poco eso.
Además ha hablado precisamente de la dimensión humana,
pero en este caso la arquitectura, a diferencia de otro tipo de obras,
incluso de la era moderna, el clave renacentista,
Pues sí, intenta dialogar, ¿no?
Y convertirse, tanto funcional como estéticamente,
en algo que es un todo.
Es decir, lo ha explicado además muy bien
con el tema de la casa Miller, ¿no?
Se diseña todo el edificio.
Durante el movimiento moderno es.
La vivienda y el mobiliario, todo, cualquier objeto, cualquier detalle,
pues el arquitecto y evidentemente su equipo
intervienen en ello y cómo mejora un poco
el espacio urbano.
Le doy la palabra a Laura
si quiere comentar algo o a José Ramón o a Jimena en relación
a esto que estoy comentando.
Sí, respecto a lo que has dicho sobre la financiación que da
el empresario Miele, también no financia solo,
como decirlo, espacios solo para disfrute de él
y su familia, sino que hace bibliotecas,
hospitales, iglesias, que sin saber muy bien si era creyente o no,
pero él aún así lo financia, todo por ese amor al diseño,
a la arquitectura.
Y a su ciudad.
Exacto.
Y en cuanto a un itinerario turístico,
yo creo que en el caso de esta película sería muy fácil
hacerlo porque todas las escenas se rodan in situ,
en la misma ciudad.
Entonces, pues sí que sería factible
yo creo que hacer ese itinerario visitando los distintos espacios
que Casey y Jean han ido visitando a lo largo de la película,
incluso seguir la lista que Casey.
Llega a comentar en algún momento de esta película
y seguir esos sitios que ella quería visitar.
Y en cuanto a lo de que la película puede modificar el espacio y demás,
Yo creo que aquí esta película, lo he dicho antes,
Cogonada idealiza ese espacio porque al final nos muestra
una ciudad que sí, que está habitada porque se ve personas,
se ve cómo habitan estos edificios,
pero en muy pocas ocasiones aparece tráfico,
en muy pocas ocasiones vemos edificios que estén poco cuidados
o.
O por ejemplo, los parques aparecen siempre muy cuidados, nada sucios,
entonces parece una ciudad que no está habitada en sí.
Entonces eso igual impacta un poco al turista
cuando va a visitarlo y no se encuentra algo
como lo que han mostrado en esta película, ¿no?
Muchas gracias, Laura.
No sé si alguien quiere comentar algo más o preguntar.
No sé si José Ramón quiere señalar algo en relación a esto, o Jimena.
Yo sí que puedo decir,
en relación con las preguntas que había hecho Francisco,
que bueno, yo creo que en el caso del Día de la Bestia,
Madrid se muestra tal cual es, pero mostrando solo lo malo,
haciendo hincapié en lo malo,
porque al final es lo que interesa a la trama de la película.
Me pareció muy curioso la primera vez que vi
la película cómo los únicos lugares simulados son los interiores,
que son muy pocos.
O sea, se usa, digamos, la ciudad como en crudo,
sin grandes retoques, sin grandes decorados,
se vale tal cual del Madrid que existía.
Y también puedo decir
que cuando comencé a investigar para hacer este trabajo,
sí que me encontré con muchas propuestas en internet
de itinerarios turísticos vinculados con la película.
Es decir,
no hay una realidad turística ahora mismo en Madrid
que tú puedas hacer una visita con un guía que te vaya enseñando
y que te vaya explicando, pero sí que he encontrado
en diferentes sitios de internet propuestas de este tipo,
con explicaciones de los edificios, etcétera, etcétera,
que te proponen un itinerario, pero lo haces tú por tu cuenta.
José Ramón, ¿querías comentar algo más?
No, simplemente para comentar, por ejemplo,
lo que dicen de tema ciudades, y se ve con los dos
que han presentado Jimena y Laura,
aunque muestres contextos reales de una ciudad,
pues obviamente siempre el director o el autor, cada uno tiene una visión
y simplemente cuando seleccionas los elementos,
el encuadre, el momento del día o la iluminación,
y estás haciendo una selección un poco subjetiva,
no es tan subjetiva.
La misma ciudad muchas veces, pues según qué barrio escojas,
según a qué hora pases, pues dices,
aquí esto está más cerca de Mad Max que de otra cosa,
y según qué otros encuadres cojas, pues dices,
parece un museo o una ciudad ideal.
Luego también muchas veces que se dice de estilos arquitectónicos,
incluso de viviendas, Recuerdo una frase muy sencilla
que decían que el diseño de una vivienda muchas veces
era la pelea entre el arquitecto y el que lo había encargado,
el propietario.
Era un poco lo que decían de las villas,
de la zona turística.
El arquitecto quiere que se vea, que impacte cuando se visita.
Y lo del brutalismo y otro estilo arquitectónico,
básicamente la idea es dar un guantazo
a quien lo ve por primera vez el edificio.
Pero el que tiene que trabajar en el día a día
en esos edificios que le parecen tan maravillosos,
el que tiene que vivir ahí, dice, hombre, es como lo que decía
de estas villas en zona turística.
Tengo visto en Ibiza, que soy de un cabrón arrecido,
que eran muy espectaculares para una fiesta en verano,
igual que los yates.
Pero en invierno, a ver si hay cojones de alguien vivir ahí,
todo acristalado, frío, con humedad,
y la mitad del espacio está al entemperio.
Con lo cual, a lo mejor
un apartamentito pequeñito, normal y corriente,
como mínimo no tienes tiritona.
Porque el calor con humedad es una putada.
El frío con humedad, ni os cuento,
no hay manta que lo arregle.
Muchos de los edificios que te quedan muy bonitos en un anuncio,
en una película, como escaparate, te quedan maravillosos ahí,
pero vive tú ahí.
Igual que estos que ven salas muy grandes con muebles de diseño
y dicen, como me tumbe después de estar cansado,
me caigo por un lado.
Es un problema de diferentes estilos arquitectónicos
que pasa siempre.
Por eso decían esta pelea.
Si no, mirad muchos de estos que son tan llamativos
y son prácticos para el que trabaja o vive ahí.
Y luego el tema del dinero.
Hay el consumo conspicuo,
pero también hablan de una filantropía conspicua que es,
tú das dinero para demostrar que lo tienes.
Conocen donaciones a fundaciones.
Muchas universidades privadas de Estados Unidos surgieron así,
o centros de investigación.
Voy a demostrar que tengo pasta no comprándome una mansión enorme,
sino voy a montar un centro de investigación.
Y de los privados más importantes de Estados Unidos pasa así.
Pueden ser iglesias, pueden ser centros de investigación,
pueden ser hospitales.
También es una forma de decir, mira, yo tengo ese poder económico
y en vez de montar una fiesta descomunal,
pues lo gasto así.
Que es lo que se decía, ¿no?
Y también seamos sinceros, como una vez decían las ciudades,
si no fuese por la corrupción política,
muchos destinos urbanos no existirían.
Si no pensemos en los grandes gobernantes en Roma,
en Praga o en París,
si no se hubiesen gastado enormes palacios y cosas
de estas, ¿qué visitaríamos ahora?
Pero bueno, eso daría para debatir mucho tiempo.
Muchas gracias, José Ramón.
Bueno, pues daros las gracias a los tres ponentes.
Nada, invitaros a continuar en la medida
de vuestras posibilidades para seguir el resto de las jornadas.