Sin distancias.
La UNED.
Contigo en Radio 3.
La historia se escribe con historias,
historias de nombres que nadie olvida y sobre todo relatos comunes de gente
cuya huella se ha diluido en el tiempo por la dejadez,
por el olvido.
Es momento de recuperar su huella
y contar la historia de personas anónimas que con su vida
y sus acciones contribuyeron a conquistar
o consolidar derechos cívicos.
Este es el espíritu de Gentes del Común,
biografías anónimas y olvidadas de quienes lucharon
por la democracia.
Una serie de podcast dirigida por los profesores Pilar Meracostas
y Miguel Martorell Linares desde el Departamento de Historia Social
y de el Pensamiento Político de la UNED,
que van a desgranar relatos de vida de personas,
la biografía de algunos,
algunas que lucharon por la democracia
y conquistaron una fama cuyo esfuerzo fue borrado por los años.
Gentes del común sigue sus pasos y les pone nombre,
porque es tiempo de recordar y darles un sitio en la memoria.
Hoy nuestro protagonista es José María Pérez Blum,
el maestro borrado.
Encima de la mesa hay dos libros que parecen el mismo.
Ejemplario "Vida de hombres ilustres",
de la casa editorial Miguel Salvatella de Barcelona.
Aparentemente, la única diferencia es el año de publicación.
Un ejemplar pertenece a la primera edición de 1936
y el otro a la segunda, de 1946.
Pero hay un detalle que salta a la vista.
El nombre del autor, José María Pérez Brun,
figura en la portada de 1936 y no aparece en la de 1946.
Algo extraño.
En las páginas iniciales de la primera edición
hay un texto explicativo del autor donde anuncia
que en su selección de personalidades no hay hombres de armas.
Declara que su principal objetivo
es encender la hoguera del amor a nuestra patria,
pero que ese culto sagrado no debe entorpecer el amor de humanidad,
la consideración de que en el mundo todos los hombres somos hermanos.
Y critica que muchos libros de lectura escolar,
en vez de mostrar el verdadero patriotismo,
caen en el pobre extremo de la hoguera patriotería.
Nada de eso se puede leer en la edición de 1946.
Lo que sí figura, bien visible, es el Nihil Obstadt del Censor Eclesiástico
.
Han desaparecido lecturas peligrosas,
como las de Larra, Quintana o Blasco Ibáñez,
y constan nuevas lecciones de autores religiosos.
Y el epílogo que Pérez Brun titulaba "Por las rutas del ideal"
ha sido sustituido por otro, "Resplandores de la cruzada",
que ensalza la victoria de la civilización cristiana
sobre el comunismo y la barbarie,
los nombres de Calvo Sotelo y José Antonio
y la figura del invicto Caudillo.
¿Qué ha pasado con el autor?
Su expediente personal de magisterio nos dice que nació en Villastar,
Teruel, en 1903.
Que estudió en la Escuela Normal de Maestros de Logroño
y empezó a ejercer como maestro interino en 1926.
Que después de varios destinos en pueblos de Burgos,
Navarra, Santander y Lugo,
consiguió una plaza en la escuela de Ramélluri,
una población riojana de apenas 500 habitantes.
Allí llegó en septiembre de 1933.
Sabemos que participó en varias misiones pedagógicas
que se desarrollaron en La Rioja entre 1934 y 1936.
Sabemos, también, que Nerramé Yuri creó una asociación cultural infantil
denominada Liga de la Bondad.
Los socios eran los niños de la escuela,
llamados caballeros de la bondad.
Su finalidad era combatir la incultura y el analfabetismo,
terminar con los malos modos, las calumnias y la crueldad
de las costumbres a través del convencimiento amoroso.
Leyendo los estatutos, parece que el maestro
se hubiera contagiado del candor infantil de sus alumnos.
Sabemos más cosas.
Que José María Pérez Brun estaba afiliado a Izquierda Republicana,
que escribía en el periódico oficial de su partido,
que en la primavera de 1936 fue nombrado delegado gubernativo
de orden público en Errameyuri,
que presidió la procesión cívica del primero de mayo,
que multó al párroco por no quitar la propaganda
electoral de la iglesia.
Llegó el verano fatídico de ese año.
El golpe de estado rebelde triunfó en La Rioja.
José María Pérez Brun fue destituido por el rector
de la Universidad de Zaragoza,
detenido y enviado al fuerte de San Cristóbal de Pamplona.
Al terminar la guerra civil,
se le abrió un expediente de responsabilidades políticas.
En agosto de 1944, el juzgado que seguía su causa
le remitió una carta de pago de 500 pesetas
sin lograrse la pretensión.
El secretario del juzgado explicaba lo ocurrido.
Según mis noticias,
fue fusilado en los primeros días del movimiento.
Al terminar el año, el expediente fue sobreseído
porque la viuda del maestro carecía de cualquier tipo de bienes.
Tampoco los derechos de autor del ejemplario.
Encima de la mesa siguen inertes, fríos, mudos,
los dos ejemplares del libro de Pérez Brun.
Casi se tocan.
Pero entre ellos hay un mundo.
En el estrecho espacio que los separa
está la frontera entre dos modelos de educación y de sociedad.
En la sombra escasa que hay entre ellos,
de apenas un centímetro, cabe el abismo de una guerra civil
de medio millón de muertos y una dictadura militar de 40 años.
Y la memoria casi anónima de un maestro de escuela,
un oficio muy peligroso.
José María Pérez Blum, el maestro borrado.
El nombre olvidado, uno más de los 32 maestros y profesores
que perdieron la vida en los primeros meses de la Guerra Civil.
Esta breve biografía del maestro constituye un buen ejemplo
para conocer las diferencias entre el proyecto educativo republicano
y el que fue implantado posteriormente
por el régimen franquista.
Nos lo han recordado Miguel Martorell,
catedrático del Departamento de Historia Social
y de el Pensamiento Político de la UNED,
como la profesora Pilar Meracostas del mismo departamento,
así como Irene Mendoza Martín, doctora en Historia Contemporánea
y miembro de un proyecto de memoria democrática
en el CSIC, sobre un texto de Carlos Gil Andrés,
profesor del Instituto de Educación Secundaria.
Gentes del Común, biografías anónimas y olvidadas de quienes lucharon
por la democracia.
Una serie de podcast dirigida por los profesores Pilar Mera Costas
y Miguel Martorell Linares desde el Departamento de Historia Social
y del Pensamiento Político de la UNED.
Que rememora historias de vida de personas,
la biografía de algunos, algunas, que lucharon por la democracia
y conquistaron una fama cuyo esfuerzo fue borrado por los años.
Desde esta serie, Gentes del Común, queremos seguir sus pasos
y ponerles nombre, homenajearlas, porque es tiempo de recordar
y ponerles un sitio en la memoria.
En nuestro canal multimedia canal.
uned.
es se pueden consultar este y todos los espacios de gentes del común,
biografías anónimas y olvidadas de quienes lucharon
por la democracia.
Gracias por vuestro interés.
No te olvides de leer cada día.
Imaginar la figura del historiador
es evocar al estudioso o estudiosa conocedor
de muchas cosas, fechas, lugares y nombres
que uno puede imaginar.
Y aunque la historia
implica el conocimiento de algunos de estos elementos,
este no es el rasgo principal del oficio de la historia.
Así nos lo van contando quienes se sientan ante estos micrófonos
para contar sus experiencias.
En este nuevo programa que dedicamos al oficio de la historia,
dirigido por los profesores del Departamento de Historia Social
y de el Pensamiento Político de la UNED,
Marisa González de Oleaga, Miguel Martorell y Pilar Mera,
se sienta con nosotros hoy el catedrático
Carlos Malamud de la UNED.
Uno de los investigadores y expertos en América Latina
más importantes de nuestro país.
Acompañan en esta charla a la profesora González de Oleaga,
María Silvia Dilistia y José Antonio Sánchez Román,
profesores, todos ellos del Departamento de Historia Social
y del Pensamiento Político de la UNED.
Hola a todas
y a todos los que nos escuchan en esta nueva entrega,
hoy con el profesor Carlos Malamud, catedrático del Departamento de
Historia Contemporánea de la Facultad de Geografía e Historia de la UNED.
Voy a hacer una breve, muy breve reseña
de un dilatado y consolidado currículum.
Carlos Malamud es investigador principal
del Real Instituto Elcano y Caterático de Historia de América
en la Universidad Nacional de Educación
a Distancia.
Miembro de la Academia Nacional de la Historia Argentina,
ha sido seleccionado
como uno de los 50 intelectuales iberoamericanos más influyentes
según Es Global.
Ha sido Senior Associate Member en el St.
Anthony College de la Universidad de Oxford, es investigador visitante
o ha sido investigador visitante en la Universidad de los Andes
y en la Universidad de Itela.
Entre 1996 y 2002
fue Subdirector del Instituto Universitario Ortega y Gasset
y Director de su programa América Latina Contemporánea.
Tienen numerosas publicaciones muy destacadas en revistas de impacto
y en editoriales de primer nivel.
Hola Carlos, bienvenido, gracias por aceptar esta invitación.
Yo quería empezar preguntándote algo relacionado con tu biografía.
Hay dos marcas en tu biografía que me parece
que son interesantes para quienes nos escuchan,
que tiene que ver con tu apellido, Malamur Ricles,
y tiene que ver con el haber estudiado la escuela secundaria
en el Colegio Nacional Buenos Aires.
Para quien no lo sepa,
estas dos marcas biográficas tienen un sentido en la Argentina
y en realidad no tienen en principio ningún sentido parecido en España.
Entonces nos gustaría que nos contaras un poco
cuál es el sentido de esas dos marcas biográficas en tu país de origen
y en qué medida esas marcas, el apellido Malamud
y el haber estudiado en el Nacional Buenos Aires,
condicionó de alguna forma tu trayectoria como investigador
y como historiador.
Bueno, en primer lugar, mis dos apellidos, Malamud y Rikle,
vienen de familias judías provenientes de la Europa Oriental.
Concretamente, los Malamud vienen de una región de Ucrania,
la Podolia,
próxima a la frontera con Polonia.
Y estas señas de identidad, por así decirlo,
se vinculan con una colonia judía en Argentina muy poderosa.
Después de Francia y Estados Unidos en orden decreciente,
Argentina era la cuarta colonia judía fuera de Israel
más importante en el mundo.
Teniendo en cuenta una situación algo peculiar
y es que, en mi caso particular, Mis cuatro abuelos,
tanto los maternos como los paternos,
nacieron en Argentina,
o sea que tienen una fuerte implantación,
más allá de que, como buena parte de la sociedad argentina,
por supuesto no toda, pero buena parte
de la sociedad argentina, tiene un claro origen inmigrante.
Y esto de alguna manera se vincula con la otra cuestión, es decir,
el haber estudiado en el Colegio Nacional de Buenos Aires,
un colegio vinculado a la Universidad Nacional de Buenos Aires
, de la cual depende, un colegio, por otra parte, centenario,
cuyo origen data.
De la época colonial, originado en la educación jesuita,
aunque hoy totalmente laico.
Un colegio en el cual han pasado las élites políticas, intelectuales
e incluso económicas del país.
Varios presidentes han estudiado en sus aulas.
Y eso evidentemente forjó toda mi adolescencia
en un sentido sumamente positivo.
Era un colegio donde la discusión y la crítica.
Estaba a la orden del día,
parte de mis estudios tuvieron lugar bajo la dictadura de Onganía,
lo cual evidentemente marcó claramente mi paso por el colegio
y tuve la suerte, la fortuna,
de alguna manera muy vinculada con el colegio, que es
así como se lo llama en Argentina, el colegio,
y cuando uno habla del colegio sobreentiende.
Rápidamente de lo que se está hablando,
y es haber contado con excelentes profesores,
entre ellos,
y probablemente me adelante a una de tus preguntas, Marisa,
un excelente historiador, Alberto Salas,
autor de un libro fantástico que se llama Las armas de la conquista.
Siguiendo un poco, avanzando en esa línea que te planteaba Marisa,
y llegando a la universidad,
No sé en qué obra exactamente Hotspan se sorprendía
de la cantidad de premios
Nobel que tenía Argentina
y de la poderosísima tradición educativa, científica argentina.
Y ahí te quería preguntar por cómo te marcaron los profesores
ya en la universidad, porque tu tesis doctoral,
que luego se convirtió en un libro sobre Cádiz,
San Maló y el comercio peruano, colonial.
Creo que tiene que ver con una escuela de historiadores económicos
realmente brillante que surge en Argentina,
pero que tiene un impacto global.
No sé si tiene que ver con esto, tu tesis,
que te vinculas a este grupo,
o si nos puedes contar un poco.
No, afortunadamente tuve la suerte también
en la Universidad de Buenos Aires,
donde comencé mi carrera de Historia.
De contar con jóvenes, algunos no tan jóvenes,
pero básicamente con jóvenes historiadores
como Enrique Tándeter y Juan Carlos Garavaglia,
que se habían orientado por aquel entonces
por la historia económica.
Enrique Tándeter dirigía un equipo
de investigación al cual me ascribí rápidamente.
Que trabajaba sobre el mercado de Potosí
y sus implicaciones regionales,
y eso condicionó evidentemente mi posterior actividad
de investigadora y de historiador.
Entonces, obviamente mi paso por la Universidad de Buenos Aires
fue muy positiva desde esa perspectiva,
lo que pasa que también mi carrera de historiador
tuvo dos etapas claramente diferenciadas,
la primera parte.
En Buenos Aires,
donde realicé las tres cuartas partes de la carrera,
y la segunda parte en Madrid, en la Complutense,
donde realicé otras tres cuartas partes de la licenciatura,
debido precisamente a los encajes de las convalidaciones parciales
de las asignaturas.
Pero ese periodo de estudios en Buenos Aires estuvo truncado,
primero por.
Un inicio en el cual mi vocación no iba tanto por las humanidades
o las ciencias sociales, sino más bien por la física,
carrera que empecé a estudiar una vez terminado el bachillerato.
Luego me pasé a historia, luego mis estudios
se vieron interrumpidos por el año de servicio militar
obligatorio que debí cumplir.
Vuelta a la universidad
pero luego la intervención militar de la universidad cerró las puertas
de la facultad durante varios meses con la cual otra vez
se interrumpieron los estudios y finalmente mi decisión
de abandonar el país en el año 76 después de la dictadura militar
pues condicionó también la evolución futura
pero volviendo a tu pregunta.
Obviamente la impronta de estos profesores
como Tandeter y Garavaglia fueron cruciales,
y no solamente ellos dos,
pero básicamente ellos dos fueron cruciales
en mi desarrollo investigador.
Encantada de estar aquí en esta charla que promete mucho.
Y yo quería que nos contara a una audiencia muy variada,
que no tiene muy en claro cómo es esta de la situación concreta
de la elección de temas, cómo se pasa de esta historia económica
a la historia política.
¿Por qué lo digo?
Porque me tocó ingresar al Instituto Ortega y Gasset
como doctoranda allá
por el año 96 y uno de los seminarios que cursáramos,
y voy a decirlo aunque quede grabado,
era uno de los más complicados.
El que dictaba usted,
que se denominaba Partidos Políticos y Elecciones en América Latina.
Entonces queríamos, bueno, parte de esa bibliografía,
me voy a extender un poco para contextualizar,
parte de esa bibliografía luego yo la utilicé en mis propios trabajos
y parte de esa bibliografía
también la integro en lo que serían las lecturas obligatorias
de nuestros estudiantes de grado.
Entonces, quería saber concretamente cómo se hace ese traslado
desde una historia y una historiografía económica
a lo que sería la formación doctoral en la historia política.
Bueno, en realidad hay historiadores para todos los gustos.
Es decir, hay aquellos que comienzan trabajando un tema desde que empiezan
con sus primeras investigaciones en torno a la tesis doctoral.
Y pasan los años, las décadas y siguen trabajando el mismo tema,
lo cual evidentemente tiene un mérito muy importante
porque de alguna manera están permanentemente al día
de la bibliografía, tienen una aproximación muy amplia
y muy concreta de su tema de trabajo.
Y hay otros como yo que de alguna manera
podríamos identificar con un picaflor que salta de flor en flor.
En efecto, yo comencé trabajando.
Sobre historia económica del periodo colonial,
básicamente en el Virreinato del Río de la Plata
y en el Alto Perú, esa investigación de la que mencionaba antes
sobre el mercado de Potosí, dirigida por Enrique Tandeter.
Posteriormente, cuando me plantee hacer mi tesis de licenciatura,
pensaba hacer algo precisamente en esa primera línea de orientación,
trabajar sobre un tema conocido.
Sobre el Alto Perú y sobre la economía alto peruana.
Y eso me permitió,
a partir de un dato que me pasó precisamente Enrique Tandeter,
acercarme al archivo privado de los condes de Huaki,
de la familia Goyeneche,
que afortunadamente me abrieron las puertas de su archivo,
muy generosamente, debo confesar.
Mi idea inicial,
y se lo transmití al entonces conde de Huaki,
era hacer un estudio sobre la economía alto peruana
utilizando parte de las fuentes que había en el archivo.
Pero cuando hice una cata
y un estudio del contenido del archivo,
me di cuenta que el material era riquísimo
para escribir una historia de la familia Goyeneche.
Comenzando por el padre del conde de Huaki,
que emigró desde su natal Irurita, en el Valle del Bastán, en Navarra,
a Lima a comienzos del siglo XVIII, para luego pasar a Arequipa,
donde se instala la familia.
El final del trabajo no fue lo plácido que el principio,
sobre todo porque viene un día el conde de Huaki
y me dice qué tal su investigación.
Le digo muy, muy bien, la verdad que estoy encantado.
El material de su archivo es riquísimo
para escribir una historia de la familia.
La reacción fue no a la esperada
y lo pecaba evidentemente Juan.
De ingenuidad
y de falta de experiencia y me dijo con mi familia no se meta
y a partir de ahí no pude seguir trabajando
en el archivo de Goyeneche.
Afortunadamente la investigación de archivo estaba prácticamente
terminada y con el material que tenía pude escribir mi tesis
de licenciatura sobre la familia
Goyeneche que está estructurada en torno a dos partes.
Una, un trabajo de prosopografía en el cual hasta ese
entonces no había intervenido en mi vida, que era la historia
de la familia Bolleneche.
Una familia, por otra parte, interesantísima,
más allá del padre funcionario comerciante,
pero los hijos.
Uno terminó siendo arzobispo de Lima,
el segundo fue oidor de la audiencia de Lima también, primero de Cusco,
después de Lima.
El tercero fue el primer conde de Huaki,
que terminó siendo teniente general de los Reales Ejércitos.
Y el cuarto,
el comerciante que llevaba los intereses de la familia.
Tenían también una hija que era un poco tonta,
no sé por algún motivo vinculado con su nacimiento,
que terminó como monja de clausura en un gran y fantástico monasterio
de reclusión femenina de Arequipa.
Para la tesis doctoral pretendía hacer, otro tanto,
algo parecido, es decir,
mezclar historias familiares con historia económica
y comercio.
Me pude vingular, gracias a un amigo,
Alfonso de Otazu, con el archivo de los marqueses de Casa Torre,
también en Irurita,
una casualidad de la vida.
Fui unas navidades, estuve una semana, vi el archivo,
se prestaba precisamente para una historia similar,
pero cuando quise volver fue algo totalmente imposible.
Vente en el verano, vente en las navidades,
vente en el verano, y así sucesivamente.
Pero a partir de ahí lo que iba a ser el capítulo introductorio
de la tesis, que era la presencia de los comerciantes franceses
en Chile y Perú,
a los cuales estaba vinculado el personaje central del archivo
de los marqueses de Casa Torres,
se convirtió por motivo de la necesidad en la tesis doctoral
a la cual aludía José Antonio previamente.
Entonces seguí trabajando sobre comercio,
seguí trabajando sobre el Perú y el Alto Perú y el Río de la Plata,
hasta que en los años 90 ya, a mediados de los 80 básicamente,
fines de los 80, principios de los 90,
surgió la posibilidad de potenciar o de crear en realidad.
Un programa de doctorado sobre América Latina
en el Instituto Universitario Ortega y Gasset, de reciente creación,
y ahí se planteó una gran duda y era cuál era la orientación
que debía tener este programa.
Evidentemente uno de los condicionantes
del americanismo español era su fuerte componente colonial,
Yo también tenía una extracción vinculada y un origen vinculado
con la historia colonial,
pero era consciente de que si centraba o incluía
en ese programa la parte colonial,
por un lado iba a tener una gran cantidad
de conflictos con muchos colegas.
Que iban a pretender formar parte de ese programa
y lo cual iba a condicionar evidentemente su evolución,
pero que también iba a limitar la orientación que quería darle,
que era una orientación más contemporánea.
Y eso marcó en primer lugar un cambio en la selección de los temas
sobre los cuales trabajar, es decir, dejar el periodo colonial
para orientarme más al periodo contemporáneo,
siglos XIX y XX.
Al principio, Seguí trabajando sobre temas de historia económica,
sobre todo el impacto de la crisis del 30 en América Latina
y problemas monetarios también vinculados con esa cuestión,
como el abandono del patrón oro.
Pero teniendo en cuenta que el momento era muy particular,
que como consecuencia de las transiciones a la democracia
el énfasis en la historia política estaba cobrando
una fuerza inusitada,
comencé también a mirar de alguna manera
con nuevos ojos a la historia política,
algo que hasta entonces había dado la espalda.
Y en el año 92-93 estuve de investigador visitante
en la Universidad de Oxford, en el St.
Anthony's College, y eso fue lo que de alguna manera
confirmó mi vocación por.
La historia política.
Ya estaba trabajando,
venía trabajando desde hace unos años atrás en la figura
de un político importante argentino, Lisandro de la Torre,
y en los partidos políticos en los cuales había él participado,
como la Liga del Sur,
Primero un partido de ámbito provincial
y luego en el Partido Demócrata Progresista
un partido de ámbito nacional.
Y mi paso por, repito, por el San Antonio East College
y la coincidencia con un grupo de personas
como Eduardo Posada Carbó, Samuel Valenzuela, entre otros,
fueron también claves para determinar ese cambio en la orientación.
Pero debo confesar.
Con cierta nostalgia también, que no fue el último cambio abrupto,
el último movimiento zigzagueante en mi carrera profesional,
toda vez que, sobre todo a partir de mi vinculación
al Instituto Elcano,
pues los temas vinculados con las relaciones internacionales
y con el presente latinoamericano cobraron una fuerza
cada vez mayor, ¿no?
Sí, mientras te escuchaba me acordaba de Isaía Berlin,
creo que es Isaía Berlin el que define
a los intelectuales de dos maneras, como erizos o como zorros.
Erizos porque saben una única cosa, pero saben mucho de esa única cosa,
y zorros
porque saben muchas cosas,
de una manera digamos menos profunda,
por el tema de los saltos temáticos.
Yo volviendo otra vez al tema de la historia,
como los que nos escuchan, o esa es la expectativa que tenemos,
son estudiantes de historia o estudiantes de ciencia política
o de sociología, que nos cuentes un poco
cómo se produjo biográficamente ese paso de la física a la historia.
¿Por qué la historia?
¿Por qué no la sociología, la antropología?
Cuando yo me acerqué a, o decidí estudiar física,
pues lo hice, entre otras cuestiones,
después de realizar en el bachillerato
una serie de lecturas sumamente interesantes,
como la de Bertrand Russell, por ejemplo,
y teniendo en mente que la física permitía dar,
o permitía tener una visión global de la realidad.
Dentro de las ciencias exactas,
la física es quizás la más universal de las disciplinas
y es la que permite precisamente tener una visión de conjunto.
Sin embargo, a los pocos meses descubrí
que la física me provocaba una serie de insatisfacciones
y que quería otro tipo de respuestas más vinculadas a las humanidades,
más vinculadas a las ciencias sociales.
Y desde esa perspectiva, la historia era también la que permitía tener
respuestas globales,
o por lo menos una lectura global de la realidad.
La aproximación de la sociología, de la ciencia política,
de la antropología las veía como mucho más parciales,
más limitadas, y desde esa perspectiva
la historia permitía quizás unir todas las disciplinas anteriores
y de esa manera tener también una lectura global.
Y en términos ideológicos,
¿hay alguna relación entre dedicarte a la historia económica
en primera instancia en un contexto de época,
que tenía que ver con la idea de transformación
y después dedicarte a la historia política
en otro contexto de época en el que todo aquello que se pensaba
en la década de los 60-70 había entrado en vía muerta?
Obviamente en aquel entonces, en los 60-70-80,
la ideología tenía en la vida cotidiana
un papel que hoy no tiene.
La valoración de la ideología
era otra, diferente y quizás mucho más positiva.
Las diferencias entre izquierdas y derechas,
por ejemplo, eran mucho más claras que ahora.
Y sí, evidentemente, en los años 70, fines de los 60,
principios de los 70, la historia económica
estaba mucho más próxima al marxismo que la historia política.
En realidad, la historia política.
Estaba bastante menospreciada
porque se la veía como una historia fáctica,
una historia evenemencial, que dirían los de la escuela de los anales,
una historia en la cual todo era una repetición
de nombres de presidentes, fechas de batallas,
etcétera, etcétera.
Mientras que la historia económica podía dar respuestas
mucho más estructurales a los problemas de la gente.
No olvidemos que en la concepción marxista
de la vida y de la política,
pues la economía juega un papel evidentemente central
a la hora de, por un lado, alinear las clases sociales,
pero también a la hora de definir la infraestructura
de las distintas sociedades.
Como decía antes, las transiciones a la democracia
evidentemente modificaron la forma de hacer historia política.
Las preguntas que surgían eran otras,
ya no se trataba de hacer una historia fáctica
sino una historia llena de problemas,
una historia donde el parlamento, la política,
el estado, los partidos políticos,
las elecciones tenían un protagonismo distinto.
Y eso es lo que me llevó a vincularme de alguna manera
a la historia política, teniendo en cuenta también
una evolución personal desde la perspectiva ideológica,
podríamos decir, que fue un abandono que no se produjo
del día a la noche del marxismo y de las teorías marxistas
aplicadas a la historia
y una incorporación de los valores democráticos
y en cierta medida también.
Del liberalismo, antes citabas a Isaiah Berlin,
gracias por la comparación que me resulta sumamente gratificante
y estoy honrado por ello,
pero lo cierto es que evidentemente en esa aproximación
a la historia política también hay una deriva ideológica
por parte mía.
Te quería preguntar, Carlos, una cuestión práctica.
Nos has contado tu trayectoria y los cambios en esa trayectoria.
El último cambio que has mencionado
es, digamos, cómo en los últimos años te has dedicado
y Marisa lo ha mencionado realmente con mucha influencia
a lo que podemos llamar análisis de la política actual
latinoamericana,
de las coyunturas políticas actuales.
Mi pregunta tiene que ver con las formas de trabajo.
¿Cómo varía analizar la política contemporánea con hacer historia?
Digamos que uno busca evidencias de archivo.
¿En qué se parecen y en qué se diferencian?
Sería la pregunta, básicamente.
En realidad, la persona que se dedica a ambas cuestiones
sigue siendo la misma.
Y lo interesante de todo esto
es que, así como uno.
Es producto de una suma de identidades,
no de una sola, sino de una suma de distintas identidades,
y en ese sentido yo me enorgullezco de ser argentino,
español y judío al mismo tiempo,
es decir, un hombre universal que al final no sabe exactamente
quién es y dónde está pisando, pero también la suma de saberes
influye en la manera de interactuar con la realidad
y de aproximarte a los problemas a los cuales te enfrentas.
Evidentemente yo estudié en el colegio que diría Marisa
en el Nacional Buenos Aires seis años de latín
y eso influyó a la hora de modelar mi cabeza cartesiana
de alguna manera.
Luego el paso por la Facultad de Ciencias Exactas
y mis estudios de física
también completaron esa aproximación cartesiana-matemática que esperaba
de alguna manera.
Reformular en mis estudios de física,
con un complemento posterior que fue uno de mis primeros trabajos,
consistió en la programación de ordenadores,
tema al cual dediqué dos, tres años de mi vida antes de venir a España.
Y luego, claro, a la hora de trabajar sobre historia económica,
eso estaba en la base.
Inicialmente,
cuando estaba estudiando historia en Buenos Aires,
mi pretensión era ir fuera a hacer el doctorado
y entonces pensaba en la Universidad de Nápoles,
donde había un desarrollo temprano pero potente
de la historia cuantitativa y sobre todo de la utilización
de ordenadores, esa historia cuantitativa,
lo cual me permitía juntar la historia con mi desempeño
profesional en la computación.
Pero luego cuando tuve que salir en el 76, pues me decanté por España
y eso evidentemente cambió las cosas.
Pero a lo que voy es que cuando me aproximé a la historia económica,
lo hice con el bagaje anterior,
cuando me aproximé a la historia política fui sumando bagajes
y cuando dejé la historia política para.
Trabajar en temas más contemporáneos,
en relaciones internacionales o en la política actual,
evidentemente todo el insight, todo el background que tenía
es lo que aplico permanentemente.
Y de hecho, buena parte de mis análisis
sobre la realidad contemporánea latinoamericana
tienen de forma constante un contenido histórico importante.
Yo no entiendo analizar.
La realidad política de América Latina
sin tener en cuenta el pasado.
Y ahí evidentemente mi oficio
de historiador condiciona enormemente mi producción actual.
Bueno, yo te conocí en la Fundación Ortega y Gasset.
De hecho, había oído hablar de vos, de una especie de trío divino
que había en el Departamento de Historia de América,
que eran Pedro Vives, Pedro Pérez Herrero y vos.
Pero realmente yo nunca había tenido contacto con vos
hasta que llegué como contratada en aquel programa de reincorporación
de doctores y tecnólogos.
Me acogiste vos en La Ortega
y trabajé con vos, creo que fueron dos o tres años.
Y me acuerdo de una cosa que me llamó la atención, que creo
que nunca te pregunté, que es que como asistí a tus seminarios,
a ese seminario que decía María Silvia
que era de los más complicados,
me acuerdo de verte disfrutar como docente.
Y quería preguntarte, no eras un docente tradicional,
quiero decir que no eras el que llegaba
y soltaba el rollo, sino que disfrutaba,
como he visto a poca gente, en la discusión y en el debate.
Además un debate que va a de huello, quiero decir,
sin ningún tipo de contemplación ni cortapisa,
con el respeto que se debe, pero un debate real.
Entonces la pregunta es, ¿qué papel ha ocupado la docencia
en tu trayectoria?
Una grabación para los oyentes sobre el voceo, que es una concesión
que tiene que ver con nuestro común origen argentino
y con el bilingüismo que los dos practicamos.
Es decir, tanto Marisa como yo somos bilingües.
Si hablamos con otro argentino
rápidamente hacemos un switch hacia el voz
y si no usamos el turno.
Pero sobre la docencia en mi vida, pues sí,
siempre fue algo que me gustó particularmente
y con la cual evidentemente disfruto.
Tiene un componente vocacional muy marcado.
Cuando tenía 16, 17 años, Trabajé con niños y adolescentes
en una institución judía en Buenos Aires,
organizando distintas actividades, juegos, actividades deportivas,
etc. Y luego, evidentemente,
todo lo que implicaba la docencia me resultaba sumamente gratificante.
Eso por un lado, y por otro lado, la discusión, ¿no?
Es decir, muchas veces mi mujer y mis hijas
me critican por ser un opositor o llevar la contraria.
El contra.
Por antonomasia.
El contra.
Lo cual de alguna manera es cierto,
pero tiene que ver con precisamente con retorcer de alguna manera
el razonamiento para ver en qué medida.
Tu postura es válida o debe ser criticada o modificada.
Y creo eso, es decir,
que el debate es importante y rechazar la sumisión entre alumno
y docente o rechazar los acuerdos tácitos que no conducen
a ningún lado.
Yo creo que.
La única manera de formar espíritus críticos
y uno de los mayores objetivos del docente debe pasar por ahí,
sobre todo de un docente universitario, es esa,
es ir fomentando la discusión y la discusión cuanto más abierta
mejor.
Y de alguna manera
esto también lo hago extensivo.
Aquellas veces que escribo reseñas sobre algún libro en cuestión,
intentando dentro de ese respeto del que hablabas,
mantener una línea crítica con las lecturas
y con lo que dicen los distintos autores.
Yo inicié mi carrera universitaria como profesor
en la Universidad Complutense en Madrid
y también en el CEU San Pablo,
que por aquel entonces era un colegio universitario,
no una universidad como actualmente,
y en el año 90.
En realidad en el 89, después de una serie de múltiples
y repetidos fracasos en distintas oposiciones,
tuve la oportunidad de pasar a la UNED,
gracias sobre todo a la generosidad de Javier Tuzel,
que por aquel entonces era el director del Departamento de
Historia Contemporánea.
Y la verdad que cuando decidí pasar a la UNED,
De las pocas cosas que lamenté dejar atrás con el cambio
era la pérdida del escenario.
Es decir, la posibilidad de seguir dando clases presenciales,
esa interacción permanente con los alumnos,
con los estudiantes, ese feedback o esas discusiones precisamente
a la cual aludías antes.
Sí, tengo una pregunta de nuevo sobre la práctica del trabajo.
Leyendo tus artículos y tus libros también,
se observa un estilo muy limpio.
Y eso no significa que la prosa no sea.
También la prosa tiene fuerza al mismo tiempo, ¿no?
Entonces, mi pregunta va por aquí.
¿Cuánta atención le prestas al cuidado de la prosa?
¿Qué importancia tiene la literatura para los historiadores también,
digamos, en la literatura?
Es algo fundamental, José Antonio.
Es decir, muchas veces nuestro gremio
y otros colegas vinculados a otras disciplinas escriben
para los cuatro amigos o los cuatro lectores que los rodean.
Y escriben en una jerga totalmente incomprensible.
Y es algo que a mí me pone los pelos de punta.
Es decir, no me gusta absolutamente nada.
Y yo creo que es deber nuestro escribir
para que nos entiendan.
Yo siempre les digo a mis alumnos,
sobre todo a aquellos que están realizando
sus tesis doctorales o algún ensayo,
que tienen que escribir para sus lectores.
Que ellos saben lo que quieren decir,
pero sus lectores, si no se los explican, no.
Y por lo tanto, creo que hay que, primero, tener un estilo claro,
depurado.
La historia o hacer historia
no es escribir un paper científico repleto de fórmulas,
sino, a través de un relato, expresar, contar una historia.
Paradójicamente, la historia como disciplina
pasa por contar historias.
Si uno no cuenta historias, no hay historia como disciplina.
Y eso implica tener un estilo literario
bastante fluido, claro, evitar las repeticiones,
evitar los adjetivos, una serie de cuestiones.
Y por otro lado intentar desarrollar las ideas lo más claramente posible.
Porque si uno no escribe para los demás y uno no se hace entender,
pues yo creo que al final el esfuerzo que uno realiza
es bastante limitado.
Y de alguna manera esto que yo ya venía aplicando con anterioridad
a mi incorporación al Instituto del Cano, a mi vinculación
al Instituto del Cano,
pues de alguna manera se vio reforzado.
Es decir, en ese sentido, una de las actividades
o de las tareas centrales de un think tank es comunicar a los demás.
Y eso también supone un cambio en el estilo importante.
Pero supongo también
que tu participación en prensa diaria o en prensa semanal
o en links o en lo que sea, en plataformas de divulgación,
debe haber contribuido a depurar ese estilo.
Yo me acuerdo de Santos Juliá que decía que su paso por el país
le debía agradecer el ser capaz de decir en pocas palabras
lo que tenía que decir de manera clara.
Obviamente, ¿no?
Es como una especie de entrenamiento impresionante, ¿no?
Brutal.
Tenés ahí un cajón en el que.
Sí, yo vengo escribiendo en prensa desde hace muchísimo tiempo,
desde mediados de los 90 aproximadamente aproximadamente.
Y eso evidentemente es una escuela para pulir la redacción
y sobre todo para no extenderte en demasía muy importante.
En ese sentido yo intento siempre a la hora,
sobre todo antes, ahora menos porque ya está mucho más extendido,
Limitar la extensión, por ejemplo, de las tesis doctorales,
las tesis doctorales de mil, dos mil, tres mil páginas,
era brutal.
Eso fue lo que nos llevó en la Ortega precisamente desde el principio
de la introducción del programa de doctorado,
de poner un límite de 350 folios en la extensión
de las tesis doctorales.
Es decir, porque.
En realidad, lo mismo que se puede decir en 2.000 páginas,
más fácilmente se puede decir de una manera mucho más complicada,
pero es más efectivo y mejor en 350.
Bueno, Carlos, un millón de gracias.
La pregunta del millón.
A todo el mundo le hacemos la misma pregunta.
¿Qué es para vos el oficio de historiador?
Por un lado es la manera de ganarme la vida,
pero más allá de eso, evidentemente, tiene una carga vocacional enorme.
Muy, muy fuerte, y es lo que me permite estar en contacto
con una serie de actividades que rellenan mi vida cotidiana,
como básicamente, por ejemplo, escribir.
Es decir, el oficio de historiador
sin la escritura no tiene sentido y escribir es algo que da contenido
precisamente a mi actividad de historiador.
Bueno, muchísimas gracias.
Gracias a María Silvia,
gracias José Antonio y a los que nos escuchan.
Hasta la próxima.
Expresar, contar una historia a través de un relato.
La historia como disciplina pasa por contar historias inteligibles.
Si no se narran historias, no hay historia como disciplina.
Y la vocación, esa carga emocional fuerte
que permite estar en contacto con la escritura.
Son algunas de las impresiones que nos ha transmitido
sobre el oficio del historiador Carlos Malamud,
investigador principal del Real Instituto Elcano
y catedrático de Historia de América
en la Universidad Nacional de Educación
a Distancia.
Miembro de la Academia Nacional de la Historia de Argentina,
ha sido seleccionado
como uno de los 50 intelectuales iberoamericanos más influyentes,
según Es Global.
Actualmente combina su trabajo como historiador
con el de analista político
y de las relaciones internacionales de América Latina.
Con esta aproximación
a la trayectoria del profesor Malamud,
cerramos este espacio de la serie dedicada al oficio de la historia,
dirigido por los profesores Marisa González de Oleaga,
Miguel Martorelli y Pilar Mera.
En el que hoy ha moderado la charla,
la profesora Marisa González de Oleaga,
a quien ha acompañado María Silvia Dilicia
y José Antonio Sánchez Román,
profesores, todos ellos, del Departamento de Historia Social
y del Pensamiento Político de la UNED.
Os damos las gracias por permanecer ahí
y os invitamos a descargaros esta serie de programas
si estáis interesados en la figura de historiadores nóveles y veteranos
que han sido entrevistados.
Nuestro canal multimedia, canal.
unet.
es y YouTube Radio os dará la bienvenida.
Gente UNED, la oferta formativa más completa.
Tu libertad, tu carrera, tu campus, tu casa, tu tiempo, tu plan.
Cuando quieras, donde quieras, UNED.
es.
Que nada te frene.
La historia se escribe con historias,
historias de nombres que nadie olvida y sobre todo relatos comunes de gente
cuya huella se ha diluido en el tiempo por la dejadez,
por el olvido.
Es momento de recuperar su huella
y contar la historia de personas anónimas que con su vida
y sus acciones contribuyeron a conquistar
o consolidar derechos cívicos.
Este es el espíritu de Gentes del Común,
biografías anónimas y olvidadas de quienes lucharon
por la democracia.
Una serie de podcast dirigida por los profesores Pilar Meracostas
y Miguel Martorell Linares desde el Departamento de Historia Social
y de el Pensamiento Político de la UNED,
que van a desgranar relatos de vida de personas,
la biografía de algunos,
algunas que lucharon por la democracia
y conquistaron una fama cuyo esfuerzo fue borrado por los años.
Gentes del común sigue sus pasos y les pone nombre,
porque es tiempo de recordar y darles un sitio en la memoria.
Hoy nuestro protagonista es Fernando Sol de Villarruiz,
el defensor de los periodistas.
En la serie Gentes del Común no solo queremos ocuparnos
de quienes lucharon desde el anonimato
por ampliar los derechos cívicos o conquistar libertades.
También de quienes lo hicieron,
gozaron de cierto renombre en su momento,
pero hoy apenas nadie recuerda.
Es el caso del periodista Fernando Sol de Villa,
que alcanzó en su momento una fama considerable.
Hoy en día sigue siendo una referencia indispensable
para historiadores que investigan
sobre los primeros años del siglo XX,
pero cuyo nombre no trasciende más allá de las bibliotecas
o hemerotecas.
Fernando Sol de Villarruiz nació en 1854 en Escalona de Alberche,
Toledo, en el seno de una familia humilde.
Como muchos periodistas de la época, no tuvo estudios universitarios.
Dio sus primeros pasos en la prensa en 1879,
colaborando con el diario La Niñez.
Tres años después, había fundado su propio periódico,
al que bautizó como La Linterna.
Estos fueron pequeños hitos en la carrera de quien alcanzaría
su máxima proyección en la redacción de grandes diarios nacionales,
como El Día, El Imparcial, La Esfera o La Correspondencia de España,
que llegó a dirigir.
No obstante, la fama le llegó de la mano de una iniciativa tan útil
como peculiar.
Entre 1896 y 1927 dirigió una publicación titulada
El año político, que desgranaba día por día,
mes por mes, las principales noticias políticas del año.
El Sol de Villa,
como se conoció popularmente a esta publicación,
sigue siendo hoy un útil recurso para conocer de un rápido vistazo
la política de la época.
Soldevilla militó desde 1897
en el Partido Liberal Fusionista de Práxedes Mateos Agasta.
Por esta formación representó en el Congreso al Distrito de Lugo
y ejerció como gobernador civil de Llerona,
Segovia, Coruña y Granada.
Fue un político liberal en el más amplio sentido de la palabra
y como tal defendió la mejora de la enseñanza,
la lucha contra el analfabetismo, la secularización de la vida pública
y una paulatina democratización.
Asimismo, desplegó una importante vida asociativa
en el mundo de la cultura.
Fue socio del Ateneo de Madrid.
En la década de 1880 participó activamente
en los debates del Ateneo sobre historia española.
Disertó sobre el fanatismo del pueblo español
durante el reinado de Felipe II
o sobre la positiva influencia de los Borbones.
Defendía, sobre todo, a Carlos III por intentar ejercer un mayor control
sobre la Iglesia.
Celebraba que en las Cortes de Cádiz
se hubiera proclamado por primera vez la soberanía nacional.
En 1888 fue secretario de la Sección de Ciencias Históricas del Ateneo.
En 1895 participó activamente
en la creación de la Asociación de Prensa de Madrid,
una institución dedicada a proteger a los periodistas ante la ley
y proporcionarles ayuda en casos de enfermedad o necesidad económica.
A ellos o a sus familias.
Como secretario de la asociación,
Soldevilla encontró la que sería su sede
en el antiguo edificio de la Biblioteca Nacional,
después de que ésta se trasladara al Paseo de Recoletos.
Asimismo, en 1901 promovió la creación de una cooperativa
Económato para los Periodistas y en 1905
llevó a cabo una reforma del servicio médico
de la asociación.
Gracias a su impulso, la asociación se convirtió en un paraguas protector
de los periodistas españoles y promovió su defensa
cuando fueron incausados o encarcelados,
como ocurrió con los republicanos Vicente Velasco Ibáñez
o Alejandro Lerrups.
El propio Soldevilla se implicó personalmente
en varios casos en defensa de la libertad de expresión,
como la comisión creada en 1896 para conseguir el indulto
de varios periodistas malagueños
presos por delitos políticos, u otra dirigida a lograr el indulto
de un presbítero al que un tribunal eclesiástico
condenó por un delito de imprenta.
Fernando Soldevilla constituye un ejemplo de personaje
hoy poco conocido, que a pesar de sus orígenes humildes,
logró integrarse e influir en la vida política y cultural española.
Luchó por la protección de los periodistas ante la ley
y combatió la mala renumeración de su actividad
que situaba a muchos de ellos en los márgenes de la precariedad.
En suma, defendió a lo largo de su vida
una profesión necesaria para el desarrollo
de una sociedad democrática.
Fernando Sol de Villarruiz, el defensor de los periodistas,
luchó por la protección de este colectivo ante la ley,
por la libertad de expresión y por la mejora de su salario,
y fue un referente en el mundo de la cultura de la época.
Así nos lo han relatado Irene Mendoza Martín,
doctora en Historia Contemporánea y miembro
de un proyecto de memoria democrática en el CSIC.
Pilar Benacostas y Miguel Martorell,
profesores del Departamento de Historia Social
y de el Pensamiento Político de la UNED,
sobre una biografía de María Muñoz Sansajero,
investigadora postdoctoral del Departamento de Historia Social
y del Pensamiento Político de la UNED.
Gentes del Común, biografías anónimas y olvidadas de quienes lucharon
por la democracia.
Una serie de podcast dirigida por los profesores Pilar Mera Costa
y Miguel Martorell Linares desde el Departamento de Historia Social
y del Pensamiento Político de la UNED.
Que rememora historias de vida de personas,
la biografía de algunos, algunas, que lucharon por la democracia
y conquistaron una fama cuyo esfuerzo fue borrado por los años.
Desde esta serie, Gentes del Común, queremos seguir sus pasos
y ponerles nombre, homenajearlas, porque es tiempo de recordar
y ponerles un sitio en la memoria.
En nuestro canal multimedia canal.
uned.
es se pueden consultar este y todos los espacios de gentes del común,
biografías anónimas y olvidadas de quienes lucharon
por la democracia.
Gracias por vuestro interés.
Sin distancias.
La UNED en Radio 3.