Buenos días, buenas tardes o buenas noches,
en función del uso horario en el que estéis visualizando
esta comunicación.
Mi nombre es Aaron,
he sido tutor académico en esta universidad de practicum
y también tutor profesional en un centro sanitario,
lo sigo siendo.
Por tanto, traigo la doble mirada,
la académica y la profesional.
El objetivo de esta comunicación
es presentar un procedimiento de supervisión estructurada
en el practicum del Máster de Psicología General
Sanitaria y también a su vez mostrar los datos del estudio piloto
que estamos llevando a cabo sobre autofinancia.
Bien, brevemente, para contextualizar.
En España existen dos vías para ejercer
como profesional sanitario en psicología.
Por un lado tenemos el examen PIR,
es un examen anual y de carácter estatal
con una duración de cuatro años esta formación
a través de una residencia en el Sistema Nacional de Salud.
Y luego, por otra parte, tenemos el máster de psicología sanitaria
con una duración de dos años.
Es importante.
Comentar que la orden de verificación de este máster
indica que al menos 30 créditos FTS
deben de ser de prácticas presenciales en centros autorizados.
Es decir, como sabemos que un crédito es 25 horas,
estamos hablando de unas 750 horas de dedicación asociadas
a la asignatura de práctico.
Equivale aproximadamente a cinco meses de trabajo real,
de prácticas.
Si la dedicación es menor,
obviamente el periodo todavía se puede extender más.
He tenido alumnado que ha estado hasta siete meses.
Y esto es muy importante,
pues es el primer contacto del alumnado con intervención directa
en el ámbito sanitario, en el ámbito clínico,
y por tanto es un reto tanto para ellos,
pero también como para nosotros.
De ahí que surgiese hace cinco años este proyecto de evaluación,
en donde evaluamos dos cosas.
¿Qué cambia en la autopsicacia?
Profesional del alumnado y luego también, egoístamente quizá,
cómo estamos supervisando para mejorar nuestra práctica
y minimizar intervenciones inadecuadas,
intervenciones iatrogénicas.
Bien, en cuanto a los objetivos y diseño del estudio.
Objetivos, pues aplicar un procedimiento
estructurado de practicum en donde exista una serie de fases.
Modelado, moldeado, itinerario, supervisión.
Estimar cuál es el cambio en una fase pre
y su comparación con la fase final y también explorar
si la satisfacción se relaciona con la ganancia en autoeficacia.
Esto era en esa parte más, entre comillas, egoísta, ¿no?
Luego, el diseño es un diseño muy simple,
es un estudio piloto con 10 estudiantes de los últimos 5 años.
De esta universidad
hemos tenido un estudiante, de la Universidad de Santiago de Compostela
6 y de la Universidad Internacional de Valencia
3.
Estas universidades son las con las que existe convenio
y no es favoritismo ni nada por el estilo.
¿Dónde hacen las prácticas estos alumnados?
Bueno, pues en un centro de rehabilitación psicosocial
para personas con trastorno mental grave,
para personas con trastorno mental severo.
Mayoritariamente estas personas padecen un trastorno de esquizofrenia
o de ese ámbito.
Y luego hemos utilizado una serie de variables e instrumentos para.
Valorar.
Para valorar la autoeficacia,
un instrumento que ves aquí de 7 ítems,
una escala Likert del 1 a 5, algo muy sencillo
y algo parecido con la satisfacción.
El análisis, una prueba T y lo hemos llevado también a cabo
una correlación a través de Pearson
y también de Spearman por comprobar si existían o no discrepancias
en los resultados.
¿Por qué autoeficacia y por qué satisfacción?
Bueno, creemos que la autoeficacia sintetiza la expectativa
de cómo de competente soy en tareas clínicas y sanitarias
dentro de la psicología y luego la satisfacción apunta
a si esos procesos de supervisión que estoy comentando.
Si el feedback, la claridad,
la seguridad que le podemos transmitir pueden modular
esa ganancia.
Vamos a ver los resultados.
Bueno, en primer lugar tenemos los descriptivos.
Miramos las medias.
Vemos que las medias aumentan.
La ganancia media en autoeficacia es de 0,64%.
Y su intervalo de confianza es de 0.53, 0.75.
Y este intervalo realmente lo que está indicando
es que con un 95% de confianza, la mejora real
estaría entre medio punto y tres cuartos de punto.
Esto sería un complemento al p-valor.
Es decir.
Cuánto se mejora, nos puede dar esta información,
y con qué cierta precisión.
Esto es relevante
porque con la muestra tan pequeña, pues bueno,
quise explorar esta vía.
Luego, tenemos que la satisfacción es alta.
Sin embargo,
si nos vamos a los inferenciales, vamos a comentar este punto,
claro, sí que tenemos que el cambio es significativo.
Hay un efecto además muy grande,
como podéis comprobar, con ese p-valor de 0,01,
Pero sin embargo, la relación entre satisfacción
y ganancia es baja y no es significativa.
Aunque el intervalo de confianza es amplio,
no permite o no nos permitiría concluir la asociación.
Pero bueno, es importante también informar de estos datos
cuando no existe tal cosa.
Conviene decir que antes de hacer la prueba T
comprobamos la normalidad con Shapiro-Wayne.
¿Cuánto a la discusión?
Creo que es importante que hay un aumento claro
de la autoeficacia de la persona, del profesional,
tras el practicum.
¿El intervalo qué sugiere?
Bueno, pues el intervalo sugiere que existe una mejora
en el proceso formativo de esa persona, que es relevante.
En los procesos formativos implicados parecen sugerir
que esa secuencia de aprendizaje observacional con ese modelado,
es decir, nos está viendo cómo estamos actuando,
cómo estamos llevando la fase clínica.
Luego también hay una práctica graduada con el moldeamiento
en donde.
El alumno o la alumna comienza a trabajar y nosotros vamos moldeando
esas expresiones, esas interacciones con retroalimentación contingente
a través de la supervisión.
Es decir, creemos que favorece un poco
esa expectativa de eficacia, de competencia percibida.
En cuanto a la satisfacción, aunque es alta,
como vimos, no se asocia con la ganancia.
Podemos decir que pueden, pues que os digo,
influir otras variables.
El nivel inicial de la persona, exposición a tareas,
no siempre tienen la misma exposición,
evidentemente.
Hay circunstancias que pueden limitar, ¿no?
El número de casos, por ejemplo.
Limitaciones, va a destacar, por supuesto, el N10.
Luego podríamos aquí comentar también
si es adecuado este enfoque más nomotético
o sería adecuado otro enfoque más ideográfico.
Pero bueno, otra de las limitaciones que son autoinformes,
otra limitación podría ser que es ad hoc.
Pero bueno,
estos resultados son exploratorios.
Creemos que pueden ser, a nivel de implicación práctica,
quizá un procedimiento más o menos sistemático
y estructurado.
Puede ser útil a lo mejor para la toma de decisiones
en ese personal docente, en el practicum profesional.
Y para finalizar, la pregunta que yo propongo
es precisamente en ese aspecto.
Es decir, ¿cómo podemos operativizar una supervisión.
Eficaz, adecuada en el practicum del máster de psicología general
sanitaria.
Para ello, pues bueno,
con qué frecuencia, en qué formato,
cuáles son los criterios mínimos de evaluación exigidos,
etc. Bueno, muchas gracias y un saludo.