Bienvenida, bienvenido a esta videoclase
de la asignatura Herramientas para el Desarrollo de las Estrezas
Orales.
En esta videoclase que está relacionada con el quinto tema,
lo que vamos a daros son claves,
claves prácticas para enfocar una investigación.
Os vamos a dar la aproximación de la lingüística del corpus
para analizar los textos orales, porque sí,
los textos orales con corpus, anotando corpus,
que vamos a ver qué es eso, podemos investigarlo
y ver si nuestro alumnado mejora o no de forma empírica
ciertos aspectos de la oralidad.
Entonces, ¿para ello qué vamos a seguir?
Pues los pasos básicos de una investigación,
los fundamentos teóricos,
vamos a aprender cómo se formula una hipótesis,
vamos a revisar cómo hacer diseños experimentales
y vamos a utilizar una herramienta que puede ser novedosa o no,
depende de su experiencia, que es One Corpus Tool
y vamos a ver cómo formular conclusiones.
Lo primero que tengo que hacer para una investigación
es conocer de qué teoría parto.
Por ejemplo, en este caso, yo quiero plantear una investigación
sobre cómo las personas en una intervención
de traducción audiovisual didáctica,
que es algo que conocen ya del curso, que es la aplicación
de la traducción pedagógica a textos audiovisuales,
pues si aplicar.
Esta metodología de enseñanza de lengua mejora o no la oralidad.
En concreto me quiero centrar en los morfemas,
en la adquisición de ciertos morfemas.
Entonces yo tengo que ver qué se ha escrito sobre adquisición
de morfemas en Language Learning.
Entonces, por ejemplo, tenemos algo clásico,
el orden de adquisición de los morfemas.
Aquí tenemos estudios que han abordado
cómo los patrones de adquisición de la morfema,
pueden ver en la imagen que tienen en pantalla,
pues el orden que estableció Krashen en literatura clásica,
o sea, esto ya es algo que está bastante superado, pero bueno,
hay que volver siempre a la fuente original,
pues veíamos que su hipótesis era que primero se adquiría ING,
después el plural, después la cópula de 2D,
después el auxiliary verb, después el article,
después la irregularidad del pasado y finalmente lo más complejo,
fíjense que es el genitivo anglosajón y la S de tercera persona
en el singular.
Es decir, esa disinencia,
ese morfema.
Y muchas veces como profes nos frustramos porque decimos
¿por qué le explico todos los años el presente simple
y no lo hacen bien?
Pues posiblemente esto esté detrás de esa causa.
Entonces no hay que frustrarse,
simplemente pues seguimos exponiéndolo en una tonalengua
hasta que llegue ese punto de adquisición
en el que puedan emitir de forma correcta
o producir, mejor dicho,
de forma correcta ese morfema.
También tenemos.
Perspectivas innatistas, conductistas, incluso estudios
que abordan los factores que influyen en la adquisición,
que no aprendizaje, que es diferente,
en la adquisición de la L2.
Algunos estudios, como por ejemplo el de la WIV Sport,
afirman que no se sigue el mismo patrón que la L1,
sino que hay variaciones,
y que también hay muchas variaciones individuales.
Esto lo señalan también.
Por ejemplo, Teresa Quesada.
Y vamos a ver una aplicación a la traducción pedagógica.
Vamos a ver si esto funciona en la traducción visual didáctica.
Para ello, vuelvo a las bases teóricas.
Porque cuando aplicamos lingüística del corpo
y estamos haciendo esquemas de anotación,
necesitamos una taxonomía.
Pero no podemos inventarnos la taxonomía.
Tiene que tener un fundamento teórico.
En este caso, les propongo que usen el esquema de anotación pedagógico.
De interlengua de Cristóbal Lozano y Díaz Negrillo.
Aquí pueden ver cómo, cuando producimos morfema,
este puede aparecer en un contexto obligatorio
o en un contexto no obligatorio.
Un contexto obligatorio es cuando se espera que el alumno
o la alumna produzca un morfema.
Es que podemos distinguir entre un uso correcto,
es decir, por ejemplo, he eats every day, Ese it's, esa S,
es un uso correcto, ¿vale?
Pero si no produce esa S,
podemos tener diferentes casuísticas.
Y esto hay que tenerlo en cuenta a la hora de etiquetar.
Podemos tener underused, es decir,
que falte la marca.
He eats every day, no está la S,
falta underused o misused.
Que aquí tenemos otra taxonomía, otra subdivisión.
Que puede ser misselection, por ejemplo, he eats it every day.
Aquí hay un problema con el morfema,
está mezclando un morfema de un verbo con el de otro,
entonces esto sería misselection, la forma cogida,
la forma correcta, que es is para tercera persona,
pero no es la esperada, porque esperamos its, ¿vale?
O misformation, que se la invente,
puede poner, por ejemplo, it is o cualquier cosa, ¿no?
Entonces, también tenemos el contexto no obligatorio,
que es cuando no esperamos un morfema y lo ponen,
y esto ocurre en la regularización de verbos irregulares, ¿no?
Entonces, bueno, teniendo en cuenta este marco teórico,
pues, ¿cómo vamos a anotar?
Y esto hay que tenerlo con fundamentos teóricos.
Y la segunda pregunta que me tengo que hacer,
y no me lo importante es, ¿qué se ha dicho sobre este tema?
Y para ello vamos a buscar con sintaxis booleana.
En diferentes repositorios se recomienda que sean revistas
indexadas con calidad,
por ejemplo SJR, JCR o revistas con el sello FECIP.
Recomendamos Mendeley como gestor de referencias
para que esas referencias estén bien condensadas,
estén.
En un sitio en el que siempre sean accesibles.
Y para buscar con la sintaxis booleana,
por ejemplo, en el buscador de Mendeley,
pueden usar sintaxis como M para centrar artículos que,
por ejemplo, contengan dos términos.
Por ejemplo, morphing, M-acquisition y L2.
Nos aparecerán.
Artículos que contengan la palabra Morphine, Acquisition, and L2.
Lo mismo con OR.
Es para buscar variantes.
Podemos tener Sacron Language o L2 o SLA.
Entonces encontraremos artículos que contendrán estas expresiones.
También podemos combinar AND y OR.
Ya podemos jugar con la sintaxis.
Y también podemos,
además de la inclusión y de usar el OR,
podemos jugar con la exclusión.
A lo mejor no queremos que aparezca el first language.
Pues podemos poner Morphine Acquisition en L2,
not first language.
Entonces se excluirán automáticamente de esa búsqueda
los de first language.
O buscar un sintagma exacto,
por ejemplo, didactic code of visual translation,
entonces aparecerán solo artículos que contengan este sintagma.
¿Cómo vamos a formular la hipótesis?
Antes de formularla, lo primero es identificar la variable,
saber cuál es la variable dependiente,
cuál es la independiente y también tener en cuenta los morfemas
y qué queremos analizar.
Y si queremos analizarlo de contexto de uso obligatorio,
no obligatorio o todo.
Entonces, aquí lo que tenemos que tener claro
es.
Estos cuatro factores suman para poder construir la hipótesis.
Le damos una estructura que puede ser simple
para que puedan formular su hipótesis.
Por ejemplo, si la variable independiente,
que en este caso sería la intervención de traducción
audiovisual didáctica en una modalidad,
puede ser subtitulado, doblaje, voz de superpuesta, audiodescripción,
subtitulado para personas sordas.
Entonces, ¿qué va a ocurrir?
Pues se espera que con la variable dependiente, que será el uso correcto
de morfema, por ejemplo, de tercera personalidad singular,
en contexto obligatorio, en producciones orales,
pues va a mejorar.
Esa es mi hipótesis.
No tiene por qué ser verdad.
Yo después tengo que decir lo que me den los datos.
Entonces, jugando con esto,
pueden formular su propia hipótesis sin problema.
Y hay que plantear el diseño para validar esta hipótesis.
En este caso, podemos tener un grupo experimental,
un grupo de control, a ambos aplicarle un pretest
y un posttest.
Lo que se recomienda de este pretest y este posttest,
que consiste en un instrumento, es que.
Si vamos a hacer análisis de corpus,
ha notado que nos da una producción suficiente de lengua y que forcemos,
de alguna forma, a la producción de esos morfemas.
Si queremos medir el presente simple,
tendremos que, a lo mejor,
poner una tarea en la que hablen en presente.
Entonces,
tenemos que tener en cuenta eso a la hora de hacer un instrumento,
porque si no tenemos un instrumento válido,
los resultados, por supuesto, no van a ser válidos.
Que el contexto sea auténtico, que sea comprensible,
que las instrucciones sean muy claras
para que no haya lugar a dudas ni ambigüedades
y, por supuesto, aquí vamos a tener que.
Hacer la grabación,
siguiendo los requisitos éticos de la metodología de investigación,
y utilizar software de transcripción,
porque claro, si hacemos una tarea oral,
vamos a tener un archivo MP3 o el que sea,
pero en formato audio, y eso hay que pasarlo a texto.
Entonces tenemos que tener un software de transcripción
o hacer la transcripción manual,
o un software de transcripción automática
y revisar esa transcripción, porque el software.
El software de reconocimiento de voz muchas veces no siempre funciona.
Así tenemos los datos que hemos obtenido en formato texto.
¿Y la intervención?
Pues en este caso hablamos de una intervención
de traducción audiovisual didáctica.
¿Por qué?
Porque conviene innovación, sistematicidad,
tenemos lengua auténtica,
estamos incluyendo la multimodalidad,
con feedback por parte de.
Hay feedback inmediato
y feedback por parte, por ejemplo, del equipo de investigación
y son tareas con un propósito comunicativo
real que son estructuradas según la metodología de Talabán
y Lértola y es un aprendizaje basado en tareas,
por lo que es una metodología que, apriorísticamente,
podemos considerar útil para este fin.
Entonces, ¿qué herramienta podemos usar?
Pues una gratuita, porque en Humanidades
tenemos poco dinero, no nos financian mucho,
pues tenemos que ir un poquito por lo que tenemos,
pero también aprovechar para vindicar que nos dé más financiación
para poder tener mejor oportunidades
y tener una mejor producción científica,
porque para lo que tenemos creo que hacemos mucho
y de bastante calidad, pero esto podría mejorar.
En la UAM se hizo UAM Corpus Tool,
que es una herramienta que permite hacer un análisis riguroso
del corpus.
La diseñó Mark O'Donnell
y se aplica tanto en enseñanzas como en tratamiento de lengua,
las dos patas vertebradoras de este máster.
En enseñanza de lengua tenemos investigaciones
como la de Teresa Quesada y Cristóbal Lozano
analizando expresiones referenciales en inglés
y ha dado lugar a publicaciones en revistas
de alto impacto internacional.
De hecho, en el laboratorio de Cristóbal Lozano
han compilado un corpus de English for a Language
y otro escrito del español en el que analizaban a lo largo
de los diferentes niveles,
atendiendo diferentes factores de variación individual,
cómo se adquieren estos morfemas y diferentes aspectos lingüísticos
como por ejemplo los aspectos referenciales.
La ventaja es que estamos trabajando con texto real
y que el software incluye paquetes estadísticos
que eso a los lingüistas nos ayuda mucho
porque tenemos miedo de las matemáticas
cuando no deberíamos tenérselo porque al final son un complemento,
nos ayudan a describir el mundo con cierto rigor.
Siempre hay que tener también en cuenta.
Que obtenemos evidencia empírica, numérica,
pero hay que contextualizarla, ¿vale?
Cuando tenemos educación basada en evidencia, hay que tener en cuenta
que esta evidencia tampoco es la verdad absoluta,
nos da una visión parcial de una realidad
que estamos analizando.
Hay que tener en cuenta ambas factores,
socioeconómico, etcétera,
porque la realidad educativa es compleja y no podemos reducirla
a un conjunto de datos ni a unos números.
Y, por supuesto, cuando hagamos una anotación,
estos esquemas tienen que estar fundamentados teóricamente.
Tienen que ser robustos y validados,
como por ejemplo el que les presentamos.
¿Y cómo cargamos esto en OneCorpusTool?
Pues simplemente siendo sistemático y ordenado.
Eso es básico de investigación, ¿vale?
Entonces cargamos el sistema de anotación,
añadimos layers, entonces podemos añadir tanto layers
para etiquetar un documento al completo, por ejemplo,
etiquetar los pre y los post,
es una etiqueta que se le queda al documento
y después podremos comparar todos los pre con todos los post.
Y también segments within a document,
Aquí lo que vamos a anotar son, por ejemplo,
los casos de uso correcto e incorrecto
y dentro de los incorrectos los tipos.
Y dentro de esos incorrectos tenemos los misios,
que tendremos dos tipos.
Pues eso lo iremos anotando en el texto, ¿vale?
Como con una anotación manual
y eligiendo la opción en el programa de Design Your Own,
¿vale?
Para hacer nuestro propio esquema.
Ahí cargamos nuestro esquema,
le pondremos un vídeo en el curso virtual
para que puedan cargar su propio esquema
y anotarán su segmento en función de una autoría sólida y robusta.
Aquí tienen ejemplo de anotación,
simplemente vais pasando el ratón y eligiendo, tiene una parte,
no es subjetivo porque el esquema es sólido, ¿vale?
Entonces, es simplemente analizar en base a la teoría
e identificar el morfema y ver si está correcto, incorrecto
y ver las diferencias.
Aquí tienen unos datos, pero estos datos
son simplemente con final educativo, no son datos reales,
sino simplemente para que vean un poco
lo que se obtiene
y el pantallazo que sale de ese programa.
Entonces verán los datos del pre-test,
del post-test y la comparación.
¿Cómo comentar estos datos?
Porque al final los números solo.
No dicen nada, tienen que hablar en base a la teoría
y en base a lo que anotamos.
Primero, cuando hagamos una análisis de datos
vamos a decir la tendencia general.
Pues diremos, por ejemplo,
de la muestra se deduce qué, en el momento de la intervención
se observa qué, y vamos a comparar el pre y el post.
Entonces podemos decir,
mientras que en el post-test hay este porcentaje de usos correctos,
en el pre-test fueron tanto incorrectos.
Esto es descriptivo.
Aquí no estamos diciendo si es significativo o no esa diferencia,
es decir, no estamos haciendo inferencia.
¿Vale?
¿Y cómo hacemos la inferencia?
Con la prueba chi cuadrado,
que compara el pre y el post.
No tenemos que preocuparnos de más.
Nos va a dar un p-valor, ese p-valor nos va a decir
si esa inferencia es significativa o no,
y el tamaño del efecto en la casilla de effect size.
De hecho, como está pensado para lingüistas,
nos lo facilitan.
Si pone tres cruces, o dos cruces,
o una cruz, es que es significativo.
Si no aparecen esas cruces, es que no es significativo.
Así que el propio programa te facilita la lectura.
Si veo un amarillito, di, aquí hay diferencia entre antes y después.
¿Vale?
Entonces, simplemente eso.
Nos centramos en lo que queramos centrarnos, según nuestra hipótesis,
underuse, misuse, misformation, selection, overuse, lo que fuere,
y hacemos una.
Describimos los datos,
pues simplemente decimos, se esperaba que el morfema apareciera,
pero en el pretest se utilizó el morfema X. Por ejemplo,
la tercera persona es singular.
En el 30% de los casos y en el post-test
no se registró ningún caso indicando un efecto positivo de intervención.
Es decir,
si deja aparecer un underuse y tenemos más casos correctos,
parece que la intervención mejora.
Recuerden, son datos no reales.
Esto habrá que comprobarlo con una intervención real.
Y analizamos la significancia del efecto y el tamaño del efecto,
por lo que tampoco tiene más complejidad.
Y recuerden, análisis mixto, no solo en números,
sino también usen los ejemplos del corpus.
Entonces, por ejemplo,
si identifican un He-Walkies como un uso incorrecto,
pues lo señalan, por ejemplo,
uno entre paréntesis porque es lingüística,
los ejemplos se citan así.
Y en corpus ponemos el archivo al que está ligado
para que otro investigador o otra investigadora de otra parte
del mundo pueda replicarlo y obtenga lo mismo.
La reproducibilidad es muy importante.
Entonces, en conclusiones ponemos nuestros hallazgos principales.
Estos hallazgos los relacionamos con el marco teórico
y con el estado de la cuestión.
Vemos qué implicaciones educativas tiene,
las limitaciones, el impacto social
y ahí pueden tener su desarrollo básico
de una investigación.
Así que esperamos que haya sido de utilidad y muchísimas gracias
por su atención.