Bienvenidos un día más a Sin Distancias,
el espacio de la UNED en Radio 3.
Hola, hoy te saludamos llenos de energía.
Nos escuchas en Radio 3
a las 5 de la madrugada, una hora menos si no estás en la península.
En Sin Distancias,
programa que hacemos en los estudios de Radio de la UNED,
vamos a hablar de la pérdida de seres queridos,
emociones que se agolpan, conflictos entre herederos y consejos
al respecto.
Escucharás a Nacho Maíques, psicólogo, autor del libro
Cuando los padres no están, que junto a la profesora
Patricia López Peláez y la abogada Verónica del Carpio Fiestas,
nos hablarán sobre este momento desde el punto de vista del derecho
y la psicología.
También te pondremos una selección de poesías leídas por sus autoras,
que recopilamos del programa Poetas en la Radio 2 puntos,
a tu disposición en el canal de la UNED.
Carlos Alverich y Christian Márquez en la técnica
y yo, Ana Martín, esperamos que te guste el programa
y que disfrutes del día de hoy.
Ambos están hechos para ti.
Adivina, hoy me he matriculado en la UNED.
¿Por qué la UNED?
Porque estudio más de 190 titulaciones oficiales y 16 idiomas
sin tener que mudarme.
Porque se adapta a mi situación personal.
Porque me examino en cualquiera de sus 61 sedes nacionales
y 22 internacionales.
Por su modelo semipresencial y online líder.
Porque en sus grados no hay nota de corte.
Hay mil razones para matricularte en la UNED.
Vive el mayor campus de Europa.
Cuando fallece una persona cercana se plantea una situación que puede
ser muy conflictiva y muy dolorosa
para las personas que la sufren, pues coinciden en un mismo momento
los procesos de duelo personal y de gestión jurídica
de la herencia.
Procesos muy diferentes, pero simultáneos.
Separar la parte emocional de la material
y entender lo que está sucediendo en la familia
y en nosotros mismos puede ayudarnos a gestionar mejor nuestras emociones
y a prevenir, o al menos suavizar,
los conflictos entre los herederos.
Cada heredero es diferente al de al lado, por su carácter o creencias,
por el rol que ha ocupado en la familia
y por el ritmo al que puede avanzar en el proceso.
Y entender la situación de cada uno
y los cambios que se producen en la familia
y en los distintos roles de cada integrante puede ayudar mucho
en el proceso.
Hablamos de ello con Nacho Maíques, licenciado en Empresariales,
MBA, graduado en Psicología, terapeuta gestal y transpersonal.
En la actualidad compagina su actividad empresarial
con su consulta de Psicología en Madrid,
donde asesora en la gestión emocional de las herencias.
Es autor del libro
Cuando los padres no están, primer libro escrito en castellano
sobre los conflictos emocionales en las herencias.
Nos acompaña también Verónica del Carpio Fiestas,
abogada y profesora del Departamento de Derecho Civil,
profesora en el curso de posgrado Partición Hereditaria en la UNED,
autora de varias publicaciones en materia de herencias,
incluyendo un libro reciente sobre partición hereditaria.
Y Patricia López Pelaez,
profesora titular de Derecho Civil en la Universidad Nacional de Educación
a Distancia.
Patricia ha escrito variados trabajos en materia de derecho de familia
y derecho de sucesiones y es la directora del curso de posgrado
Partición Hereditaria, que imparte en la UNED
y donde se tratan todas estas materias.
Gracias a los tres por estar aquí y traer un tema tan actual,
conflictivo muchas veces y doloroso siempre.
Gracias a ti y buenos días o buenas tardes
o buenas noches en función de cuando nos estáis escuchando.
Buenos días y muchas gracias
Ana por haberme invitado.
Muchas gracias, Ana.
Buenos días a todos.
Gracias.
Lo primero que quiero preguntar es, ¿por qué, siendo un asunto que está
en las vidas de los seres humanos desde siempre,
se habla tan poco de las peleas en las herencias
y no hay prácticamente nada escrito sobre el tema,
visto desde una perspectiva emocional o psicológica?
Correcto, Ana, efectivamente.
Pienso que es un tema que consideramos tabú,
consideramos tabú porque es un tema feo
hablar de una pelea con un hermano,
con una hermana, en principio por un tema material,
con lo cual es algo de lo que no se habla normalmente.
Y por otro lado también es un proceso muy complejo,
donde aparecen todo tipo de componentes.
Desde genéticos, biológicos, psicológicos, relacionales,
materiales y hasta, yo diría, espirituales.
Con lo cual, el abordaje desde una perspectiva
un poquito holística se hace complejo.
Y de ahí vino también mi interés por investigar sobre ello
y fruto de esta investigación apareció este libro.
Desde el punto de vista jurídico, hay innumerables cosas
escritas sobre la herencia y sobre la partición hereditaria,
que es el nombre jurídico para el reparto de la herencia.
Y es curioso
porque en muchos de ellos se plantean las soluciones jurídicas
a unos problemas de reparto.
Pero ni una sola vez se menciona en la normativa civil
que detrás de eso hay unos problemas emocionales
que hay que tener en cuenta.
Desde el punto de vista de la persona de la calle, es interesante también
porque las expectativas no suelen corresponder con la realidad jurídica
desde muchísimos puntos de vista.
La famosa lectura del testamento es un mito que desde el siglo XIX
no se hace en España,
pero sí en las películas, incluso en películas españolas
que tienen defectuoso asesoramiento jurídico.
Y el derecho a la herencia,
visto desde el punto de vista de los hijos,
aquí el caso que vamos a tratar es el más habitual estadísticamente,
los problemas de herencia derivados del fallecimiento de los padres,
se plantea la herencia, digo, como un derecho,
cuando realmente no es así.
Los padres tienen la posibilidad
de hacer un reparto de forma muy amplia,
hay una tendencia de más ampliar esa libertad de testar, Además,
en España hay que tener en cuenta que no existe un único derecho civil
y un único mecanismo de reparto, sino muchos,
porque existen derechos forales y autonómicos distintos
de lo que tenemos en la cabeza de las famosas legítimas.
Plantearlo como si fuera un derecho de los hijos
es un planteamiento muy erróneo
y que da lugar precisamente a problemas emocionales.
Gracias, Verónica.
Yo, por mi parte, quería insistir en lo que ha dicho Verónica,
la profesora del Carpio.
Mi percepción es que hay a veces mucha distancia
entre lo que las personas piensan y la realidad jurídica
que hay detrás.
Y no se dan cuenta de que esto que están pensando internamente
no siempre se corresponde con la realidad
que vamos a encontrar.
Por ejemplo, no siempre se es consciente
de que en función del tipo de aceptación
de la herencia que hagas, puedes llegar a responder
de las deudas no solo con los bienes que heredas,
sino incluso con los tuyos propios.
De manera que no solo no heredas nada,
sino que tienes que poner dinero.
Y tampoco a veces se es muy consciente
de que se han podido recibir donaciones en vida que luego hay
que computar, o hay que tener en cuenta,
porque la idea de nuestra legislación es que esas cantidades
o esos beneficios recibidos en vida sean un anticipo,
pero luego hay que igualar con el resto.
Y claro, estamos pensando siempre
si mi padre nos ha regalado tal cantidad de dinero y tal,
pero ahí.
Otras operaciones como dejar vivir en una casa mucho tiempo
sin pagar nada cuando el de al lado está pagando alquiler
o ceder el uso de un local para poner un negocio sin pagar nada por ello
porque es de tu familia.
Hay otras operaciones que no siempre se aprecia
o se tiene en cuenta que hay que tenerlas en cuenta luego,
valga la redundancia, para organizar la herencia.
Sí que existe, en mi opinión, una distancia considerable,
jugando con el título de este programa,
muchas veces entre la concepción coloquial
o lugar del proceso que va a tener lugar
y la realidad jurídica o técnica de lo que hay.
Y esto es porque desconocemos las leyes, ¿no?
Desconocemos cómo funciona todo esto.
Las desconocemos, tenemos una cierta superstición,
no queremos hablar de este punto
porque nos parece que lo estamos acercando.
En España el porcentaje de personas
que fallecen habiendo hecho testamento sigue siendo muy pequeño
proporcionalmente.
Y hacer un testamento cuesta 60 euros,
vamos, que no es que cueste mucho y poca gente lo hace
y esto al final puede traducirse en algunos problemas,
poca gente ayuda a hacer un inventario
y luego hablaremos de ello, pero no siempre es fácil.
No sabemos, tampoco queremos saber y quizás la primera conclusión
a llegar es que además del aspecto psicológico,
emocional, que es importantísimo para luego
mantener unas relaciones familiares normales después de todo esto,
pero además de eso quizás el primer consejo sería acudir
a un abogado para que nos asesore sobre esta gestión jurídica
que a veces se deja de lado y luego choca
con estas expectativas legítimas
de qué queremos recibir y a lo mejor no es lo que pensábamos
o el sistema es otro y puede generar muchos conflictos.
Una de las dificultades principales consiste en que
se están confundiendo dos procesos que coinciden en el tiempo,
pero son diferentes.
El duelo y la organización de la sucesión económica.
¿Es así?
Sí, efectivamente.
Creo que esto es uno de los aspectos que hacen que se complique mucho
el proceso.
El duelo es, bueno, de las experiencias
yo diría más traumáticas que vivimos como seres humanos.
Es decir, la pérdida de los padres nos lleva a profundidades
hasta entonces desconocidas.
Y el proceso de herencia es un proceso donde nos enfrentamos
muchas veces al conflicto con los otros hermanos
y, por supuesto, también es muy doloroso.
Por lo cual, digamos, se solapan estos dos procesos
y hacen que se intensifiquen todas las emociones que acontecen.
Como decía también Patricia antes, no nos preparamos,
no nos preparamos legalmente ni tampoco emocionalmente
para esta situación.
Parece que si no se habla o no se prevé,
no va a existir o no va a suceder.
A nadie le gusta hablar de qué va a pasar
cuando mueran los padres.
Lo que para mí es importante
es tener en cuenta que hay unas etapas, ¿no?
Esto nos puede dar un poquito de luz para saber
qué está sucediendo emocionalmente cuando vivimos este proceso.
Bueno, estas etapas,
Kubler-Ross habló de ellas ya en los años,
a finales de los años 60, hablaba de una primera etapa de negación,
que es ese momento donde no queremos creernos lo que ha ocurrido, ¿no?
Que esta persona haya muerto,
si ayer estuve hablando con ella.
Tardamos un tiempo en darnos cuenta y en empezar a asimilarlo.
Luego aparece la ira, aparece mucha rabia,
porque nos enfada, nos frustra tremendamente
que no podamos volver a ver a esa persona.
O incluso no nos hayamos podido despedir de ella.
Aparece una tercera etapa que es la negociación,
que es una negociación, digamos, psicológica, un poco regresiva,
porque es como el niño que no quiere que esto haya pasado.
Y entonces empieza a negociar con una especie de poder superior,
es decir, que si su padre vuelve,
pues él se va a portar bien.
Ese tipo de pensamientos son recurrentes.
Y luego ya entramos en la tristeza, la etapa que llamamos de depresión,
donde efectivamente ya somos conscientes de lo que ha sucedido
y aparecen sentimientos de mucha tristeza.
Y ya por fin, el último aspecto sería la aceptación.
La aceptación es cuando ya llegamos a un momento donde el recuerdo de ese
ser querido que ya no está no nos evoca rabia o tristeza,
sino que ya nos coloca en un lugar donde podemos sentir ya un amor
o una paz interior diferente.
No quiere decir que sea una fase detrás de la otra,
no es lineal.
A veces volvemos otra vez a la ira o podemos volver a la tristeza
y hasta que ya se produce la aceptación final
se tarda un tiempo.
Y también me gustaría decir
que en la herencia, que es un proceso relacional,
también hay una serie de etapas que yo identifico
con una primera sensación de shock,
de no sabemos qué es lo que ha pasado,
que se asemeja a la negación del duelo.
Luego empieza el planteamiento, todos los temas legales,
cómo se va a organizar la herencia.
Y ya detrás aparecen los conflictos,
porque ahí es donde empiezan las diferencias entre herederos,
que ya comentaremos, si queréis,
un poquito más en profundidad.
El conflicto puede llevar a la separación
y yo, para mí, este proceso terminaría con el perdón,
que también se asemeja con la aceptación.
Al final nos vamos a encontrar con nuestro hermano
o con nuestra hermana desde un lugar diferente,
donde la relación probablemente haya cambiado,
pero podemos sentir esa paz de corazón que es la que anhelamos
todos.
Pero muchas veces no se perdona.
Bueno, efectivamente, es un proceso también que tiene sus fases.
No se puede hacer un perdón solamente mental.
Es decir, puedo decir que te perdono,
pero tengo que sentirlo.
Entonces, para llegar a sentirlo, hay un trabajo psicológico
por medio y un trabajo emocional.
Y también, bueno, hay que dar tiempo al tiempo.
Hay veces que también hay que dejar que pase el tiempo,
establecer puentes, buscar situaciones de acercamiento,
pero también respetar los ritmos de cada uno
para poder encontrarnos otra vez en otra etapa del camino.
Porque supongo que también habrá veces que hay
que perdonar a los padres.
Esto que me está pasando con mi hermano tiene que ver
con algo que ha originado mi padre, mi madre y a los que debo perdonar.
Sí, efectivamente, el perdón va en muchas direcciones.
Es verdad que como hijos siempre hay asuntos pendientes
y con los padres, por supuesto.
Siempre cuando abrimos un proceso terapéutico,
el inicio siempre es trabajar las relaciones parentales.
Estar en paz con los padres ayuda mucho
a poder estar en paz con nuestras parejas,
con nuestros hermanos, con nuestros vecinos.
Con lo cual, efectivamente, abrimos el proceso de perdón
en la dirección de los padres, en la dirección de los hermanos
y en la dirección de nosotros mismos,
porque también nos tenemos que perdonar
por lo que no hicimos bien.
No se trata de decir que lo ha hecho mal siempre el otro, ¿no?
Nosotros también hemos hecho cosas mal,
porque estamos actuando desde una situación muy dolorosa,
con lo cual no vamos a ser siempre ecuánimes.
¿El proceso de organizar una sucesión mortis causa es diferente?
El proceso jurídico sí.
El problema, como adelantaba Verónica
y luego Nacho sobre todo, el problema es que coinciden en el tiempo.
Hay un proceso de duelo íntimo, personal,
de asumir que no vas a volver a ver a esa persona,
echarla de menos, recordar lo que decía,
lo que no hacía, la ayuda que te prestó.
Al lado hay otro proceso emocional también,
que ya está más relacionado con el resto de los herederos,
que es la gestión emocional de lo que es la herencia,
el proceso de repartir los bienes,
de cómo mis hermanos están gestionando.
Hablo de los hermanos porque es el supuesto más frecuente,
que fallezcan los padres y hereden los hijos.
Habría otros, pero vamos, lo normal es que el camino sea ese.
Entonces, ¿cómo están gestionando los demás?
¿Por qué me dice esto?
¿Por qué me dice lo otro?
¿Cómo tiene tanta prisa en distribuir la ropa de mamá?
Y el de al lado no puede asumir que eso se haga ya porque no puede.
Pero al lado de todo esto está luego el proceso jurídico
de cómo se reparten los bienes, que claro, es otro proceso.
Entonces, en ese proceso hay algunas operaciones que se dan
siempre que pueden plantear más o menos dificultades.
Por ejemplo, siempre hay que averiguar
quiénes son los herederos.
Los legitimarios si existen y si no los herederos,
que a veces coincide con lo que nosotros estamos pensando
y otras veces no.
Y hay que comprobarlo.
Y a veces coincide con el testamento que papá
tenía en un cajón guardado y de todas formas,
aunque esté ahí y nosotros lo sepamos,
tenemos que averiguar si es el último,
porque pudo haber otorgado otro que no conozcamos,
donde las cláusulas sean distintas.
Siempre hay un proceso para averiguar quiénes son,
aun cuando tengamos un testamento en la mano.
Porque tenemos que comprobar que es el último y que sigue vigente
y que ese es.
Hay otro proceso que es hacer el inventario de los bienes.
Y no siempre es fácil.
Todos creemos que sabemos lo que tienen nuestros padres,
pero podría ser que tuvieran algunas cosas más o algunas cosas
menos de las que pensamos.
Hay otro proceso que es valorar esos bienes,
que plantean muchos problemas, porque.
El valor es el valor económico que tienen,
pero también hay un valor sentimental y entonces yo quiero este mueble
porque era el que le gustaba a mamá y si no lo tengo yo y lo tiene otro,
pues parece que pienso que me quería menos y entonces lo quiero yo.
Ahí hay muchos problemas que podrían plantearse entre las personas
llamadas a gerencia.
Y luego hay que hacer los lotes, claro,
que muchas discusiones vienen no tanto por la parte
que le corresponda a cada uno, que si son tres a partes iguales,
pues tres a partes iguales, sino cuál es la parte de cada uno,
qué se integra en cada una de las partes.
También hay que saber
que aunque los bienes sean del mismo valor,
el pago de impuestos no siempre corresponde con eso.
Entonces, si recibes un bien inmueble,
vas a acabar pagando más impuestos con la plusvalía
y demás que el que recibe una cantidad de dinero,
aunque el valor sea el mismo.
Eso puede generar muchas discusiones y todo esto se da en general
pero luego siempre se nos olvida que en españa
hay legislación civil distinta hay algunas unidades autónomas
que tienen una regulación especial
que no coincide con nuestras expectativas
nosotros en el régimen de derecho común que se aplica en madrid
es donde está nuestra sede de la universidad
pero se aplican andalucía en extremadura valencia
en ese régimen los descendientes tienen que recibir.
Dos tercios de los bienes, de una forma o de otra,
que si queréis podemos explicar, pero tienen que recibir dos tercios.
En Cataluña una cuarta parte.
Una cuarta parte es menos de la mitad de dos tercios.
Menos de la mitad.
Tú puedes recibir más porque voluntariamente te lo dejen,
pero no porque lo puedas exigir.
Nosotros en Madrid podemos exigirlo de una forma
o de otra.
Y si eres navarro, por ejemplo, no puedes exigir nada.
No tienes por qué recibir nada.
De no recibir nada a recibir dos tercios.
Y luego, esto es un ejemplo, pero hay regulación muy distinta
que tenemos que saber cuándo se aplica.
En algunas de estas legislaciones forales o especiales,
ya en la terminología más moderna, se aplican los pactos sucesorios,
que sería un sistema para evitar conflictos,
es decir, que en vida.
Tanto los padres como los hijos se pusieran de acuerdo
en quién va a recibir, qué y cómo, y así se evitarían muchos conflictos
en el futuro.
Pero esto no siempre es posible.
Por ejemplo, en el régimen
del escucho común no son posibles con carácter general
los pactos sucesorios.
Hay alguna figura que podíamos utilizar para esto,
pero no son posibles.
Entonces, nuestra legislación prefiere respetar
la última voluntad del causante.
Y que sea la última y por lo tanto puedes revocar
hasta el último momento tus disposiciones y lo que vale
es lo último y cuando tú haces un pacto
o un contrato ya no lo puedes cambiar de forma unilateral.
Entonces vuelvo a lo que decía la profesora antes, Verónica.
Pensamos muchas veces que tenemos derecho a unos bienes,
eso nos puede generar unos conflictos y luego a lo mejor
el sistema jurídico nos dice que eso no es así o no es tan así
o es de otra manera y eso ahonda en los conflictos.
El planteamiento de considerar que hay un único derecho en España
está muy generalizado.
Muchas películas, series lo dan por sentado.
Esto genera conflictos cotidianamente.
En los últimos años, a partir desde el año 2012,
incluso cabe la posibilidad de que sucesiones de personas
de nacionalidad española se rijan por derecho extranjero.
Y obviamente en España
hay un gran número de personas extranjeras que a su vez
pueden regirse en su sucesión o no por el derecho español.
Entonces la conclusión de todo esto
es que hacerse una idea general no es sencilla
y que precisamente para eso
es indispensable un asesoramiento en el caso
de que sea una herencia mínimamente complicada.
Nos podemos encontrar con la sorpresa
de que creamos que esto se rige por el derecho común,
donde los padres están obligados a dejar
dos tercios a los descendientes, ojo, que no a los hijos,
porque también está el segundo tercio, que es el de mejora,
que se lo pueden dejar a los nietos si quieren.
Y en cambio, de repente, pues esté sometido a derecho
Navarra porque los padres se hayan empadronado en Navarra
una temporada suficientemente larga como para permitirle hacerlos.
Como naturalmente el contenido del testamento es oculto para cualquiera
hasta que el causante fallece,
no es posible hacerse una idea anticipadamente.
Y además es bueno porque hay que tener clara una cosa.
El testador es libre y los herederos no pueden obligar.
Hay una percepción, muchas veces errónea,
lo he dicho antes, Patricia, de que esto es un derecho.
No, el padre o la madre tienen la facultad de hacer lo que quieran.
Si la ley dentro de unos márgenes
y si no lo hacen, entonces entra la ley para establecer
cuáles son las pautas.
Pero dar por sentado que se va a heredar algo
como si el padre no tuviera derecho o la madre a vender su casa familiar
si lo necesita.
Es un planteamiento erróneo
que da lugar a problemas emocionales y jurídicos,
porque, claro, naturalmente, los problemas emocionales
que no son tenidos en cuenta por la legislación, en definitiva,
sí se intentan solucionar por la legislación
en cuanto tienen consecuencias prácticas.
Cuando hay dificultades para partir,
cuando hay dificultades para hacer un avalúo,
cuando hay dificultades para hacer un inventario.
A lo mejor sería bueno al revés,
que el legislador hubiera tenido en cuenta
que esto es un proceso emocional, además de un proceso jurídico,
cosa que no hace.
¿Somos egoístas si pensamos que lo de nuestros padres es nuestro?
Efectivamente, como estaba diciendo Verónica,
creo que cambiaría mucho el proceso y sobre todo facilitaría mucho
las cosas el concepto de que la herencia es un regalo,
que en realidad es voluntad de los padres, de los testadores,
asignar los bienes, excepto, como decía por supuesto Verónica,
lo que marque la legislación de la parte obligatoria,
Pero efectivamente esa disposición
de recibir estos bienes como un regalo,
digamos que libera mucho las tensiones.
No es un derecho, no es algo que tengas que exigir
que tu padre te tenga que dejar o no dejar.
Es recibirlo desde el agradecimiento de algo que llega como un regalo.
Claro, yo quería abundar porque es que lo veo en clase.
Ya sabéis que nosotros en la UNED
las clases no son muchachitos de 18 o 20 años los que vienen.
La edad media del alumno de la UNED pues ya ronda los 40 a lo mejor
y entonces se están enfrentando a veces a estas situaciones
con sus padres, con sus abuelos
y están afrontando esto y yo veo que me preguntan oye,
pero es que mi padre se está gastando mi herencia
y yo les digo bueno, tu padre se está gastando su dinero.
Sí, claro, es su dinero, pero claro,
pero es que si se lo gasta yo no lo voy a heredar.
Bueno, pues ya, pues no lo vas a heredar.
Pero claro, el hecho de que te venga bien el dinero
no significa que puedas impedir a tu padre
hacer con sus bienes lo que quiera.
Y eso trasladado a muchas cuestiones.
Hay que vender algo para pagar la residencia,
para pagar lo que sea.
No, claro, es que si lo vendemos ya no lo vamos a heredar.
Y es lo único con lo que contamos nosotros para dar dinero.
A su vez, la entrada para una hipoteca,
tal cual están las cosas.
Es decir, hay una expectativa legítima
de disponer de ese dinero cuando sea,
pero eso no te puede llevar a intentar coartar
la libertad de disposición, se llama en términos jurídicos
el causante, de la persona mientras está viva
que puede hacer con su dinero lo que quiere.
Entonces, a veces.
Si ves que, lo digo por lo que veo en las clases,
pero tengo ya unos cuantos años de experiencia,
hay veces que los alumnos están,
sí, sí, no, que hagan lo que quieran,
que vivan, que disfruten,
han trabajado muchísimo,
lo que tienen es producto de su esfuerzo,
que se lo gasten, que vayan, que vengan.
Y hay otras veces que están diciendo, bueno, es que es
lo único que tendríamos para poder nosotros dar el salto
y hay que controlar un poco lo que hacen con su dinero.
Sí, sí, me están poniendo cara de,
aquí los intervinientes en la mesa, cara de horror,
pero es que yo lo veo en las clases, te lo digo, lo veo en las clases.
Yo lo veo también en el despacho,
porque ese planteamiento no es solamente de un alumno
o una alumna que se lo pregunta a su profesora.
Sino personas antes y después del fallecimiento del causante
que tienen ese planteamiento mental absolutamente erróneo.
Hay que tener en cuenta que hay un límite
a la disponibilidad del testador.
Por ejemplo, si se trata de progenitores con menores,
Que puedan tener derecho a herencia, donaciones masivas en perjuicio
de la posibilidad de alimento
de los hijos pueden tener unos límites,
pero estamos hablando de personas vulnerables,
de personas que no van a poder valerse,
de la obligación de los padres y madres de hacer frente
al sostenimiento de los hijos, que no tiene nada que ver.
Con que el hijo o la hija mayor de edad,
con su vida, dé por sentado que los padres tienen
que hacer lo que a ellos les parezca oportuno.
Son los padres los que tienen que hacer
lo que les parezca oportuno.
Y ni en cuanto al reparto de la herencia,
ni en cuanto a sus gastos en vida, los hijos y las hijas tienen nada.
Es decir, legalmente.
Que haya ese error tan generalizado siempre me ha llamado mucho
la atención como profesional
y como docente.
No lo puedo entender.
Entiendo que esto viene, quizás, si se busca alguna explicación,
de cuando había explotaciones familiares
tradicionalmente del siglo XIX atrás.
Y claro, la empresa familiar, que era la granja,
fruto del esfuerzo de todos.
Y por tanto, había una idea de que he contribuido a ello.
¿Qué tiene que ver eso con que el padre y la madre
hayan comprado con su propio esfuerzo la casa familiar
y tengan la posibilidad de hacer lo que quieran los hijos
en que han contribuido eso para poder pensar que tienen derecho a algo?
Curiosamente,
que el inconsciente colectivo, inconsciente jurídico,
se prolonga siglos cuando las situaciones fácticas
han variado de forma absolutamente sustancial.
¿Y qué pasa con las emociones en este momento concreto?
Bueno, sí, yo lo que diría es que como se solapan
estos dos procesos de duelo y herencia,
también se solapan las emociones, se intensifican y se amplían,
diría yo.
Sabemos que las emociones básicas de miedo, tristeza, ira, digamos,
son más habituales,
pero en este proceso se torna muchas veces en frustración,
en culpa, sensación de desprotección,
sensación de desrealización,
de no saber qué es lo que está pasando.
Y también a veces se produce alivio.
Esto me gustaría recalcarlo porque va asociado a veces
a una sensación de culpa, ¿no?
Pero hay una cierta liberación también, ¿no?
Es como cuando los padres se van cuando somos pequeños
y nos dejan a nuestras anchas, ¿no?
Nos sentimos más libres, podemos corretear,
podemos hacer lo que nos dé la gana, ¿no?
Entonces, a veces esa sensación también aparece.
Me parece importante también recargar
que las emociones y la parte material,
aunque se unen, también son diferentes.
Yo recuerdo un ejemplo de algo que nos sucedió
cuando ya estábamos empezando a hablar del planteamiento
de la herencia, reunidos en el salón mis hermanos
y yo, también quisiera decir esto, que lo que trato también de aportar
en este libro es desde mi propia experiencia personal,
no solo como psicólogo.
Bueno, en este caso había una figurita que estaba en este salón
y uno de los hermanos dijo "Ah, pues mira,
me gustaría quedarme con esta figurita
porque me recuerda las conversaciones que tenía aquí con papá
en este desfacho".
Y entonces otro inmediatamente dijo "Bueno, pero es
que esto me dijo mi papá que iba a ser para mí".
Y el tercero enseguida salió con que "Mira, yo no había pensado en ello,
pero ya que lo decís tengo el mismo derecho que vosotros".
Es decir, ¿cuál era la pelea aquí de fondo?
Creo que la pelea de fondo era el cariño de los padres.
Ese objeto representaba la cercanía hacia el ser querido.
Entonces, muchas veces no se trata de la cantidad de la herencia,
porque puedes pelearte por una silla,
por una mesa, sino el cariño
de los padres o dónde se ha situado cada uno en la familia.
Yo hablo también de los roles,
de qué papel ha desempeñado cada uno.
Si uno ha sido el favorito, otro ha sido el rebelde.
De alguna manera esos roles tendemos a continuarlos
porque desde ahí hemos sido vistos y hemos sentido el cariño
de los padres.
Pero claro,
los hermanos ya no nos van a comprar esa película.
Entonces si uno quiere seguir siendo el rebelde
probablemente no vaya a ser visto desde ahí,
sino que vaya a crear más conflicto.
Entonces, sí, me parece muy importante esto de darnos cuenta
de que hay una intensificación de las emociones
porque es un hecho muy doloroso, como decía desde el inicio,
que nos afecta, nos duele hasta el alma.
Entonces, cuanto más intensa es una emoción,
a veces más antigua es la herida.
Lo que estás queriendo decir, Nacho, es que entonces las peleas
por algunos objetos no son peleas por los objetos.
Estás poniendo de relieve con esa pelea el conflicto interior
de otro tipo que tenías y, por lo tanto,
jurídicamente es aconsejable llegar a un acuerdo.
Clarifica todo mucho más.
Aparte de la parte fiscal, que eso llega a sus propios plazos,
hay que hacerlo, ¿no?
Pero llegar a un acuerdo en este punto es importante
para que todos estén más o menos contentos
y la relación familiar posterior se mantenga,
no exactamente igual que antes,
porque el nexo de unión que eran los padres a lo mejor ya no está,
pero sí lo mejor posible.
Y cuando te estás peleando por un sillón,
no te estás peleando por un sillón,
estás exteriorizando otro tipo de conflicto
que si no lo arreglas resolverás el sillón,
pero ahora queda el sofá.
Efectivamente.
Por eso creo que es muy importante la figura del mediador,
que haya una parte, digamos, neutral, donde se puedan resolver
o tratar de clarificar estos conflictos.
Porque como la reacción emocional es tan intensa,
es muy difícil.
Imagínate dos niños pequeños peleándose
por un juguete.
Hasta que no llega una figura, digamos, de autoridad,
esa pelea es interminable.
En este sentido creo que es muy importante
la figura del mediador.
Que puede ser albacea, que puede ser un terapeuta familiar,
que puede ser un abogado,
pero siempre alguien que tenga un poco el conocimiento
de qué está sucediendo a nivel emocional en el proceso,
no solamente la parte técnica, digamos, ¿no?
Claro, es que si no atiendes a esa parte emocional,
el proceso se hace mucho más difícil,
el proceso jurídico.
¿Conocéis casos en los que se haya pedido ayuda
a un mediador?
¿Esto se suele hacer en este tipo de situaciones?
El propio testador puede establecer en el testamento
esos testamentos que cuestan 60 euros.
Una figura que se llama Albacea,
que también puede ser Albacea contador partidor,
a quien él mismo le confiere la posibilidad de tener mecanismos
para decidir, para decidir en cuanto a la etapa de condominio
y en cuanto a los mecanismos de reparto.
Entonces eso no evita problemas del todo,
porque los problemas siempre pueden existir,
pero los puede suavizar y los puede evitar.
Es de las cosas básicas recomendables.
Naturalmente tiene que ser una persona
de absoluta confianza del testador o la testadora,
que obviamente se haya hablado antes de qué es lo que quiere
que sea.
Puede ser un jurista amigo de la familia, tu prima,
alguien que se sepa que tiene una autoridad moral.
Y que en cualquier caso la va a tener jurídica,
porque solamente entrará a ejercer su función
si los herederos no están de acuerdo,
lo cual significa que se está presionando
a los herederos para que lleguen a un acuerdo,
porque si no, va a entrar el albacea,
y entonces va a ser lo que el albacea diga con los límites de la ley
y en los términos del testamento.
Tiene unas facultades de interpretación del testamento
en los casos de duda y unas facultades también,
si se le han conferido, para el reparto
con determinados criterios.
Con lo cual, los herederos saben que si no llegan a un acuerdo,
no será lo que ellos quieran.
Claro, bueno, y otro aspecto del que no hemos hablado
es el de la gestión de los bienes mientras dura todo este proceso,
porque mientras llegamos a un acuerdo
y no llegamos, esos bienes están en comunidad.
Y claro, ¿quién se va a la casa de la playa en agosto?
Porque es que todos queremos ir en agosto.
Y mientras no se haga el reparto y sepamos de quién es,
todos tenemos el mismo derecho a ir en agosto a la playa
o en Navidad a esquiar.
Y más aún, desde el punto de vista jurídico,
la partición,
o sea, el reparto, acaba en el momento
en que se adjudican los lotes a las personas que correspondan,
sean herederos, sean legatarios.
Pero es que los bienes no suelen ser un patrimonio en dinero.
Porque el dinero, ¿cómo se reparte?
Eso es facilísimo.
Que el testamento dice que tú tienes un tercio,
te llevas un tercio del dinero.
Que dice dos quintos, te llevas dos quintos.
Pero es que en un patrimonio hay una casa, un dinero,
unas acciones, un cuadro, cosas que no se pueden dividir
de forma homogénea y, peor aún,
que pueden dar lugar, una vez hecha la partición jurídica,
a que siga el condominio.
Es decir, ya se ha hecho el reparto,
se ha solucionado la herencia en teoría,
pero ¿cuál es la conclusión?
Que los tres hermanos son propietarios
de lo único que hay, que es la casa, a tercios.
Y ya, dices, ¿ya está solucionada la herencia?
Digo, sí, jurídicamente sí.
Ya hay una partición, está inscrito en el registro,
se han pagado los impuestos.
Pero aunque no haya una comunidad hereditaria
en el sentido de que está pendiente de partición,
resulta que sigue pendiente de partición.
Porque ¿quién se queda con esa casa?
¿Quién la usa?
¿Quién decide si se alquila o no se alquila?
¿Cómo lo vendemos?
¿Conforme a qué precio?
¿Quién decide si se vende o no se vende?
¿Cuándo lo vendemos?
Entonces, lo óptimo de la partición
es solucionar no solamente un reparto jurídico,
un tercio de la casa, un tercio del coche,
un tercio del dinero, un tercio de la casa de la playa,
sino intentar hacer lotes que sean separados.
En la medida que sea posible.
Pero claro, no siempre es posible.
Cuando el único bien es una empresa, ¿cómo se reparte?
Cuando el único bien es una casa, ¿cómo se reparte?
Por tanto, acabamos la fase jurídica
y resulta que no termina la fase jurídica.
Empieza la fase del segundo conflicto,
que ya no es comunidad hereditaria, sino comunidad ordinaria,
como la que se tiene con alguien,
con la que se compra a medias un local,
que no tenga ningún vínculo familiar.
Tendencialmente, siempre hay que evitar eso,
cuando sea posible.
Está en las normas jurídicas que hay que intentar en el reparto,
evitar estos condominios porque en definitiva
lo que hacen es enquistar el problema pero no siempre es posible
porque cuando hay un único bien y ese único bien
es la casa y esa casa es indivisible no queda más remedio
que hacer un reparto jurídico de cuotas de propiedad entonces entra
la segunda fase que también habrá que resolver y que puede
ser que prolongue el duelo emocional y desde luego los conflictos,
porque eso cómo se utiliza y sobre todo muchas veces
cómo se vende, porque hasta ponerse de acuerdo
en cuál puede ser el precio de venta,
que algo que parece evidente porque hay unas indicaciones
fiscales mínimas y en cualquier caso quien lo manda
es el mercado,
esto da lugar a conflictos todos los días.
Que llegan a los tribunales por la configuración de la sociedad
que tenemos dentro de los peligros de generalizar,
es muy frecuente que nuestros mayores cuando se marchan sean propietarios
de su vivienda habitual.
A los hijos a lo mejor, a nuestros hijos,
a nuestros nietos no sé si les va a pasar,
pero a nuestros padres y nuestros abuelos sí.
Entonces, aunque no tengan más cosas,
en general siempre eres propietario de tu vivienda habitual.
Entonces, ese tipo de conflictos, imagínate cómo se pueden agudizar
cuando alguno de los hijos o hijas, estoy hablando siempre en general,
sigue viviendo en esa vivienda por algún motivo,
sigue viviendo con sus padres.
Entonces, el organizar la sucesión se traduce
en que tiene que salir de ahí y no siempre tiene dónde ir.
Entonces pone, además del proceso emocional y psicológico,
es que jurídicamente te pone muchos problemas porque.
Cuanto más tarde es en resolverlo, más tiempo va a estar viviendo ahí.
Y tenemos, pongo este ejemplo
porque son casos que han llegado a los tribunales
y que conocemos, de personas que dilatan
muchísimo la solución de la parte jurídica
por algún otro motivo particular que puedan tener.
Y el reflejo que esto tiene en lo emocional es tremendo,
porque cada vez va siendo más difícil llegar a un acuerdo.
Es que Nacho decía, y una cosa sensatísima,
que hay que llegar a acuerdos porque emocionalmente es lo óptimo
y desde luego jurídicamente también.
Pero claro, para llegar a acuerdos hay que querer llegar a acuerdos
y a nadie se le puede obligar a llegar a un acuerdo.
Y si a alguien no le interesa el acuerdo económicamente
o emocionalmente, pues porque está inquistado en su conflicto emocional
o porque económicamente sale muy beneficiado por la falta de acuerdo,
eso se va a prolongar.
De todos es conocido que hay procedimientos de herencias
que duran muchos años.
Añadir que efectivamente creo que el desgaste que produce este proceso
puede ser mucho más gravoso a nivel emocional que incluso material.
Entonces a veces hay que ver qué prima más,
si ceder algo en lo material para ganar tranquilidad
y estabilidad emocional
o continuar la pelea para acabar emocionalmente
completamente desgastados.
¿Consideras que hay algún sistema para prevenir este tipo
de conflictos?
¿Hay alguna posible solución que nos pudieras dar alguna idea?
Luego, si surgen, habrá que solucionarlos,
pero para intentar prevenirlos previamente.
Claro, efectivamente es compleja la respuesta,
porque no hay una solución mágica.
Pero creo que hay cosas que ayudan.
Primero, tener conciencia de cómo es este proceso
y qué es lo que se está poniendo en juego
y qué es lo que está pasando, creo que es fundamental.
Saber por qué un hermano
está reaccionando de la manera que está reaccionando
o por qué nos está afectando a nosotros tanto
este asunto, que es lo que realmente quisiéramos,
porque a lo mejor estamos buscando un reconocimiento más
que una cantidad de dinero.
Entonces, poner consciencia a lo que es el proceso, digamos,
psicológico-emocional que hay por debajo,
me parece muy importante.
Luego hay fórmulas que ayudan, todo lo que sea,
a hacer las cosas en vida,
evidentemente los acuerdos que se hagan pueden favorecer la situación,
lo cual no es garantía tampoco de que no vaya a haber
problemas.
En definitiva, creo que pedir ayuda,
porque muchas veces nos cuesta pedir ayuda,
estamos hablando de buscar un mediador
o de tener una empatía mayor con la persona que tenemos delante,
que son herramientas que nos pueden beneficiar.
Hay que tener en cuenta, Nacho ha dicho que lo óptimo sería quizá,
dentro de que no hay nada perfecto, los acuerdos en vida.
Quiero poner de manifiesto que esto tiene sus limitaciones jurídicas.
En primer lugar, como ha dicho antes Patricia,
en España tenemos no uno, sino muy diversos derechos civiles,
algunos de los cuales permiten pactos sucesorios,
son, diría que estadísticamente, los menos,
y en derecho común no se admiten los pactos sucesorios.
Lo cual quiere decir que cualquier pacto
que puedan alcanzar.
Los progenitores y los hijos y las hijas durante la vida
de los padres será papel mojado.
No tendrá más valor que el valor emocional, jurídico ninguno.
Luego están las cuestiones de las donaciones,
porque muchas veces se hacen donaciones en vida.
Hay que ser conscientes que eso tiene una relevancia después
en el momento de la sucesión, también digo con distinto alcance.
En cada una de las legislaciones
pero básicamente la idea es que se tienen en cuenta
y que salvo que se diga otra cosa se entenderán que se deduce
de la parte que le correspondería conforme a ley o incluso conforme
al propio testamento eso da lugar
a muchísimos problemas por ejemplo en cuanto a las valoraciones
porque si se donó una casa en el año 1983.
¿A qué precio consideramos que hay que tener en cuenta esa casa
en la herencia?
¿Al precio de 1983 o al precio de hoy?
¿Qué pasa además si la persona que era donataria,
la hija, el hijo,
se ha gastado un dinero ahí?
Jurídicamente no tiene nada que decir,
pero le va a sentar mal posiblemente y esto va a crear conflictos.
Entonces, las soluciones perfectas
dentro de que no hay, Tiene que tener siempre en cuenta un dato.
Al causante no se le puede obligar a nada.
Es su decisión.
Por tanto,
el presionarle en vida es antijurídico.
Para empezar, tiene la consecuencia
de que los testamentos son por esencia revocables.
Mientras esté en condiciones de testar, desde el punto de vista
de sus condiciones físicas y psíquicas,
va a poder cambiarlo.
Presionarle no es algo que la ley autorice.
Si partimos de lo que ha dicho antes Nacho,
que la herencia es un regalo, algo con lo que no hay que contar,
hay que partir entonces de que presionar al causante
es jurídica y emocionalmente errónea.
¿Soluciones entonces?
Bueno, desde luego la del testamento,
porque si no hay testamento,
un testamento en el que haga particiones,
es decir, adjudicaciones en la medida de que sea posible,
pues el reparto parte de cero.
Y hay que ponerse de acuerdo en todo.
Que después el testador, la testadora mañana resulta que adquiere mucho más
bienes que no estaban previstos en el testamento,
pues bueno, ¿qué se le va a hacer?
La vida es azarosa.
Igual que si mañana los pierde.
Mañana al testador, a la testadora le puede tocar el gordo de la lotería
y resulta que su testamento lo único que incluía para reparto
era la casita familiar.
O también puede ser que la casita familiar
sea objeto de ejecución hipotecaria.
Entonces, la casita no es nada.
Pero bueno, más vale eso que nada, en el entendido también
de que después lo podrá cambiar cuantas veces sea necesario,
a coste muy pequeño.
La figura de la albacea y albacea contador partidor,
que el testador puede decidir hacer,
y si lo decide, lo tiene que poner en el testamento,
ya digo que es extremadamente recomendable,
porque no impide 100% los problemas,
pero tiene muchas posibilidades de que los evite.
Que después el albacea puede haber se muerto antes que el testador,
sí, ya lo sé, pero no se pueden hacer tantas previsiones en la vida,
se pueden poner 17 testadores uno detrás de otro,
la previsión de que mañana uno detrás de otro puede morirse
o no aceptar.
Pero en fin,
vamos a plantear las cosas desde un punto de vista
de razonabilidad, dos en herencias complicadas,
diría que dos albaceas ya está más que bien,
y con uno ya.
De sobra.
Y desde luego mejor uno que ninguno.
Yo quería haceros otra pregunta.
Si un matrimonio tiene un hijo
y quiere dejarle todo, todo, todo a su hijo,
¿es necesario hacer testamento o no es necesario?
A ver, estás diciendo, Ana, un matrimonio.
Es decir, que uno de los dos se va a morir antes que el otro.
El cónyuge superstite, como se llama legalmente,
el viudo, la viuda,
tiene por ley un derecho a determinadas cosas que dependen
de cuál sea el derecho aplicable.
Pero, en fin, que la legítima del cónyuge viudo
está ahí.
Entonces, ¿tú estás dando por sentado que van a morirse los dos a la vez?
Ya.
Y estás dando por sentado que el hijo es común,
porque hablas de un matrimonio y el hijo
puede ser solo de uno de ellos, porque era de un matrimonio anterior
o una relación anterior.
Y es que ese supuesto de los matrimonios que tienen hijos,
que todos son comunes a los dos, que era el tradicional,
pues cada vez es menos tradicional.
Y ahora ya hay mucha gente que tiene hijos de relaciones anteriores
que son solo de uno o solo del otro o de los dos.
Y entonces, o que directamente no están casados,
porque claro, hay mucha gente que no se casa.
Y si no te casas, pues en algunos regímenes especiales
no tienes derechos.
Mientras que si estás casado, sí, con independencia de los derechos
de tipo administrativo o de tipo de seguridad social,
de pensiones y tal.
Es que si no estás casado, pues.
Y de hecho mucha gente,
dentro de la poca gente que hace testamento, mucha gente lo hace
precisamente para intentar proteger un poco a su cónyuge, viudo,
si es que en algún momento se queda viudo,
o a su pareja, que no están casados pero que la quiere intentar proteger
de alguna manera.
O sea que la pregunta que nos hacías tan simple.
Pues quizá, pero vamos, si es un matrimonio,
que están casados, que no tienen hijos de relaciones anteriores
y que solamente hay uno y es común, a no ser que quisieran protegerse
el uno al otro por si acaso antes, en ese supuesto
hagas testamento dejándole todo a este único heredero,
haya que abrir la sucesión intestada,
solo en ese supuesto daría igual.
Yo haría algo quizá para proteger a mi cónyuge, por si acaso,
porque mi hijo es un santo,
pero su mujer o su marido a lo mejor no.
Entonces, claro, yo por si acaso, que no lo puedan echar
de la vivienda, por si acaso.
Ahí estamos pensando en la vivienda, que es el caso estándar,
pero tened en cuenta que la vivienda a lo mejor era de los dos.
Entonces, cuando uno de los dos cónyuges fallece,
la herencia es la de sus bienes, no la del otro.
Por tanto, si solamente tenemos la casa familiar,
habrá que liquidar los gananciales en el caso
de que estén gastados en gananciales y no nada, pero en cualquier caso,
el cónyuge viudo, cónyuge supérstite,
tiene lo que le correspondería por ser propietario ya de.
Entonces, obviamente, el ejemplo que tú pones,
¿va a pasar todo al hijo?
Pues dependerá, porque claro, es que el hecho de que se haya muerto
el otro cónyuge no priva al otro de sus propios bienes
que ya tenía.
Después, cuando se muera él, pues ya se verá,
pero mientras tanto, en ese periodo intermedio,
el condominio va a seguir.
¿Qué queréis añadir para ir cerrando, Patricia?
Mi percepción es que en todos estos procesos
hay que ser muy consciente de que hay dos situaciones que son paralelas,
que una de ellas es lo que es el reparto de los bienes
o de las deudas en su caso, que no hemos hecho referencia,
pero ahí están.
Y otro aspecto que es el emocional, el duelo particular
y todo el emocional relacionado con este reparto
y que hay que ser consciente de que eso es distinto
y que si tu hermano te dice esto o aquello a lo mejor
es simplemente que va con un ritmo diferente,
que no puede asumir la situación como la has asumido tú.
Necesita más tiempo y entonces ser consciente de todo eso
y no tomártelo todo como un ataque personal,
porque cuando te dice tal te está atacando a ti, no, es sólo
un reflejo de su propia situación interna
y a veces dar un poco más de tiempo y permitir que las personas lleguen
a su ritmo a la situación que tienen que llegar,
Te permite luego alcanzar acuerdos y hacer,
desde el punto de vista jurídico, la partición,
pero desde el punto de vista emocional,
ese desenganche de la situación.
El adaptarte a la nueva situación de la familia
te permite hacerlo de forma más ordenada.
Cuando te encuentras en una de esas situaciones
de no hacer siempre la peor interpretación posible
de lo que te está diciendo tu coheredero,
o sea, hermano, que sea de las varias interpretaciones posibles
de lo que ha dicho, No elijas la peor,
elige la intermedia.
No te digo que la mejor, pero por lo menos la intermedia
y ser consciente de que debajo hay algo más.
Es que yo ya le digo, no siempre, por lo que nos contaba Nacho antes,
preparando esta reunión, no.
Hay personas que a lo mejor
van y sacan la ropa y sacan todo y relativamente rápido
y otras que no pueden.
Y no puedes decir, claro, es que no puede,
hay que ver qué tal y qué cual.
No, no, es que no puede, es que hay que ser consciente
de que a lo mejor no puede y no tomártelo a mal.
Y esto con todo.
Y luego desde el punto de vista jurídico
acude un abogado, tanto para pensar en hacer testamento
o qué quieres hacer para proteger a uno de los hijos que lo necesita
más.
O a otro que lo necesita menos, o para establecer algunas cautelas
que te pueda orientar acerca de qué posibilidades tiene.
Pero eso para el lado jurídico.
El otro, insisto,
que nosotros nos dedicamos al derecho,
pero es que es igual de importante o más.
Sí, me parece muy importante y creo que la palabra clave para ello
también es la empatía.
Es ponerse un poquito en el lugar del otro, en el sentir del otro,
entender desde dónde está hablando el otro.
Entonces, desde ahí podemos tomarnos las cosas menos personales.
Porque efectivamente, si lo tomamos todo personal,
nos metemos en una espiral donde el otro es el malo,
tú eres peor que el otro, empiezas a atacar y acabamos
como las vendetas italianas que no se sabe
ni cómo empezó, pero al final el desastre es cada vez mayor.
Entonces, vuelvo a la idea de poner conciencia de lo que está pasando.
No solamente reaccionar,
sino parar un poco y decir, bueno, a ver,
¿por qué me está atacando de esta manera?
¿Qué le está pasando?
¿Qué dolor tiene?
Porque cuanto mayor es el ataque, mayor es el dolor.
Entonces, creo que es muy importante tener en cuenta siempre que estamos
en un movimiento muy regresivo.
Estamos volviendo a la infancia.
Esta situación de los niños heridos.
Entonces, reconocer nuestro niño herido,
reconocer el niño herido de nuestro hermano,
de nuestra hermana,
Ver que está actuando desde una posición muy instintiva.
También se ponen en juego necesidades de protección,
necesidades de supervivencia, necesidades de nutrición,
necesidades de territorio.
Entonces nos volvemos muy animales, ¿no?
Nos olvidamos que somos animales, racionales,
pero somos animales, ¿no?
Entonces volvemos a procesos poco racionales
y desde ahí es fácil entrar en espirales muy destructivas.
El mecanismo de la proyección que estabas mencionando también creo
que es muy importante tenerlo en cuenta.
Realmente estamos proyectando nuestro dolor en otra persona
y buscamos culpables.
Cuando algo nos sobrepasa, siempre buscamos un culpable.
Entonces, si podemos tener un cabeza de turco o un chivo expiatorio,
que muchas veces pasa en las familias, se proyecta todo
o la mayor carga emocional sobre un elemento de la familia
y a veces se le tiende a excluir.
También cuidado con esto,
porque es importante tener en cuenta que estamos en un sistema familiar
y en un sistema todo afecta a todos.
Entonces, parece que a veces excluyendo
a alguien se evita el problema.
No, se agrava el problema,
porque es un efecto boomerang que luego
volverá sobre nosotros, ¿no?
Es como cualquier organismo,
nuestro cuerpo está compuesto de células,
pues todos los componentes están interrelacionados,
la familia es igual.
Y yo quisiera también, por último, volver a la idea del perdón,
porque creo que este es el camino, digamos, final de todo el proceso.
Podemos tomarnos esta situación como una guerra sin fin,
o como una tragedia que efectivamente es súper dolorosa,
o también como una oportunidad de crecimiento.
Y esa oportunidad de crecimiento
pasa por reconocer la dignidad del otro, por reconocer que estamos,
como seres humanos tenemos una parte muy oscura también,
y esa parte en una situación donde se produce
mucho dolor y un enfrentamiento va a estar patente para todos.
Entonces, bueno, desde ahí poder llegar un día
a poder abrazar a este hermano con el que hemos pasado de pequeños
tan buenos ratos y ahora tan malos ratos.
Verónica.
Hay una frase del libro de Nacho
que es trámites que son más que trámites.
Uno de los epígrafes.
Me gustó la frase.
Él lo dice en el sentido
que los trámites tienen un componente emocional.
Me parece interesantísimo el planteamiento, que creo
que quienes ejercen la abogacía tienen que ser conscientes de eso.
Pero también.
Creo que hay que ser consciente de otra cosa, que es
que cuando hablamos de trámites, desde el punto de vista jurídico
estamos hablando de algo más.
No es un papeleo, es un proceso jurídico
que puede ser complejo.
No por casualidad hay una asignatura específica que es derecho
de sucesiones y se tienen que partir cursos de posgrado.
O sea, el trámite es algo más porque está el planteamiento emocional,
pero también porque no es un simple papeleo.
Tiene complejidad que no puede dejarse olvidada.
Muchas gracias Patricia López, Verónica del Carpio y Nacho Maíquez.
Egoístamente me ha venido muy bien que estéis hoy aquí.
Gracias a los tres.
Muchas gracias Ana,
muchas gracias a vosotras.
No te olvides de leer cada día.
Tal y como os adelantábamos al principio del programa,
vais a escuchar poesías de la serie Poetas
en la Radio 2.
Un espacio dedicado al estudio de la poesía,
con poetas actuales, mujeres todas ellas.
Creado por Ana Zamorano Rueda, profesora del Departamento de
Filologías Extranjeras y sus Lingüísticas
en la Facultad de Filología de la UNED.
Y Rosa García Rayego, poeta, ensayista y crítica literaria.
Poetas en la Radio Dos Puntos está disponible en el canal
de la UNED.
La música es un arpa de agua y de silencio.
Hoy estoy viva y voy siguiendo un entierro.
Al diablo los difuntos y sus cabellos de cartón
que tienen los ojos inundados de fuegos fatuos.
La luz ya no empuja a ningún abismo sin salida.
Ayer.
Pensar que besé a una muerta
y que la mía a todos los ataúdes sin llorar.
La muerte quema los paracaídas y los espacios.
Eres un ciprés desesperado sobre una tumba azul,
en medio de un enorme cementerio.
Oscuridad completa.
Silencio.
Sirena de la selva a José.
Yo te amo y ese amor se engendró en mi garganta.
Tu amor es tempestad que estira de un barco hacia la inmensidad,
pero también seguro como el alivio del cielo.
Eres como un pirata perdido en una selva de agua
y tus párpados solo son ternura.
Tu voz suave es melodía de espaldas amarillas
y de axilas que laten como rosas antiguas.
Encántame.
Cuéntame un cuento de lunares salvajes
y de Sevilla y Málaga entre rejas.
Se levanta la anciana a su colmenada soledad,
a subrayar con la bata lenta lo tan final, pasillesca.
Su cuerpo hermoso ha perdido el aún,
lodo puro que inaugura la verdad sobre la ternura,
pero nadie la está mirando.
Se levanta y le crujen las noticias,
le astillan las ausencias de quienes hacen meramente su vida.
Centro en los hijos, dioses continuos que ahora llama águilas,
por lo de vez en cuando, y a ratos siente por la rapacería.
Se levanta y para qué se levanta y hacia dónde, se refugia mejor
en la épica del cuerpo, llegar a los pies,
cerrar la cafetera, sostén al sostén.
Hay un final que se abalanza y nada que ver con las olas,
una niña que persiste y ni un fonema en común con su muerte.
Se levanta y a estas alturas, dice, debe encima enmascararse.
Retrato de preadolescente.
Es el monte, es la línea del horizonte, los arbolitos como almenas
y una niña que a tramos, adolescencia abajo,
se despeña embadurnada de pudor y de ira.
Unta sus manos en la primera sangre y nos mira.
En rigor no es mía,
pero soy yo, Einstein mediante y con ojos aguamarina.
No sabe nadar y no puede salir del mar que le anuncian
es su sitio por esa forma de sentir, corrientes y convicciones coralinas.
No digo de frágiles, sino de ajenas a la superficie
y a la mano humana.
Diríase que para ser la belleza ha de arrancarse
de un paisaje interior.
Toda esa desdicha plena aún sin nombrar, pero veloz.
Ella es Elena Medel.
Pez.
Nuestro plato favorito requería cierta preparación.
Mi abuela abría el pescado en vertical,
leyendo mi futuro.
Sobre la superficie herida distribuía su relleno con cuidado.
Las marcas de la muerte no deben infectarse.
Mientras ella me hablaba, yo aún era pequeña,
había vuelto del colegio,
preguntaba qué había de almorzar, relamé a mis gracias
y decía, peces, como los del verano.
Por entonces hacía frío y al terminar de comer
nos sentábamos juntas, veíamos la televisión juntas,
respirábamos juntas cada tarde.
Vivir era costumbre de las dos
y en verano me enfadaba al verla caminar, orilla arriba,
orilla abajo.
Yo me enfadaba porque temía perderla en una ola
o que se resfriase
o simplemente estar lejos de ella unos minutos.
Al volverme sentaba en su hamaca
y me ayudaba a limpiarme la arena de los pies,
a buscar mis ceras en la bolsa,
a despegarme la sal y la legaña.
El invierno es ahora amable en esta casa.
Al entrar he querido encontrarte tranquila, repitiendo tus historias,
sonriendo al recordar los buenos tiempos,
como siempre,
siguiendo las costumbres de mi infancia.
Pero ahora no está,
las dos ya no vivimos y el frío me agarra por la espalda
y me golpea, recuerda tantas cosas que vuelvo a tener miedo
y mis ojos resbalan en mis manos, húmedos como el pez del invierno.
Árbol genealógico.
Yo pertenezco a una raza de mujeres con el corazón biodegradable.
Cuando una de nosotras muere,
se exhibe en su cadáver en los parques públicos,
los niños se acercan para curiosear en su garganta de hojalata,
se celebran festines con moscas y gusanos.
Me cae mal porque me hizo sonreír a mí, que soy tan triste.
A los 30 días exactos de su muerte, el cuerpo de esta extraordinaria raza
se autodestruye y a las puertas de vuestras casas
llaman los restos del alma de las mujeres sobrenaturales,
chocan contra vuestras paredes, sus empastes y sus uñas
agujerean vuestras ventanas
hasta que sangran nuestras aortas clavadas en la tierra,
igual que las raíces.
Al morirnos abren el estómago, examinan con los dedos su interior,
rebuscan entre las vísceras el mapa del tesoro sacan sus dedos negros
de todos los poemas que se nos han quedado dentro con los años
un espectáculo pertenezco a una raza desarrollada más allá de los púlpitos
soy una de ellas porque mi corazón mancha al tomarlo entre las manos
porque coincide en tamaño con el hueco de un nicho.
Fresco y dulce como el de un animal, chupad mi corazón
para que al morir sepan que hemos estado juntos.
Soy una de ellas porque mi corazón será abono,
porque mi sangre, que es la suya,
sube y baja por mi cadáver como por escaleras mecánicas,
porque el fundamento de mi carácter,
al descomponerse, se incorpora a una especie salvaje
que ladra y que hiere y que te lleva a su terreno,
que ignora las afrentas, que jamás se extinguirá.