Pasamos a continuación a la última de este periodo,
de esta racha.
Va a presentarnos Cristina López Villanueva,
una ponencia titulada "Fragmentación socioespacial,
continuidades y discontinuidades en el espacio urbano
de las principales áreas urbanas de España".
Cristina López Villanueva es profesora
agregada del Departamento de Sociología de la
Facultad de Economía e Empresa de la Universidad de Barcelona, miembro
del Grupo de Investigación Territorio,
Población y Ciudadanía de dicha universidad.
Es licenciada en Geografía e Historia también y actualmente
codirige el proyecto del Plan Nacional de Investigación
Fragmentación Socioespacial en las áreas urbanas españolas,
retos y propuestas para la cohesión social.
Por favor, Cristina, cuando puedas.
Gracias.
Gracias, muchas gracias.
Bueno, pues muchas gracias a todas
y a todos.
Agradezco la invitación de la Facultad de Ciencias Políticas
y Sociología de participar en esta mesa.
Es un honor compartir con todos ustedes
y sobre todo también compartir con estos fomentes
de la mesa.
Es un lujo poder estar aquí.
Les voy a contar un proyecto que está en curso
y que también os voy a manifestar que está poco rodado,
con lo cual estamos abiertos a sugerencias, cuestiones, etc.
¿Cómo esto va a ser?
Imagino que tendrá que ver el ordenador en algún momento
y no lo ve.
No, el problema es que está muy lejos.
Está muy lejos.
Bueno, vamos a hacer así.
De alguna forma yo.
¿No pedimos ayuda?
No, no, no, yo te ayudo.
Ya está, ya está, no te preocupes.
Bueno, pues os comento que.
Os vamos a contar un poco un marco de la investigación,
también deciros que aunque presente yo, nosotros somos un equipo
y también vamos a presentar un poco las personas del equipo.
Vamos a hablar sobre la fragmentación,
entonces una parte voy a destinarla a hablar
de la pertinencia del estudio de la fragmentación
en el contexto de las dinámicas urbanas recientes
y de la relación entre fragmentación y segregación,
al menos a nuestro modo de ver, luego os contamos.
Vamos a hablar sobre el concepto de fragmentación,
vamos a presentar una propuesta metodológica para cuantificar
y localizar la fragmentación,
vamos a explicaros un caso aplicado y algunas conclusiones
y si cabe, si nos da tiempo, retos para la cohesión social.
Esto es lo que pensábamos contaros.
Os contamos este marco general de la investigación.
El punto de partida es un proyecto que estamos rodando ahora mismo.
Los co-IPs somos yo misma y el profesor Fernando Gil,
en este caso de geografía.
El objetivo que tenemos
en este proyecto es analizar la fragmentación socioterritorial
de las principales áreas urbanas españolas,
nosotros analizamos cinco, Barcelona, Madrid, Sevilla,
Bilbao y Valencia,
y lo que proponemos son como cuatro aspectos,
el quinto es comparativo, cuantificar la fragmentación socioterritorial,
identificar aquellos factores que determinan esta fragmentación,
explorar.
La fragmentación de la vulnerabilidad,
porque aquí hablamos de vulnerabilidad
desde la vida cotidiana.
Esto es que luego vamos a hacer un cualitativo.
Analizar políticas y acciones,
tanto nacionales, autonómicas, locales,
que se pueden dar en estos lugares.
Y luego sí que estamos haciendo un trabajo de comparar
esta fragmentación territorial con otras ciudades.
Tenemos ahora mismo
abierto una comparación entre Buenos Aires y Barcelona,
pero bueno, esto lo tenemos también.
En este caso haciéndose.
También en el marco de la investigación
lo que voy a presentar hoy o una parte de lo que voy a presentar
hoy es un artículo que acabamos de publicar en una revista,
la revista Ciudades.
Un artículo que está firmado por Miguel Rubiales,
por mí misma, por Fernando Gil y por Arlinda García Coll,
y se titula
Cómo entender y cuantificar la fragmentación urbana,
que presentamos una propuesta metodológica.
Me voy a basar en parte en este artículo que acabamos de publicar,
que es un poco el inicio, lo que nos ha empujado al proyecto,
pero también os vamos a contar alguna cosa más.
¿Sí?
Vale.
¿Por qué la pertenencia del estudio de la fragmentación
y por qué llamamos fragmentación?
Bueno, antes, como ha explicado en la primera comunicación,
la ciudad contemporánea hoy atraviesa transformaciones
en este contexto del capitalismo posfordista
y eso se manifiesta en el espacio.
Las estructuras socio-residenciales hoy están caracterizadas
por la segregación y la fragmentación en este contexto de intensificación
de desigualdades.
Se da una reconfiguración tanto de las ciudades como las periferias,
una reconfiguración donde, insisto, tenemos aspectos de segregación
y fragmentación socioespacial.
Han quedado atrás aquellas explicaciones,
aquellos modelos donde contraponían centro-periferia
y hoy la urbanización viene marcada por profundas fracturas
a diferentes escalas,
en un contexto muchas veces de acceso desigual a derechos,
oportunidades y esto genera territorios en tensión
y es en este contexto donde avanzamos.
Sí, lo comentaba, atrás queda esta explicación
o este reflejo del espacio,
de estas áreas planteadas por Park y Burgues,
de estos círculos concéntricos, y vamos a esta,
donde cada clase social tiene su espacio delimitado,
puesto y esa segregación a.
Espacios donde en un mismo lugar ocurren cosas muy distintas
y aquí ponía un ejemplo que conocéis todos de esta fotografía,
en este caso sería de Parasiopolis en Sao Paulo.
¿Vale?
¿Seguimos?
Vale.
Uno de los primeros hitos o una de las primeras formulaciones
para estudiar una ciudad postindustrial
y cómo se reparte la población
o cómo se distribuye la población en el territorio,
quizás fue este modelo de la ciudad dual,
de Sassen, Castells.
Una ciudad global donde la jerarquía de las ciudades
y las regiones urbanas en las redes económicas globales,
antes también lo hemos comentado, intervienen directamente
en la modificación de la estructura social.
Ese cambio de una estructura productiva
habría conducido a una transformación de la estructura social
que implicaría una creciente polarización.
Provocada, como todos sabéis,
por un incremento de personas de clase media y alta
en las ciudades globales,
a la par que un crecimiento de la pobreza
y de expulsados de este proceso de desindustrialización.
Este modelo creemos que hoy es insuficiente para explicar
cuáles son las dinámicas recientes de esta estructura socioresidencial
en las áreas urbanas.
La desigualdad social
y la segregación no avanzan necesariamente en paralelo.
Aquí podríamos citar algunos trabajos también
de algunos compañeros que están en el proyecto,
de Sergio Porcel o de Fernando Antón,
que que dicen que aumenta la polarización,
pero la segregación no aumenta, disminuye.
Hay una serie de cuestiones.
Esto sería una de las cuestiones que nosotros abordamos en este proyecto.
Gracias.
Nos encontramos ante una complejización
de la estructura socioresidencial,
donde nos aumentan las desigualdades sociales y espaciales
a diferentes escalas.
Tenemos varios procesos de trabajos que antes he citado
y también antes se ha comentado esta apropiación o reapropiación
de los centros por las clases medias altas a partir de procesos
de gentrificación, aparición de áreas degradadas en las áreas suburbanas,
Pero también presencia de grupos menos favorecidos de islas,
de grupos menos favorecidos en el centro,
a la par que expansión de clases medias
y clases altas en las clases suburbanas,
con lo cual estamos compartiendo espacios, diferentes clases sociales
y grupos sociales muy diferentes.
También como citan otros trabajos, Burgues, etc.,
en un contexto de ciudad industrial quizás se reduce la distancia social
pero se acrecienta la distancia física, sí.
Clases altas en el centro, clases bajas en la periferia,
clases medias entre ambas.
En un modelo de ciudad industrial crece la distancia social,
pero se reduce esa distancia física.
Ocurren cosas en un mismo espacio.
Cosas muy distintas y habitan,
residen personas muy distintas en un mismo espacio.
Esto.
Es lo que nos conduce a esta tendencia de ciudades actuales
con una estructura extremadamente dividida, fragmentada,
que implica la juxtaposición de segmentos sociales
muy diferenciados a escalas muy reducidas.
Sí, a veces cuando intentamos explicar esto
es como si se nos rompiera un cristal, ¿no?
Sí, se nos rompiera un cristal y se nos fueran incrustando, sí.
Espacios se nos fueran incrustando ese cristal que se nos ha roto.
Por ejemplo, población desfavorecida,
población vulnerable,
antes que hablábamos, población vulnerable,
yo hablaba de población ahora, población vulnerable,
no tanto del espacio sino de la población,
población vulnerable, se rompe y se va incrustando
en esos resquicios tanto en los centros
como en las periferias.
Es.
Eso es lo que sería esta fragmentación.
En el hecho de que vivir cerca, vivir en el mismo lugar,
no implica compartir espacios de sociabilidad,
de solidaridad, no implica compartir estos espacios,
porque los espacios son los mismos pero con gente distinta.
Bueno, si seguimos, ¿de acuerdo?
Y esto es lo que nos lleva a nuestro modo de ver,
modesto modo de ver,
de lo que sería el concepto de fragmentación.
Hasta ahora, el concepto de fragmentación
ha tenido un frágil marco teórico.
Ha existido una ausencia de definición consensuada
y también una ausencia de definición
o de poder fijar esta relación entre segregación y fragmentación.
Efectivamente, a veces utilizamos, o se han utilizado
y utilizamos todos indistintamente, pues esto, segregación o otras,
en el caso de esta fragmentación,
otras expresiones como esa ciudad cuarteada o esta ciudad astillada,
que ya conocéis estos autores sobradamente, ¿no?
También ha habido una ausencia de un cuerpo metodológico
que nos permite operativizar, medir esta fragmentación,
medir y localizar.
Y si hacemos un poquito de historia sobre este término de fragmentación,
Sí, también comentar,
que también vosotros conoceréis, ¿no?
Aparece, como sabéis, en la literatura científica
sobre los estudios urbanos en el contexto de la ciudad,
sobre todo latinoamericana, a finales de los años 90, ¿no?
Pero ha habido, evidentemente, otros autores,
sobre todo provenientes de América Latina,
donde intentan definir esta fragmentación
como un modelo más disperso, menos jerárquico,
sobre todo con desconexiones,
que no existe una continuidad urbana.
De todas maneras, hoy se ha generalizado
a otros contextos inmersos en procesos de metropolización,
de globalización, con lógicas de separación
que no implican a veces esta distancia.
En un inicio, cuando se hablaba del concepto de fragmentación,
teníamos estas pastillas aisladas.
He puesto dos contextos de Chile y Sao Paulo.
Para ver estas discontinuidades apartadas de los centros,
que están fragmentados, apartados.
Esto en el caso de Chile, Estilaciones de las Condes,
en este caso en Santiago de Chile.
Y el siguiente, si podemos seguir,
ponía dos ejemplos más.
Esto sería Valdeagua en Madrid
o esto sería otro centro.
En el caso de la provincia de Barcelona, de Vallirana,
una urbanización de los pinares.
¿Por qué ponía estos ejemplos?
Porque esta idea de fragmentación también se ha utilizado en España
para, en principio,
definir estas urbanizaciones dispersas que,
en el caso de nuestro grupo,
analizamos o estudiamos a principios de los 2000,
cuando hablamos de las urbanizaciones dispersas.
Pero, si seguimos.
Si seguimos,
hoy el concepto de fragmentación lo aplicamos a lo siguiente.
Características.
La primera, pérdida de continuidad urbana,
pérdida de unidad orgánica.
Esto también lo podemos poner un poco en cuarentena,
porque aunque no haya, es decir, ahora veréis,
sí que se pone esta característica de pérdida de continuidad urbana,
pero ahora mismo, Esto se reduce muchísimo.
En un mismo espacio hay grupos muy distintos.
Esto lo ponemos un poco en cuarentena.
Más características, existencia de fronteras,
barreras físicas o no,
que implican una ruptura en principio morfológica,
pero hoy que separa grupos muy desiguales.
Hoy estas fronteras dejan de ser perceptibles
al menos visualmente, es decir, no hay una frontera,
una barrera física que nos separe, una calle que nos separe.
No hay una vía de tren que nos separe,
no hay ese hito que nos separe.
Hoy las fronteras son líquidas, son móviles, son dinámicas,
que nos generan fragmentos, a veces islas,
con muy poca permeabilidad entre espacios residenciales,
que son muy próximos entre sí,
que crean transiciones entre grupos muy distintos
y a veces con poca permeabilidad.
Hoy la fragmentación ya no alude a un espacio únicamente suburbano,
insisto, cuando estudiamos fragmentación
y estudiamos las ciudades dispersas,
sino que también nos ocurre en la ciudad central,
en barrios conectados,
dentro de lo que sería la trama urbana.
¿Seguimos?
¿Sí?
Ejemplos de concepto de fragmentación.
Por ejemplo, inmigrantes extranjeros con rentas bajas
incrustados en barrios que se están renovando.
¿Cómo se ocupan estos resquicios?
Aquí ponía un ejemplo.
Venía muy.
Sí, seguimos, seguimos.
Venía muy a la línea de lo que explicaba Álvaro
en este momento.
Aquí ponía un ejemplo de una calle de Barcelona,
la calle Joaquín Costa,
que está justo en el barrio del Raval,
donde hay una serie de elementos que antes ha comentado Álvaro,
donde en un mismo espacio tenemos este bloque de edificios.
Patrimonial que se alquila a temporadas con unos precios.
Bueno, vosotros que estáis en Madrid sabéis exactamente
de qué precios estamos hablando, pues al lado de justo al lado,
abajo, al lado tenemos pues estas estos comercios étnicos,
esta población de origen diverso o estas viviendas en muy mal estado.
Esto sería un ejemplo.
Otro ejemplo.
Si ocupas en zonas de clase alta
y me he permitido.
Poner una noticia o pseudonoticia que ponía cuando ocupas VIPs,
cuando los ricos tienen que convivir con incómodos vecinos.
Bueno, esta noticia, pero sí, para ver un poco
cómo en un espacio conviven diversas realidades
o nuevas modalidades de segregación vertical.
Todos conocemos los trabajos de Joaquín Leal o Dani Sorando
cuando hablaban de que.
En una misma escalera.
En un principio, los bajos están siendo reaprovechados
para vivienda de las clases más populares.
En cambio,
los áticos son aquellos paraísos para la población más adinerada,
con la luz, la claridad, lo diáfono.
En otras realidades, tenemos también los trabajos de Naterra,
La Rubia y Navarro para el caso de Málaga,
donde estudiaban diciendo no, pero cuando no hay ascensor,
el principal, que por eso tiene ese nombre,
el principal sería para las clases más acomodadas,
pero los áticos, como en las viviendas más antiguas,
serían aquellas.
Viviendas como más modestas
o personas que residen en habitaciones subarrendadas,
los trabajos de Carolina Orozco,
etcétera, que hablan del subarriendo,
sobre todo del subarriendo de viviendas
que se van encontrando en diferentes escaleras
y que están ubicadas en diferentes lugares,
tanto en barrios donde tenemos.
Población con rentas elevadas,
como en barrios donde tenemos población de rentas bajas.
Por ejemplo, en el caso de la región metropolitana de Barcelona,
existe el municipio justo de al lado, que está conurbado,
que se llama Hospitalet de Llobregat,
la segunda ciudad en número de habitantes de Cataluña.
Tenemos un distrito, que es el distrito 2,
que es el distrito más densamente ocupado,
más densamente poblado de Europa.
Estamos hablando de 67.000 habitantes por kilómetro cuadrado.
Es una pasada.
Entonces, claro, cuando vas a visitar el barrio con la gente,
dices, bueno, ¿y dónde están los rascacielos?
No, no, no, es que no hay rascacielos.
Es que están viviendo en habitaciones compartidas,
superrendadas, etc. Sí, esto, sí, mezclándose con.
Los pisos turísticos, regulares e irregulares,
y mezclándose en el mismo barrio,
pongo ese ejemplo, como podríamos poner otro,
o con los alquileres inferiores a un año,
y con las residencias de estudiantes,
y con los hoteles, que ahí son un poquito más baratos,
porque como es Hospitalet y no es Barcelona,
pues el suelo es un poquito más barato.
Esto sería esa fragmentación a la cual nosotros hacemos referencia.
Vamos a definir un poquito esta fragmentación
versus segregación.
Nosotros pensábamos que.
Entonces,
entendemos que la distribución de las clases sociales
no sigue patrones orgánicos, esto lo entendemos todos,
pero que sí, en nuestro caso pensamos
que se ha fragmentado en función de unidades yucstapuestas.
Segregación mide la intensidad de la distribución desigual
entre diferentes grupos sociales en una unidad territorial.
¿Cómo separados están?
Otros están, sí, los grupos, que sea renda, renta, origen, etc.
Y la fragmentación haría referencia a la dimensión morfológica
del componente espacial de las desigualdades.
Complementaria a la intensidad de la separación entre grupos.
O sea, la fragmentación me diría más o menos la forma
más o menos agrupada, más o menos dispersa
que puede adoptar esa distribución desigual
de un grupo.
Nosotros pensamos que quizás la segregación a veces
es insuficiente.
O sea, estudiar la segregación a veces es insuficiente
para ver qué forma ocupa,
ocupada o dispersa dentro del territorio.
Entonces, a partir de aquí nosotros hemos intentado, intentado,
estamos rodando en ello, de proponer un marco, bueno,
de proponer una metodología así, si podemos.
¿Sí?
¿Seguir?
Entonces, hemos hecho una propuesta metodológica.
No entro en detalles
porque en el equipo hay personas súper valiosas
que se han dedicado a componer toda la parte más de detalle,
más metodológica.
Tenemos el índice de segregación
que cuantifica la intensidad de la separación entre los grupos.
Tenemos los indicadores locales de autocorrelación espacial,
los locales.
El MORAN, bueno, el ISA, los índices locales de MORAN,
que nos cuantifica la morfología agrupada
o fragmentada de la separación entre los grupos,
coeficiente de determinación que.
Aquí intentamos hacer una caracterización social
hacia los lugares en los que se fragmentaba cada grupo,
ahora os lo explico, y ya al final hicimos,
esto para un artículo que ahora os comentaré,
hicimos un análisis diacrónico comparando 2001-2021 para ver
cómo, bueno, un poco recordaba a la cartografía que nos había mostrado
Agustín de cómo se había desplazado desde 2001 hacia 2021.
¿Pasamos?
¿Sí?
Vale, entonces nosotros vamos a explicaros un ejemplo,
un ejemplo que se puede ser replicable,
un ejemplo sencillo.
Vamos a analizar cuatro agregadas continentales de personas
que han nacido en cuatro espacios diferentes,
Unión Europea agregado, África agregado, Asia
agregado y América Latina agregado, solamente para ver el ejemplo.
Luego ya nos podemos meter si conviene en cada uno de los.
Países de nacimiento que son muy heterogéneos.
Veamos el nivel de desagregación territorial,
es la sección censal también.
Hemos utilizado la agregación de metrópoli española
que se denomina conurbación según el URBAT audit
para estas cinco grandes áreas urbanas de España
que antes os había comentado
y hemos utilizado el CESO 2001-2021 y el ALAS
de la distribución de la renta de los hogares.
Esto era.
En el ejemplo os vamos a contar esto.
¿Sí?
¿Seguimos?
Vale.
Entonces, ¿qué hemos hecho aquí?
Para que veamos un poquito esto
que eso estábamos contando de la segregación
y de la fragmentación.
Bueno, aquí hemos calculado los índices de segregación
de la población nacida
en estas cuatro grandes agregados continentales.
En las cinco regiones metropolitanas que antes hemos comentado
y luego hemos focalizado Madrid y Barcelona.
Para el ejemplo, Madrid y Barcelona.
Y luego el índice global de Moran.
Entonces, ¿qué es lo que nos sale aquí?
Lo que nos sale aquí, por ejemplo,
si veis la población nacida en África,
en los tres, por ejemplo, Barcelona y Madrid,
sobre todo en Barcelona,
es la que tiene un índice de segregación mayor,
pero sin embargo, si miramos cómo está de agrupada.
Es decir, rota, fragmentada o agrupada, tiene los valores,
en este caso, más bajos.
Eso quiere decir que está más fragmentada.
No sé si me seguís, ahora lo veremos en un mapa.
Eso os comentaba, la población ácida en África
presenta niveles de segregación elevados,
pero niveles de autocorrelación espacial bajos.
Esto es que las unidades espaciales presentan valores muy distintos,
quiere decir que están muy fragmentados.
En cambio, la población que ha nacido en la Unión Europea.
Tiene un menor nivel de segregación,
pero un nivel de correlación espacial,
sobre todo en Barcelona, muy alto.
Vamos a ver un mapa.
Aquí tenemos, como ejemplo,
población que ha nacido en países africanos.
Aquí tenemos, por ejemplo, el caso de Barcelona
y veis estos valores alto-alto de estos niveles de segregación.
Estos mapas de autocorrelación, vemos que tenemos como pastillitas,
como está muy separado, como muy incrustado,
como muy.
¿Sí?
¿Veis?
Sí, en el caso, en algunos, esto tenemos un sector en el Raval,
o el caso que os comentaba de Hospitalet,
que veis aquí, caso de Santa Coloma, Baralona, etcétera.
¿Veis que tenéis estas manchitas rojas?
Eso sería esa fractura, ¿sí?
Como está de incrustado.
Sí, en el caso de Madrid,
el caso también alto-alto, teníamos estas zonas de aquí,
que entiendo que sería Puente de Vallecas, Vallecas,
Villaverde, bueno, aquí la sección San César, ¿no?
Bueno, no, abajo, es que abajo, esto es abajo.
Villaverde.
Vale, vale, vale.
Sí, sí, sí, Villaverde, sí, sí.
Pero, bueno, aquí la sección censal también es más grande, ¿no?
Que antes comentabas el tema de lo grande o pequeño
que es la sección censal.
Sigo, sigo y acabo, venga, va.
Sigo, sigo.
¿Pensamosla?
Sí, porque es que vamos muy tarde.
¿Pensamos?
Y acabo.
¿Pensamos?
Bueno, a ver si podemos.
Sí, hay que.
Pasamos, pasamos.
Es darle a Juanjo, le tiramos una platina.
Vale, aquí.
Uy, podemos tener un poquito atrás.
Yo no me voy a entretener en esto.
En cambio, aquí teníamos, por ejemplo, Europa.
Aquí teníamos la población nacida en Europa
y vemos cómo, ostras, que está agrupada, ¿veis?
Lo agrupada que está.
Bueno, pues esto era lo que intentábamos explicar.
Pasamos, pasamos.
Pasamos, aquí intentamos hacer una.
Bueno.
Relacionarlo con la renta para ver cómo coincidía
o no.
Seguimos.
Aquí intentamos hacer la parte que os comentaba más diacrónica,
entre 2001-2021,
cómo había variado.
Los colores amarillos serían los que.
¿Dónde estaban situados en 2001?
En naranja, ¿dónde coinciden en 2001 y 2021?
Y en rojo, ¿en 2021 vemos que esa fragmentación
se va expandiendo hacia afuera, tanto en Barcelona
como Madrid?
¿Sí?
¿Seguimos?
Seguimos.
En principio, en el ejemplo,
y acabo, nos salía esto, la población nacida en África,
altos niveles de segregación, altos niveles de fragmentación,
ubicada en secciones censales de renta baja,
población nacida en Latinoamérica menos segregada,
menos fragmentada, población nacida en la Unión Europea,
niveles bajos de segregación,
pero tendencia a la agrupación en secciones censales de renta alta
y la población nacida en Asia tenemos altos niveles de segregación
o escasa fragmentación.
Esto es un ejemplo.
Ahora nosotros lo hemos replicado en la renta.
Ahora no lo tenía, pero no os lo voy a mostrar,
porque si no vamos a alargarnos mucho,
pero es una propuesta metodológica que pensábamos replicarla
y que nos va a permitir localizar lugares para luego
ir a hacer la parte más cualitativa de nuestro trabajo,
de nuestro proyecto que os estaba contando.
Avanzamos.
Esto nos lo explicó el otro día.
Avanzamos, avanzamos, avanzamos, sí, y vamos un poquito
con el tema de las conclusiones, lo digo para no comernos tiempo,
pues que si no, sí.
En el tema de las conclusiones, bueno, sí que es cierto que en España
cuando trabajábamos con las medidas de segregación veíamos
que se adaptaban durante los 60 y durante los 70, ¿no?
Se adaptaban a esas pautas
de lugares donde se habían generado viviendas asequibles,
bien públicas o no, en las periferias urbanas,
sobre todo para acoger a la migración interna,
la segregación, los lugares más segregados,
donde teníamos aquellas formaciones de vivienda más asequible
para la población obrera.
Hoy esto ya no funciona,
esto ya no nos explica estas pautas residenciales.
Residenciales, ¿no?
Volación de clase de renta más baja,
se nos ubican estos resquicios urbanos de menor coste,
sea cual sea su localización, ¿no?
Y sobre todo las dinámicas del mercado de la vivienda,
pues están reduciendo esta separación física de las clases sociales.
Bueno, echando, pero también reduciendo separaciones físicas
con todos esos ejemplos que os contaba.
Finalizamos, ¿sí?
La última slide.
Bueno, una de las cuestiones para hablar un poco de retos,
esta fragmentación, esta incrustación en los resquicios de la ciudad,
pues compromete el acceso a la ciudad, sobre todo
cuando se refiere a los sectores como más desfavorecidos,
más vulnerables.
Bueno, y también dando un poco de pie a los trabajos de María Victoria,
no sé, estrategias para promover el derecho a la ciudad
dentro de esta diversidad,
pues esta reconstrucción o reforzalecimiento
de este sentido de pertinencia al entorno de proximidad, ¿no?
Donde se inscribe este registro cotidiano de la vida,
esta conexión con el espacio físico, pero también con el espacio vivido,
esa necesidad de tener una densidad y una calidad de relaciones sociales
que permite sentirse cómodo, seguro, cuidado, parte de.
Esto lo vimos sobre todo en la pandemia,
pero sí, bueno, es que aquí.
De los trabajos, ¿no?
Esa identidad social,
esta identidad, ¿no?
O promocionar esta identidad social,
pero sobre todo local, ¿no?
Esta relación positiva
entre la percepción de cohesión vecinal
y la participación social, ¿no?
Que eso nos permite movilizar,
o sea, a los vecinos permite movilizar recursos, ¿no?
Cuando estás identificado, cuando te sientes parte de,
cuando tienes esto, ostras, permite poder movilizar recursos,
manifestar recursos, ¿no?
Y por eso había puesto que el aislamiento no es compatible
con la movilización a veces
y que las dinámicas que tiene hoy el mercado inmobiliario,
esa inseguridad residencial para unos, no tienen una correlación
con lo que sería el arraigo que nos permitiría cohesionar un poco más
estas cuestiones.
Me he dejado una parte, pero en otro momento.
Muchas gracias, Cristina.
Bueno, me parece muy importante que a las doce y media estemos aquí.
Por lo tanto, yo os pido a todos un esfuerzo.
Podemos hacer diez minutos de preguntas
y luego seguimos preguntando,
bajamos si queréis todos juntos a tomar un café o no,
o si subimos el café aquí, no lo sé.
Pero a las doce y media podemos dispersar durante un momento
y después ya nos volvemos a juntar.
Comerse luego los que vienen detrás tienen el derecho a tener claro
que sí entonces, no, no, ahora tenéis preguntas,
podemos estar aquí sí me gusta la relación,
como yo he estado un tiempo trabajando en este tema,
estáis hablando de las ciudades y del organismo desde la sociología.
¿Qué opinión nos pueden dar los pobladores dirigidos
que por supuesto han construido en Madrid,
como por ejemplo Aluche, Carabanchel, Orcasitas,
Orcasus o Fermín, que están divididos por una gran carretera?
¿Qué evolución le habéis visto
y qué relación puede tener con la vulnerabilidad social
o la exclusión social de estos barrios?
¿Alguna otra pregunta?
Es importante que los de Caso no la escuchen.
Hay que repetirla.
Si se acerca la mesa, repetís lo que ella dice.
Si no, en casa no la escuchen.
Pues que se acerque y repita.
Cuando contestemos lo podemos repetir.
¿Alguna otra pregunta?
Los que están en casa, si quieren,
pueden hacer preguntas también a través del chat.
No, pero si no te acercas, acércate.
No, espérate.
No, solamente quería preguntarle a Cristina
si dentro de la metodología que iban a ser cualitativas
iban a seguir también los locales.
Porque una de las cosas que se estaba viendo era.
El uso de los locales no solamente para vivir,
sino también para trabajar.
Estaba viendo todas estas imágenes
que aparecen de noticias de raíces que salen de locales,
ocupaciones, bueno, era solamente esa.
¿Alguna otra pregunta?
Y pasamos a la contestación.
Bueno, acordaros que en el café podéis hablar con ellos.
Bueno, con todos ellos.
¿De acuerdo?
Pues pasar a contestar y así nos damos un poquito
de descanso.
Gracias, Julián.
Estamos diseñando el trabajo cualitativo en estos momentos.
La semana que viene tenemos una reunión
y estamos todavía definiendo criterios.
Una de las características para ir a entrevistar
es a personas que viven en este tipo de locales.
Pero bueno, ya lo veremos.
Gracias.
Breve, ¿eh?
Pues entonces le contestáis a.
Pero repite tú la pregunta.
Sí, pero ven aquí.
¿Qué opinión les merece la construcción urbanística
de los poblados dirigidos que comprenden Caravanché de la Luche,
Orcasitas, Orcasur y San Fermín, separados por grandes avenidas,
y su relación con la vulnerabilidad social
o la exclusión social?
Bueno, creo que no podemos estar de acuerdo en lo que has hablado
de poblados dirigidos, porque realmente has hablado de.
Los poblados dirigidos es una operación que se hace
en los años 40-50, digamos que se hace en gran parte
incluso sobre los suelos que estaban determinados
como anillo verde de.
Tienen cierta gracia arquitectónica, porque están hechos
por jóvenes arquitectos que tienen cierta gracia,
en unas condiciones físicas globales.
De hecho, he citado varios que han sido derribados.
En Orcasitas no hay poblado dirigido.
En Orcasitas hay una operación de autoalojamiento que acaba
en la Reunión de Barrios de Madrid desarrollando su propio barrio.
El poblado dirigido, bueno, el poblado dirigido,
unos MS, otros, el poblado dirigido,
que se derriba absolutamente,
y luego estaría el poblado agrícola de Orcasur.
Cada una de estas piezas, en el caso de San Fermín,
también se derriba y se crea en los años 80
la aplicación de barrios de moderación.
Como tal, operaciones son miserables, no del franquismo,
son de muy mala calidad, carecen de equipamientos.
Fijaros que incluso el de la colonia experimental
que se hizo ahí arriba en Zofío tenía un 80 de altura y 35 metros
cuadrados de vivienda.
Eso en la revista Vivienda y Paro decía, y tiene más metros
cuadrados que los millonarios en sus yates, ¿no?
¿Qué ocurre?
Que sobre esos espacios
lo que se provocó en los años 70 fue un empoderamiento de clase,
de necesidad, que hizo que muchos ríos
se incorporasen en una operación fantástica,
que nos ha contado absolutamente bien, incluso
se ha ocultado, que es la operación de barrio de revelación de Madrid.
Me acuerdo que el bebé de la escuela de arquitectura
decía, Suárez solo tiene problemas ETA y Orcasitas, ¿no?
Que eran de empoderación y lo que consiguieron
que fue el derecho al regalo alojamiento fue importante.
Lo que pasa
es que entonces ahí hay un conjunto de operaciones que es el origen,
los que quedan restos,
porque quedan algunos pueblos dirigidos y algunas uvas,
pues tienen algunos, han sido metamorfoseando,
pero digamos que ha citado una operación que requeriría
de una definición mucho más importante
para que uno de ellos,
y que su origen es un origen manifestamente siniestro,
que es una solución de programa de vivienda,
digo, quitando la calidad en realidad plástica de alguno de ellos,
que algunos se han transformado totalmente
y otros no, pero en realidad lo que sí es importante
es la historia de aquellos que consiguieron.
Que los derribos se hiciesen contando con ellos,
que los proyectos se hiciesen contando con ellos
y de alguna manera es un momento en el que sí que se consiguió
el derecho a la ciudad, que fue el derecho al realojo en esos barrios
y que en estos años se cumplen ya cuarenta y tantos años
de una historia no bien narrada de las luchas vecinales
y sociales de los años ochenta en Madrid.
Yo sí que quisiera añadir algo, no tanto de la parte técnica,
porque realmente muchos de ellos se han ido transformando,
otros siguen existiendo ahí, lo que pasa
es que se transformaron también los propios lugares
y las propias casas se han ido cambiando,
como por ejemplo en Carabanchel o en la zona de Los Cármenes.
Pero lo que sí que es cierto
es que los barrios que se han ido desarrollando en el entorno
y que se encuentran a día de hoy con unas ciertas limitaciones,
no a lo mejor Carabanchel en general,
pero sí que hay zonas determinadas, ¿Y qué le está ocurriendo?
Bueno, pues lo que sí que es cierto
es que lo que sí que nosotros hemos estado viendo
en algunas de esas zonas, como por ejemplo la de San Fermín
o barrios que no nacieron de ese mismo modo,
pero que han sido desarrollos posteriores
que también se han ido produciendo en una dirección similar,
o sea, juntando población con escasos recursos
en un lugar determinado, Pues nosotros una
de las cosas que estudiamos
y es lo que intentamos también con el concepto de segregación
que quiere ir más allá de esa idea solo
de la fragmentación es que después de ese proceso.
De agrupación de una población
determinada con bajos recursos dentro de una zona determinada,
si se produce un proceso de abandono institucional dentro de ese grupo
y además hay un proceso de estigmatización,
termina habiendo un momento en una historia de autonomización
de ese espacio donde se crea un espacio social propio
con sus propias reglas y su propia realidad.
Eso no ocurre siempre y aquí en España es muy difícil.
Tiende a no ocurrir, vamos, porque hay muchos mecanismos institucionales
previstos para que ese tipo de cosas no pasen,
pero aún así ocurren, ¿vale?
Y si uno se va a la cañada real,
se lo puede encontrar fácilmente a día de hoy.
Si te vas a San Cristóbal puedes encontrar en un proceso intermedio
y contando la historia de ese lugar te vas a encontrar
con muchas relaciones que te permiten encontrar conexiones con esa idea
de que la segregación termina generando ese tipo de espacio.
Para eso sirve ese concepto,
más allá.
Y bueno, yo lo que quería era que sí,
que ciertamente yo creo que hay que trabajar mucho
y nos queda mucho por trabajar sobre cuál es la relación que debemos
de encontrar para entender la realidad social
que tenemos a día de hoy con esos dos conceptos,
el de fragmentación y el de segregación,
y que son complementarios entre sí.
Sobre todo porque a la hora de explicar la realidad social
con la que nos encontramos delante.
Pero hay que tener esa perspectiva histórica que nos permita ver
que dentro de esos lugares están ocurriendo cosas.
Cosas que van a terminar transformando las relaciones sociales
que en ellos se producen.
Nada más.
Bueno, yo os diría
que como vamos a bajar todos juntos a tomar un café,
sigáis preguntándoles abajo.
Así podemos escuchar a Victoria Gómez y a Javier Gil
como corresponde.
Sí, la idea es terminar a las 2 y a las 12 y media
comenzamos con uno, a la una
comenzamos con el otro y después tenemos un diálogo final con todo.
Si podéis estar aquí a las 12 y 25,
mucho más.