Pasamos a continuación a la ponencia titulada
"Los indicadores de vulnerabilidad del catálogo de barrios vulnerables.
La realidad cambiante de la vulnerabilidad ".
Terrenos y Edificación Sostenible, director
del Departamento de Urbanística y Ordenación del Territorio de la
Escuela Técnica Superior de Arquitectura y coordinador
del Grupo de Investigación en Arquitectura,
Urbanismo y Sostenibilidad.
Como veis, es un perfil muy diferente que nos aporta
otra visión muy interesante.
No sociológica, sino cercana,
pero distinta.
Ha participado en distintos programas de doctorado
en España y Latinoamérica,
siendo responsable del Doctorado Conjunto
en Desarrollo Urbano Sustentable, impartido en Chile,
por convenio entre la Universidad de La Serena
y la Universidad Politécnica de Madrid.
Colabora con distintas revistas de urbanismo,
siendo miembro del comité científico de varias de ellas.
Ha sido director de 27 tesis doctorales
y de proyectos de TFC y TGM.
Cuando quieras, Agustín.
Me pasas el mundo.
Primero daros las gracias y después de la presentación,
la mía es completamente distinta.
Voy a hacer una.
Ya que estoy aquí.
Voy a hacer una defensa del trabajo basado en datos
frente a otros trabajos.
Porque sin datos es muy difícil, digamos, discutir.
Y estos días estoy realmente indignado
por el libro que ha publicado Analia Plaza,
en el que dice que las jubilaciones de los padres influyen
en que los hijos sean más pobres
y que lo mejor es bajar las pensiones a los padres para que
los más jóvenes sean felices.
Basado en no se sabe qué.
Pues eso rellena con esa banalidad del dato,
con esa gracieta que hacen.
Y resulta que muchos de los trabajos,
muchas de las dimensiones que interpretan las realidades parciales
se están basando en la oportunidad de algunos.
Pues el libro Madrid de EFE,
que dice que Madrid tiene que llegar a tener O sea, realmente.
Unas ideas fuerza muy agradables para el sistema,
muy divertidas y tal,
pero realmente sin sustento alguno y probablemente
con cualquier análisis que haríamos de ello,
demostraríamos que sus hipótesis
o sus conclusiones son completamente contradictorias
con las hipótesis que dicen defender.
Así que lo primero que hay que dar gracias a vosotros
por el trabajo que hacéis de enfrentarnos al dato,
enfrentarnos a la realidad y luego intentar explicarla.
Yo siempre explico a mis alumnos
cuando trabajan estas cosas que a Ramón y Cajal.
Le dieron el Nobel porque se pasó el tiempo
echando porquerías a los trocitos del cerebro que miraba,
porque era acuarelista y fotógrafo aficionado,
hasta que vio unas cosas, pero lo importante.
No es que aquello tuviese un color otro, es que fue capaz
de explicar una cosa, una realidad.
O sea, que vosotros ahora mismo
habéis echado el colorante de todo tipo,
pero estáis moviendo hasta que habéis una realidad.
Que es uno de los problemas
que vamos a tener es con la automatización de los GIS,
y ya tengo la inteligencia artificial,
que la gente nos va a producir, nos va a dar datos,
y no va a saber lo que significan.
Me acuerdo que había un alumno que me pone una cosa,
Esto, las dos desviaciones típicas de las secciones sensoriales,
digo, ¿me recuerdaslo que es una desviación típica?
Dice, no sé.
Pues no conduzcas un camión si no tienes carnet.
Haz lo que puedas explicar, ¿no?
Entonces, la cosa es esa.
Entonces, aquí está también la paradoja del dato.
La paradoja del dato es que es como lo que hacemos
cuando miramos a las estrellas.
Estamos viendo algo que ocurrió antes.
No que está ocurriendo en este momento,
es muy importante nuestra práctica realmente social,
entender que estamos viendo,
interpretando lo que pasa ahora con un dato,
el censo de población y vivienda del año 2021,
que además.
En datos todavía más antiguos, porque son recursos administrativos.
Entonces, bueno, tenemos que tener cierto cuidado,
pero es importante que lo tengamos.
Pero que lo que es importante ahora de manejar los datos
y encontrar los datos es ser capaz de explicar lo que vemos
y ser capaces, yo creo que nos ha hecho muy bien ahora,
de buscar una lógica.
Luego ya entraremos en si tenemos
que cambiar de municipios a áreas metropolitanas.
O áreas metropolitanas funcionales.
Entraremos en mil discusiones, pero bueno.
Para empezar, este trabajo que ha presentado
es fantástico.
Yo.
No te he hablado de los hechos.
No iba a hablar de vivienda,
iba a hablar del catálogo de recursos vulnerables
porque parecía más.
Es un proyecto que lleva desde el año 1996.
Alguna persona de la gestión equina había nacido.
¿No?
Sí, no había ordenadores, ¿no?
En el año 96, el gobierno de España,
la OCDE, le hace una petición legal a todos los países de la OCDE
que hagan un catálogo de áreas desfavorecidas.
Pues bueno, en aquel momento la oficina la llevaba Feris Arias,
que es un arquitecto.
A mí lo conoce también como yo, que ha sido más importante
de lo que se le conoce.
Y no sé por qué extraño motivo
se le ocurrió que en vez de que lo deberíamos hacer
desde el Departamento de Urbanismo de la Escuela de Arquitectura,
y sobre todo yo,
que digamos que sería el heterodoso no científico, ¿no?
Entonces se les ocurrió que lo debíamos hacer nosotros,
porque en el fondo Félix, que trabajaba entonces
en el ministerio cuando gobernaba Borrell,
recordáis que había una oficina de intervención en las ciudades
y tal, pensaba que el proyecto era delimitar áreas
en las que se pudiese intervenir urbanísticamente.
O sea, que hay dos trabajos ahí,
uno que va a mirar de los datos y otro de ojímetro,
de gente que va mirando la ciudad, la va interpretando en zonas,
sobre ese seccionado censal que aparece una patología
o un problema, definir cuál sería el contenedor urbanístico
sobre el que se podría actuar que tuviese lógica.
Así que nuestro trabajo en principio es distinto.
Yo creo que está muy bien que sean distintos
porque los arquitectos urbanistas al final.
Pues hay quien nos critica por esto de las áreas delimitadas,
que se agregan y tal,
pero hay que delimitar algo para intervenir,
para interpretar las cosas.
La realidad también, incluso perspectiva de la población,
tiene límites y poblaciones y barrios,
y lo importante es ser capaz de determinar aquellos espacios
en los que exista una relación de oportunidad
con lo que estamos haciendo.
La siguiente cosa es, ¿vamos a medir la vulnerabilidad
o vamos a medir lo contrario?
Otra cosa muy divertida que es estas cosas de fondo-figura.
Hay un libro muy divertido que es pintar,
dibujar con el lado derecho del cerebro.
Quiere decir que vosotros cuando dibujáis una casa,
nadie sabe por qué, tenemos una casita de esta detrás de ella,
o si pintamos una cara, pues hacemos el 6 y el 4,
ahora que lo tengo otro retrato.
No miramos lo que estamos viendo, ¿no?
Entonces yo creo que a través de la vulnerabilidad
lo importante sería determinar
si esos espacios tienen también capacidad
de desarrollar nuevas otras situaciones.
A la derecha, el que está desgastado.
¿Sí?
Ahora.
¿Cómo que ahora?
Ahora.
Bueno, esto es muy sencillo.
Si no, le doy yo.
Resiliencia, que es la capacidad.
Bueno, sabéis que esto viene de la física,
los que hemos estudiado arquitectura, pues la resistencia,
la capacidad de un material volver a su situación original
después de un esfuerzo.
Esto lo cogieron los sociólogos y dijeron,
pues la capacidad de un individuo de volver a su situación original
después de un trauma.
Nadie te dice si empastillado o sin empastillar.
No ha sido todo eso.
Al final, se ha reincorporado la sociedad,
ya.
Más o menos tarado, con lo cual hay muchas interpretaciones
de la resiliencia que dicen que bien aguanta esta gente, ¿no?
O sea, que no lo sé, aguantan casi cualquier cosa.
Dicen,
hombre, tampoco es que no se mueran, bueno, es un mérito físico,
pero no es que tu política sea buena, ¿no?
Y luego,
pues ya esto fue la sociología que lo reinterpretasteis más
desde una visión de la capacidad de un espacio social,
de sobreponerse, resistirse, mantenerse.
Ya no mantenerse como estaba antes,
sino simplemente mantenerse en sus realidades
y tal, frente a un trauma.
Luego apareció el tema de la resiliencia
frente a los eventos, las catástrofes.
Ya tiene más que ver, casi es policial o militar
o algo así, porque es la capacidad de desplegar
fuerzas del orden y mantener el orden social
y dar de comer a la gente después de un terremoto.
Bueno, pues la resiliencia ahí nos queda como una frase,
una palabra que igual podríamos tener.
Entonces, nuestro interés sería el ver esto.
Bueno, aquí lo hemos visto, esto ya lo hemos dicho.
Entonces, aquí habría una cosa que voy a intentar ver
como nosotros, hablando de vulnerabilidad,
en realidad podemos estar hablando lo inverso de la resiliencia.
Si la resiliencia es la capacidad de un individuo, de una sociedad,
de mantenerse por sí misma, es el inverso de la vulnerabilidad.
O sea, a menor resiliencia, mayor vulnerabilidad.
Abran cada obra.
Aquí está.
Bueno, aquí tenéis la renta, ¿no?
O sea, aquí tenéis que la resiliencia.
Alguien tenemos una renta media, o teníamos hace un par de años,
de 19.160.
Entonces, bueno, pues se supone que cuanto más pasta tiene,
pues mejor vives y tal.
Pero alguien se inventa que hay una cosa que ya no es la media,
sino que es la mediana.
Dicen que la media es muy alta.
Dicen, pues vamos a coger a uno más pobre,
pero lo justificamos diciendo que es el del medio, ¿no?
Bueno, el del medio de los chichos ha acabado fatal, ¿no?
Entonces, sobre esa media se hace una construcción que es la anterior,
que es la línea de la pobreza, que es el 60%
de la mediana.
Si fuese la media, sería el 30%.
Nunca vamos a tener menos de un 20% de población,
porque matemáticamente ya lo hemos definido
como el 60% de la mediana.
O sea, en el caso de que eso fuese totalmente lineal,
sería un 30%,
y como ya sabemos que la mediana.
Lo cual también es una decisión que nosotros,
por ejemplo, hemos arrastrado a.
Yo no sé ni dónde hago.
Bueno, pero claro, aquí faltan varias decisiones.
¿Dónde empieza la vulnerabilidad y dónde empieza la exclusión?
Porque en estas situaciones, la exclusión,
como dicen nuestros compañeros que trabajan en estos temas,
es la incapacidad de un individuo de sobrevivir por sí mismo.
O sea, que no es capaz ni de pararse una cama en un sitio,
ni de poder comer malamente y que hay que darle de comer
y alojarle, porque esa persona, eso es lo que dice Luis Nogués, ¿no?
También no sé si le han nombrado algo.
Creo que no han nombrado nada, ni Julo,
ni nada, y trabaja sin nombramientos, ¿no?
Y luego estaría, ¿quiénes son los instalados?
Bueno, esto ya, ahí entraríamos ya en analizar,
yo creo que sois vosotros los que analizáis mejor que yo,
lo que dice Piketty.
Aquí estaríamos, abracadabra, pasamos al siguiente.
Claro, nosotros heredamos en su momento una determinación
que dijimos que la OCDE nos marcaba como vulnerable,
pues por ejemplo, las gestiones censales
o las áreas que tuviesen una tasa de paro superior
al 50% de la media nacional.
O, como no teníamos renta,
porque en España hasta hace cuatro años
no nos son datos de renta, nunca éramos un país barroco católico,
En el que no se habla de dinero, ¿no?
A nadie se nos preguntaban casi cualquier cosa
cuando había el padrón era de verdad, ¿no?
Con quién vivías, si estabas arrejuntado,
si no sé qué.
Pero jamás, ¿cuánto tardabas en ir al colegio?
¿Cuánto tardabas en ir al trabajo?
Si el coche era tuyo, si tenías calefacción,
si tenías retrete.
Pero jamás pusieron la cuánto ganas.
Eso no lo pusieron nunca.
Bueno, no se sabe por qué esta.
Y entonces no teníamos renta.
Entonces, bueno, lo que hicimos,
bueno, ya lo veréis ahora en cambiar.
Bueno, pues una de estas cosas, pues ahora veréis que hemos más
o menos establecido unos rangos de jerarquía que son móviles,
que igualmente con un trabajo de mayor capacidad científica.
Pero yo te voy a decir una cosa,
que para lo que yo hago, que es hacer un catálogo de barrios vulnerables
de toda España, ¿no?
, para delimitar barrios,
para que los ayuntamientos puedan mirarlos,
cuanto más les complique la vida con los números y las cosas, peor.
Ya ellos ven esto, uno y medio lo entienden.
Uno y medio nacional.
Dicen, pues aquí no sirve, o si sirve,
o lo que sea, ¿no?
Luego ya, en el cuerpo a cuerpo,
que yo creo que es lo que hacéis vosotros, yo creo que es más, bueno,
además lo vuestro es un trabajo que tiene otra determinación,
pero para lo que yo hago, ya es bastante, ¿no?
Y que no hubiese sido posible el nuestro sin el tuyo antes.
No, bueno, no lo sé yo.
Bueno, entonces, claro, la vulnerabilidad
es una decisión política.
A partir del momento que sigamos algo no vulnerable o vulnerable,
iba a depender de muchas cosas.
O sea, que ahí hay nada.
Definición, de nuevo, en la que participaremos
todas y todos los que estamos aquí.
Y sobre todo, que tendrá que ser colegiada, determinada,
de una manera política,
en el mejor sentido de la palabra.
No vale con decir las cosas otras.
Bueno, pues dicho este enclave,
que podemos ver con el lado izquierdo del cerebro,
pasa porque si no.
Si me pasas tú.
Bueno, yo he de decir que parte de ese trabajo,
en la primera fase del año 91, contamos con la economista
Carmen Marcos, que fue la que realizó en aquel entonces en papel pijama.
Los primeros datos de las secciones censales, ¿no?
Porque, bueno, las secciones censales
eran unos planos que se hacían en los ayuntamientos, ¿no?
Y yo en aquel momento tuve la suerte.
Hay dos catálogos que tienen una característica, que son el 91
y el 2001, en el que hay dinero suficiente
para mantener una interlocución con los ayuntamientos
e ir a los sitios, ¿no?
En el primero,
la primera decisión que tenían los equipos de investigación era.
Cogete el plano de excepciones censales y cópialo.
Hace una fotocopia y dice,
pero aunque sea robándolo, porque si no, no lo tendríamos.
Luego ya en el 2001 ya teníamos base digitalizada.
Estos dos están basados en dos censos universales importantes
que preguntaban un montón de cosas y que os voy a decir
ya que en el 2011 no teníamos más que un 10% de los datos
y ya en el 2001 no han preguntado nada a nadie y todos son.
Cosas fuentes
administrativas indirectas que no sé por qué nadie piensa que es mejor
que preguntar a la gente, ¿no?
Bueno, entonces, tanto en el 2001 como en el 2011 contamos
con la ayuda, vamos, con la ayuda.
Con Javier Camacho, sí, y con Julio
Aguacil en la contextualización del concepto de lo enero.
Desgraciadamente ni Javier ni Julio,
ya llevamos bastantes años sin ellos,
pero yo creo que son ellos los que nos han dado esta visión
en la que yo me he enriquecido con mis hermanos postizos,
mis hermanos de elección, que eran Javier y Julio.
Ellos plantearon que era la vulnerabilidad
un fenómeno multidimensional,
que había una situación que era la relacional,
otra que era la laboral y luego la gente iría a determinado espacio.
A partir de ahí,
lo que hicimos fue dar un contenido a los catálogos,
tanto en el 91, el 2001 y el 2011,
en el que tomamos la decisión de, bueno,
y también lo que nos decía en aquel momento la OCDE,
se limitaba como barrio, aquel barrio que se hacía vulnerable
porque superaba una vez y media la tasa de paro,
o superaba una vez y media la población de analfabetas
sin estudios, o en el caso de la vivienda,
en el 91 y en el 1, en el 91 tenían retrete,
baño o agua corriente en la vivienda,
y ya en el 2001 solo se tenían agua en la vivienda.
Ya no sabemos lo que tienen, a partir de ahora ya.
Lo que encontremos, ya no sabemos si tienen ascensor,
si no tienen ascensor, si tienen calefacción,
qué tipo de calefacción, si tienen hipotecas, ya.
Esta mejora que nos lleva la informática y la actualización
de los nos ha quitado un montón de datos.
Bueno, ahí lo tenéis claramente,
pues había una dimensión que era la dimensión
de la vulnerabilidad social, que era esa dimensión habitacional
que era el indicador de vivienda, la laboral del paro
y la relacional que se medía por el nivel de estudios.
Porque en aquel entonces, el nivel de estudios sí
que se pensaba que en función de tus capacidades de estudios,
etcétera, etcétera,
tenías mejor o menos acceso, tenías unas mejores redes sociales.
Eran los años, he de decir que el 91
y el 2001 son muy estables en sus resultados
y que el primer cambio lo vamos a ver en el 2011 y ahora estamos ya
con el 2021 y se ven cambios mayores.
Bueno, el trabajo pues era, existía una delimitación estadística,
una delimitación geográfica, las innovaciones había también,
como íbamos a los sitios, cada uno de estos trabajos
tenía una ficha y tenía problemas,
pero tenía también las oportunidades.
¿Qué oportunidades tiene ese barrio?
Tienen redes sociales,
tienen estructura, están en buena localización
aunque tengan mal transporte, etcétera, etcétera.
O sea que, de alguna manera,
antes de saber que eso se llamaba residencia en el año 96,
pues ya dijimos oportunidades,
que no estaba mal, ahora llamamos residencia.
Pues bien, si hay que ponerlo para que no es de mi madre,
pues lo.
¿No?
Si entramos aquí.
Pasa, si no, al siguiente,
si puedes pasar tú.
Aquí veis un poco la evolución.
No voy a traer casi datos del
porque estamos todavía en la elaboración.
Es decir,
que mientras los catálogos del 91, que nos lo contrataron en 96,
como el del 2001, que ya nos lo contrataron casi
en el 2008, por motivos políticos internos
y tal,
que aquello era bastante complicado hasta que.
Bueno, pues en realidad aquí veis
un poco cómo van evolucionando los datos.
Y los datos, pues claro, existe una mejora interesante,
pero en cada momento se produce de repente una ruptura,
un cambio que nos lleva a tener que cambiar el índice.
¿El paro puede ser estable?
Pues no es estable.
¿Por qué no es estable?
Porque fijaros que en el 2011 España
tenía un paro que era el producto de la crisis del 2008.
Era brutal, o sea, ya hemos pasado del paro del 14% en 2001,
porque no mirábamos el 2007, ¿no?
Porque, claro, nosotros funcionamos con esta radiación que nos mandan
las estrellas que mueren, ¿no?
Allí a lo lejos, ¿no?
Estaban funcionando con siete años luz,
o sea, ahora mismo están funcionando, con datos del 21,
cinco años sociales, ¿no?
No sé cómo llamarlos, ¿no?
De diferencia.
Entonces, en el 2011 ya tomamos una decisión.
Bueno, perdona, en el 2001 ya no había el mismo dato
para la calidad de la vivienda.
Pero bueno, podíamos hacer un apaño.
Ahí buscamos que el indicador tuviese un número de secciones
tensales semejante.
Ahí empezó una cosa importante que ya empezábamos a pensar
que el catálogo tenía que poder tener una lectura diacrónica.
Con lo cual.
Ahí empezaba ya si el número de secciones
no que salía o no era importante o no.
Por eso ahí, bueno, todavía pudimos trabajar con él.
Y fijaros que en el 2011 ya el problema fue más grave,
porque el paro, ya lo que hicimos,
si hubiésemos utilizado el dato de paro,
nos hubiese salido un 45%.
¿Qué hicimos?
Pues delimitar una proporción de secciones tensales semejante
a la que habíamos tenido el año anterior.
O sea, ya el indicador de paro era.
¿Qué porcentaje de secciones censales seguían saliendo por el paro?
Pues que fuese la misma.
Es que somos arquitectos y tampoco nos da mucho más para esto
nosotros, ¿no?
Nosotros siempre funcionamos con proporciones,
con estabilizaciones muy no sé qué, proporciones 1, 2, 3,
o 3, 6, 12, o módulos de 24, módulos de 5,
módulos de 7,5, la serie de Fibonacci
ya que es de vez en cuando.
Y entonces teníamos eso.
O sea, que ahí tenemos una primera.
Tenemos una carencia que no tenemos una jerarquía de valores.
Bueno, aquí tenéis lo que nos salía en el año 91.
Pues era la población de barrios vulnerables,
era de 2.800.000.
El número de ciudades analizadas, 116, de las cuales 81.
Solo 81 podíamos delimitar barrios.
Claro que en el resto había secciones vulnerables,
pero no llegaban a tener una continuidad espacial
y tal, y entonces desaparecían.
Y el número de barrios vulnerables era de 370.
Esto ya sabéis, estos datos los tenemos en abierto.
Aquí está el problema de la limitación de los espacios.
Yo pensaba que lo había borrado, pero no lo había borrado.
¿No pasa?
Bueno, tenemos esto que es muy complicado, que es la ciudad,
que es un lío, pasa a la siguiente, y nosotros lo que somos,
somos carniceros del espacio.
Entonces, lo que hacemos es explicar la ciudad.
Entonces, por eso es lo que hacíamos,
dividir la ciudad en elementos útiles.
Bueno, aquí veis que sobre el seccionado censal
aparece una limitación del barrio.
Una vez coge uno, en otra, pero era eso.
Pasa.
Hay muchas maneras de cortar las vacas, ¿no?
La nuestra es una, ¿no?
Ahí tenéis el corte argentino, el corte español,
y en el otro mucho corte.
Imagino que los chinos tendrán otros, etcétera, etcétera.
O sea, nosotros hemos cortado la vaca de una manera,
pero cada uno la puede cortar como interese.
Además, igual, cuando pasa el tiempo se cortan de maneras distintas.
En el 2001 ya había GIS, había todo informática,
ya pudimos acordar, teníamos todos los datos en GIS,
pasa, y ahí ya los datos, como habíamos visto antes,
solamente teníamos el pequeño problema
de que había cambiado el dato de vivienda,
pasa.
Y entonces nos ocurrió a un amigo nuestro
que Magui conoce bien, al profesor Marino Vázquez,
que como era el científico que teníamos más cercano,
decía, oye, además se dedicaba a la optimización de estructuras
y cálculos, ¿no?
Su tesis es el recogido simulado
en el que utiliza un algoritmo genético para determinarla.
Esa cosa del viajante de comercio que va a 64 ciudades
y que es imposible de calcular, pues parece que hay un algoritmo.
Que es capaz de darte un rango de afinación
no te asegura que sea el mejor pero él lo sabe hacer
pues nos hizo esto que no entendía como es así no nos lo quería contar
si no sabéis matemáticas ¿para qué trabajáis?
pues vale, mañana.
Así que esta línea ya súper.
¿Qué será que intenta hacer ahora con la inteligencia artificial?
Porque todo el problema de Mariano es que, como no era urbanista,
a él le interesaba la belleza del dato.
Entonces hay que tener mucho cuidado.
O sea, que trabajemos con matemáticos y tal,
yo creo que hay que trabajar con ellos,
pero que estén a la par con nosotros de lo que tenemos.
Sigue, por favor.
Ya en el 2011, ya habíamos pasado una crisis y alguien muy ingenioso.
El censo es muy caro
y es una cosa anticuada porque vas a las casas,
hay veces que no te reciben, te mienten.
Bueno, claro, como que no te mienten los recursos,
los datos administrativos, ¿entiendes?
Vamos.
Me acuerdo ya que estábamos en una reunión
en el Ayuntamiento de Madrid y me dice un compañero,
dice, oye, el otro día tuvimos una reunión con el Catastro
para que las calles se llamen igual y los números sean los mismos.
Lo que hay dentro ya no nos metemos en lío.
Pero no es que las calles y los números sean los mismos.
Pues sí que vamos bien con los datos, ¿eh?
Si lo máximo acuerdo que podemos llegar con un gran esfuerzo
es que calles y números sean los mismos.
Aquí había una carencia, que fue ya no pudimos ir al trabajo de campo,
con lo cual ya no delimitamos barrias,
sino áreas estadísticas vulnerables.
Y luego la innovación fue encontrar, hicimos una propuesta
de un nuevo sistema de clasificación.
¿Pasa, profesor?
Bueno, aquí ya veis que, ya como os he dicho,
la desgracia del paro fue brutal.
Ya llegamos a delimitar solo una proporción de secciones
cesales por paro que ganan.
Y ya empezaba a haber un poco de lío con el tema de los estudios.
Ya.
Y el tema de la vivienda
ya lo tuvimos que cambiar porque ya no hablaban de eso,
sino de seguir manteniendo de alguna manera
el de calidad de la edificación.
Nadie sabe cómo lo hicieron, porque en realidad solo
fueron a un 10% los espacios.
Lo que hicieron fue importar el estado
de la edificación del año 2001,
meterle ahí alguna mejora y hacer un monstruito que era este.
Entonces, ahí de nuevo dijimos, bueno, pues que las escenas censales
por edificación sean semejantes a las que salieron anteriores.
Y aquí tenéis un poco la comparación,
lo que era catastrófico, porque realmente en 2011
habíamos pasado de 116 ciudades a 147, 132 tenían barcos vulnerables
y el número de barcos vulnerables se había pasado a 918.
Había mejora en España, pero no lo suficientemente.
Pasa un momento.
Aquí hay un sistema que no había pasado.
Pasa rápidamente,
pero si os cuento.
Pasa, pasa.
Lo que sí hemos metido es la población inmigrante,
que no es OCDE.
Ni la Unión Europea,
ni la OCDE.
Que eso también es importante.
Ahora hemos pensado que lo importante es no meter la población inmigrante,
sino la población inmigrante sin derecho a voto.
Y luego eso de que decías que había una sección de 6.000 habitantes,
hay que recordar a todo el mundo
que las secciones censales se delimitan para votar
y que lo importante es cuál número de votantes que hay.
Y por eso hay secciones censales con 6.500 personas.
¿Por qué?
La que está al lado de Arco de Triunfo en Barcelona
es porque está la sede de Caritas
y empadronan a todos los inmigrantes ahí.
Y hay 6.500 empadronados, ¿no?
Entonces eso también nos crea un problema.
Pasa.
Aquí ya en el 2011 empezó a haber un cambio.
Fijaros que ahí tenéis que en amarillo
son los barrios vulnerables que han desaparecido.
Se empezaba ya en el 2011 a producir una mejora del espacio
y una purificación de esto.
Pasa más, y vamos a ir, sigue, sigue ya,
vamos a hablar de esto, no hablaré rápidamente,
es muy largo, pasa, pasa.
Solo voy a decir que en el tema de vivienda
pasa lo que hemos hecho, que es importante, pasa,
es, bueno, aquí en la relacional hemos sumado la gente sin estudios,
y un número de secciones censales suficientes para igualar
por la gente que tenía secciones censales que tuviesen pobreza,
que tuviesen un número significativo de población,
por debajo del 60% de la renta mediana que se nos escapaba
porque que la gente tenga estudio no quiere decir que vivan bien pasa
también pasa, pasa, pasa.
Pasa, y luego lo que hemos hecho
ha sido, pasa, para caracterizar, pasa,
la vivienda, hemos quitado todas las estaciones censales
que estén en los cuatro deciles de renta superiores.
Porque aunque tu casa no sea muy buena,
si tú, en la ciudad en la que vives, si tienes muy buena renta,
estará muy bien.
Entonces, estaba creando una discusión.
Eso hemos quitado porque ya tenemos datos de renta.
Pasa, Bueno, no quiero ver esto y solo
quiero que veamos el siguiente.
Este plano.
Esto es ahora Madrid.
En el año 21.
O sea, que ahora mismo ya será la repanacha.
Fijaros que ha desaparecido la vulnerabilidad en todo el centro,
pero incluso dentro de la almendra central,
y han aparecido nuevas vulnerabilidades,
que son las rosas fuera de ellas.
Las amarillas son las que han desaparecido desde el año 2011,
y las que están recuadradas son las que eran vulnerables
ya del 91%.
No ha resucitado nadie y casi todos siguen así.
Si pasa rápidamente podemos ver Barcelona y Málaga
porque quiero que.
Solamente el plano de Barcelona que le pasa a uno
y el de Málaga pasa.
Que el de Málaga sí creo que merece la pena.
Málaga no mejora nada.
O sea, la ciudad vencedora del turismo,
habéis señalado Madrid y Barcelona,
pero Madrid y Barcelona son dos motores
económicos financieros de todo tipo que mantienen,
que están especializándose en la riqueza de su centro.
Pero Málaga es una ciudad subsidiaria del turismo en la peor de sus zonas
y no tiene ninguna capacidad de mejorar.
Así que nada más y perdonad, y me he pasado mucho,
pero claro, yo pensaba que iba bien, pero no.
Lo importante es esto.
¿Qué queremos ver?
Ajustar el dato para ver, hacerlo comprensible
y buscar.
O sea, a Ramón y Cajal le dieron el Nobel
porque vieron las dentristas y explicó para qué servían.
Y si hacemos nuestros trabajos, deben ser capaces de explicar algo
y transmitir al resto de la ciudadanía,
a la población, a nuestros compañeros,
que lo que estamos viendo.
Y entenderlo y explicarlo.
Nada más, perdóname.
Gracias.
Súper interesante.
Bueno, muchas gracias.