Buenos días, vamos a empezar esta tercera y última sesión
de las jornadas.
En primer lugar, quiero agradeceros a todos que hayáis venido,
que sigáis aquí,
que estéis manteniendo el interés que estabais manteniendo ayer
y que yo creo que hoy lo vais a mantener igual o a doblar incluso.
Que sinceramente creo que la mesa de hoy es muy interesante,
las de ayer eran muy interesantes,
pero yo creo que una de las cosas buenas
de estas jornadas es que son temas muy, muy diferentes.
Ayer tratamos un tema apasionante por una serie de razones
que todos conocéis y que creo que disfrutasteis.
Y hoy tratamos otro que evidentemente también es,
a pesar de máxima actualidad y por desgracia,
en general.
Pero de sumo interés científico, social y humano.
La mesa de hoy se llama
El problema de la vivienda en su contexto, políticas urbanas,
lazos sociales, gentrificación y resistencias.
Bueno, es muy fácil saber de lo que vamos a hablar hoy.
Vamos a hablar de espacio,
vamos a hablar de espacio resistencial,
vamos a hablar de comunidad, de comunicación, de interacción,
de lazos sociales.
Vamos a hablar de cómo vivimos y cómo podemos vivir.
Uno de los grandes logros de la selección de estos ponentes
es que abarca un enfoque multidimensional.
Tenemos profesionales de distintos rangos y características
y ello permite dar una visión de la situación problemática
de la que vamos a hablar hoy.
Pues tratando factores muy diversos,
que son los que nos permiten ver la situación de una manera compleja,
holística y, por lo tanto, más interesante.
Evidentemente vamos a hablar de conflicto,
vamos a hablar de desigualdad, vamos a hablar de segregación,
pero no solamente vamos a tratar de problemas,
sino que también vamos a aportar soluciones.
¿Por qué se va a hablar de políticas públicas?
De lo que se hace, de lo que se podría hacer,
de lo que se debería hacer y de lo que no se hace.
Entonces, bueno, yo creo que es un planteamiento que a todos
os vincula.
Repito lo que digo siempre, recordad las asignaturas,
recordad lo que habéis aprendido,
porque aprenderéis mucho más de la mesa de hoy.
También tiene otra dimensión interesante
el formato de esta mesa, que es que vais a ver metodologías distintas
y los ponentes os van a explicar cómo han hecho su trabajo,
cosa que creo que es muy interesante,
aparte de los logros que han obtenido, cómo lo han hecho.
Creo que no puedo dejar de decir que me siento profundamente orgullosa
de esta mesa.
No la he hecho yo, evidentemente,
y por eso lo digo con toda rotundidad.
Las personas que la han organizado,
que han sido Álvaro Mazorra y Juanjo Villalón,
creo que han hecho un trabajo espléndido.
Llevan años haciendo un trabajo espléndido en la materia,
pero me parece que han hecho una selección magistral.
Yo la verdad que me he sentido muy honrada cuando he visto los perfiles
de las personas que ellos han seleccionado
y a los que tengo el honor de presentar hoy.
No quiero dedicar más tiempo, lo mío no es importante,
entonces os voy a leer las biografías que ellos quieren
que os lea, que es lo que debo hacer,
de los dos ponentes que empiezan a continuación.
Cuya ponencia se titula Retos sociopolíticos y conflictos urbanos
en las ciudades del siglo XXI.
La cuestión urbana.
Juan José Villalón es profesor permanente laboral
en el Departamento de Sociología III de Tendencias Sociales en la UNED.
Fue fellow researcher in the
London School of Economic and Political Science en 2010
y en la Universidad de Sheffield en 2006.
Ahora mismo es decano
de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la UNED
y desde el año 2023.
Sus líneas de investigación principales
son vulnerabilidad social y segregación urbana,
Y es autor de libros como Lugares vulnerables,
violencia y delincuencia y de más de 30 artículos
y colaboraciones científicas.
Es también miembro del Grupo de Estudios Críticos Urbanos
y antiguo miembro
del Grupo de Estudios sobre Tendencias Sociales.
Álvaro Mazorra es profesor ayudante
y doctor del Departamento de Sociología III de la UNED,
es doctor en Sociología por la UNED también y sus líneas de investigación
abordan las principales tendencias de las sociedades
urbanas contemporáneas,
como la globalización, la segregación residencial,
la desigualdad y la exclusión social,
la gentrificación, la turistificación,
la vulnerabilidad urbana,
las migraciones y los movimientos sociales urbanos.
Espero que aprendáis
y sobre todo que disfrutéis esta mañana.
Y doy la palabra a los ponentes.
Bueno, pues muchas gracias.
En primer lugar, antes de comenzar,
agradecer a la coordinación del Máster en Problemas Sociales,
a Vero y a Julián, a la dirección, a María Jesús,
por apoyar la mesa de vivienda y por hacer de maestra de ceremonias
en la jornada de hoy.
Y a todos los asistentes por venir y por pasar un tiempo
con nosotros, que es algo que la UNED se valora mucho,
ya que no tenemos la oportunidad de hacerlo diariamente.
Bien, en nuestra presentación,
Juanjo y yo vamos a compartir con vosotros algunas de las líneas
de trabajo que hemos desarrollado en los últimos años.
Muy brevemente, tendencias de descentrificación,
de desigualdad, de segregación.
Para tratar de contextualizar el problema de la vivienda
que experimenta la sociedad española en la actualidad.
No solo es un problema exclusivo de nuestro país,
pero es obvio que en los últimos años ha ido increchando.
Y bueno, pues servirá,
yo creo, para introducir las diferentes presentaciones
que irán desarrollando en profundidad los distintos ponentes de la mesa.
Muy bien, con eso ya comenzamos.
Y bueno, el trabajo.
Se organizará de la manera que tenéis en la pantalla.
En primer lugar, en la introducción
veremos cuáles han sido las principales tendencias de cambio
de las sociedades contemporáneas,
viendo cuáles son las causas que han provocado
la difícil situación en la que nos encontramos hoy,
qué es lo que está ocurriendo ahora,
haciendo especial énfasis en el problema de la vivienda.
Y posteriormente compartiremos un estudio empírico
que hemos desarrollado en los últimos meses
y que os servirá para ver, por lo que decía María Jesús antes,
cómo aplicar algunos de los conceptos a casos concretos.
Discutiremos los resultados y veremos también
las principales conclusiones de nuestra presentación.
Bien, cuando hablamos del problema de la vivienda
y vemos la situación de ciudades como Madrid, Barcelona.
Valencia, Málaga, no es un hecho aislado,
sino que se incluye,
se ve influenciado por una dinámica global
que afecta en gran medida a las ciudades del sur de Europa,
que comparten ciudades como Lisboa, Roma, Porto,
transformaciones sociodemográficas, económicas y urbanísticas
muy profundas que se han intensificado en los últimos años.
Y que se ven espoleadas por el proceso de globalización económica
que hemos vivido durante los últimos años
y que ha afectado fundamentalmente al contexto de los centros históricos.
En España es muy claro que en ciudades
como Madrid o Barcelona los centros fueron durante gran parte
del siglo XX algunos de los entornos más degradados de estas ciudades
y en cambio se han convertido durante las últimas décadas
en los espacios de concentración.
De las principales instituciones de educación, de turismo,
de cultura y de ocio y de poder.
Durante las primeras edades del siglo XXI se aquí también
una dinámica social regresiva,
caracterizada por la polarización de la estructura ocupacional
y residencial y por la tendencia hacia la conformación de modelos
urbanos polarizados, segregados.
Esto es importante destacarlo porque es un hecho histórico.
Las ciudades europeas se habían destacado históricamente
por sus altos niveles de integración y mezcla social
y en los últimos años se avanza hacia modelos cada vez más segregados
y desiguales que convergen,
van avanzando hacia el modelo de ciudad dual
que se puede encontrar en el continente norteamericano
y latinoamericano.
Bien, si vamos entrando en el caso de estudio español,
pues como decimos, las empresas españolas
se han visto muy influenciadas por el proceso
de globalización económica.
En España tenemos dos grandes hitos en este aspecto,
la integración de España en la comunidad económica europea
y el nacimiento de la Unión Europea en 1992-1993.
Se produce entonces un desarrollo económico en el conjunto del país,
no siempre acompañado de un progreso social,
que se extiende hasta la gran crisis económica y social de 2008,
en donde se genera un contexto de necesidad
de crear actividad económica y empleo,
en un contexto de recesión y debilitamiento
de sectores productivos tradicionales como la industria y la construcción.
Creo que ayer lo dijo José Antonio,
se avanza hacia una estructura ocupacional cada vez más polarizada,
donde las ocupaciones más altas y más bajas se van expandiendo
y las ocupaciones históricamente consideradas
intermedias se contraen.
Y entonces las ciudades apuestan por el desarrollo
de nuevos modelos económicos, basados en el turismo,
la cultura, el ocio y los servicios globales,
que producen transformaciones intensas en los centros históricos
que recuperan gran parte de su valor económico y simbólico.
Y que vienen determinados,
bueno, lo explicaremos ahora por una serie de procesos.
En esta diapositiva que tomé en el barrio de Lavapiés
hace unos meses, caminando por allí,
yo creo que aparecen varios de los elementos
y de actores que caracterizan el contexto de las ciudades actuales
y que se ven, quizá, encuentra su paradigma fundamental
en los centros urbanos.
Tenemos el Teatro Vallimplan,
que se inauguró en 2005, inmerso en una política
de regeneración urbanística del centro de Madrid,
destinada a transformar la fisionomía social y urbana del territorio.
Tenemos un rider
que probablemente esté experimentando una situación de precariedad laboral
y tal muy relevante.
Tenemos un supermercado 24 horas,
que probablemente esté pensado más en turistas y.
Y visitantes
que llegan esporádicamente al barrio con los colegios vecinos.
Tenemos la duca del metro, que también es importante
para llegar al centro de Madrid desde cualquier parte
en unos minutos.
Personas de toda nacionalidad y origen,
porque es un barrio cosmopolita, y tenemos a la policía
controlando y pacificando lo que pueda ocurrir allí,
porque la gestión de los problemas sociales
cada vez es más punitiva y menos preventiva.
Y luego también tenemos un parque de edificios,
donde si hacemos una investigación etnográfica
probablemente encontremos más de uno y de dos que son ofertados
en el alquiler turístico de temporada.
Estos actores
y elementos contextuales se explican fundamentalmente a partir de procesos
como la gentrificación y la turistificación,
procesos de elitización, de mercantilización del espacio,
y que incentivan la llegada de extractos socioeconómicos elevados
y el desplazamiento de los grupos y las prácticas menos deseadas.
Un incremento del precio de la vivienda,
tendencias de desplazamiento y de segregación residencial.
Y también el derecho a la ciudad en cuestión.
Se pone en duda hasta qué punto tenemos derecho
los ciudadanos a permanecer en los barrios en los que podamos
estar arraigados, porque fuerzas del mercado global nos interpelan a salir
a otros lugares, nos obligan.
En este contexto, el problema de la vivienda
como centro de los conflictos del capitalismo contemporáneo
se ha agudizado durante las últimas décadas.
Asistimos a un proceso de mercantilización,
donde la vivienda deja de ser un bien de uso,
un valor de uso esencial,
a través de tendencias del mercado global,
como la financiarización de la vivienda,
que seguro que Javier nos ha hablado después,
la turistificación.
Vemos cómo el valor de uso
de los inmuebles se ve subordinado al valor de cambio,
Y lo que es un derecho reconocido por la Constitución española
se transforma en un privilegio en gran parte
de la geografía residencial.
Estas dinámicas provocan
que el esfuerzo que destinamos los hogares hacia el pago
de nuestros inmuebles sea cada vez más elevado.
Evidentemente agrava situaciones de inestabilidad residential,
limita también,
constriñe en gran medida la posibilidad
de que planteemos escenarios de vida,
proyectos vitales a medio y largo plazo.
Todo ello evidentemente ha provocado
que se convierta en uno de los principales problemas sociales
percibidos por la población europea en la actualidad,
el principal en España
según los farómetros del FIS de este año, de 2021.
Ya entrando en el caso de las grandes ciudades españolas,
pues como decíamos,
la globalización ha impulsado su rápido desarrollo
desde las décadas finales del siglo XX,
la transformación de la estructura productiva orientada a promover.
Ejes como la economía del conocimiento
y el turismo ha provocado la llegada creciente de migrantes
con perfiles sociodemográficos y socioeconómicos elevados,
tanto de origen nacional como de origen internacional,
y la expansión del turismo urbano que se ha agudizado
durante las últimas décadas
y fundamentalmente desde esta época de pospandemia
en la que vivimos vemos que se ha intensificado enormemente.
Esto ha provocado una serie de efectos relevantes,
más allá del precio de la vivienda y de la alienación de los inmuebles.
Tendencias demográficas relevantes.
Se han expandido nuevos modelos de convivencia,
la cohabitación se alarga cada vez más.
También un crecimiento de hogares universales,
cada vez estamos más solos,
la natalidad se mantiene en mínimos históricos y España
es uno de los países en los que la emancipación juvenil
se produce más tarde.
Todo ello en un contexto de hegemonía,
del neoliberalismo urbano.
En un proceso de mercantilización del espacio,
cuando escribía esto pensaba en el ejemplo
de las calles peatonales.
Hay muchas veces que las calles peatonales, que es
donde uno debería tener más tiempo para caminar,
pues entre terrazas, todo tipo de gaches,
el sector privado prácticamente no tiene espacio para andar
y mucho menos para encontrar un banco en medio de las calles.
Bueno, pues eso creo que es muy visible a día de hoy.
Y todo ello, como decíamos al inicio,
un incremento de la segregación en una tendencia
caracterizada por la centrificación y la turistificación de los centros
y los espacios más emblemáticos, no solo los centros.
Por ejemplo, en Valencia es muy visible
el ejemplo del Cabañal, justo al lado de la playa,
que tiene un capital simbólico,
diferencial y que también está provocando.
Que estos procesos se expandan.
Y bueno,
pues a pesar, en consecuencia,
a pesar del desarrollo urbano y económico que se ha producido,
los problemas sociales no se han resuelto,
sino que se han desplazado de unas zonas urbanas a otras,
lo que plantea la necesidad de repensar
las políticas urbanas implementadas, y bueno,
pues Agustín Hernández Zaja seguro que después comenta.
Cosas al respecto.
Necesitamos políticas sociales, por tanto,
que garanticen la inclusión de todos los grupos sociales,
luchando contra la estigmatización y el abandono institucional
que sufren los espacios y grupos más desfavorecidos.
Todo ello con el objeto de repensar modelos urbanos
más inclusivos y sostenibles que garanticen la cohesión social,
la convivencia y la justicia en nuestras ciudades.
Y con esto ya, Juanjo, si te quieres sentar aquí.
No, no, lo hago desde aquí, no te preocupes.
Paso a Juanjo
para que explique el estudio empírico que estamos desarrollando.
Dentro del trabajo que nosotros estamos desarrollando,
solo vamos a presentar una primera parte, que es la parte cuantitativa,
después queda toda una.
Todo un trabajo posterior que todavía no ha.
Bueno, tenemos hecho cosas anteriores,
pero no las vamos a presentar aquí.
Lo que sí que queremos es situar un poquito cómo se puede trabajar.
Sobre lo que acabamos de hablar, sobre todo en esos procesos
de incremento de la vulnerabilidad social dentro de nuestras ciudades
y entender algunos elementos que se han visto ya en trabajo anterior
y que vamos a ver aquí,
gracias también a los ponentes que tenemos,
en ese proceso de segregación que se está desarrollando,
porque no todos vivimos sino que podemos ver
a través de los distintos estudios que en realidad
estamos en un momento en el que nuestras ciudades
y nuestros pueblos se encuentran con dinámicas internas donde separan
a la población en función de distintas características
que terminan haciendo que los problemas sociales
se concentren en lugares determinados.
Nosotros hemos hecho un trabajo simplemente empírico
y de carácter descriptivo, lo que vamos a presentar aquí,
con ciertas ideas previas, de las cuales partíamos,
con unas ciertas dimensiones que queríamos trabajar
y que salen en los trabajos de investigación anteriores
y que son relevantes
y que van a terminar detectando en ese trabajo empírico
que podemos distinguir todos los barrios,
aquí no he detectado los barrios tales como ya quisiéramos,
pero a través de las secciones pensales, que son aún
más pequeñitas,
hemos conseguido detectar cuáles son elementos
que pueden diferenciarles claramente a uno y otro,
teniendo en cuenta todas las secciones censales de España,
es decir, el censo.
Y ahí hemos encontrado cuatro elementos con las variables
que vamos a explicar ahora,
cuatro factores de diferenciación muy claros.
El nivel de envejecimiento, el nivel de desarraigo,
el nivel de desigualdad y el nivel de soledad
de la gente que vive sola.
Y que son factores que explican gran parte de la varianza
de los distintos indicadores que vamos a utilizar.
Lo hemos hecho a través de unas técnicas
muy conocidas y muy desarrolladas ya a día de hoy,
como son el análisis factorial de componentes principales,
después un análisis clúster y después unas representaciones gráficas
matriciales que nos permiten ver esa realidad en ciudades concretas.
Vamos a poner aquí cinco o seis ejemplos.
Nada más para que veamos esos ejemplos,
porque no podemos poner todas las ciudades de España,
que las tenemos.
Pasemos a la siguiente.
¿Qué suponemos nosotros?
Nosotros suponemos que hay un conjunto de rasgos
de diferenciación que son claves para diferenciar los territorios
según la población.
Tenemos en cuenta que las secciones censales no son
un grupo de población que siempre sea el mismo número,
pero sí que está en torno.
En este momento, bueno, en el censo del 2021,
la mayoría están en torno a 1.200,
¿vale?
O sea, la gran, la media está en 1.200,
pero en realidad va desde 6.000 hasta 1, ¿vale?
Que hay una sección censal que tiene nada más que un individuo.
Es que, claro, hemos cogido todas las secciones censales de España,
también las rurales, ¿vale?
También aparecen ahí las rurales.
El.
Y eso.
Bien, pues suponemos en primero eso y después suponemos
qué territorio donde los problemas tienden a concentrarse.
Esas son las dos cosas que queremos intentar descubrir.
Y nos vamos a preguntar,
y aquí no vamos a encontrar la respuesta todavía,
pero es hacia donde queremos trabajar,
si eso es consecuencia de la segregación territorial
de la población en peores situaciones vitales,
que termina produciendo esta situación,
o si es consecuencia de las dinámicas internas
que se desarrollan en dichos lugares
y que hacen que, una vez que hay unos ciertos problemas,
terminan generando otros.
Y eso es algo en lo que estamos trabajando desde hace años
y en ello estamos trabajando.
¿Cómo hemos hecho este trabajo nuestro
de investigación ahora mismo?
Bueno, pues primero detectamos unos rasgos determinados.
Teórico de investigación que queríamos trabajar,
el de ciudadanía, la edad, el estado civil,
el nivel de estudio, los tipos de hogar que existían,
el trabajo y la vivienda.
¿Por qué elegimos esto?
Pues porque en las lecturas que teníamos realizadas
de otros trabajos de investigación anteriores,
tanto empíricos como teóricos, e iban surgiendo estos elementos
como centrales para esas divisiones sociales,
junto con otro que aquí no aparece porque aparece de otra manera,
que es el económico.
El económico no lo hemos querido tener en cuenta,
que tenemos los datos,
pero no lo queríamos introducir desde el principio.
Porque aquí sí que aparece, de alguna manera,
a través del trabajo y en los estudios.
Ya sabéis que el sistema de estratificación social.
El que, desde la perspectiva nuestra sociológica,
es el que mejor nos explica esas diferencias
después de desequilibrio económico
que se produce.
Bueno, pues a partir de ahí nosotros seleccionamos un conjunto
de indicadores que hay en el censo, estos que aquí veis,
el porcentaje de extranjeros,
porcentaje de personas nacidas en el extranjero, etc.
Y a partir de ahí hacemos un análisis factorial que nos va a extraer
un conjunto de factores que agrupan.
Y seleccionan todos estos elementos en función de sus correlaciones.
Son cuatro factores,
como decía antes, el de la juvenilización
es uno de los que nos va a salir y que nos va a diferenciar
las secciones pensales en cuanto si tienen más gente mayor
o más gente joven, tanto de 16 a 64 años
como menores de 16 años, teniendo en cuenta esos dos,
porque esas dos sí que están muy vinculadas entre sí.
Sí que correlacionan conjuntamente.
El de desarraigo fue el segundo que nos emerge
y que nos va a explicar mucho esa varianza, un 23%,
y que nos va a diferenciar aquellos secciones censales
donde hay muchos extranjeros o gente nacida en el extranjero de aquellos
donde no lo hay, donde no están ese tipo de personas,
junto con otro tipo de elementos como, por ejemplo, el alquiler.
La gente que está en alquiler,
que también tiene una relación con el espacio
en el que se encuentra, distinta de aquel que es propietario
de ese territorio.
Esos dos, además, correlacionan entre sí.
Aparecen ahí.
En la acumulación de capital.
Aquí los capitales que hemos tenido en cuenta
son los estudios y el tener trabajo.
Básicamente.
Los cuales son fundamentales en trabajos que ahora
después nos van a presentar Agustín.
El 16%.
Y finalmente el de la soledad.
El de la soledad queda poco definido,
ya que solo tenemos un indicador muy claro,
pero después se correlaciona mucho con otro que es el de las viviendas
principales.
De tal manera que donde hay muchas viviendas principales
hay muy poca gente que viva sola.
Tenemos que estudiar por qué esa relación.
No es una relación sencilla de entender,
pero sí que se produce esa correlación
y nos da la sensación
de que eso nos estaba hablando un poco de la familiarización,
de que son lugares donde viven familias en esos espacios
y hay otros espacios donde viven muy pocas familias y lo que viven más
es gente sola.
Eso habrá que estudiarlo más adelante,
pero tiene mucho que ver con los centros urbanos.
¿Y cómo han quedado esos centros urbanos?
Con mucha gente en alquiler, con mucha turistificación
y con mucha gente mayor.
¿Qué ocurre dentro de nuestras ciudades?
¿Hay diferencia significativa entre los diferentes territorios
o estos cuatro factores son independientes entre sí?
Porque en un principio,
tal y como aparece en el análisis factorial,
deberían de ser ortogonales,
deberían de ser totalmente diferentes entre sí.
Hacemos un análisis.
Lo que se llama unas variaciones, que permiten que los factores
que salgan sean lo más independientemente posible entre sí.
Bueno, pues lo que encontramos
es que cuando te vas a las ciudades concretas,
eso no ocurre así.
En las ciudades concretas,
y haciendo el análisis de la varianza dentro de esas secciones censales,
lo que nos encontramos es, hemos hecho dos estudios distintos.
Uno primero, que es sobre un análisis clúster,
donde hemos cogido todos esos factores
y hemos visto cómo se mezclan entre sí
en las distintas secciones censales.
Y hemos sacado 20 grupos, 20 tipos de secciones censales
diferentes en función de cómo varían estos cuatro factores,
la juvenilización, el desarraigo, la acumulación y la familiarización.
A partir de ahí hemos encontrado uno que podríamos decir
que es el barrio ideal,
pero todavía tenemos que estudiarlo, ¿vale?
Porque no es lo mismo.
El barrio ideal
que sale estadísticamente al barrio ideal real.
Entonces, eso todavía necesita trabajo.
Pero podríamos pensar en un principio que aquel que es joven,
arraigado, rico y familiar, y vive en familia,
es uno que está en muy buenas condiciones,
un buen barrio.
Un barrio que tiene mucha potencialidad
y muy poco riesgo.
Y existe un grupo, existe un grupito que lo hace.
El C11, que son 1.525 secciones censales en toda España,
de 34.970.
Y después hemos sacado varios conglomerados peor
situados, que son los que más nos interesan a nosotros,
pero las partes posteriores de nuestro trabajo.
Y que también permiten ver cómo se van mezclando
ese tipo de problemas de los que estamos hablando.
Unos son más pobres, desarraigados, envejecidos y algo aislados.
Otros son pobres, jóvenes, arraigados y familiares.
Otros son pobres, jóvenes, desarraigados, pero familiares.
Y hay otros que son desarraigados, pobres, jóvenes y algo aislados.
Donde tenemos que estudiar cuáles son las dinámicas que terminan
por producir este tipo de sitios.
Y además no están en todos los lugares,
no están en todas las ciudades.
Tenemos que ir viendo dónde se ubican cada uno de ellos
y cuáles son las dinámicas internas dentro de cada una de las ciudades
que van produciendo eso.
Y las dinámicas externas globales que van produciendo también eso.
Porque tanto unas como otras deben de estar influyendo
en que termine configurándose este tipo de ciudad.
Junto con este estudio hemos hecho otro.
Para acercarnos a esa misma variación de los distintos factores,
para ver qué hay detrás de esa diversidad.
Y entonces la hipótesis de la que partíamos
es que cada ciudad va desarrollando su propia dinámica socio-histórica,
dentro de un contexto común y partiendo de unos capitales
determinados.
Es decir, partíamos de que en cada ciudad
nos vamos a encontrar una relación entre las distintas variables,
entre esos factores diferentes.
¿Por qué?
Porque las estrategias políticos sociales
que van siguiendo
y las oportunidades que tienen van produciendo cambios
en sus problemáticas internas y no parten de los mismos recursos
de los cuales están.
No están tampoco situados en el mundo global del mismo modo.
Y ello genera que la población se vaya agrupando de forma diferente
en uno y en otro.
Bueno, pues lo que nos vamos a encontrar no es exactamente
lo que nosotros pensábamos en esa hipótesis.
Voy a poneros varios ejemplos.
Madrid.
Aquí lo que.
Voy a quitar un poquito esto de aquí porque si no, no se ve bien
el gráfico.
Mejor.
Bien, en este gráfico, gráfico matricial,
lo que te permite ver son en cada una de las.
Me queda muy pito.
En cada uno de los cuadritos vemos
cómo todas las secciones censales de esa ciudad
se correlacionan en dos factores, por cada dos factores.
Bueno, pues están todos colocados de igual
y lo vamos a ver en seis ciudades.
Voy a hacer seguido esas seis ciudades
para que veáis las similitudes y disimilitudes entre uno y otro.
Lo que aparece en la parte de abajo, en la parte izquierda
de la pantalla, son las correlaciones de Pearson
de cada una de ellas y que es lo que realmente se está reflejando arriba,
en esa flecha.
La primera de arriba es juvenileización,
después desarraigo, acumulación y familiarización.
Visto de un poco rápido, vais a ver esto.
Esto es Madrid.
Esto es Barcelona.
Fijaros cómo en la columna cuarta las correlaciones que se producen
son iguales.
Fijaros, Madrid y Barcelona.
Y fijaros también cómo el cuadrito primero,
que aparece arriba, Juvenalización y Desarraigo,
también tiene la misma correlación.
El de Desarraigo y Acumulación.
También aparece igual.
O sea que tienen las mismas correlaciones,
muy similares entre sí, Madrid y Barcelona.
Dos ciudades que también
todos pensamos que se parecen mucho entre sí,
aunque las historias de cada una de ellas son un poco distintas.
Pero claro, las dos forman parte,
son dos de las dos grandes ciudades en España,
aunque no sean las únicas grandes ciudades,
pero son dos de las grandes y más potentes.
No sélo que es eso.
Porque tengo que terminar.
Exacto.
Bueno, Sevilla.
Bueno, aquí encontráis con que en la columna final
sí que tiene la misma relación,
pero las otras varían un poquito.
No es exactamente lo mismo y además no está diciendo algo nuevo.
Y, por ejemplo, el Juvenalización y Acumulación,
fijaros que tiene una distribución bastante curiosa donde dice
que los jóvenes no están todos, las secciones más jóvenes
no están en las mismas condiciones de acumulación.
Hay algunas donde sí que tienen una acumulación muy potente
y otras donde hay una acumulación muy pequeña de recursos.
Eso será interesante verlo más adelante.
Elegido.
Otro mundo totalmente diferente,
dedicado a la agricultura, etc. Tiene algunas tendencias que son similares
y otras que son totalmente diferentes de las anteriores.
Pues esto nos va a ir llevando hacia otro tipo de terreno
y hacia otro tipo de forma de trabajar,
pero hay correlaciones entre las variables
y vemos que también hay procesos de concentración de problemas
en determinadas zonas de la ciudad y habrá que trabajar sobre ellas.
Pero nos va a hacer un grupo totalmente diferente
de ciudades al que estábamos viendo anteriormente.
Palma.
Vemos que tienen unas relaciones parecidas a las que encontrábamos,
sobre todo en juvenilización y familiarización,
y desarraigo, familiarización, acumulación y familiarización,
como esas correlaciones son permanentes y estables
en casi todos los casos que hemos tenido.
Bueno, Salamanca.
Le pasa algo parecido.
Bilbao ya no le pasa lo mismo y habrá que estudiar por qué,
qué es lo que está ocurriendo ahí.
Pero acumulación y familiarización no es la misma relación.
En fin, ya van cambiando.
Bueno, entonces lo que nos encontramos
es que realmente la dinámica de cada una de las ciudades
son diferentes entre sí.
Que realmente los barrios van a.
Tenemos que ir entendiendo
que cuando afrontamos las problemáticas sociales
no podemos verlas solo de una forma sectorial, general,
para que ya haya soluciones para todo el.
Para todo el país en la misma dirección
para solucionar ese tipo de problemas,
sino que también la cuestión del barrio,
la cuestión del lugar es central.
Y es central porque holísticamente puede
ser que esté generando unas dinámicas propias
que sean importantes conocerlas para poder afrontar realmente
esos problemas que hacia dónde nosotros estamos viendo.
Y una de las formas de acercarnos es con este tipo de trabajo.
Que tenemos.
Como tengo que terminar, pues no voy a seguir adelante.
Ya está, aquí me quedo.
Tendremos subido arriba la presentación
y ahí podréis terminar de verlo.
Si quieren comentar alguna cosa más, Álvaro.
Bueno, simplemente que al final las diferencias de cada contexto
remarcan la necesidad
de seguir investigando cada contexto específico,
porque si bien hay tendencias globales,
siempre se van a ver matizadas.
Por las idiosincrasias particulares de cada lugar,
lo cual hace que muchas veces cuando se desarrollan políticas
públicas en unos sitios funcionen y en otros no,
porque las realidades que viven unos y otros son distintas,
con lo cual debemos seguir investigando fundamentalmente
aquellos espacios que enfrentan mayores retos de vulnerabilidad
y de problemas sociales.
Y con esto ya.
Bueno, ya que soy el profesor de historiografía,
perdona.
Por eso es muy importante.
Es importante estudiar historia, la historia de los lugares,
para comprender esa realidad y esas dinámicas históricas
que van produciendo esa realidad,
cuáles son los agentes y cómo esos agentes
van tomando decisiones que van produciendo la realidad social
con la que nos encontramos.
Muchas gracias.
Muchísimas gracias, Juanjo y Álvaro.
Como veis, es muy importante saber para tomar decisiones
y esto es lo que aportan trabajos tan importantes
como el de Juanjo y Álvaro.