Bueno, tengo que pedir disculpas también.
A lo mejor estáis un poco cansados
y lo entendería porque es mucho tiempo.
No hemos hecho ninguna pausa para refrescar y pido disculpas.
Entiendo si hay un poco de cansancio porque la atención
no se puede mantener durante tanto tiempo.
Las máquinas sí,
pero afortunadamente no somos máquinas.
En todo caso, bueno, como está prevista,
están las dos, ¿no?
Pues tenemos tiempo, bien,
los que estáis a distancia que lo pueden hacer a través de mi correo,
jdíaz.
uned.
es, miraré ahora el correo electrónico
en un ratito.
Y para los presentes, también dar la bienvenida.
Por supuesto, yo os lo he dicho, de todos os he dado la bienvenida
y el agradecimiento, pero bueno, a Rafael Martínez Cortiña
por esta primicia que tenemos antes de la presentación de su libro
la próxima semana en el retiro.
Neuroderechos en la era de las neurotecnologías.
Justamente te invitamos a, si quieres,
hacer alguna aportación al debate que tenemos,
pues muy bienvenidos.
Cuando quieras.
¿Quieres ahora?
Bueno, como a la gente le cuesta un poco romper el hielo,
pues a lo mejor si quieres.
Intervenir aquí, os tenéis,
o bien si es una pregunta muy corta la decís y José Antonio la repite.
Sí, para que lo escuchen los que están a distancia.
Y sí, va a ser una intervención un poquito más larga,
os tenéis que acercar a cualquier lado
de la mesa que se escuche.
Vale, pero Rafael,
si quieres también, pues casi si te acercas a lo mejor.
Muchas gracias por.
Muchísimas gracias por traer el tema de la inteligencia artificial
a la Universidad.
Hace apenas 10 horas, Meta presentó sus gafas
que van a suponer un cambio de inflexión,
porque son las primeras gafas inteligentes que están conectadas
a una pulsera PNG,
que no puede exactamente leer lo que son nuestros estados mentales,
pero sí creo que lo dice.
Desde hace unos años, neurocientífico,
el famoso Rafael Luzca, me van pidiendo, ante la posibilidad
de que la tecnología se pueda introducir en los estados mentales,
en el territorio psicológico,
dar las evidencias de que se puede manipular.
Son unas gafas que las vais a ver, son muy gordas,
tienen unos sensores aquí que infieren
a nuestros estados mentales.
Básicamente lo que nos meten son en un sistema de recompensas
y castigos.
Y sería muy fácil.
Claro, no leen exactamente los pensamientos.
Cuando dicen que leen los pensamientos,
no es verdad.
Lo que hacen es que pueden predecir nuestro comportamiento
y pueden predecir la manera que pensamos.
Y de una manera muy sencilla pueden manipularlo.
Nosotros llevamos pidiendo tiempo que se proteja.
Lo que denominamos la última frontera.
Que es nuestro territorio psicológico.
Con lo que se denomina neuroderechos, lo categorizamos
como serían los nuevos derechos humanos del siglo XXI,
que son cinco.
Libertad de pensamiento, libre albedrío,
un término muy interesante que se llama justicia cognitiva,
es decir,
que todo el mundo tenga acceso a todo este aumento cognitivo.
Independientemente de lo que estabas comentando tú, los ingresos,
los ingresos, porque vas a ir por un tema de ingresos,
y alertamos de que no existe todavía suficiente conocimiento
sobre las consecuencias de estas tecnologías,
que ya sabíamos que iban a llegar a finales del 2025,
y se anunciaron ayer, aparecerán en el mercado.
Y entonces, pues bueno, yo me encantaría que si pudieseis ir
a la biblioteca municipal Eugenio Trías en el retiro,
el día 26, pues ya voy a solicitar formalmente
que empecemos ya a pensar en términos de neuroderechos.
Es decir, que podamos proteger nuestro territorio psicológico.
Sí, gracias.
Gracias Rafael.
De alguna manera lo que está planteado también
es algo que incluso los mentes
y los protagonistas de esta revolución que lo es,
dijeron hace como un año, año y medio,
que plantearon en un escrito una especie de moratoria,
de todo este proceso,
porque realmente lo decía también Adolfo Castilla,
es que sorprende, ¿no?
Y entonces son los propios protagonistas,
están promoviendo esta.
También Ángeles ha planteado, y por supuesto Oscar, ¿no?
No los peligros, sino.
Sí, el descontrol, el descontrol un poco de toda esta tecnología
y cómo nos puede superar.
Entonces, pues en el libro este,
La ola que viene, de Mustafa Suleiman también,
lo que sugiere es que seamos conscientes del proceso,
que pensemos sobre ello, que intentemos controlar la tecnología
porque es un proceso.
A una velocidad, es un proceso de transformación tan rápida
que de una semana para otra, de un mes para otro,
hay una nueva versión,
algo que lo supera, algo insospechado.
Los propios protagonistas se sorprenden
de cómo está evolucionando.
Entonces, da la sensación de un cierto descontrol
y de que ¿quién está a los mandos de todo esto?
Entonces, una moratoria, una reflexión,
realmente que es fundamental por parte de las instituciones,
por parte de la academia, de los investigadores,
de los impulsores de esta tecnología,
precisamente el enfoque.
De Ángeles tan importante,
de ver ese diálogo entre desarrolladores y usuarios,
etcétera, que es fundamental.
De alguna manera es una llamada desde la universidad al conocimiento
de ese proceso,
o sea que provoca grandes oportunidades,
pero efectivamente, como decía Verónica Díaz al principio,
pues también tiene sus incertidumbres.
Pero estamos en lectura del cerebro.
Como suele decirse, la innovación tecnológica actual
se parece más a la ciencia ficción que a desarrollos
tradicionales.
Lectura de la mente, control de la mente,
el control de la mente de las máquinas,
el interfaz entre mente y máquinas,
ya se está haciendo.
El controlar un brazo robótico con la mente se está haciendo.
Y de la misma manera, puesto que son ondas,
la lectura de ondas también es posible.
De modo que en un futuro a lo mejor no tan cercano,
La lectura del pensamiento bidireccional
también se puede hacer.
Realmente ciencia ficción,
pero que cada vez es más innovación real.
Bueno, neuroinnovación, neurotecnología, pero en fin.
Bueno, supongo que provocan bastante controversia o cuestiones
sobre esto.
Si queréis decir el nombre y si queréis acercaros, fenomenal.
Sí,
porque voy a hablar un poco raro, un poco rato.
En el tercer sector, yo soy Sonia Olea,
soy alumna del máster.
En el tercer sector, gracias Oscar, estamos con esto.
Porque el cuestionamiento de la democracia
a través de las redes sociales y el Estado de Derecho.
Simplemente estado de derecho sin entrar en social y lo demás,
no se está tocando el tercer sector también.
Al cuestionar la democracia y al cuestionar un sistema de igualdad
y de no discriminación, se está cuestionando incluso
la existencia de personas en exclusión,
se está cuestionando el inmigrante y los inmigrantes delincuentes,
la persona sin hogar está en la calle porque le da la gana.
Detrás de todo este cuestionamiento
del sistema que se ha conseguido de cierta paridad,
pues hay unos intereses.
Yo sé que no nos gusta mucho hablar del tema del capital,
pero atendiendo también a lo que hemos estudiado
en el máster,
creo que aquí hay una cuestión clara y evidente,
pensando también en lo que estamos viviendo en América Latina,
en África y en Asia, donde también estamos el tercer sector metidos,
hay claramente una polarización económica absoluta
en estos momentos.
Yo no soy experta, pero creo que nunca ha sido igual.
¿Qué nos hemos planteado?
Un poquito David Goliat,
estamos ahora invirtiendo mucha pasta en nuevas narrativas,
lo estamos llamando.
Nos hemos dado cuenta que discutir en las redes sociales
o ir a dar ponencias a colegios o universidades explicándoles temas
de no discriminación, que todas las personas somos iguales,
Hay que explicar a estas alturas lo que es el genocidio.
Es terrible para los juristas como yo.
Eso está claro.
Hay un tratado.
Hace 40 años que eso está claro.
Entonces, nos hemos planteado, con un gasto económico muy fuerte,
dejar de confrontar porque cuando íbamos con los datos
que tenemos, yo lo he vivido.
Estaba en una universidad donde yo soy investigadora fuesa
y me han cuestionado los datos que daba de fuesa.
Me han dicho que nos lo inventamos los investigadores.
Entonces, estamos intentando ir con la nueva narrativa
de no confrontar.
Que a mí se me va fatal, soy purista,
la madre de ser purista soy yo, y es muy costoso económicamente,
estamos invirtiendo mucho dinero en reeducarnos
y en buscar otras dinámicas que puedan afrontar esta barbaridad,
porque el capital que se está invirtiendo,
habéis hablado de Estados Unidos, me imagino que tendrás información
de lo que está pasando o lo que ha pasado en Brasil
y sigue pasando, O lo que ha pasado en Argentina
y sigue pasando.
O el tema de Perú.
Bueno, y aquí.
Pero aquí no voy a hablar, que luego os quitéis de donantes,
de caritas.
En Perú ha salido una ley, una ley aprobada en el Congreso,
que si haces incidencia política
contra tu gobierno, te quitan las subvenciones.
No voy a decir lo que pasa aquí, pero por lo menos no hay ley.
Entonces, bueno, ese es el planteamiento que os quería comentar
porque al final la IA la estamos usando
y no la tenemos miedo y la usamos porque es muy cómoda,
pero a través de la IA se está cuestionando nuestro sistema
de derechos humanos y de libertades públicas.
Y eso es una realidad.
Muchas gracias.
Yo creo que.
Una de las cosas que nos puede salvar precisamente es el conocimiento
y el espíritu crítico.
Decía 7%, 11%,
50% de gente que no lo utiliza o no lo entiende.
Yo creo que lo fundamental para no.
Tener ese futuro distópico y demás, precisamente,
pues es conocimiento, análisis, que desde las ciencias sociales,
desde la academia, desde los investigadores,
desde los desarrolladores, el tener el espíritu crítico
realmente para controlar.
La cuestión fundamental, desde el punto de vista,
es el control de la tecnología.
Que al mando de la innovación esté el ser humano y no la máquina.
Y esas tendencias utópicas
o computopía que solamente plantean las bondades de la tecnología
en general y la inteligencia.
De la inteligencia artificial en particular,
que solamente ve beneficios, como en algunos casos
se plantea, me parece que es uno de los grandes peligros,
realmente para la supervivencia.
Oscar.
Es que es importante, lo acabas de decir ahora,
antes de hacer el tratamiento.
Si tú no tienes capacidad de lenguaje,
o si te restringe la capacidad de lenguaje,
al final.
Te están llevando a pensar de una manera o de otra
y tu supuesto libre albedrío, no tecnológico, sino libre albedrío,
tu libertad de pensamiento, te la van restringiendo.
Es decir, mucha gente, yo soy un cotillo,
cuando voy en el metro, siempre voy con la oreja puesta,
viendo lo que hace la gente ahí, pero no porque me interese su vida,
sino para ver las conversaciones.
Ya ves cómo ha cambiado la utilización de los teléfonos,
que antes la población que está con el Instagram
no daba el dedito para uno, para las faldas,
otras para los deportistas, pero ahora ha cambiado mucho,
ahora mucha gente está viendo series, películas, no sé qué.
Pero hay que poner la oreja porque, vuelvo al lenguaje,
lo que tú decías de genocidio,
si el líder de un partido de la oposición.
Y yo no me meto con el libro de la posibilidad,
me meto con el lenguaje.
Sin el lenguaje, matar, mejor dicho,
asesinar a más de 20.000 niños y a más de 65.000 personas,
que tampoco es verdad, porque hay 100.000 desaparecidos
y 120.000 que dicen que están por ahí,
pero tampoco saben dónde están, y 120.000 que están heridos.
Eso no es un genocidio,
no es un problema que el libro de la posibilidad.
No es una matanza o lo que hace.
No, no es una conspiración, es poder.
Porque te están viendo en una imagen como diciendo, bueno, da igual,
cosificas a las personas.
Y no solo las cosificas,
sino que al final, bueno, cifras, no son niñas.
El alcalde de Madrid,
que el otro día dio una entrevista en una revista hasta del corazón,
ay, qué precioso, estoy con mi hijo.
Cuando dijo la intervención que hizo en el Ayuntamiento de Madrid,
diciendo que no había genocidio, Ahí se me ocurrió
y digo, joder, pues esta noche cuando vaya a su casa
y a su feliz niño que está muy seguro en su casa le dé un besito
de buenas noches, que piense solo un segundo,
que piense como persona, no como alcalde de Madrid,
que hay no sé cuántos miles de padres
que no van a poder hacer eso porque les han matado a sus hijos.
Por tanto, no nos dejemos arrebatar el lenguaje
porque muchas veces las redes sociales
nos quieren llevar a blanco y a negro a las conspiraciones.
No, es que es poder.
No son conspiraciones, es poder.
El que tiene el poder nunca lo quiere perder.
El que tiene el privilegio nunca lo quiere perder.
Y entonces es una lucha que primero tiene que ser ciudadana,
tiene que ser de los gobiernos y cada vez más global,
porque los datos que os ponía antes de las redes sociales
que más se utilizan, yo le doy meta a 5-4.
Tienen unos poderes y tienen unos intereses.
Y frente a esos intereses hay que presionar.
Y aquí yo, por ejemplo, no lo he dicho en la intervención,
tenía un gráfico, pero no lo he enseñado al final.
España es uno de los países a nivel mundial que más está regulando
la inteligencia artificial.
España ha regulado,
el tema lo ha dicho justamente también antes,
España ha regulado el tema de la inteligencia artificial
de manera incipiente, pero no vale que lo haga el gobierno español.
Y es verdad que al hacerlo el gobierno español
ha servido para que la Unión Europea lo hiciera.
Porque la regulación de la Unión Europea.
Para gustar más o menos, pero ha sido fundamentalmente por el protagonismo
que tuvo la presidencia europea del gobierno en España
y después el desarrollo que se ha hecho en España.
Pero hay que seguir avanzando.
Si yo soy panadero y te doy un pan envenenado,
voy a la cárcel.
Si yo soy escritista o yo soy arquitecto y te hago la casa
y se cae, voy a la cárcel.
Si yo tengo una red social, el algoritmo,
que parece que el algoritmo es como una magia,
y el que ha hecho el algoritmo al final es ceros y unos.
Hace unas cosas que sea responsable
de lo que aparece ahí.
No vale el anonimato.
Y hay que ir más allá.
Si tú quieres decir esto, no vale el anonimato.
Si tú eres el dueño de Meta, o tú eres el dueño de Facebook,
o eres el dueño de TikTok, que va a cambiar ahora,
y se está incitando a determinadas cosas,
o lo quita tu algoritmo, que lo puedas quitar,
porque había una diapositiva que nadie había visto.
Cuando los ataques de Israel a Teherán,
pone las bombas, caen bombas y ¿sabéis qué pasó?
Que de pronto.
Una incipiente maquinaria de voz contra el Reino Unido
y contra el Reino Unido y contra el tema de Escocia,
desaparecieron.
¿Por qué?
Porque estaban dirigidos desde algún edificio que bombardeaban
los israelíes.
Salieron los medios de comunicación y decían, oiga, la realidad,
han bombardeado esto, ahora han dado un sitio
y que estaban haciendo algo.
Todo está interconectado.
Como todo está interconectado, los únicos que podemos hacer
que los poderes públicos vayan hacia adelante.
Porque los que tienen
mucho dinero, 400.000 millones para lo de inteligencia artificial,
pero en neurociencia son más,
llegará un momento que el Estado como tal,
o los Estados conjuntamente como tal,
no van a poder parar.
¿Cómo les puedes parar ahora?
Es muy importante.
¿Cómo les puedes parar ahora?
Porque los Estados todavía tienen elementos de fuerza
a través de sus ejércitos, ¿no?
Es decir, el Estados Unidos puede decir, oye,
que te quito la empresa.
Todavía, pues, te va a llevar un momento
cuando ya salga la empresa.
Oye, ¿qué tal la quito?
Tú, ¿con quién?
Porque a lo mejor él tiene un poder coercitivo mayor
que el tuyo, con robots autónomos
que se están utilizando, con este tipo de cosas.
Por tanto, defendamos la democracia.
A ver, más preguntas.
Los que estéis a distancia, creo que no hay nadie.
Fíjate vosotros si me la traducís.
Online, la hago desde aquí, ¿no?
Bueno, primero,
muchísimas gracias a los cuatro panelistas por tantas alegrías
y tantos sustos que nos habéis dado esta mañana.
A partes iguales, diría, ¿no?
Ha sido súper interesante escucharos a los cuatro.
Me gustaría conocer vuestro punto de vista,
muy especialmente el tuyo y el tuyo, profesor Iglesias,
porque habéis hecho mención, en tu caso explícito,
en tu caso implícito,
pero creo que lo habéis hecho muy claro,
sobre el futuro de la educación, ¿no?
Me llama mucho la atención las investigaciones
que tú has puesto de manifiesto, que yo he leído otras,
que parece que la educación no va a estar en especial peligro
dentro de lo que es el desarrollo de la inteligencia cultural.
Parece que no va a ser una de las profesiones.
Más afectadas por el desarrollo de la ciencia artificial,
pero a mí es una cosa que no me hace sorprender,
me encanta que esto sea así, si es que llega a ser así,
pero es una cosa que no me hace sorprenderme,
porque en tanto cuanto la educación se sigue entendiendo
como se entiende hasta ahora, en muchos ámbitos,
transmisión de conocimientos, ¿O cambian significativamente
las reglas de lo que es educar?
¿O no sé por qué la inteligencia artificial
no debe preocuparnos a lo que nos dedicamos?
Decías, profesor Iglesias,
eso de que estamos perdiendo la partida,
pero eres optimista, entiendo que una de las facetas por las que puedes
ser lo es porque, quizás, es que estemos en condiciones
de poder desarrollar nuestro propio pensamiento
para avanzar en esa dirección, luego está la regulación,
etcétera, ¿no?
Pero imagino que podría ir también un poco por ahí, ¿no?
Entonces, no sé por qué,
y quería avanzar vuestro punto de vista al respecto.
¿Cómo te llamas?
Pablo.
Pablo, lo que estaba planteando es el mayor o menor impacto de la IA
en la educación en general.
¿Qué se ha podido.
Se ha podido dar la impresión de que va a ser de las menos
o poco impactadas por esta innovación tecnológica.
Por lo menos se ha podido deducir de mis palabras,
de José Antonio Díaz.
Si se ha deducido eso, me he expresado mal,
porque yo creo que sí que va a tener un gran impacto.
Me he expresado mal porque de hecho es que ya se ha producido.
Llevamos desde con más de 30 años en la UNED.
Que es la educación a distancia,
y hemos visto cómo se ha ido transformando todo.
Hace unos años cómo se hacían los exámenes,
hace unos años cómo se trabajaba con la evaluación continua,
etc., etc.,
y el uso actual de la inteligencia artificial, etc.,
y de cómo anteriormente atendíamos al teléfono de una forma compulsiva
desde las 4 hasta las 8 en las tutorías,
y cómo se hace ahora,
nada que ver.
Pero yendo no a una cuestión casi anecdótica
de cómo atendemos a los alumnos,
que es una anécdota ahora, A través de los correos electrónicos
o a través de vídeos o a través de FAQ, etcétera,
preguntas frecuentes, etcétera.
Ya en el contenido específico de la educación,
pues por supuesto.
He mencionado de pasada dos iniciadores
de la Universidad de Canadá, Stephen Dunst y Siemens,
y demás, que inventaron, casi por casualidad,
no hay tiempo para desarrollarlo,
pero lo que son los MOOC.
Massive Online Open Course y demás,
que para ellos es la revolución de la tecnología,
porque está al margen de las instituciones.
Y tenemos constancia, pues a partir de Google,
de todas estas grandes empresas, de Amazon,
que lo que buscan son.
Son capacidades, habilidades.
No les preocupa tanto la credencial de que sean de la universidad
y tal.
Y muchas veces tienen sus propios sistemas para reclutar
a las personas que realmente les interesan en función
de sus soft skills, las cualidades más de interacción,
etc. Y menos de la credencial, es que de poco les sirve.
Hace poco, además, le planteaban a uno de estos genios
y demás que habían abandonado la Universidad de Yale
y demás.
Dice, si es que no aportaban nada.
El conocimiento está en otros sitios.
Dons y Simmes lo que plantean es realmente
es que el conocimiento no está en las instituciones tradicionales.
Se inventaron curseras, se inventaron otras instituciones que están
cientos o miles de.
De cursos
que realmente lo que transmiten es el conocimiento para la gente,
que lo que quieren es el conocimiento y no la credencial.
¿Cómo que no va a aplicar la inteligencia artificial?
Está revolucionando.
Lo que pasa es que instituciones.
Me puedo entusiasmar con el tema y no hay tiempo.
Que instituciones tan tradicionales como.
La UNED y la universidad tradicional son incapaces de adaptarse.
A mí, y hago una confesión y lo dejo grabado,
casi me da apuro las clases que doy, porque lo que hago es leer un libro,
interpretarlo y transmitirlo al alumno, etc.
Cuando eso es no decimonónico, es de hace siglos,
esa forma de generar y transmitir conocimiento.
La IA y en general la sociedad del conocimiento está planteando
unos retos a la educación, al profesorado,
que si no nos adaptamos es por nuestras propias limitaciones,
porque es mucho más fácil coger este libro
y decir, miren, el libro dice esto
y Daniel dice eso.
Pero si hay mil vídeos que están en.
En la red para que Daniel Bell directamente diga,
no lo tenga yo que interpretar.
Y para que yo diga, oye, hazme,
para que tú digas, oye, un resumen, compárame Daniel Bell con Fukuyama
en relación con el futuro de la democracia.
Y lo tienes tú,
¿por qué te lo voy a tener que transmitir yo?
El rol del profesor cambia radicalmente.
Si no somos conscientes de eso.
Pues mal nos va.
Muy bien.
En esto de la educación,
yo creo que hay diferencia de los procesos.
La educación como dos partes, por así decirlo.
La educación como proceso, es decir, el cambio tiene que ser,
va a ser brutal y tiene que ser más rápido.
Porque a mí.
Es que son muy lentos las instituciones
pues tenemos que ser más rápidos
porque si tú empiezas a desprestigiar la institución educativa
que se desprestigia sola con lo que estaba contando ahora
José Antonio al final más lo que os decía antes de las legitimidades
y de la falta de confianza en las instituciones
me ha llegado aquí José Antonio que es un buen profesor
o me ha llegado cuando estaba aquí en la iglesia
me ha echado una chapa que la puedo ver en la red social
pues el profesor tiene que dejar de ser lo que ha sido hasta ahora
y tiene que ser como un acompañante.
Y el alumno también tiene que cambiar el rol.
Y tenemos que hacerlo rápido, sabiendo de las estructuras que hay,
de la propuesta de cambiar las cosas,
pero hay que hacerlo porque el respeto a las instituciones formales
es fundamental para que podamos seguir viviendo en democracia.
Porque si cada vez una institución,
sea la que sea, va perdiendo poder,
al final dejaremos de creer en todas las instituciones formales
y, por tanto, si no hay instituciones formales,
mandarán otros en su lugar.
Por tanto, acompañamiento y los cambios tienen
que ser mucho más rápidos.
Y después es el para qué.
La educación tiene que servir para formar ciudadanos críticos.
Y está muy bien aprenderse los ríos de España,
pero si ahora los chavales de los ríos de España
los pueden ver en un clip en el ordenador,
pues a lo mejor se los tenemos que enseñar de otra manera.
Pero no tenemos que perderse.
El objetivo tiene que ser ciudadanos críticos y libres.
Y eso es la vuelta de la educación.
Antes la educación que era acumular conocimientos que se daban
en un examen.
Pues a lo mejor ahora tenemos
que seguir acumulando conocimientos en un examen,
pero tenemos que irnos más como profesores,
no solo profesores, como familias, como instituciones de sociedad
que tienen que estar todas coordinadas.
En fomentar ciudadanos críticos.
Porque si tenemos ciudadanos críticos,
serán críticos primero con la institución educativa,
pero serán críticos con toda la sociedad.
Y podrán levantarse cuando un genocidio sea genocidio
porque las palabras tendrán significado.
Y no nos digan que libertad significa irte de caña
cuando libertad es que una persona
pueda tener la capacidad de poder decidir por sí mismo lo que quiere
o lo que no quiere hacer.
Hay una palabra,
pero un ejemplo de esta resistencia de las instituciones,
vosotros que tenéis que afirmar que cuando hacéis un trabajo,
juráis o prometéis o algo así,
que no utilizáis inteligencia artificial.
Es una resistencia.
Tenemos que educar de otra manera,
tenemos que pedir los trabajos de otra manera, más en el proceso,
y no en que no utilices una herramienta que todo el mundo
utiliza y que vais a utilizar en vuestra profesión.
Dicen,
juro o prometo que no voy a utilizar la inteligencia artificial,
pero a ver, es como decir,
prometo que no voy a utilizar el ordenador porque me facilita,
y que no voy a consultar Google.
Pero vamos a ver.
Hay resistencia.
Es hacer bailar al elefante, ¿no?
Es muy difícil hacer bailar al elefante.
Di tu nombre, por favor.
Soy Samba.
¿Samba?
Mi pregunta es respecto de la inteligencia artificial
y los cuidados.
Yo te voy a hacer una pregunta, que me lo hago siempre.
Si ya de por sí, voy a hablar del Estado español,
le supone un no sé qué.
Financiar los cuidados,
digamos, tradicionales de las personas mayores,
de los efectos del desastresimiento y demás, ¿va a ser posible
que el Estado invierta en inteligencia artificial
para seguir mejorando ese sobreinvestimiento
con lo que actualmente supone sustentar la lucha de las pensiones?
O sea, ¿vamos a querer mejorar ese desastresimiento
si no tenemos cómo sustentarlo?
Y la segunda pregunta es que,
¿va a suponer una tercera jornada para las mujeres
que seguimos cuidando de las personas que te mienten?
¿Va a suponer una tercera jornada para las mujeres que te mienten?
Vamos a formular la pregunta de Sama para los que están a distancia
y para entendimiento de lo que A ver, Sama se cuestiona
si el estado de bienestar cada vez es más pequeño
y no hay recursos para invertir en dar servicios
de cuidados a ancianos y tal,
si podemos creer que sí que va a haber grandes inversiones
en una tecnología que dé soporte a los cuidados, ¿no?
Esa es una pregunta.
Y la otra, claro, si eso va a suponer un trabajo más
para las mujeres que se ocupen de los cuidados
y encima gestionar la tecnología de los cuidados.
Pues yo creo que tiene razón.
A ver, en teoría la tecnología hace más eficientes los procesos
y entonces una inversión en tecnología se supone
que a la larga, si sustituye a personas de apoyo,
pues se abarataría.
El coste, lo que ocurre es que eso tampoco es deseable, claro.
Y luego, claro, por supuesto que sí que hay
que abordar de otro modo el tema de los cuidados,
que la tecnología no lo resuelve, es el tecno-optimismo,
el tecno-solucionismo,
que hay que abordar de otro modo esos problemas.
Pero sí es que tengo las mismas dudas que tú,
no te puedo contestar.
Gracias.
¿Más cuestiones?
Bueno, hacer una reflexión en torno a los impactos de la IA
en la educación,
pero desde el punto de vista de los procesos de aprendizaje.
Yo creo que eso afecta mucho a la gente
y está afectando a nuestros cerebros,
pero también hasta a nuestra propia forma
de evaluar.
Yo no veo problema en que se utilice la IA.
Como se utilizan otras fuentes de consulta de datos.
Seriamente es a la referencia.
Se va a tener que referenciar,
porque nuestro programa compilacio, de antiplagio,
registra los contenidos construidos sospechosamente por IA.
El problema está en que se están construyendo
objetos, objetivos, hipótesis, es decir,
que si cuando yo voy a elaborar un trabajo de investigación.
Primero le pregunto a la guía, bueno,
¿cuál sería el objeto de estudio en este campo?
O, definenme la hipótesis.
Claro, ya está afectando directamente a nuestra pregunta
de desarrollo intelectual.
Entonces, no solo la conciencia crítica,
sino la capacidad de pensar, la capacidad de pensar.
Es decir, que pueda afectar
no solo a nuestra habilidad, nuestra capacidad
para pensar y para hacer un trabajo de investigación
o hacer un planteamiento, sino que yo creo que nos va a obligar
a cambiar nuestros propios procesos evaluativos.
Es decir, a lo mejor un examen no se va a poder hacer
a partir de un trabajo y el examen puede ser sencillamente,
pues como se hace en los exámenes de algunas asignaturas de ciencias,
no se permite la calculadora programable.
Pues bueno, que a lo mejor el examen sencillamente consiste
en que el alumno.
Definen un objeto de estudio, se acaba de plantear un objetivo
o de plantear los impuestos.
Entonces, de la misma manera que las nuevas tecnologías
nos han robado la atención y la capacidad para enfocarnos
en el análisis de problemas con una mera atención,
por la cantidad de interrupciones constantes
que tenemos a lo largo de la vida o las dificultades que están teniendo
nuestros estudiantes, Es que no se está escuchando.
Más que una pregunta, estar haciendo una reflexión.
Hubiera estado bien que lo hicieras aquí.
Yo creo que sí que va a tener un impacto muy potente
porque se impactan nuestros términos.
A ver qué cambian también los modelos de evaluación.
Y me preocupa que tengamos esta fase de transición.
Sí, lo que ha planteado la profesora Rosa Rodríguez
es que naturalmente van a tener impacto la IA,
pero sobre todo también en los procesos de aprendizaje,
que haya una mayor capacidad mental, capacidad intelectual de comprensión
de los procesos y no tanto recopilación de datos,
de alguna manera.
Realmente estamos ya fuera de plaza, si hay alguna cuestión.
Pero si es una reflexión o si es una pregunta,
vale.
Ángeles.
Hacer el concepto que me llama mucho la atención,
que era la actividad de compasión en profesiones de cuidado.
Pero de profesiones de cuidado, ¿qué ha hecho un poco
de utilizar la idea?
Para que la compasión.
Yo soy de mucho conocimiento, pero es verdad
que muchas veces el tema de compasión se pierde,
está relacionado con las condiciones que tenemos los trabajadores,
que se dedican al cuidado.
Esto me parece como algo un poco perverso,
pero al final puede ser que la IEA lo que haga
es que da menos necesidad, bueno, la necesidad de menos trabajadores.
Entonces, ¿cómo cree que afecta eso?
Si puede llegar a mejorar el tema de la pérdida de compasión,
Y si por otro lado es común no poner
la mirada, que son las condiciones de los trabajadores del sector.
A ver, es que no sé si sé bien resumir tu pregunta
para la gente que está online.
Yo he hablado en mi presentación de que la inteligencia artificial
puede servir para potenciar la compasión,
que hay ejemplos de uso en ese sentido
y que se puede integrar la compasión en las tecnologías inteligentes.
Y. Tú planteas que parece que cuando es la tecnología inteligente
la que está desplazando a los cuidadores
y ocupando su lugar, ¿cómo puede ser?
Que eso parece un poco torcido,
porque es verdad que esa crisis de compasión de la que hemos hablado
en los sectores sanitarios se debe muchas veces
a esa experiencia que todos tenemos de que vas al doctor
y está tecleando mirando a su pantalla
y ni te mira a la cara.
Es la tecnología un poco lo que ha creado
ese distanciamiento.
Muchas veces te atiende por teléfono el médico y otra serie de cuestiones
relacionadas.
Entonces es verdad que la introducción de la tecnología
es la que ha causado ese problema y dices
¿cómo lo va a resolverlo?
Bueno, yo me refería en concreto a unas experiencias de proyectos
que con que entrenan a sanitarios en la compasión
con unas gafas de realidad virtual, les someten a ciertas experiencias
y parece que les hacen entender la perspectiva del paciente, etc.
y sirven para trabajar la compasión.
Entonces digo,
bueno, eso es una buena aplicación de la inteligencia artificial.
Luego, donde realmente sea útil la inteligencia artificial,
porque puede hacer una tarea,
que no hacen las personas o que hacen peor,
pues se puede introducir ese círculo de la compasión para que lo integre
de alguna forma la tecnología.
Pero por supuesto, pues la idea, como siempre,
es que la tecnología nunca sustituye a las personas,
sino que.
Permita dar esa asistencia con mayor calidad
por el apoyo de la tecnología,
pero no porque sustituya al ser humano,
sino porque apoya al que proporciona los cuidados
en lo que él necesita apoyo.
Debe conocer mejor al paciente, por ejemplo.
Bueno, pues muchas gracias.
Adolfo, ¿tú quieres comentar alguna cosa?
Un poco sobre el diálogo que ha habido hoy.
Quería comentar lo siguiente.
Vamos a ver.
El tema de la educación es fundamental.
Yo, como llevo muchos años enseñando.
José Antonio decía al principio que he hecho muchas cosas
simplemente por edad.
Simplemente por edad.
Y llevo muchos años enseñando presencialmente
y en un momento determinado enseñando en Internet.
Por cierto, anecdótico, un comentario.
Lo que voy a decir tiene más peso,
pero como anécdota, yo me daba cuenta en la enseñanza presencial,
que por cierto, me jubilé más tarde de lo que me correspondía,
y seguí enseñando durante años después de la edad típica
de jubilación.
Entonces me.
Me sorprendía siempre que la gente venía a mis clases siempre con 19,
20 años o 21.
Y yo cada vez tenía un año más.
Es curioso.
Ellos vienen con la misma edad y yo tengo un año más.
Y empezó a preocuparme.
Empezaba a preocuparme porque se notaba.
La alternativa es peor.
Entonces vino la Internet.
Estoy enseñando en Internet desde hace mucho tiempo.
Tan generosa.
Y la enseñanza en internet, online.
Esto es magnífico.
Así no me ven las cartas.
Esto es magnífico.
Leen y yo.
Eso, pero no me ven las cartas.
Pero surgen los webinars.
En la enseñanza online estás todos los días con los webinars.
Digo, vaya.
Pero puedes utilizar un avatar.
Sí.
Mira, es una forma.
Oye, por cierto, aprovecho para decir,
perdón porque todas las veces digo, no lo voy a mencionar más,
pero aprovecho para decir para José Antonio,
Oscar, Verónica y todos los colegas que hacen bien
en no discriminar por edad.
En Estados Unidos,
de las cuatro discriminaciones típicas, por raza, por religión,
por género, O por edad,
la más perseguida es por edad.
Así que yo me alegro mucho cuando me seguís invitando
a estas conferencias.
Pero lo que iba a decir es lo siguiente,
vamos a ver.
La enseñanza tiene mucho que mejorar.
Por cierto, otra anécdota.
Dada nuestra relación y dado el tema, decidimos,
y José Antonio lo aprovechó, anunciar un curso en la UNED,
más o menos lo que habéis oído, Inteligencia Artificial Colectiva.
No se ha apuntado nadie.
Son dos personas.
Lo que quiere decir que la gente va a la enseñanza
para que se le explique lo básico, lo formal.
¿Veslo que te digo?
Tú dices, cuando la gente va.
La enseñanza continuada, la que a través de.
Es un poco más, es otra cosa.
Pero la gente quiere.
Conocimientos formales quiere títulos formales
seguramente no se han apuntado a este curso
pero se han apuntado a uno de contabilidad o de finanzas
porque la gente quiere ese tipo de cosas primer asunto segundo asunto
en la enseñanza yo siempre he echado en falta que en cualquier disciplina
no la enfocamos bien toda disciplina tiene cuatro compartimentos
importantes.
El primero son los conceptos y las teorías.
Es fundamental, un bagaje.
Y por cierto, hay materias que tienen más conceptos
y más teorías y más lógica
y materias que tienen menos.
Pero el segundo es la metodología.
Es decir, cómo esos conocimientos me permiten los pasos que yo tengo
que dar para conseguir hacer cosas.
El tercero son las técnicas.
¿Qué técnicas utilizo yo en cada uno de estos elementos?
Y el cuarto son las aplicaciones.
¿Cómo de las aplicaciones yo saco enseñanza?
Digo esto porque son aspectos conocidos
y que yo utilizo mucho
para que la gente estructure bien lo que está Y debemos decir,
vamos a ver, tú estás haciendo metodología,
es decir, dando pasos, aplicando técnicas, ¿dónde estás tú?
Porque la gente no lo distingue.
Mezcla todo.
Mira, si tú estás en el mundo de los conceptos,
de las teorías, mejor es que ese tiene un discurso,
el otro tiene otro y el otro tiene otro.
¿Qué quiero decir con esto?
Yo creo que la inteligencia artificial
nos va a ayudar mucho a esta sistematización.
Nos va a ayudar mucho al entendimiento de las cosas.
Yo creo que la inteligencia artificial,
incluso la generativa,
que no es a la que doy yo más importancia,
hay software de inteligencia, que son los que nosotros utilizamos,
que tienen más importancia que la generativa
y dan resultados más sólidos y más amplios que las criterias.
Pero incluso la generativa yo creo que nos va a ayudar a distinguir
mejor.
Una de las cosas que se saca de la enseñanza artificial generativa
es la sistemática.
Un tema que conoces, tú le preguntas a la máquina
y te hace una lista de algo que tú conoces muy bien.
Y entonces tú dices, tú puedes comparar una cosa.
Y hay un último comentario.
Es decir, que yo entiendo que la inteligencia artificial,
incluyendo la inteligencia artificial generativa,
nos puede ayudar mucho a sistematizar los conocimientos.
Y el último aspecto al que quería referirme,
si no se me va de la cabeza.
Bueno, lo dejamos aquí.
Muy bien.
Bueno, pues muchísimas gracias por vuestra.