Doy el paso a este y, por supuesto, dispones de al menos 17 minutos
para.
Pues me vienen fenomenal los 17 minutos, los dos minutos.
Hola, bueno, buenas tardes.
Por supuesto, agradecer a la Universidad de Málaga
y al profesor
Rafael Larajo la invitación.
Yo daba botes de alegría cuando vi el correo
y vamos a desvelar ya una de las grandes incógnitas.
Se lo venía comentando en el coche a Pablo y a Fernando,
al hilo de la estética, la moda, la imagen,
yo estoy terminando el grado en gestión y diseño de moda.
Por eso.
Y esto es un trabajo de la asignatura legislación de la moda.
O sea, el artículo del que trae caos a toda esta polémica
es un trabajo que había que presentar.
Era un trabajo que había que presentar
entre cuatro compañeros.
El profesor a mí no me dejó, me dijo que yo tenía ventaja
y que tenía que hacerlo yo sola.
Y entonces, bueno, pues en el temario se hablaba de esto,
de conflictos de inventaria laboral y dije, voy a hacer esto.
Y digo, ah, pues está quedando resultón.
Y digo,
y lo voy a ver si lo publico, la corté, era mucho más grande,
porque la idea era presentar este trabajo, este que tenéis aquí,
y después ahondar mucho más en la versión subjetiva
que aquí simplemente apunto en el apartado de conclusiones.
La realidad se impuso, al año siguiente
me diagnosticaron fibromialgia y tuve que descansar.
Pero.
Todo se andará, todo se andará y lo publicaremos.
Entonces, de acuerdo que el correo me dice, yo es que quiero que vengas
a debatir conmigo, no estoy muy de acuerdo con lo que dices tú
y tal, y yo digo, deduzco que deben estar de acuerdo
en lo que digo en el apartado de conclusiones,
porque el otro simplemente era, bueno, pues los conflictos
por la indumentaria laboral, que es una cosa.
Bien sabida, que no tiene gran misterio
y que no aporta grandes peculiaridades
porque ya se conocen y que se resuelven vía artículo 14,
fundamentalmente porque se habla siempre de,
pues el caso de la turista, de hablar todo Andalucía, ¿vale?
Que a mí me encanta Andalucía.
De la guía turística de Córdoba que la exigen ir con tacones
y al compañero varón no lleva tacones entonces al final
es lógico resolverlo vía artículo 14 discriminación por razón de género
pero yo es verdad que en esa parte de conclusiones
y por eso lo dejé esbozado porque mi idea era seguir,
luego ya la vida te lleva por otros sitios
pues sí que.
Como consecuencia de estar estudiando el grado de moda,
que ya me queda nada, me queda el TFG y las prácticas, estoy fenomenal.
Muy bien, entonces pues sí que tengo como, digamos,
mi departamento me llaman la moderna,
no sé, sabes, como una concepción un poquito más.
Más abierta.
Y yo, básicamente, lo que decían las conclusiones,
las he reproducido casi prácticamente aquí,
es la jurisprudencia del Tribunal Constitucional,
incluso más reciente,
obvia referirse al derecho a la próxima imagen
en casos de conflicto por indumentaria laboral,
que hasta la fecha resuelve con una discriminación
por razón de sexo.
Lo que decíamos, no lleva a cabo un análisis
de la cuestión, sino meras referencias marginales,
lo que comentaba Rafael en la 107 barra
84, que es la que todos manejábamos, etcétera, etcétera,
de desarrollo de la personalidad.
Y yo decía, llegará un día
en que nuestro Tribunal Constitucional
tendría que asumir la tarea de decidir si en nuestro ordenamiento
podría existir la posibilidad de amparar una nueva vertiente
más subjetiva del derecho a la propia imagen.
Esto fue en el segundo semestre de 2020,
cuando presenté el trabajo.
En el 2022 me dieron la razón, que es la famosa sentencia
barra 2022 que has comentado y que yo también voy a comentar.
Porque hay casos, decía yo,
en los que no será suficiente para determinar
si ha habido vulneración o no del derecho ir solamente
por la vía del artículo 14.
Y entonces tendrá que hacer un esfuerzo interpretativo.
Yo no digo que haya que estemos en un nuevo derecho,
pero a lo mejor es un simple cambio de la doctrina jurisprudencial.
Decir que hay un nuevo derecho son palabras mayores,
pero establecer,
además la propia sentencia del 67-2022 dice que tiene
trascendencia constitucional en base a ese argumento,
al cambio en la doctrina constitucional.
Y todos sabemos que hasta que se reconoce la Constitución
hay derechos que se reconocen antes jurisprudencialmente,
con lo cual no tendría por qué plantear mayor problemas
en ese aspecto.
Entonces, justo decía, para adaptarlo a las nuevas realidades sociales,
por lo que entraría dentro de uno de los supuestos
de especial trascendencia constitucional.
Y digo, el nudo gordiano de la dimensión subjetiva,
el derecho a la próxima en la sociedad actual,
avanza a tal rapidez que se necesita una revisión y actualización
de su contenido esencial.
Es lo que yo decía.
Claro, llego yo y luego me encuentro.
Pido repasar la jurisprudencia poco después y digo, ¡ay, la 67!
¡Vamos a 2022!
Que me gusta especialmente porque yo he hecho una gran amistad,
es difícil hacer una amistad
con una persona que te lleva 30 años de diferencia,
pero yo lo he conseguido con una compañera del grado de diseño
que es una mujer transexual.
Entonces, es que se aunaba todo, era todo como dices,
por Dios bendito, todos los astros se han acoplado.
Y ella ahora mismo está en el proceso de transformación,
empezó siendo Nacho, ahora quiere llamarse Esther Nacho.
Y tenemos una excelente administración.
Entonces, claro, esta sentencia para mí,
pues la tengo como un cariño especial,
porque yo estaba pensando cuando escribí aquello en esto,
Estaba pensando en que, bueno, pues sí, la dimensión objetiva
que surge como consecuencia de las fotografías del cadáver,
de Bismarck y todo eso, y en esta vertiente económico-lucrativa
está muy bien, sí, por supuesto, pero que la realidad va tan rápido.
Que el derecho se tiene que adaptar, insisto,
no tanto como un nuevo derecho, que sabemos que sería inviable
porque está en la sección primera, el capítulo segundo,
el título primero, con lo cual es prácticamente,
pero sí por ese cambio de doctrina jurisprudencial.
Entonces, bueno, tenemos aquí las del 25, 23 y esta 2020 que la pongo
porque aquí hay un pequeño matiz en esta sentencia 2020
porque se basa en.
Una información que se publica con la fotografía sacada
de una imagen de Facebook que había publicado,
por lo tanto si tú la has publicado se supone que puedes acceder a ella
desde carácter público y sin embargo el Tribunal Constitucional dice
que no, que de eso nada y lo conecta con la intimidad.
Y lo dice ahí, dice,
modo alguno puede decirse a nadie que soporte pasivamente la difusión
periodística de datos tan relevantes sobre su vida privada.
¿Por qué lo trae a la población?
Porque el derecho a la propia imagen de verdad
que puede admitir ese cambio
y esas matizaciones en lo que es el tratamiento jurisprudencial
del mismo.
Lo hace aquí en relación con el derecho a la información
y el derecho a la intimidad
y, por supuesto, lo hace también lo hace, por supuesto,
en la famosa 67 barra 1022.
Voy rápido que.
Me avisas cuando me quede un minuto, por favor.
Todos saben que es un caso de despido por un pedido de prueba
en el que el trabajador acude a su centro de trabajo
vistiendo unos días pantalón y otros días falda.
Para mí eso es hipercomún.
Yo llevo cinco años, estoy terminando y mis compañeros no así.
Un día aparece uno en pantalón y con una falda escocés encima,
y otro día de repente se pone una falda escocés,
hay una camiseta de deporte y una corbata y unos calces
y tiene el blanco.
Es decir, a mí no me extraña,
y como es una realidad que yo la veo palpable,
pues entonces por eso yo cuando escribí aquello en 2020
estaba pensando en eso, yo estaba metida ya en otro mundo.
Si yo hubiese quedado en el ámbito del derecho,
seguramente no lo hubiese pensado.
Pero como dice el salto,
que yo siempre quise estudiar diseño de moda,
pero mi padre no me dejó.
Que quede claro.
Entonces, bueno, pues claro, al final es nuevamente un conflicto laboral.
Pero es un conflicto laboral en el que la igualdad de género,
como la conocemos entre hombres y mujeres,
no sirve.
Entonces, en la primera ocasión, como decimos,
que el Tribunal Constitucional se plantea esto
y la vincula estrechamente con el 18.1.
Yo entiendo que es verdad que sustentar toda
una interpretación, la palabra propia,
que dice que es característico o peculiar de una persona
o que pertenece de manera exclusiva, a lo mejor.
Es excesivo.
Pero bueno,
si lo conectamos, y yo defiendo que si lo conectamos con el 9.2,
el de la dignidad y hacemos una interpretación ontológica,
hay determinados supuestos que tienen que ser muy claros, obviamente,
para otorgar seguridad jurídica en que sí podría establecerse.
Y un supuesto es el de las personas trans,
por ejemplo, ¿no?
Que mientras que están en transición,
pues pueden tener estas oscilaciones
y ¿con qué otro género lo comparas cuando hablas del artículo 14?
Entonces, bueno, pues.
Es verdad que esta sentencia, diferencia entre sexo y género,
lo venía comentando esta mañana con mi compañera Clara Souto,
que es especialista en tratamiento de género, digo,
tienes que hablar de realidad del milímetro y dos, pero vamos,
porque te lo habla, así al milímetro, ¿no?
Y, bueno, el sexo hace consecuencia a las características morfológicas,
el género lo sabemos, es una construcción social, ¿vale?
El género.
Bien, en esta construcción social al final entra el carácter binario
de la vestimenta que llevamos hoy en día.
Que no siempre ha sido así,
no siempre nos hemos vestido de un modo binario,
luego vamos a ver algún ejemplo.
Y por eso lo de falda-pantalón a determinadas personas les extraña
y a otras les parece una cosa normal.
Luego ACETA, después de diferenciar sexo
y género, va a conectarlo con el artículo 14,
que obviamente lo tiene que conectar porque estamos en un conflicto
laboral.
Y con el artículo 18.1.
Y ahí es donde yo ya dije, no me lo puedo creer, ¿no?
Dice, sexo y género no son mutuamente excluyentes,
pero tampoco son sinónimos, ¿no?
Y entonces dice que superando la consideración.
Esto es lo que yo creo.
Aquí es donde ya dije, ya, o sea.
Parece que superando la consideración tradicional
de que el derecho a la propia imagen concede a su titular
la facultad de disponer de la representación
de un aspecto físico que permite identificación,
es preciso entender que el derecho a la propia imagen integra
no solo el control sobre la captación y reproducción,
sino también la facultad de definición
de esa imagen que nos identifique y nos hace reconocibles.
Que esto es a lo que yo me refería cuando escribí esto en 2020,
pues porque al final esto va rapidísimo
y va rapidísimo, que no quiero decir que yo sea más lista que nadie,
pero para mí era una realidad normal,
un trabajo de fin de grado,
o sea, de un trabajo de una asignatura de grado.
Entonces, evidentemente, lo conecta también con el 10.1,
que es una de las cosas que yo.
En esas pequeñas conclusiones apuntaba y aquí tenemos extractos
de la sentencia donde efectivamente dice la desventaja social
históricamente cargada
de las que prohíbe el artículo 14 en la medida
en que esa apariencia no solo
es manifestación del derecho a la propia imagen,
sino que en este caso concreto se vincula
con una forma de expresión de género vinculada con el libre desarrollo
de la personalidad.
Que es lo que yo decía, y además traslada también
que se trata de colectivos que están,
en cierto modo, en una situación de desventaja, de desacuerdo,
de.
No todo el mundo lo entiende bien.
Y claro, yo, el carácter binario de la vestimenta,
o sea, lo del falda y pantalones,
por eso.
En Egipto no había diferencia, en Roma no había diferencia,
en Grecia no había diferencia, hombres y mujeres
llevaban exactamente la túnica y la sujetaban con una fíbula.
La diferencia estaba en si llevaba borde rojo o no borde rojo,
porque era de más poder exponer.
Ya hablaremos de los pigmentos y de todo esto.
Pero es que a día de hoy hay tribus donde sigue sin haber
ese carácter binario de la vestimenta.
Lo tenemos aquí, lo tenemos aquí, aquí hay hombres,
mujeres y todos tienen.
Y este señor que está aquí al lado es un hombre
pero que lleva una cantidad de adornos que para recordarte.
Entonces, es decir,
estamos en una concepción occidental, tradicional,
que al final no nos permite ver que el mundo es mucho más grande.
Que el espacio europeo, que Estados Unidos,
que el mundo occidental.
Sigue habiendo, ya digo,
tribus que no diferencian y luego podemos decir que se trata,
o lo que se tendría que tratar es de llegar a acuerdos
sobre qué supone esto de.
Identidad personal,
porque claro, es un concepto que es muy abstracto,
que se puede ir entre los dedos y efectivamente puede provocar
problemas de inseguridad jurídica si no hay una jurisprudencia,
y en esto estoy de acuerdo con Rafael,
si no hay una jurisprudencia que lo inserte.
Es verdad que son conceptos muy diferentes, muy difíciles,
pero al final no va a quedar más remedio
que entrar como ya ha tenido que entrar.
Entonces, bueno.
Al final la identidad es el modo en el que tú te expones al exterior,
que te hace que pertenezcas a algo que puede ser individual
o colectivo.
No nos resulta tan raro lo de pertenencia a algo colectivo,
a un ente colectivo,
porque todos hablamos de las tribus urbanas
con mucha facilidad.
Nosotros.
Que eran de mi época, yo soy muy mayor,
pues que si los rockers, que si los góticos,
que no sé qué, ahora la cosa ha cambiado mucho, ¿no?
Ahora están los cayetanos y las cayetanas,
los canis y las chonis, los anime, los tal, ¿no?
Me puse el otro día a mirar Tribus Urbana
y dije, madre mía, ¿no?
Entonces, evidentemente es así.
Y luego el tema individual es el tema que yo creo
que nos resulta más complejo de tratar.
Los tatuajes, a mí no me gustan nada,
me parece horrible, he cogido las imágenes menos horrorosas
que hay porque hay algunas que son.
Pero claro, es que va a llegar un momento
en el que el Tribunal Constitucional va a tener que decidir
si se la puede despidir a una persona
o no por llevar un tatuaje en la cara.
Que es una parte visible.
Evidentemente, con el derecho a la libertad de empresa del empresario,
el empresario va a decir que si tiene de cara al público,
pues que se le puede despedir, pero si no, no.
Entonces, ese tipo de supuestos van a llegar,
porque aquí tenemos, bueno, pues, pero los tatuajes
no son cosa de ahora mismo, este es de 1829,
la imagen que tenemos aquí antigua.
Y esto de las perforaciones de los oídos,
que a mí también me espanta, pero esto, los.
En África se está haciendo constantemente.
Quiero decir que si lo sacamos de contexto,
no es tan raro.
Lo que pasa es que como tenemos un constructo cultural concreto,
nos parece raro.
Pero no debería de ser lo.
El tema de los implantes tecnológicos,
que es otra de las cosas que va a hacer
que el Tribunal Constitucional tenga que meterse.
Ya me han dicho de esto.
Este es el primer cibo reconocido por el Reino Unido,
que lleva una antena aquí para no sé qué de los terremotos
o no sé qué.
Y este es un cibor español que tiene estas antenas,
que se las ha implantado, esto es Barcelona, es en Barcelona,
y esto al final está así.
Y muchos implantes estendológicos
son, por ejemplo, los implantes cocleares,
para que los niños puedan oír,
o las personas que tienen problemas de audición,
dependiendo de si se ve más o se ve menos,
pues al final también transjuega el derecho a la protección
de la salud.
Cuidado, porque con los implantes cocleares,
a ver cómo le dices tú a alguien que no puede llevarlo
y veremos a ver el tipo de implantes que se manejan.
Si de repente te ponen una mano robótica
y no creo que quede mucho tiempo porque tal cual vamos,
pues habrá que ver cómo encajar eso en el ámbito concreto
de las relaciones de trabajo
y también, por supuesto, en la administración pública,
las operaciones de estética.
Superaciones de estética.
Esta chica que está aquí arriba,
hombre, está claro que se ha transformado el cuerpo,
una barbaridad, ¿no?
Pero la superación de estética
también es una transformación absolutamente bárbara
en algunos supuestos de adicción, podríamos llamar,
y sin embargo las superaciones de estética
no nos parecen que sea una transformación y vamos a ver,
me vais a perdonar, Nicole Kidman, Nicole Kidman,
el zapataki, el zapataki,
este es el del grupo Mana, madre mía, Michael Jackson,
Que se cambió a color blanco
esta señora que quería que se muriera hace poco,
que no sé cuántas operaciones llevaba porque quería parecerse a un gato.
Es decir, esto es una realidad que está.
Yo no digo ni que blanco ni que negro,
digo que está.
Y que el Tribunal Constitucional ha tenido que entrar
y va a tener que entrar.
Porque dentro de nada aparecerá el tema de las perforaciones,
los tatuajes, etcétera, etcétera.
¿Me pueden decir quiénes son estas dos personas?
Es un juego, a mí me gusta jugar un poco, a mí no me gustan las cosas
así muy cerradas porque es que si no me aburro.
¿Quiénes son?
Bien, ¿y el de abajo?
Y el Che, pero cuesta distinguirlos, ¿verdad?
¿Por qué?
Porque lo recordamos siempre así.
Yo he buscado fotos de Arafat y para encontrar estas dos
sin la palestina me ha costado.
Y la del Che Guevara sin la famosa gorra
también me ha costado.
Marilyn, es que hay representaciones que son clarísimas,
que forman parte de nuestro constructo social occidental.
Marilyn Adolf Hitler, ¿quién está aquí?
Hitchcock, Elton John, es que son todos.
Charles Chaplin, el famoso vestido de Diana de Gales
cuando la venganza, que dicen.
Hay veces que ni siquiera hay que reproducir la imagen de la cara.
Los Beatles, Michael Jackson, Einstein.
Está bien, es decir, que hay determinadas cuestiones
que sí que identifican a una persona por su apariencia.
Claro que sí.
Evidentemente hay que ver los casos en concreto.
No se puede decir que porque un día lleves un piercing ya.
Pero es que hay determinadas imágenes que sí constriñen
la identificación de la persona.
Chanel, lo tenemos claro que es Chanel, ¿no?
Yo tiro para mi tema.
Audrey Hepburn.
El otro día estaba en el cuarto inglés de los ministerios
y de repente veo y digo, ostras, Karl Lagerfeld.
Y claro, es que Karl Lagerfeld se construyó su imagen durante años.
Y Karl Lagerfeld es absolutamente reconocible
por la coleta, por las gafas.
De hecho, el logo de su imagen es ese.
Es una por detrás con esa imagen.
Entonces.
Y si ya nos metemos en el IA,
pues el IA, la inteligencia artificial,
que a mí me espanta, pero va a llegar,
pues permite cosas como nuestro querido Julio,
yo voy a hacer patria, Julio viene, se viene, falta por Julio,
sí, los memes y todo lo que tú quieras,
pero cuando la cosa trasciende de meme, A otras dimensiones,
a lo mejor esa persona termina planteando esto,
no pueden utilizar mi imagen, les caigo en martes, ya julio viene,
no puedo ocultarse todos estos problemas
que hay a porrillo.
Entonces, con Trump también ha habido,
es decir, que cuidadito con el tema de la identidad.
Sí que recomiendo, ya termino.
Todo esto surge, ¿vale?
Y le recomiendo la lectura de este libro,
Psicología del vestido, ¿vale?
Este libro es maravilloso.
¿Por qué?
Porque, bueno, siempre ha habido tres ideas
sobre por qué los hombres, los humanos empezamos a vestirnos.
Cuando yo digo vestirnos, hablo de indumentaria,
de vestimenta y no me refiero solamente a la ropa,
sino que todo eso lleva.
El olor, por ejemplo, veníamos en el coche
y me dice, ¿cómo me gusta el olor de tu crema de manos?
¿No?
El olor el maquillaje los complementos todo eso ¿vale?
entonces según Fugel
y otros psicólogos puede haber tres opciones para el tema
de concretar una identidad o por qué nos vestimos perdón
por pudor por protección por adorno ¿por qué?
a ver ustedes
¿quién?
nosotros empezamos los humanos empezamos a vestirnos
por protección por pudor o por adorno ¿qué es lo que creen?
¿qué creéis?
Protección.
Bueno, pues yo voy a leer lo que dice Fuguet.
La primación de la protección como causa del uso de la ropa
tiene pocos defensores,
como si los estudios de la humanidad se resistieran a admitir
que una institución de tanta importancia
como el vestido pudiera tener origen tan meramente utilitario.
Prescindiendo del hecho de que la especie humana
surgió probablemente en las regiones más cálidas de la Tierra,
el caso de ciertos pueblos primitivos que perviven,
en particular las habitantes de Tierra del Fuego,
muestra que el vestido no es indispensable incluso
en un tuma húmedo y frío.
La gran mayoría de los investigadores ha considerado
sin vacilaciones el adorno como el motivo que condujo
a la adopción del vestido y sostiene que las funciones de preservación
de la temperatura corporal y del pudor,
y aunque posteriormente se hayan adquirido una enorme importancia,
solo fueron descubiertas después de que el uso de la ropa
se hiciese habitual o por otras razones.
La mayoría de los estudios relativos a esto defienden
que nosotros nos empezamos a adornar.
Y luego ya nos protegimos y luego ya la higiene
y todo lo que tú quieras.
Pero nos empezamos a adornar.
Es más, Fugel, que ya con este término,
lleva esta conclusión y lo compara con los niños.
Y yo venía en el AVE pensándolo, ¿no?
Y dice, los niños empiezan a estar preocupados por la protección,
por el pudor.
Yo tengo dos sobrinos, no tengo hijos.
Mis sobrinos han empezado a decir que les cambiamos el bañador
en la playa y que les tapemos con 10-11 años.
Es decir, el pudor es una construcción social-religiosa
que viene mucho después.
Es decir, que el pudor no empezó el vestirnos por pudor.
Yo recuerdo el año del confinamiento,
que nos invitaron a Mallorca,
que nos dejaron una casa porque estaba del tal.
Hay la piscina, en cuanto que vieron la piscina,
digo, pues no te has puesto el bañador.
Les dio exactamente igual, tenían cinco, seis, siete años.
Ahora no, ahora no lo hacen.
Pero yo sí que me he dado cuenta, pensando, que mi sobrino pequeño,
sobre todo, que es así poco fashionista.
Empezó a interesarse mucho más por ponerse pulseras,
por los adornos,
por entrar en mi vestidor que está todo el día allí y tal,
mucho antes de tener pudor.
Y al final va a tener razón.
Va a tener razón lo que hice, por lo menos lo que yo he vivido.
Y mi otro sobrino mayor, que no es tan fashionista,
pero para él el tema de la ropa es importante.
Porque la asocia al deporte, a sus ídolos,
y entonces por eso yo sí que creo que se puede empezar a hablar
de estas cuestiones ya con eso.
Muchísimas gracias.
Yo seguiría mucho más, pero esto me pasa mucho.
Muchas gracias, te has excedido, pero te lo he permitido
porque el tema me parece tan interesante y novedoso.
Yo de verdad que recomiendo que le hagas.