Y sin más trámite, doy la palabra a Javier Sierra,
que va a presentar, o va a evaluar críticamente,
un libro colectivo sobre transparencia,
que nos diría era mucho más molesta, era un pequeño impote,
y de ahí la verdad es que la idea fue ganando,
creo que en cantidad y también creo que en calidad.
Pero en todo caso, Javier nos lo dirá ahora mismo,
le cedo la palabra.
Buenos días.
Entiendo que se me oye bien,
con lo cual voy directamente al grano a agradecer tanto a Luis Delgado
como a Javier Matías que hayan contado conmigo
para esta intervención,
teniendo en cuenta que mi posición es muy cómoda.
Y es muy cómoda porque estamos hablando de,
o que vamos a comentar, es un libro que fundamentalmente,
entre otras cuestiones, contiene una evaluación de.
Y esa evaluación de la transparencia de las universidades,
al final podríamos profundizar en ella
y podríamos extendernos en ella todo lo que quisiéramos
si no tuviéramos limitaciones de recursos de tiempo
y de recursos humanos,
etc. Materiales entonces yo ahora voy a plantear una serie de críticas
que más críticas son propuestas de mejora
en lo que podría ser un futuro proyecto pero destinado
exclusivamente a la evaluación de la transparencia
porque insisto en lo que contiene el libro que comentamos
pues es un ejercicio.
Servicio más o menos sencillo de evaluación
de cómo está la publicidad activa y el derecho de acceso
a la información pública en las universidades seleccionadas.
Bueno, en cualquier caso,
intentando seguir el orden que tenía preparado
y que me estoy saltando desde el primer momento,
pues he de decir, el libro se titula Transparencia y Rendición de Cuentas
en las Universidades Públicas,
evaluación del cumplimiento de las obligaciones de publicidad activa
y de la gestión de las solicitudes de acceso a la información pública
en.
Es un libro que, como el resto de libros del proyecto,
en este caso está editado por la Fundación Manuel Jiménez Zabaz,
lo tenemos en el formato de obra por capítulos publicado
en la página web de la Fundación en el año 2024.
Y los contenidos se dividen en tres bloques.
Un primer bloque.
Destinado a la valoración de la publicidad activa,
es decir, de aquella información
que las universidades publican en sus respectivas páginas web
sin necesidad de que lo pida nadie, cumplimiento de la ley de.
De transparencia, acceso a la información público
en gobierno.
Se trata de una información que en la ley
se viene a categorizar básicamente a través de cuatro agrupaciones.
Una agrupación destinada a información institucional,
organizativa y de planificación.
Otra, que es mucho más concreta, relativa a la publicación
del registro de actividades de tratamiento.
También otra serie de información
que se agrupa en la categoría de relevancia jurídica
y otro tipo de información, datos y documentos que se engloban
en la categoría de información de carácter jurídico.
Económico, presupuestario y estadístico.
Entonces, uno de los bloques del libro
lo que hace es que realiza informes individuales
para cada una de las universidades objeto de evaluación.
Ahora comentaremos sobre esta cuestión.
Y termina ese primer bloque con un informe conclusivo,
con una especie de conclusiones generales relativas
a esos informes individuales por universidad.
Un segundo bloque de contenidos del libro lo que va a hacer
es evaluar el derecho de acceso a la información pública,
más que el derecho de acceso a la información pública,
es decir, cómo se está gestionando por parte de las universidades
las solicitudes de acceso a la información pública,
también con la misma estructura.
Y luego nos vamos a encontrar con un tercer bloque,
que ya contiene una parte de análisis jurídico más profundo.
Por un lado,
se habla de las buenas prácticas de la Universidad de Valladolid
y, por otro lado, se analizan los límites de acceso
a la información pública y las resoluciones
de los distintos órganos de garantía de la transparencia.
Me refiero a tanto al Consejo de Transparencia
o el Gobierno a nivel estatal,
como los órganos equivalentes, los consejos de transparencia.
Equivalentes a las comunidades autónomas,
lo que se analiza es la doctrina de estos organismos
cuando han tratado temas relativos a universidades.
Bueno, pues esta es básicamente la estructura del libro,
que obviamente va precedida de un apartado metodológico
en el cual comentaremos también.
Antes de empezar a establecer o destacar puntos fuertes
y puntos débiles del libro de manera concreta,
se me interesa hablar del contexto de las evaluaciones
de la transparencia en términos generales.
El libro responde a lo que es una evaluación más
que de la transparencia, y ya avanzo alguna idea,
de la evaluación del cumplimiento de la ley de transparencia
por las universidades.
Porque evaluar de la transparencia, desde mi punto de vista,
esto será básicamente la conclusión que termine diciendo,
nos llevaría a establecer algo más o mucho más que lo establecido
en la ley.
No podemos escoger la parte por el todo.
Al final, la transparencia es solamente una parte
de lo que nos ayuda a medir, perdón, al final la publicidad activa
y el derecho de acceso a la información pública,
es decir, los contenidos de la ley,
son una parte de la transparencia.
Y si a ello le añadimos la expresión rendición de cuentas,
tenemos que medir muchas, muchísimas más cosas.
En todo caso, lo que me interesaba destacar
es que las evaluaciones que se han venido realizando
y que este libro recoge,
pues, siguen más o menos este mismo esquema.
En torno a esos dos pilares establecidos por la ley
de transparencia, han estado haciendo evaluaciones.
Sí es cierto que, una vez publicada la ley de transparencia,
también con anterioridad, pero a partir del año 2013,
empezaron a proliferar con muchos rankings de.
Evaluaciones que sí tuvieron un impacto positivo
en el sentido de que ordenaban, daban una ordenación en forma
de ranking a las puntuaciones obtenidas por cada entidad pública,
por esos tipos de entidades públicas,
y eso pues originaba una mayor preocupación
por el cumplimiento normativo, por el cumplimiento de la ley,
puesto que ninguna entidad se quería ver en las últimas posiciones
y además como un reflejo generalmente a los medios de comunicación.
El tipo de evaluación que se ha realizado
y que cuesta en este libro no sigue este modelo.
Porque aunque se centra en estos dos pilares de la ley de transparencia,
utiliza para ello la metodología MESTA,
es una metodología oficial
desarrollada por el Consejo de Transparencia
y Buen Gobierno,
que se caracteriza por ser más rigurosa, más seria,
más pautada y con un menor afán quizás de notoriedad,
estos rankings que habitualmente organizan.
Desarrollaban entidades privadas.
Con lo cual, entiendo que es el tipo de trabajo
que cuando se implica la academia, pues tiene ese genera ese plus,
ese plus de trabajo más cuidado, más serio, que es profundizar
y analizar en detalle.
En cualquier caso.
Y como me va a faltar tiempo para todo lo que quería decir,
voy a saltar algunas ideas,
algunas pinceladas sobre algunas ideas.
Vamos a ver, el objeto de evaluación son las universidades,
que como ya ha dicho el profesor Matías,
pues ha habido una selección de cuatro universidades.
Creo que para el testeo o esta experiencia piloto
más en profundidad sobre las universidades que se ha hecho,
que se refleja en el libro, es adecuado,
pero el reto.
Es que en el futuro se pueda abordar,
bien en la continuidad de este proyecto,
de otros proyectos de investigación,
que se pueda abordar la medición de la transparencia
en todas las universidades públicas españolas.
Y si nos vamos más allá de las obligaciones
de la ley de transparencia,
que metamos también a las universidades privadas,
aunque se le apliquen los mismos estándares.
Porque, al final,
una de las ventajas que nos ofrece el libro es que,
si bien las atribuciones de evaluación
de la transparencia que se depositan en los órganos de garantía
de los consejos de transparencia nos hacen diferenciar consejos
de transparencia estatal, sector público estatal.
No me voy a detener.
En explicar todo el detalle de las atribuciones.
Pero luego tenemos que las universidades
y las comunidades autónomas son objeto de control por parte
de los respectivos organismos autonómicos de garantía
de la transparencia.
Aquí la ventaja del libro es que une.
Un tipo de entidad pública concreta, como es la universidad,
con independencia de si es de una comunidad autónoma
o de si es objeto de control por parte del Estado,
como pueda ser la UNED.
Esto nos permite dotar u observar, obtener resultados comparativos
que siempre nos enriquecen mucho más la visión,
el mero hecho de tener una entidad suelta
de cada tipo.
Como punto fuerte también de la metodología utilizada,
quiero destacar que han sido capaces desde el proyecto de investigación
de implicar a personal técnico experto
en evaluaciones del Consejo de la Transparencia
y Buen Gobierno,
que ha terminado participando en todo el proceso,
también de expertos independientes de reconocida solvencia.
Y que han hecho un proceso por el cual,
en la descripción metodológica, ha habido un proceso
tanto de formación de todo el equipo de trabajo
como de puesta en común.
Esto yo considero que es una garantía a muchos de los defectos que tienen
algunas mediciones de medicina.
Al final, en cualquier evaluación, cuando no se acepte el proceso,
se corre el riesgo de utilizar criterios distintos
para medir cada uno de los indicadores que se consideran
en la evaluación.
Y ya yéndonos a la parte de evaluación
de la publicidad activa, como he comentado,
se ha ido analizando la presencia o no presencia
de cada uno de los tipos de información de las categorías
anteriormente mencionadas, de las relevancias jurídicas,
etcétera, etcétera.
Se han incorporado también, y esto es una bondad del informe,
que no solamente se.
Se diga o que se corrobore
o se verifique que está la información,
sino que está la información y cómo está, es decir,
se han incorporado indicadores de carácter cualitativo,
que es un defecto habitual cuando se han estado realizando
evaluaciones de la transparencia, y se han estado
y se plantean propuestas de mejora, buenas prácticas, etc.
Otro aspecto a destacar es que los informes son cortos
y esto cuando uno.
Al final tiene que hacer un ejercicio de lectura repetitiva
de los mismos indicadores para diferentes unidades
que se evalúan, como son las universidades,
facilita la obtención de una panorámica más
o menos sencilla.
Insisto que esos informes luego conclusivos
o esos capítulos de resumen ayudan mucho a tener una visión global.
En cuanto a las limitaciones,
Así que es cierto que la evaluación de la publicidad activa,
de la información que se publica,
comparte algo que no es exclusivo del libro, que es
que al final una evaluación
o una valoración de la información publicada en una página web,
que responde única y exclusivamente al momento
en que esa información está publicada.
Y hay mucho dinamismo en eso.
En la información y en los portales web,
por lo cual veréis una foto sucede quedándose pasada al día siguiente.
Pero sí que es cierto que, bueno, nos ofrece una radiografía.
Radiografía que sería.
Que en un futuro, si se pueden hacer diferentes mediciones
a lo largo del tiempo, nos permitiría observar unas tendencias que yo creo
que son positivas.
No obstante, la principal aportación o crítica o propuesta de mejora
que hago.
Es que al final la evaluación que se ha realizado,
como tampoco podía ser de otro modo,
pues se ha quedado muy apegada al establecido en la ley,
la ley de transparencia,
que establece unas obligaciones de publicidad que no son específicas
para las universidades, son generales,
hay algunos que tienen un mayor o menor grado de aplicación
a las universidades.
Y aquí es donde creo que queda un campo importante
para seguir trabajando.
Es decir, las universidades están sometidas
a muchas obligaciones de publicidad más allá de la ley de transparencia,
por la propia necesidad de divulgación,
de difusión de resultados.
Ahora estamos con los portales de científicos.
Publica muchísima información.
Quizá el reto está en salir más allá de la ley,
establecer unos indicadores de los tipos de información
que deberíamos tener de publicar cuando hablamos de transparencia
de las universidades
y, a partir de ahí, hacer también una medición
que va más allá del cumplimiento estricto y obligatorio
de la ley.
Veo a Javier Matías, que está mirando el reloj,
por lo cual voy a ir terminando.
En cuanto a la evaluación del derecho de acceso
a la información pública, me interesa destacar claramente
que la medición.
O se ha observado cómo gestionan las solicitudes de acceso
a las universidades a través de una única solicitud.
Se hizo una solicitud.
¿Sí?
Estamos ya casi en la hora de la segunda sesión.
Perfecto.
Pues entonces, doy una última conclusión
y ya está.
Lo que me interesa respecto a la evaluación
del derecho de acceso es simplemente plantear
que se puede seguir aspirando a hacer
unas evaluaciones que no cojan un momento único
o no cojan una foto concreta a través de la evaluación
de una sola solicitud de información pública por universidad
y que no pasamos a hacer un control periódico.
Que luego nos permita arrojar tendencias,
detectar desviaciones o el incumplimiento de la ley.
Y ya, con relación a la última parte del libro,
decir que el análisis jurídico que realizan los diversos profesores
que en este caso han participado, pues nos ofrecen.
Es una herramienta que no solamente tiene de interés
desde el punto de vista jurídico, sino que tanto Javier Álvarez
como Enrique Orduña, que analizan los límites,
analizan la doctrina de los órganos de garantía
nos van a permitir también tener una guía de actuación
para las personas que realmente están gestionando las solicitudes
de derecho de acceso en las universidades.
Y tenía más preparado,
siento no haberme contenido en el tiempo,
pero lo dejaríamos aquí.