Bueno, yo soy Alejandro Sanfliciano, soy doctorando dentro
del equipo de, bueno, dentro del grupo
de investigación constructivista de la UNED y codirector del SciLab.
¿Y qué os voy a contar hoy?
Hoy, bueno, ya sabemos que estas son las segundas jornadas,
¿de acuerdo?
, son las segundas jornadas del SciLab.
Quería contaros un poquito qué nuevos índices hemos estado
trabajando a lo largo de este año y qué nuevas medidas
vamos a intentar incorporar en SIGLAB en días futuros.
Esta ponencia se titula así, nuevos índices de evaluación
y monitorización del cambio psicológico
y os voy a presentar dos índices nuevos.
El índice SSI,
que si alguno ha hecho el curso está formalizado
con la herramienta WIMTools o algo así,
solamente ya lo conocéis.
Y luego también una nueva perspectiva de análisis
que va a consistir en cómo se pueden analizar los yo hipotéticos
dentro de la entrevista a Wingrid.
¿Cuál va a ser un poquito la estructura
que voy a seguir a lo largo de esta presentación?
Primero voy a hacer una breve introducción para aquellos
que no estéis tan familiarizados
con la psicología de constructos personales,
aunque ya hemos hablado mucho de ella.
Vamos a hablar un poquito de la entrevista que utilizamos
dentro de SciLab, que es la Wingrid.
Y luego ya pasaremos al meollo del asunto.
Pasaremos a ver un poquito qué es esto del índice SSI,
que va a ser una medida de ajuste, una medida de comparación
entre el yo actual y el yo ideal.
Y luego ya pasaremos a ver la otra metodología que va a ser
el análisis de los yo hipotéticos.
Los yo hipotéticos son aquellos elementos
dentro de la rejilla que representan las anticipaciones que hacen
los individuos sobre un cambio.
Entonces su análisis también nos va a sacar mucha información
y nos va a ayudar a entender cómo esas personas
anticipan ese cambio psicológico.
Y luego al final
unas pequeñas conclusiones de qué aportan estos índices,
en qué dirección van.
Y eso, qué líneas de investigación nos abren.
Vale, vamos con un poquito de introducción.
Está la introducción que casi siempre hago en todas las ponencias,
¿de acuerdo?
¿Qué es eso?
Siempre hablamos de que el SciLab y cómo modelamos
el cambio psicológico
siempre se hace de una perspectiva transversal,
no está asociado a una disciplina psicológica concreta,
pero sí que partimos de una epistemología constructivista,
de la psicología de constructos personales,
en la cual tomamos una versión totalmente ideográfica
de la evaluación.
No nos basamos en categorías diagnósticas,
sino en lo que la persona, percibe o construye desde su propio mundo
de significados personales.
Desde este punto, ¿cómo entendemos el cambio psicológico?
Como el paso de lo discrepante a lo congruente,
como el deseo de la persona de transformar
algún significado personal en su yo.
Aquí el ejemplo que os pongo, una persona que se ve
como perezosa, que es el ejemplo que siempre utilizo,
a una persona que quiere ser trabajadora.
Ese cambio, esa idea,
esos significados personales que tiene la persona,
ese constructo dicotómico del que hemos hablado ya,
perezoso, trabajador, el cambio psicológico
sería la transición de un punto a otro.
¿Cuál es el objetivo del SciClub o de nuestro modelo matemático?
Básicamente es entender cómo la persona anticipa ese cambio,
para entender las posibles resistencias
a las que se enfrenta.
Es una premisa principal de la psicología de constructos,
la idea de que.
La construcción es una anticipación, es una idea de lo que la persona
espera cuando se transforma en esa nueva versión del yo.
Y las resistencias y las posibles motivaciones
van a salir de esa construcción.
Si hacemos una anticipación negativa del cambio,
va a ser mucho más difícil cambiar hacia ese ideal.
¿Cómo se llamaba eso?
Eso es hinkel, esas anticipaciones sobre el cambio,
sobre los constructos,
lo llamo implicaciones, que es justo lo que estamos modelando dentro
del sistema.
¿Cómo logramos hacer ese modelo, ese modelado?
Lo hacemos a través de la entrevista de Wingrid.
La entrevista Wingrid,
que ya se ha mencionado en ponencias anteriores,
es una entrevista semiestructurada,
esto quiere decir que no es un test estandarizado,
no tiene una serie de ítems fijos, sino que se trata de un diálogo más
entre el entrevistador y el paciente o el entrevistado,
en el cual lo que vamos a intentar sacar es su sistema de constructos,
esos significados personales
que están implicados dentro del cambio psicológico.
Aquí hay muchas formas de extraer este sistema de significados,
pues una entrevista semiestructurada,
que quizás exploremos más en la siguiente ponencia
que tenemos, que la siguiente ponencia
que tenemos ha hablado más sobre esta entrevista,
sobre su fiabilidad.
Aquí me interesa más que tengáis una idea general
de lo que es esta entrevista y de qué evaluamos dentro de ella.
Lo importante de la WINGRIF
es que una vez que tenemos el sistema de constructos personales,
lo que se va a evaluar, lo que realmente es importante,
como queremos sacar las implicaciones,
queremos sacar esas anticipaciones, esos yo hipotéticos, ¿de acuerdo?
, Vamos justo a eso, ¿no?
Vamos a preguntarle al individuo por esas diferentes versiones
del sí mismo, esos yo hipotéticos que llamamos nosotros,
que básicamente son esas versiones del sí mismo si un constructo
o un significado hubiese cambiado.
Vamos a ponerle en todas las situaciones hipotéticas
e intentar entender cómo construye cada uno de esos diferentes yoes,
¿no?
¿Con qué objetivo?
El objetivo es intentar coger toda esa información
y llevarla a un modelo matemático,
llevarla a un sustrato en el que podamos trabajar con él,
sacar índices, comunicarlo entre nosotros
y que sea lo más objetivo y preciso posible.
Aquí está el gran reto de esta psicología, ¿no?
Es decir.
Lo hemos hablado muchas veces, hablamos siempre de subjetividad.
Es decir, la psicología es subjetiva.
Cada persona construye el mundo de forma personal, única.
Claro, esto da, lo decía antes Luis Botella,
da una cierta complejidad a la psicometría
y a la evaluación, que es cómo soy capaz yo de medir algo
si cada persona es único.
Es decir, cómo soy capaz de estandarizarlo.
Pues.
Aquí el punto es intentar llevar los datos matemáticos
y sacar unos índices que sí que sean estandarizables.
Lo que os hablaba también antes Luis Botella de estandarizar
ciertos aspectos en base a la información ideográfica,
que también entraré más en detalle en la siguiente ponencia,
que hablamos un poquito más del modelado matemático de la Wingrid.
Vamos ya un poquito más al meollo y vamos con el primer índice,
el índice SSI.
Uno de los retos que tenemos por Dante
es cuando vemos un mapa como el que tenemos aquí,
La necesidad de saber si esta persona se encuentra a gusto
o no se encuentra a gusto.
En un primer vistazo,
saber si esta persona está ajustada con su ideal,
está en una posición en la que se siente satisfecha con su yo,
o está en una posición que está lejos de su ideal,
cómo de lejos está,
cómo de flexibilidad tenemos respecto a esta posición.
Esto es un poquito lo que viene a reivindicar el índice SSI.
El índice SSI son las siglas de similitud entre el self
y el ideal, ¿de acuerdo?
, Y justo venimos a esto, ¿no?
Justo es para intentar ver cuánto el self y el ideal son capaces
de compartir entre ellos.
El índice SSI
nace de un artículo que ya tiene bastantes años, que es de Tebesky,
¿de acuerdo?
Que era un compañero de.
Un premio Nobel en Economía,
y que se basaba todo su trabajo
en una pequeña crítica a los autoinformes,
autoinformes típicos de satisfacción vital
o de ajuste psicológico,
de que son medidas en un momento temporal.
Es decir, no son medidas que contemplen
toda la realidad absoluta del paciente,
sino yo cuando paso un test de satisfacción vital
lo estoy pasando justo en un momento temporal.
Claro, si nuestro paciente se ha levantado con muy buen espíritu
ese día, pues va a poner todo muy bien,
pero a lo mejor al día siguiente todo muy mal.
Criticaba mucho esa variabilidad.
Y luego además también criticaba mucho la idea de que siempre
que intentábamos buscar semejanzas entre dos elementos,
siempre tirábamos de correlaciones,
que es como lo más suintitivo a nivel matemático.
Si quiero ver si dos vectores se parecen,
si dos elementos se parecen,
pues veo la correlación entre ellos.
Si quiero ver ansiedad y depresión como están relacionados,
veo correlación entre ellos.
Si quiero ver el yo, el ideal, busco la correlación entre ellos.
¿Qué decía Tversky?
Tversky criticaba mucho la idea de que es muy poco psicológica
la correlación.
Porque cuando atendemos a cómo el ser humano
hace estas comparaciones.
No es preciso, no es lógico.
Es decir,
no es lo mismo, por ejemplo, comparar el ideal con el yo que el yo
con el ideal.
Es decir, a nivel matemático sería algo muy parecido,
pero luego a nivel real cometemos ese tipo de sesgos,
de esos sesgos de pensamiento de que un simple cambio de factores
altera el resultado,
cuando en matemáticas eso no ocurre.
Pues te ves que en correlación, las correlaciones son simétricas,
da igual el orden que les pongas, que van a tener el mismo resultado.
Con el índice SSI buscamos otro método de hallar similitudes
en el cual nos permita ponderar esas cualidades psicológicas,
esas realidades psicológicas más complejas,
más difusas.
Ya que estamos trabajando con mapas cognitivos borrosos,
más borrosas del yo.
¿Cuál es la idea principal?
Utilizar teoría de conjuntos,
que esto es una idea matemática de acuerdo,
pero en aspectos muy simples se entiende muy sencillo
a nivel casual de la situación de imaginar que tenemos el selfie,
el ideal, son dos bolitas, cada una que tiene sus atributos,
el selfie es sus ideas y el ideal tiene sus atributos dentro.
¿En cuánto o no se van a aparecer?
Pues dependiendo de cuánto de juntos
o cuánto compartan esas dos bolitas.
Aquí, por ejemplo, tenemos un diagrama de Ben Clásico
en el que este espacio verde
serían aquí estos aspectos congruentes con el ideal.
Yo soy una persona trabajadora y mi ideal es ser trabajadora.
Pues a lo mejor se encuentra ahí.
Mi ideal es ser una persona tranquila,
pero me siento ansioso.
Pues eso nos encontraría aquí, ¿no?
Claro, aquí nos salen tres conjuntos distintos.
Aspecto del self, no deseados,
es decir, aspecto del yo que no se encuentra en el ideal,
aspectos congruentes con el ideal,
como hemos dicho, y aspectos del ideal que aún no hemos alcanzado.
¿Vale?
En base a estos tres conjuntos ya podemos definir una métrica, ¿no?
Que esto va a ser índice SSI, es una métrica muy sencilla,
en el sentido de que.
¿Cuánto de similes van a ser ambos conjuntos,
el selfil ideal?
Pues cuánto de grande sea el espacio verde en función del total,
¿de acuerdo?
Claro, ¿cuál es el detalle aquí importante?
Que este índice, esta métrica, aquí no sé si se ve en pequeñito,
la podemos ponderar.
¿Qué significa esto de ponderar?
Podemos darle importancia a cada uno de estos espacios.
Y podemos variar esas ponderaciones.
Esto es intentar modelar la realidad psicológica.
Nosotros nos podemos levantar un día solamente pensando
en el espacio verde y ser el día en el que nos sentamos
súper congruentes con nuestro ideal, súper a gusto, súper ajustados,
con un bienestar psicológico de la leche
y estemos ignorando todo lo que hemos alcanzado
y todo lo que tenemos por alcanzar.
O pues al revés, nos podemos levantar un día
y que solo estemos pendientes
de todos aquellos aspectos del ser que son discrepantes
y estemos ignorando este gran espacio verde.
Pues justo estos coeficientes alfa y beta nos permiten modelar eso.
Entonces, esto aquí se establece en el índice SSI
como un índice dinámico, un índice difuso,
que no solamente nos permite capturar un momento determinado,
sino todas las posibilidades que se puede contemplar
dentro de este ajuste psicológico.
Claro, ahora aquí la pregunta que viene inmediatamente después es
¿qué alfa y beta, es decir,
qué ponderaciones ponemos cuando medimos una persona?
Es decir,
yo puedo coger los atributos del yo, los atributos del ideal,
aquí tenemos las, para quien esté más interesado en matemáticas,
aquí tenemos las definiciones más formales de estos conjuntos,
¿de acuerdo?
De cómo se definen y calcularlo y ya está.
Pero claro, la ponderación va a depender del momento exacto
de la persona.
Por desgracia es algo que no podemos saber.
Es decir, cuando evaluamos a una persona yo no puedo saber
en qué estado cognitivo se encuentra actualmente.
Pero ¿qué puedo hacer?
Modelar todos.
De acuerdo,
que esto es lo que nos daría los resultados.
En vez de modelar un estado único, en base a su sistema
voy a modelar todos sus posibles estados cognitivos.
Y esto lo puedo representar a través de un mapa de calor.
De acuerdo a este mapa de calor, ¿qué es lo que me está indicando?
Todos los posibles índices SSI,
básicamente todos los posibles ajustes de la persona que puede tener
en función de sus diferentes estados cognitivos.
¿Cómo se interpreta?
En el eje X tenemos atención
a las discrepancias, que sería este espacio rojo
de aquí a la izquierda.
¿Cuánto atento está a todo lo discrepante de su yo?
El eje Y se lleva la atención a sus ideales,
a su ideal, a su deseo de cambio, es decir, todo este aspecto azul,
todo lo que le queda por conseguir dentro de su sistema
de significados.
Entonces, en función de eso, podemos ver los diferentes índices S6,
que está puesto con un verde una similitud muy alta,
es decir, un ajuste alto,
y con un rojo un ajuste positivo.
Pues distante, ¿no?
Cuando hay un ajuste bajo,
una gran distancia entre los dos elementos.
Claro, aquí hay un patrón bastante obvio, ¿no?
Si nos vamos al 0,0,
¿qué significaría el 0,0 absoluto en ambos ejes?
Significaría que no presto atención ni a lo discrepante
ni a lo que me queda por conseguir.
Solamente estoy prestando atención a lo congruente.
Aquí, obviamente, va a salir verde.
Así siempre.
Bueno, es imposible que nos haga verde
porque solo está prestando atención a lo congruente.
¿Qué pasa?
¿Qué nos indica?
Según nos vamos más hacia la esquina superior derecha,
les vamos prestando más atención a las discrepancias.
Este punto del medio sería como ser lo más objetivo posible.
Si somos totalmente objetivos y contemplo con el mismo peso
y con la misma importancia lo discrepante y lo congruente,
me encontraría aquí.
Aquí en este ejemplo podemos ver
que esta persona tiene una similitud baja.
Este mapa presenta una similitud baja.
Si lo comparamos, por ejemplo, con este.
Son dos escenarios totalmente opuestos.
Aquí vemos que casi todo su espacio cognitivo
se encuentra en verde, es decir,
con un buen ajuste.
Claro, ¿qué nos dice esto?
Es decir, aquí ya tenemos dos mapas de calor, muy interesante todo esto,
pero ¿qué conclusiones podemos sacar de estos dos gráficos?
Yo lo veo sobre todo como.
El espacio que tiene la persona como para gestionar su autoestima
o su bienestar o su satisfacción consigo mismo.
Una persona que tiene, por ejemplo, este gráfico,
este mapa de calor, ¿qué significa?
Que a poco que presta atención a su discrepante
o a poco que presta atención en sus deseos de cambio,
su ajuste va a caer por los suelos,
la visión de sí mismo va a caer por los suelos.
Claro, esto deja un espacio de maniobra muy pequeño.
Es decir, si esta persona empieza a plantearse sus deseos de cambio,
enseguida va a sentir culpa consigo mismo,
va a sentir insatisfacción consigo mismo y va a sentir,
pues a lo mejor se le hace una posible resistencia
a alcanzar ese ideal por el propio daño del propio yo.
En cambio, una persona, por ejemplo, con este gráfico,
¿qué representa esto?
Esta persona, aunque solamente se fije en lo discrepante,
tiene tantas cosas positivas en su sistema que aún así se ve
como un ajuste positivo.
Es decir, nos indica cierta fortaleza del yo.
Entonces, en base a esta comparación nos permite analizar
sobre todo eso, ¿no?
Ver por dónde se mueve la persona a nivel de ajuste, ¿no?
Esto es interesante para encontrar las diferentes formas de trabajo
para las diferentes personas.
Aquí, por ejemplo, en este paradigma, en este caso,
a lo mejor sería más apropiado primero trabajar sobre.
Encontrar recursos que fortalezcan la autoestima,
que fortalezcan su bienestar
y luego ya trabajar en sus deseos de cambio.
Aquí, en cambio, tenemos un estadio totalmente distinto en el cual vemos
que ya podemos trabajar con las discrepancias
porque ya tiene suficiente sostén por parte
de su sistema a nivel de ajuste.
También nos permitiría hacer seguimientos.
Podemos comparar diferentes gráficas a lo largo del tiempo para ver
cómo va evolucionando la persona.
Y esto es mucho más enriquecedor que una simple medida
de un tipo autoinforme, porque hemos dicho
que la medida de autoinforme tiene mucha variación.
Entonces, a nivel de monotereo, tienen una limitación importante,
que es que si tienen demasiada variabilidad,
no puedo saber si realmente ha habido un cambio
debido a un efecto de la terapia, un efecto del progreso,
un efecto del cambio psicológico,
o ha habido simplemente un cambio debido a la variabilidad propia
que tienen estas medidas autoinformadas, ¿no?
Esta es un poco la idea del índice SSI,
que viene un poquito aquí como una medida innovadora,
que ya la planteaba Tevesky, pero a nivel de psicología
de constructo siempre hemos trabajado con correlaciones
o con test de bienestar psicológico.
Esto es una nueva idea
que permite verlo de una manera mucho más difusa,
mucho más amplia y más interesante.
Y además, que lo mencionaré luego en las conclusiones,
pero también es interesante porque tiene tantos intereses clínicos
como de investigación,
que esto es algo también que yo reivindico mucho,
que muchas veces parece que se chocan esos dos mundos,
porque en clínica muchas veces se preocupa más
por la alianza terapéutica, por conectar con el paciente,
entonces necesitas índices que se comprendan entre los dos,
necesitas esa subjetividad clínica, compartida entre los dos,
y luego a nivel matemático, a nivel de investigación,
necesitas algo mucho más estandarizado, pijo,
es decir, necesitas algo mucho más comunicable, ¿no?
Entonces, también esto es una forma de compartir estos dos mundos, ¿no?
En el que no nos separe la metodología de evaluación
y la metodología de aplicación, ¿no?
Esto sería un poquito la idea del índice SSI,
y lo siguiente que voy a presentaros es el análisis
de los yo hipotéticos, ¿de acuerdo?
, Cuando hablamos de yo hipotético en este análisis es importante
conocer que en la entrevista evaluamos tres elementos distintos.
Es decir, cuando hacemos la wingrid
hay tres elementos clave dentro de la entrevista,
que es el yo actual, que ya lo hemos visto antes,
es la visión que tiene uno mismo del sí mismo.
El yo ideal, que es la visión que tenemos de nuestro yo ideal,
lo que queremos alcanzar, lo que deseamos,
nuestras metas y objetivos, ¿no?
Y luego también, como hemos dicho antes,
sacamos todos los yo hipotéticos.
¿Qué son los yo hipotéticos?
Situaciones de cambio,
es decir, versiones del yo en diferentes situaciones.
Yo como perezoso, yo como tranquilo,
yo como no sé cuántos, tanto congruentes como discrepantes.
Todos estos yo hipotéticos.
¿Por qué es interesante el análisis de estos yo hipotéticos?
Bueno, para crear los grafos,
estos yo hipotéticos son esenciales, porque nos ayudan a,
que eso lo veremos en la ponencia siguiente,
nos ayudan un poquito a crear esa matriz de pesos,
pero aquí hemos estado dándole vueltas
y que pueden tener más interés, aparte de simple creación de grafos,
sino que estas versiones hipotéticas, como he dicho antes,
son las anticipaciones que tiene la persona del cambio.
Entonces, entender cómo son estos yo hipotéticos nos puede ayudar
a entender cómo la persona ve el cambio.
¿Cómo vamos a analizarlos?
¿Cuál es la propuesta que hacemos aquí para analizarlos?
Viendo la similitud de los yo hipotéticos tanto con el self
como con el ideal.
Ya que hemos desarrollado un índice de similitud como el SSI,
podemos aplicar este índice no solamente entre el yo
y el ideal, sino de estos yo hipotéticos
con los otros elementos.
Ver hasta qué punto,
cuando una persona anticipa un cambio,
ver hasta qué punto se aleja de su self.
Ver hasta qué punto se acerca a su ideal.
¿De acuerdo?
Y esto nos da una visión de cómo de.
Impactante o como de gratificante o desagradables
cada uno de estos cambios.
Por ejemplo, si vemos que un yo hipotético concreto
tiene una alta similitud con el self, ¿qué va a significar?
Es un cambio con poca implicación.
Es decir, si yo como trabajador simplemente
me cambian, que soy más trabajador,
apenas tiene implicaciones en mi sistema,
es una visión cercana al yo, es decir,
no veo apenas un cambio grande.
Y se podría traducir, esto tenemos todavía pendiente,
aquí queda mucho desarrollo, esto es una línea de investigación,
como un cambio sencillo.
No tengo que cambiar mucho mi yo para alcanzar esa versión
de sí mismo.
Entonces, lo vemos como un cambio cercano, sencillo.
Y sin mucha implicación en el sistema.
En cambio, una baja similitud con el self es justo lo contrario.
Es decir, si cuando planteamos un yo hipotético a la persona vemos
que se distancia muchísimo del self,
que va a ser un cambio con altas implicaciones.
Es decir, un cambio muy significativo.
Si eso ocurre,
va a cambiar drásticamente todo el sistema.
Una visión lejana al yo, lo veo como algo improbable, algo lejano,
algo que sería cambiar drásticamente toda su identidad.
Por lo tanto, lo vemos como un cambio difícil
en ese sentido.
También podemos hacer la similitud con el ideal,
que también nos aporta mucha información.
Por ejemplo, ¿qué significaría un yo hipotético muy similar
al ideal?
Pues un cambio con consecuencias agradables.
Si yo como trabajador de repente hace que mejore todos mis constructos,
va a hacer que se acerque más al ideal
y va a ser una anticipación positiva.
Cuando yo lea ese yo hipotético
o cuando yo vea ese yo hipotético en la persona,
voy a entender que esa persona anticipa como un cambio positivo,
un cambio deseado.
Y va a tener cierta motivación al cambio.
En cambio, por lo opuesto,
una baja similitud con el ideal va a ejemplificar todo lo contrario.
En el sentido de que lo que está haciendo
es anticipar consecuencias desagradables.
Si yo como trabajador de repente
empiezo a anticipar que voy a tener más ansiedad, menos tiempo
para todo lo demás y un montón de consecuencias desagradables
en mi sistema y eso hace que me aleje del ideal.
Pues significa que la persona está anticipando una versión
peor de sí misma cuando consigue ese deseo,
lo que puede significar una resistencia al cambio.
Una anticipación negativa de ese cambio
puede suponer una resistencia a ello.
Pues claro, todo esto simplemente con la wingrid,
como tenemos esos elementos, podemos calcularlo matemáticamente.
Cogemos los vectores de cada uno de los hipotéticos,
del self, del ideal,
y podemos aplicar, por ejemplo, el índice SSI.
Se podría hacer con correlaciones también
o con cualquier otro tipo de índice de similitud, que mida similitud,
pero ya que hemos desarrollado un índice SSI,
pues lo que hacemos es aplicar ese índice.
Esto nos daría una tabla con muchos resultados,
en el cual podríamos ver cada uno de los escenarios que hemos propuesto
durante la entrevista, podríamos establecer
si le hemos propuesto un escenario congruente
con su ideal, por ejemplo, escenario de,
imagínate como totalmente empática, para ella es algo congruente,
es algo que desea, ¿no?
Similitud con el self, un 0,79, pues bastante cercano al self,
no es un cambio que implique mucho.
Y similitud con el ideal, 0,80, muy cerca del ideal,
entonces es un cambio que es deseable y tiene implicaciones agradables.
Claro, analizarlo así por tabla y valores
puede tener su interés a nivel matemático,
de investigación, porque es un valor concreto
que yo puedo establecer, medir, comparar, crear medias y todo eso.
Pero claro, a nivel clínico y a nivel interpretativo,
podemos poner todo esto en un espacio bidimensional
y visualizar cómo cada una de las situaciones hipotéticas,
cómo cada uno de los constructos se posiciona en este mapa.
Aquí en el eje de las X tendríamos la similitud con el self,
es decir, cuanto más a la izquierda
sería más distante al yo y cuanto más a la derecha,
es decir, ese cambio es más cercano al yo.
Por ejemplo, aquí vemos que verse como mentirosa,
verse como una persona mentirosa, ¿de acuerdo?
, significaría un completo cambio de toda su identidad.
Es decir, vemos que está casi totalmente alejado del uno,
vemos que está muy a la izquierda,
sería como el constructo que más implicaciones tiene
de cambio en su yo.
Y por el otro lado,
por ejemplo, decidida, sería todo lo opuesto,
sería un cambio que apenas tiene consecuencias.
Es decir, cuando la persona la anticipa,
apenas va a tener consecuencias.
Luego en el eje de las I tenemos la similitud con el ideal.
Cuanto más arriba, más similitud con el ideal.
Cuanto más abajo, más alejado del ideal.
De esta forma, por ejemplo, aquí vuelve a salir la ser mentirosa,
vuelve a ser lo que más consecuencias negativas
tendría en su sistema.
Mientras que mantener relaciones, que en este caso
es como el constructo opuesto al miedo a la pérdida,
sería lo que más consecuencias positivas
tendría en su sistema.
De esta forma nos permite un poquito entender todos los hipotéticos
de un vistazo,
ver en cuáles se anticipan consecuencias positivas,
en cuáles se anticipan consecuencias negativas,
cuáles se anticipan un gran cambio, cuáles son más moderados,
y nos permite ver de así de un vistazo un poquito todo.
Os podéis preguntar por qué hay una línea,
un espacio verde y un espacio rojo,
dos regiones de acuerdo con una línea discontinua.
Esta línea discontinua marca la similitud entre el self
y el ideal.
Es decir, esa línea sería como la línea del yo.
¿Por qué he puesto esa línea?
Porque todas las situaciones hipotéticas
que estén por encima es que le dejan mejor que el yo actual.
Es decir, le dejan una mejor posición.
Todos estos constructos.
Y todas estas situaciones, cambiar a mantener relaciones,
a ser más empática, a sentirse segura,
protegida, conectada, encajar con la familia.
Todos esos constructos le harían sentirse mejor consigo misma.
En cambio, todos los que están por debajo de esta línea,
sería lo opuesto.
Es decir, estarían bajando su ideal,
estarían bajando la similitud con su ideal.
Por ejemplo, verse como ansiosa, triste, asexual, solitaria.
Serían constructos que daría una versión más negativa de su yo.
De esta forma ya podemos entender muchas cosas.
Esto nos permite hacer una interpretación amplia
de cada uno de los cambios propuestos
y, sobre todo, atender quizás a los cambios que deseaba
la persona.
Por ejemplo, en este caso,
que he comentado en algunas otras ponencias,
Es el caso de una chica que buscaba ser menos agresiva.
El constructo no agresiva está aquí arriba.
Vemos que es un constructo que mejoraría su ideal.
Entonces nos da información de que tendría consecuencias positivas
ese cambio para ella, es decir,
anticipa consecuencias positivas sobre ese cambio.
Y además lo vemos como algo similar a su yo, por lo tanto,
no va a tener grandes cambios en su identidad,
cambiar hacia ese lado.
En cambio,
en otros constructos, por ejemplo, sentirse rechazada, vemos que sí,
que tendrían un impacto muy severo en el sistema.
Esto era un poquito los dos índices que quería presentaros
y sacar unas pequeñas conclusiones sobre ellos.
¿Qué nos aportan estos dos nuevos índices
al estudio del SciLab o al estudio de los sistemas
de significados personales?
Primero,
que es algo que siempre hacemos en torno a nuestra metodología,
nuestra epistemología constructivista,
es que son indicadores construidos desde la perspectiva del individuo.
¿Qué quiero decir esto?
Que no nos basamos en categorías diagnósticas,
no nos basamos en constructos psicológicos teóricos,
Siempre trabajamos desde los propios significados
de las personas,
desde la propia narrativa de la propia persona.
No estamos pasando la escala de satisfacción vital,
que tiene unos ítems estandarizados, y mide la satisfacción vital
en función de unos constructos teóricos que se establece
a nivel de investigación y a nivel de medias,
que eso es lo que debería sentir una persona
cuando se siente bien.
En cambio, nosotros lo que hacemos es coger
esos propios significados personales, y utilizarlos para ver
si la persona se siente a gusto o no desde su propio marco
de construcción.
Además, estos dos índices son capaces de capturar la subjetividad,
que como hemos dicho y como os ha mencionado
en otras ponencias, es el gran reto que tenemos por delante.
Yo creo que es el gran reto de SciClab,
no perder esa subjetividad, pero ser capaz de capturarla,
capturarla de manera precisa y de manera matemática
para que, sea útil a la hora de comunicarnos entre nosotros,
se mantenga estable durante diferentes sesiones
y podamos medirla y podamos utilizarla en investigación
y eso.
Pues estos índices son capaces de eso,
es que cogemos un discurso totalmente subjetivo
y lo llevamos a un.
A un modelo matemático que nos permite estandarizarlo.
Aunque tenga esa visión difuminada, esa visión borrosa,
como hemos visto el índice SSI, las matemáticas son muy ricas,
las matemáticas nos permiten justo capturar toda esa complejidad
que tiene la psicología humana
y ser capaces de capturar esa subjetividad.
Y luego también lo que he dicho un poco antes,
que lo interesante también de estos índices
es que son aplicables tanto en contextos clínicos
como en investigación.
Es decir, en contextos clínicos nos dan mucha información real
y online sobre el paciente que tenemos delante,
pero también el modelo matemático
que hay detrás nos permite estandarizar esos valores,
nos permite comunicarlos entre los profesionales,
nos permite trabajar con el modelo matemático
y nos permite hacer ciencia al fin y al cabo.
Estas son las conclusiones principales y con esto dejo
terminada la ponencia,
dejo aquí unos 10 minutitos para preguntas o cuestiones
que tengáis, dudas y muchas gracias por la atención.
Muchas gracias Alejandro por tu ponencia muy enriquecedora.
Y yo quería hacer una, no sé si es una pregunta
o una reflexión o las dos cosas, porque me he hecho opinión.
El tema del ideal de una persona, por un lado.
Yo sí veo clarísimo que actúa de meta, de objetivo,
de una fuerza ahí que te ayuda a guiarte
hacia donde quieres tirar.
Y lo que pasa es que ahí, con el tema del ideal,
yo veo dos aspectos.
Por un lado, si el ideal no se ajusta a tu estructura de.
Del self, ¿no?
Difícilmente puede llegar, que eso ya lo has explicado muy bien
y también estoy de acuerdo.
Donde no lo veo nada claro es en el tema
de que se está asumiendo en todo momento que el ideal,
el estado ideal que ha definido ese paciente es beneficioso
para el paciente.
Pongamos un caso extremo, yo que sé,
de un adolescente que dice que su ideal es ser youtuber
y tener 10.000 likes al día.
Y ese es su ideal.
Claro, como.
Observador externo,
terapeuta, sabe claramente que ese no es el ideal de bienestar.
Entonces, no sé muy bien el modo de operar en ese tipo de escenario.
Supongo, y esa es mi reflexión,
que a medida que se hacen iteraciones en el proceso de cambio.
Se harán revisiones del sistema de constructo
a medida que se va avanzando a ese ideal, que son ideas locas
muchas veces, que todos tenemos ideas locas.
Empezará a verse las interacciones negativas
de ir acercándose a ese ideal inicial que tenía
y se va remodelando el sistema.
No sé si me he explicado.
Sí, perfectamente.
Es una reflexión muy interesante.
Y claro, aquí vuelvo a recalcar también creo que el punto
es la subjetividad, ¿no?
Es decir, siempre que hablamos de,
en este caso, cuando hablo de índices
SI, claro, no deja de ser un índice subjetivo,
eso hay que tenerlo muy en cuenta.
No es un índice objetivo, estamos trabajando
desde la propia percepción del individuo.
Entonces, estamos hablando del ajuste del individuo,
que luego a lo mejor no es el ajuste real, ¿de acuerdo?
Porque lo que tú decías,
esa PC adolescente que quiere tener 10.000 visitas
o quiere hacerse famoso por no sé cuántos, es decir.
Para él es su ideal, es decir,
y como es discrepante para él,
sí que genera un malestar psicológico,
esa discrepancia, ¿de acuerdo?
Claro, luego está el punto
de qué pasaría si alcanzamos ese ideal, ¿no?
Que es lo que tú dices, a lo mejor tras iteraciones,
revisando, incluso el propio análisis de los hipotéticos nos puede ya
dar pistas sobre eso, ¿no?
El cual de,
a lo mejor no es tan importante lo que es o lo que deja de ser,
sino cómo está integrado dentro del sistema, ¿no?
Si yo para tener todos esos seguidores
y demás tengo que sacrificar muchos otros significados
de mi sistema, claro, eso es inalcanzable.
A lo mejor la persona no es consciente, pero es decir,
si somos capaces de analizar esa subjetividad,
empezar a ver, empezar a desarrollar cómo se conectan sus significados,
ver a qué están asociados, Creo que lo que tú decías,
según vamos avanzando en la evaluación, la terapia y eso,
vamos a ir viendo si es consistente o no
es consistente.
Sí que es cierto lo que tú decías
de que es lo malo de la subjetividad.
Es decir, si estamos buscando un índice absoluto que nos diga
si el paciente está bien o está mal.
Aquí habrá opiniones y no habrá opiniones,
pero yo soy totalmente subjetivista en este caso
y es como no lo existe.
Yo realmente creo que no existe porque siempre va a ser
desde el prisma de la propia persona.
Tú a lo mejor desde fuera, si es tu hijo adolescente,
a lo mejor para ti no está cumpliendo su ideal,
pero yo sigo pensando que es tu ideal.
Tú como padre de ese hijo.
Es decir, no es que tú como externo tengas
A veces tenemos la sensación de esa, ¿no?
Yo como psicólogo externo sé lo que le viene bien a mi paciente.
Es decir, porque tengo más formación,
tengo tal, no sé cuántos, y es como yo tengo la noción
del ideal objetivo.
Yo creo que eso es una opinión personal,
de aquí habrá discrepancias,
pero yo creo que eso es una gran mentira.
Ese es tu ideal como paciente, como psicólogo, ¿de acuerdo?
Y el paciente tendrá el suyo.
Aquí siempre veo
que hay una subjetividad intrínseca a este problema,
que, claro, da ciertos problemas a la hora de esto, ¿no?
Si queremos un índice objetivo,
pues a lo mejor es inalcanzable, ¿no?
Pero así me sigue pareciendo interesante ver
la propia subjetividad, ¿no?
Porque nos habla del malestar de la persona.
Y aquí luego también los objetivos que tengamos como terapeuta.
Es decir, queremos que esa persona sienta bienestar
o queremos que alcance nuestro bienestar idílico
como terapeuta.
También es el matiz, ¿no?
También creo
que es un poco lo que aboga la psicología de constructos.
No es tan importante que tú no tengas depresión,
no tengas ansiedad, no tengas tal y sea muy feliz.
Es más importante que tú estés satisfecho
con tu propia visión del yo, con tu propia identidad, ¿no?
Que es un poco lo que intentamos medir ahí.
Luego estarían los problemas que tú dices,
de si eso entra en conflicto con otros significados,
que ahí yo creo que es lo que aportaría el análisis
de los yo hipotéticos, el análisis de los grafos
y ver cómo el sistema rema hacia la misma dirección
o no rema en la misma dirección.
Si de ahí te he respondido con.
Sí, sí, perfectamente, gracias.
¿Me dejas una?
Muy interesante la pregunta que hacía Gerardo.
Siempre creo que al menos en un espacio terapéutico
se genera el espacio de relaboración de ese sistema,
que yo creo que ahí siempre daos cuenta que una de las cosas
que a mí me apasionan de todo esto es cómo herramienta un análisis
de este tipo.
Es una entrevista hacia la introspección
y cómo la introspección de alguna manera
lleva a la toma de conciencia.
La misma toma de conciencia siempre de alguna manera
es la princesa de ese proceso de cambio
porque es la que nos permite.
Desde la conciencia hacer otra vez un reanálisis.
No sé si por aquí estaría la respuesta
a la pregunta que te quiero hacer, pero bueno,
iría más.
Gerardo decía qué pasa cuando ese ideal
lo estamos considerando que es positivo.
Desde un punto de vista subjetivo,
para esa persona en ese momento es positivo.
¿Qué pasa cuando el ideal no están definidos?
¿Cómo se representa?
La pregunta ahora es cómo queda representado en un índice,
por ejemplo, SSI, ideales que en un momento de la vida
la persona no tiene de alguna manera definidos
por un proceso de indefinición.
Claro, en el índice SSI,
como es una teoría de conjuntos, ¿no?
Si no tengo aquí el mismo gráfico,
pero si recordáis el gráfico, son dos pelotitas, el yo
y el ideal, ¿no?
Claro, un ideal no definido, no se encontraría dentro del ideal,
es decir, ninguno de los polos del ideal se encontraría dentro
del ideal, pero sí que estaría dentro del yo,
a no ser que sea también una indefinición del yo,
pero vamos a asumir que es algo como el constructo ocupado libre,
yo quiero estar en un punto intermedio
entre estar ocupado y libre, no tengo ideal definido para eso,
pero sí que a lo mejor me siento como ocupado,
entonces sí que tendría una definición dentro del yo,
pero no estaría en el ideal,
entonces formaría parte de ese conjunto de.
Discrepante, es decir,
no discrepante del todo, sino que parte del yo,
pero que no forma parte del ideal.
En cierta parte, esos tipos de constructo
estarían sumando peso a distanciarse del ideal.
Si tenemos totalmente un sistema lleno
de ese tipo de constructos dilemáticos,
no nos sirven para nuestro bienestar,
es decir, porque nuestro bienestar parte de la base
de que yo me siento posicionado en el ideal.
Entonces, formaría parte de ese conjunto.
No sé si me he explicado.
Sí, gráficamente no sé cómo quedaría definido,
pero sí se vería claramente en las puntuaciones del sujeto.
Hablaría mucho de un grado de indefinición muy alto.
Sí, o cuanto más, es decir, cuando más la doy en definición,
pues bajaría la similitud con el ideal.
Es decir,
que si hubiera reflejado un sistema con mucha definición,
al fin y al cabo, en el índice SSI,
se vería reflejado por eso, como una mayor distancia del ideal.
También, como es un mapa de calor.
Nos daría espacios medios más amplios porque estaría aportando mucho
en ese aspecto, pero no en el otro.
Entonces, tampoco te.
Es decir, no estaría aportando un valor a distanciarte del ideal,
simplemente no estaría aportando valor ninguno a acercarse.
Entonces, veríamos mapas como a lo mejor con mucha más.
Difusión del ideal.
Es decir, como que costaría más alcanzar valores negativos
y valores positivos.
En cambio, si tienes un ideal como súper definido,
sería más brusco el cambio.
Al ver el mapa de calor,
veríamos cambios más bruscos de si estoy aquí, estoy bien,
pero si estoy aquí, estoy mal.
Esas definiciones nos darían esa borrosidad.
Hola, buenos días.
Muchísimas gracias por la ponencia, me ha parecido súper interesante.
Yo quería saber, me ha parecido entender
que el índice SSI viene a representar como una especie de fotografía
a partir de la cual realizar unas operaciones de cambio.
¿En qué medida se deben llevar a cabo esas operaciones de cambio
para conseguir unos objetivos concretos?
Yo quería saber en qué medida este índice SSI
puede sustituir o aminorar un poco el valor correlacional,
el análisis correlacional.
A ver, esta es nuestra propuesta.
Es decir,
ya Tebesky demostró que este índice SSI era capaz de predecir,
en algunos casos, mucho mejor que valores correlacionales.
El índice SSI no es de Tebesky,
sino él tenía, como él hizo esta metodología,
el fundamento matemático de los conjuntos de grupos.
Y lo aplicó a diferentes estudios
y sí que logró valores altos de predicción
mucho más que con correlaciones y con modelos de regresión lineal
o de otros tipos de regresiones, ¿no?
Y sobre todo también se están utilizando mucho
estos valores en cognición cuántica también,
porque una vez que tienes todo este espacio
también puedes empezar a proyectar vectores de estado
y ver probabilidades, ¿no?
Como que aquí, por ejemplo,
el siguiente paso también sería intentar buscar pistas
en los datos que nos permitan entender ya no solamente
en qué posibilidades se mueve la persona,
sino qué probabilidades tiene de caer en cada una de esas posibilidades.
Porque nosotros vemos un mapa de posibilidades,
pero a lo mejor la persona siempre está ignorando
todos sus problemas continuamente.
Entonces, aunque esté todo rojo, la persona siempre se siente bien
porque siempre está en esa esquinita inferior izquierda.
Súper a gusto, ¿no?
Entonces, creo que también el siguiente paso
es intentar entender, pues eso, ¿no?
Esa física cuántica
sería como la función de onda del espacio, ¿no?
Pero sería como entender las probabilidades que tiene cada uno
de esos espacios.
¿Hasta qué punto esto es sustitutivo de las correlaciones?
Hay que ser moderados también, ¿no?
Es decir, luego en la ponencia siguiente,
que vamos a ver un estudio de fiabilidad y validez,
este índice SSI sí que ha demostrado bastante fiabilidad,
bastante validez con otras tipos de test,
correlaciones bastante altas en ese sentido.
Pero también supongo que no sirve para todo.
Es decir, la correlación va a ser útil
para ciertas cosas, ¿no?
Para ciertos estudios que a lo mejor sí que tienen simetría
o sí que nos interesan más modelos de regresión para predecir
o donde no se pueda aplicar directamente este modelo, ¿no?
Porque esto es modelo de grupos basado en atributos.
Entonces, también tienes que definir una serie de atributos que extraer.
Entonces, también tiene sus propias limitaciones
este índice,
que también es muy discutible cómo se extraen esos atributos.
Porque yo tengo un ideal,
cómo defino los atributos que pertenecen al yo, al ideal,
todo eso.
Al fin y al cabo haces ciertas asunciones,
ciertos axiomas, que luego tienes que ver si se alejan de la realidad
o no.
Entonces, nuestra visión es que es un índice prometedor,
pero claro, aquí yo creo que hay moderación.
Utilizar aquellos contextos en los que se vea
que es válido y fiable.
Muchas gracias.
Bueno, damos por cerrada esta sesión y pasamos a la siguiente,
según.
Vale,
que la siguiente es si queréis subir ya Gerardo y Carlos.