Es un placer presentar al profesor Luis
Botella de la Universidad Ramón Llull de Barcelona por motivos.
Bueno, pues no ha podido estar presencialmente aquí,
nos está siguiendo desde Barcelona y como siempre,
de verdad que ya os adelanto que cualquier presentación
de Luis Botella siempre es una riqueza
y espero que la disfrutéis.
Luis, cuando tú quieras.
Pues muchas gracias Luis Ángel
y muchas gracias a las autoridades académicas presentes.
Siempre es un placer compartir esto
con el grupo del que me siento absolutamente parte
y familia ya directamente.
Y la UNED la vivo como mi segunda casa,
aparte de mi facultad aquí en Barcelona.
En este caso, lamento doblemente
el no estar con vosotros por el hecho en sí mismo
de no poder estar en Madrid y presentar esto en persona,
que siempre es más fácil y más rico,
y por el motivo, que es en este caso un accidente de mi hija pequeña,
que la tenemos con una fractura bastante seria
y está inmovilizada en casa.
Pero bueno, confiamos en la fuerza de la recuperación terapéutica,
en este caso médica, además de psicológica, por supuesto.
De lo que decían en la.
En la presentación,
todos los compañeros que estaban en la mesa,
yo creo que se deriva, y muchos de los que estáis aquí
y muchas conocéis el trabajo que estamos haciendo, se deriva
y se percibe el abanico enorme de aplicaciones que tiene, yo creo
que potencialmente, seguramente más de las que podemos imaginar,
el trabajo que estamos haciendo.
Y se deriva también
y se percibe el abanico de inspiraciones que tiene,
porque en este caso, así como hay,
que a veces lo fomenta la vida académica,
el hecho de que te centres en una sola cosa muy específica
toda tu vida, en este caso es verdad que cada uno de nosotros
y todos en conjunto, hemos buscado inspiraciones que desde luego
van desde lo epistemológico hasta lo aplicado, aplicadísimo.
Y pasa, como decía Luis Ángel en este caso,
desde la filosofía de la ciencia hasta la matemática y la ingeniería
y la física.
Y realmente es un proyecto muy ambicioso,
tanto en las fuentes de inspiración,
ahí es donde se notan las tradiciones de las que veníamos ya previamente,
como en las potenciales aplicaciones.
En mi caso en concreto, lo que os quería presentar
y creo que sirve también como un encuadre inicial
para poner en contexto mucho de lo demás que veréis,
yo quería centrarme, y se comentaba también en la mesa,
en este caso 100% yo diría en psicología clínica
y concretamente en psicoterapia,
para que vierais los usos potenciales,
algunos al menos de los usos potenciales,
del trabajo que estamos haciendo desde el punto de vista tecnológico
de PSYCLAC y desde el punto de vista clínico y psicoterapéutico,
con lo cual me quería centrar justamente en el papel que juega
el trabajo que estamos haciendo en tres debates,
yo creo que son especialmente vigentes en psicología clínica
y en psicoterapia, Os especifico cuáles son también para encuadrar
un poco la presentación hacia modo de organizador avanzado,
como Vygotsky.
Quería que vierais en esta hora,
y especialmente centrado en un caso clínico,
quería que vierais cómo el trabajo que estamos haciendo
se posiciona en el debate,
que yo creo que más que un debate es una tendencia creciente,
quizás los tres que mencionaré, En el debate sobre la relevancia
de los factores transdiagnósticos en psicoterapia,
o en clínica en general, la verdad es que da la sensación que más
que transdiagnóstico lo que son realmente es de nuevo psicológicos.
Es decir, había habido quizá un énfasis excesivo en un modelo,
como comentaba Luis Ángel, en un modelo muy biomédico,
de la práctica de la psicoterapia,
incluso de la investigación en psicoterapia.
Eso es algo que muchos autores destacan
como no especialmente facilitador de una visión propiamente psicológica,
hasta el punto, luego lo comento brevemente,
pero hasta el punto en que quizá esa inflación había desvirtuado
un enfoque psicológico como tal, psicoterapéutico, si queréis.
Yo creo que lo transdiagnóstico, en el fondo,
lo que es, es básicamente psicológico.
O sea, sustituir etiquetas más o menos psiquiátricas,
luego comentamos el por qué, pero muchas de ellas
sin demasiado valor, luego en la práctica clínica
en cuanto a orientar el tratamiento psicoterapéutico, con un lenguaje,
de hecho, como había sido en los orígenes,
en los años 60, 70, cuando se creaban las teorías
de la psicoterapia se utilizaba un lenguaje psicológico,
en el fondo es la vuelta al lenguaje psicológico,
Y en eso muchos de nosotros llevamos mucho tiempo,
sobre todo los que venimos de,
somos todos en este caso, de la tradición constructivista,
llevamos mucho tiempo protestando activamente
sobre una excesiva medicalización de los modelos psicoterapéuticos.
Ese es uno de los debates y yo creo que aquí el trabajo de SciClub
y de todo lo que estamos haciendo.
Tiene una voz muy clara.
Otro de los debates es el debate sobre la integración
en psicoterapia, que es algo que también, de nuevo,
no sé si es un debate,
más bien parece una tendencia emergente,
desde hace años ya, desde los años 70, 80 prácticamente.
Y la confluencia entre constructivismo
e integración en psicoterapia hace muchos años
también que algunos lo venimos trabajando
y muchos estáis aquí presentes y siempre se ha partido de la base,
incluso se ha utilizado casi como eslogan
que la terapia constructivista era una terapia teóricamente coherente
y técnicamente ecléctica.
Lo cual SciClab y los modelos de conceptualización
que permite encajan perfectamente con esa visión
de que una vez tienes claro el objetivo de la intervención,
las técnicas pueden ser perfectamente una combinación de técnicas al uso,
como mínimo las que sean teóricamente coherentes
con este enfoque constructivista que os decía.
Y el tercer debate, de nuevo quizá más que debate,
una emergencia.
Supongo que necesaria,
es el de una psicoterapia de precisión en el sentido
de una psicoterapia adaptada al cliente individual,
que es algo que suena muy moderno y, sin embargo,
por ejemplo, en el trabajo de Kelly en los años 50 ya está presente.
De hecho, por algún motivo
Kelly denomina su teoría la teoría de los constructos personales.
De hecho, incluso a veces
se ha acusado desde, por ejemplo, el construccionismo social,
se ha acusado al construidismo de demasiado individual,
porque justamente va a buscar los significados individuales
personales.
En esto en concreto sabéis
que hay una tendencia creciente ahora mismo en medicina,
incluso en medicina muy a nivel prácticamente microbiológico,
de basarse en una medicina de precisión en el sentido,
que además es muy convincente, creo, y muy claro,
de que cuanto más sepamos del funcionamiento de tu organismo,
pensad por un momento como biólogos,
cuanto más sepamos del funcionamiento de tu organismo,
más precisa es una intervención o una medicación.
Por ejemplo, de manera que lo que decíamos los psicólogos
de que no hay enfermedades, sino que hay enfermos,
no hay problemas, sino que hay clientes,
es un lema de este tipo de avance en medicina desde hace años.
Es decir,
hay una confluencia que quizá también lleve al final a los médicos
más allá de un modelo médico no zoológico tradicional.
Vale, dicho esto, hago una pequeña introducción,
intentaré centrarme en el caso y luego una reflexión más crítica
en el tiempo que disponemos, a ver si puedo dejar espacio
también para preguntas.
Iré pasando las diapositivas,
estoy consciente de que hay un decalaje entre que paso
y que se ve, a ver si consigo que eso no moleste,
no interrumpa.
Yo paso ahora una y la empiezo a leer
y en algún momento, en los próximos segundos,
nos aparecerá, pero intentaré que una cosa no altere la otra.
La primera que os aparecerá en algún momento
es un resumen de la presentación,
que básicamente es lo que os decía.
Es la crítica que el diagnóstico psicológico se ha basado en modelos
muy basados en paradigmas médicos.
Eso, por ejemplo, el libro de Wampold del debate de la psicoterapia,
que realmente es como la biblia de la investigación en psicoterapia,
incide mucho en eso,
en que necesitamos alternativas a un modelo
exclusivamente biomédico.
Este enfoque ha sido criticado, por ejemplo,
por el reduccionismo.
Por cierto, evidentemente, estoy seguro que es el modelo
adecuado ante una gripe o ante una fractura,
como es el caso de lo que me retiene aquí en mi hija, está claro.
Que necesite apoyo psicológico no lo niego,
pero que para luchar contra un virus se necesita un modelo biomédico,
por supuesto.
La crítica no es al modelo,
la crítica es al modelo aplicado a la depresión, por ejemplo,
o a un trastorno alimentario que no es una gripe
y sabemos que funciona de forma diferente.
Entonces, esta presentación explora la formulación de casos,
también muy de moda, por cierto, como alternativa al diagnóstico.
La idea de que la formulación lo que permite
es un estudio detallado, complejo, multifactorial, de teoría.
Una especie prácticamente de la narrativa
de la situación es muy diferente al pensar que alguien tiene depresión.
Presentaré una mínima revisión de la idea de diagnóstico constructivista
y lo ilustraré con un caso que de hecho
ya veréis que la información del caso es relativamente poca y sin embargo,
la información que he incluido
y sin embargo, las conclusiones y el trabajo que se puede hacer
gracias al modelo que incorpora PsychLab es enorme,
o sea, potencialmente revolucionario para un trabajo psicoterapéutico
que sea a la vez manualizable y profundo,
las dos cosas simultáneamente.
Paso la diapositiva y la voy comentando,
ya os aparecerá.
En esta tercera lo que hago es una introducción,
incido de nuevo en lo que os decía,
que en el campo de la salud mental el diagnóstico ha estado muy dominado
por un modelo nosológico, lo sabemos, de etiquetas,
es lo que todos estudiamos en su momento,
tanto el ECM como la clasificación europea,
que tampoco es muy diferente desde el punto de vista
de la filosofía que encarna.
Y estas categorías
entiendo que son muy convincentes a veces para estudiantes,
que padece tal cosa.
Luego en la práctica, o incluso cuando eres estudiante,
cuando tienes más inquietudes de lo esperable,
queda muy reducida.
Es este punto de, bueno, y la historia no importa.
El cómo es esta depresión en esta persona
no importa, solamente cómo se llama lo que tiene.
Incluso aunque no discutas que tenga una depresión,
que también es muy discutible, pero ahí se acaba la historia.
Se supone que este enfoque tiene ventajas,
y es verdad, lo digo para no tapar tampoco
lo que pueda tener de positivo, Por ejemplo,
en términos de comunicación,
supongo que para tramitar una baja laboral es más fácil
poner una etiqueta diagnóstica que poner toda la historia
de lo que ha llevado a la persona a vivir su vida de esa manera,
que no sería ni siquiera abordable.
De estandarización, incluso en investigación,
y todos hemos, por ejemplo, he participado
en algún ensayo clínico,
le he autorizado, por ejemplo, sobre depresión postparto.
Claro, si haces eso,
tienes que estandarizar la depresión postparto, eso es verdad.
Lo que pasa es que, dicho esto, luego cuando participas en el estudio
te das cuenta de que cada depresión postparto es diferente.
Pero por motivos de investigación, especialmente en ensayos clínicos,
es lógico que se tenga que estandarizar,
pero eso no significa que la vivencia de la persona
se acote solamente a eso.
Cada vez se reconocen más las limitaciones
e incluso el potencial daño causado cuando se aplica la experiencia
vivida de personas que buscan ayuda psicológica,
que por algo será, si no es solamente medicamentosa.
El hecho de reducir su sufrimiento a una etiqueta en muchos casos
puede comportar, por ejemplo, estigma, tanto social como personal.
Las principales limitaciones de este modelo más
DSM, más nasológico, más basado en diagnóstico psiquiátrico,
prácticamente biológico, es reduccionista.
Ya lo sabemos todos y si en algún momento
habéis sido víctimas, entre comillas,
de la aplicación de alguna de estas etiquetas
o incluso por motivos, por ejemplo, del rendimiento escolar,
de lo que se detiene, tal cosa,
pues es verdad que quedas acotado a eso.
El otro día.
Me comentaba una estudiante que a ella la diagnosticaron de apática,
que creo que no existe en los manuales diagnósticos,
pero bueno, en un test de estos escolares
le pusieron la etiqueta apática y ella decía que le pareció bien,
que fue como, bueno, ok, pues si soy apática,
ya tengo una manera de justificar el por qué no rindo.
Y que durante muchos años de su vida,
ella misma había utilizado la etiqueta apática
para explicar su conducta, que fijaos que es curioso.
La etiqueta, de hecho.
Ella la recibió desde fuera.
Es muy ejemplar de terapia narrativa.
Si la hubieran llamado, no sé, por ejemplo,
podrías funcionar mejor, con más motivación,
el enfoque hubiera sido diferente.
Pero bueno, se reduce a, me llamo Ana y soy apática.
Es decir, hombre, eres bastante más que eso.
Puede ser estigmatizante.
De hecho, Gergen, por ejemplo, comenta.
En un momento que si os fijáis las etiquetas psicopatológicas
de los manuales al uso,
ninguna de ellas es halagadora.
En el contexto del lenguaje coloquial,
todas se utilizan como insulto.
De hecho, no hay ninguna que sea utilizada
como halago.
Quizá podríais discutirlo con obsesivo.
Es muy obsesivo como que es muy puntilloso,
pero en general obsesivo se utiliza también como insulto.
Es un lenguaje estigmatizante.
De hecho, Gergen dice que el DSM
ha contribuido a la extensión del discurso del déficit.
Básicamente, que ha multiplicado por mucho,
además, los términos para desacreditar a alguien.
Y luego, todos los que sois clínicos,
tanto práctica pública como privada,
sabéis que la utilidad es relativa, en el mejor de los casos.
Saber cuál es el diagnóstico de una persona
cuando nos lo derivan.
Perdón, ¿me oís?
Sí, nos ayuda a tener una orientación.
Pero es verdad que en muchos casos es una ayuda muy limitada.
Tenemos que saber igualmente la historia de la persona
porque si no, realmente la terapia es muy difícil de orientar.
Alternativa.
El constructivismo, de hecho,
se ha configurado como alternativa desde hace muchos años
y las discusiones con un modelo más biomédico, psiquiátrico,
no zoológico ya estaban en los trabajos de Kelly
en los años 50.
Que recordad que Kelly escribe a partir de sus experiencias
en los años 30,
con lo cual hace mucho tiempo que ese discurso existe.
Igual que existe como alternativa también
en la psicología humanista, por ejemplo,
en otras opciones que siempre se han hecho originalmente
en las terapias de conducta.
Que eran muy contrarias al uso de etiquetas psicopatológicas
y se centraban más justamente en la especificación
de conductas observables.
Aquí el constructivismo ha ofrecido siempre
un enfoque diferente a lo más nosológico
y ha estado más arraigado en la idea
de que la experiencia humana es organizada,
interpretada a través de sistemas.
Aquí se pone en cuestión la suposición
de que los trastornos son entidades objetivas a identificar
y se centra mucho más en ver lo que le pasa a la persona
como emergente de la forma en que da sentido a su mundo,
no como una consecuencia de la forma de construir,
no como una patología en sí misma.
Los síntomas no se consideran solamente,
no quiero decir que no lo sean, pueden ser muy limitantes,
pero no se consideran solamente signos de disfunción,
sino justamente expresiones de la dificultad de anticipar,
de la falta de conflicto, de la falta de adaptación,
de la pérdida de coherencia dentro de un sistema
de significado personal.
Es la idea de que los síntomas tienen sentido,
no son una maldita cosa que emerge de la nada,
sino que tienen un sentido biográfico.
¿Cómo se pasa de una cosa a la otra?
Kelly en su momento propuso la idea de una evaluación transitiva,
muy consciente del uso del término transitivo,
en el sentido de centrarse en, y él lo decía claramente,
no qué le pasa a la persona, que puede ser muy interesante,
pero sobre todo cómo se va a poner bien,
cómo va a volver a funcionar.
La idea de transición.
En términos de la psicología de constructos personales,
en el sentido de cómo vamos a reactivar los procesos
de funcionamiento normal.
Curiosamente, no sé si Kelly.
Yo creo que sí, que era consciente,
porque alguna vez dijo que le habían aplicado el término.
Pero curiosamente, si lo veis, es una idea muy parecida
a la de salud taoísta.
Por ejemplo, que es la idea de que a veces lo que hay que hacer
no son más cosas, sino menos.
O sea que se tiene que ver qué es lo que le pasa al sistema.
Que no le permite funcionar.
En lugar de qué es lo que lo ha vuelto disfuncional,
la idea sería cómo hacer que vuelva a ser funcional,
lo cual a veces es la idea, por ejemplo,
sistémica de que habría que explicar qué es lo que no funciona,
porque el estado natural del sistema es que funcione.
Por lo tanto,
qué es lo que está pasando que hace que se haya bloqueado,
no necesariamente.
En el sentido, sobre todo,
me refiero de volverlo a poner en funcionamiento.
Desde esta perspectiva, la evaluación desde el constructivismo
no pasa por la aplicación de una etiqueta,
o al menos no una etiqueta al uso psicopatológica,
sino por especificar las dificultades que tiene la persona para dar sentido
a su vida.
Y eso se conoce como conceptualización de caso
actualmente.
Y ya es lo que en su momento,
en los años 50, proponía Kelly a través
del estudio de los casos individuales mediante técnicas
como la rejilla de constructos, la autocaracterización,
que ya de por sí daban lugar a una formulación muy narrativa,
muy en términos de qué es lo que hace que el sistema de esta persona
no funcione en la vida cotidiana.
Kelly veía a las personas, recordad, no como sujetos pasivos,
a eso se resistió y yo creo que tiene mucho mérito
porque esto lo estaba diciendo él en plena crisis económica
de la caída de la bolsa, etc., en el medio oeste americano,
cuando había gente que literalmente se moría de hambre.
O sea, no es necesariamente una idea ingenua
o de psicología positiva mal entendida,
sino que justamente lo está diciendo cuando muchos de sus estudiantes
eran gente que tenía dos o tres generaciones en paro,
eran granjeros del Medio Oeste.
Y aún así él dice claramente
que incluso esa gente que está en una situación económica y personal
muy difícil no son víctimas de las circunstancias,
sino que en medio de eso ha visto a gente hacer cosas muy potentes
y salir adelante.
Él lo ve como científicos personales,
como activos, participativos, proactivos,
interpretando y anticipando el mundo,
utilizando lo que él se refirió originalmente
como constructos personales.
Según esta teoría, el malestar no surge de un trastorno,
sino del fracaso del sistema para anticipar.
Y eso lo concibe,
los que sabéis más de PCP sabéis que ahí emerge todo el lenguaje
de lo que él llama constructos de diagnósticos, que son,
por ejemplo, amenaza, ansiedad, culpa, hostilidad,
que no es el uso habitual de estos términos en psicología,
pero que Kelly lo adapta a dificultades
del sistema psicológico.
Acordaos, por ejemplo, que define la ansiedad
como la conciencia de no disponer de constructos
para anticipar lo que viene.
Por ejemplo, si fuerais a hablar de los temas que nos ocupan ahora
y os encontrarais que se espera que hablarais de física cuántica,
probablemente las sensaciones de ansiedad de esto
sí que no me lo esperaba, no sé ni por dónde empezar a hablar,
esta sensación de no sé qué pinto aquí.
En estos términos que le damos,
el diagnóstico transitivo es ideográfico,
en el sentido de que es absolutamente personal.
A pesar de que puede haber comunalidades,
es algo sobre lo que luego volvemos,
pero que no lo condena a ser algo imposible de transferir,
sino que se pueden encontrar comunalidades, por ejemplo,
la ansiedad.
Fijaos la definición de ansiedad como anticipación
de que no disponemos de constructos puede ser común a varias personas
o a varias situaciones,
lo que pasa es que igualmente el contenido es ideográfico.
El proceso puede ser común y el contenido individual.
Dinámico, porque evoluciona a medida que la persona explora
y revisa su narrativa.
De hecho, con la rejilla, en términos psicométricos,
cuando se le decía a Kelly que los índices de fiabilidad
y validez eran muy cuestionables si pasas a una persona
una rejilla al cabo de una semana y ha cambiado.
Claro, ¿qué clase de test era eso?
Y Kelly decía que eso no es un test.
Claro, que justamente eso es el indicio
de que la rejilla sí que funciona.
Porque él decía, acordaos que él viene de las matemáticas
y de la ingeniería,
Y él decía que buscar eso en un instrumento es como decir
que un termómetro tiene que medir siempre la misma temperatura.
Que él decía que no es que el termómetro sea fiable,
es que está estropeado si le pasa eso.
Él decía lo mismo de la rejilla.
Es decir,
si en una rejilla siempre obtuvieras el mismo resultado,
sería una estupidez.
O sea, lo que está indicando es que la persona no ha cambiado,
cosa que es inconcebible.
Colaborativo, y ahí está mucho también.
Este foco en la relación terapéutica queda muchísimo de así,
elaborado entre terapeuta y cliente.
Seguro que habéis tenido experiencias que a veces no son exactamente así,
sino que no se tiene en cuenta tu opinión y se elabora un informe de ti
en el que sencillamente no te reconoces.
Orientado a la acción, este punto que decíamos de transición,
de cómo va a cambiar la persona y básicamente respetuoso,
que sería mucho pedir, hay todo un movimiento
en estos momentos en temas de salud mental,
de empoderamiento de pacientes, etcétera, que una de las cosas
que más reivindica es que el enfoque sea respetuoso,
que el lenguaje sea, si queréis, incluso empoderador,
desde el punto de vista sobre todo de terapeuta,
más incluso que de clínico.
¿Qué implica el constructivismo
como en psicología en cuanto a lo que estamos hablando?
Pues básicamente que construimos las realidades a través de sistemas
de significado.
En lugar de asumir una realidad singular,
se enfatiza la multiplicidad de mundos posibles
y los fenómenos se entienden no como entidades fijas,
sino como construcciones dinámicas.
Es decir, un enfoque,
como decíamos antes, personal, dinámico, transitivo.
¿Qué sentido tienen aquí los constructos personales?
Básicamente son las lentes, como metáfora, por supuesto.
Son las lentes a través de las cuales observamos
la realidad.
Acordaos que Kelly, de hecho,
ya utiliza esta metáfora y dice que, aplicando de otra manera,
que las personas funcionamos como científicos personales,
desarrollando un sistema de lentes, un sistema de hipótesis
mediante el cual damos sentido al mundo.
En este marco los constructos justamente son las lentes
en las que vemos la realidad
y cuando fallan en acomodar nuevas experiencias
o generar coherencia puede surgir el malestar psicológico.
La comparación muy sintética, muy breve, en un modelo más clásico,
el trastorno metal se considera una entidad discreta,
en el constructivismo se ve como una forma emergente
de significado personal,
de dar sentido lo mejor posible a la realidad que no lo tiene
en ese momento para nosotros.
Se privilegian los síntomas, en un modelo más clásico,
mientras que en el modelo constructivista se prioriza
el significado subjetivo, el contexto.
Se busca clasificar en el nosológico,
y esto seguramente lo habéis visto también con estudiantes,
que cuando creen saber la etiqueta que se aplica
ya se quedan tranquilos.
Es como decir, vale, tiene tal cosa, fuera.
Contiene tal cosa, empieza nuestro trabajo,
no acaba.
Puede que acabe para un epidemiólogo,
que tampoco lo creo, pero para nosotros en todo caso
es bueno, ¿y ahora qué hacemos con esto?
Con lo cual la etiqueta a veces crea más daño de lo que soluciona.
Nosotros como terapeutas lo que buscamos es comprender
y co-construir y en muchos casos desconstruir.
¿Cómo has llegado a aplicarte esta etiqueta tan,
justamente tan desempoderadora?
El terapeuta se posiciona como un experto,
desde un modelo más clásico, mientras que desde el constructivista
se posiciona como coexplorador de significado.
La evaluación no deja de ser un acto taxonómico,
también desde el nosológico.
Fijaos incluso en ejercicios de clase,
de asignaturas, pues eso es codiagnóstico
y tal vez van a parar al dónde está esta persona,
mientras que desde el modelo constructista van a parar
al no sólo dónde está, sino cómo se va a mover,
cómo va a salir de ahí.
Vale, hasta aquí seguramente lo que he hecho es recordaros cosas,
también es verdad que tenéis diferentes niveles de formación,
los que estáis presentes o en casa, pero recordaros cosas,
pero quería justamente enfocar y resaltar cómo lo que veréis
a continuación en cuanto al caso se posiciona en esos debates
que decía de transdiagnóstico, integrador y de precisión a la vez.
El caso de Marta, por poner un caso
y que veáis todo lo que puede salir de un enfoque así,
incluso desde una perspectiva más de carga laboral.
Es que mi carga de casos es grande, bueno, es factible.
Marta, en este caso, es una mujer,
lo explico muy brevemente, muy narrativo,
ya veis que no es de SEM, justamente de forma voluntaria.
Marta es una mujer de 37 años que busca terapia
después de varios meses de tristeza persistente,
agotamiento e intensa autocrítica, definidos así por ella misma.
Según los criterios del DCM, probablemente podría
ser diagnosticada de trastorno depresivo mayor,
no lo sé por los meses que hace,
pero probablemente todo gira mucho alrededor de la depresión.
Sin embargo, en este caso,
trabajando desde una perspectiva constructivista,
esta terapeuta se abstiene de imponer una etiqueta categórica
desde el principio y explora cómo Marta da
sentido a su sufrimiento.
A medida que se desarrolla el diálogo,
comienzan a emerger significados arraigados de Marta,
Se describe a sí misma como nunca suficiente,
alguien que cree que si no soy fuerte decepcionaré a todo el mundo
y alguien que ha aprendido a no cargar
a otros con mis sentimientos.
Luego lo comento, pero si os pasa,
seguramente lo habréis vivido en algún momento,
que la persona igualmente dice,
pero no tengo una depresión.
Yo no sé hasta qué punto negárselo es cargarse un poco
la alianza terapéutica.
Seguramente lo que podéis hacer es decirle
que aunque tuviera una depresión, eso se puede entender
de diferentes maneras.
Lo digo por si es el paciente que insiste.
Pero ¿cómo se llama lo que tengo?
Claro, aquí se puede encontrar con una ruptura
si alguien se niega a utilizar un lenguaje más diagnóstico clásico,
pero lo que hacemos en algún caso nosotros es decir,
bueno, si quieres verlo así, se puede,
pero incluso la etiqueta depresivo se puede entender de otra manera.
¿Cómo la entiendes tú?
Por ejemplo, lo digo para no empezar una escalada simétrica
de confrontación.
En este caso, la terapeuta.
Le dice a Marta cómo nombraríalo que le está pasando,
cómo se refiere a lo que le está pasando.
Y Marta reflexiona y finalmente dice
que ella le llama agotamiento por siempre pretender que está bien.
Se ha acostumbrado a dar la imagen de que está bien ante los demás.
Seguro que intuís, que es la gracia de ser terapeuta,
intuyes ya lo que vendrá después.
De todas maneras, estaría bien dejar la hablar a ella igualmente,
pero seguramente intuís lo que hay aquí
detrás de qué es lo que te impide estar mal,
qué es lo que te hace pensar que estar mal es ser mala persona.
Hay todo un sistema que seguramente es muy prototípico
de un tipo de educación de persona.
Para Marta,
esta afirmación se convierte en un punto crucial de la sesión,
cuando lo define como agotamiento por pretender estar siempre bien.
A partir de ahí, el terapeuta sigue minimizando
el término depresión y habla de Marta
porque es mucho más justamente su lenguaje.
Si os fijáis, aquí se nota mucho la raíz narrativa
también de esto, de cómo lo defines tú.
Y el terapeuta valida la descripción
y la incorpora a una formulación de caso compartida,
una narrativa sobre cómo ha construido Marta su forma de estar
en el mundo, de dónde viene eso históricamente.
No necesariamente.
¿Qué aspecto de su funcionamiento bioquímico es lo que lo determina?
Porque además podría ser muy bien que su funcionamiento bioquímico
sea consecuencia de este constructo,
no la causa.
Incluso aunque no se niegue
que tiene un funcionamiento bioquímico diferente,
pero podría ser la causa de cómo ve el mundo.
Perdón, la consecuencia.
¿Qué tensiones ha estado sosteniendo?
¿Qué posibilidades podrían surgir si se permitiera expresar
vulnerabilidad sin perder su sentido de dignidad, etcétera?
Bueno, Este diagrama no sale de SciClab,
aunque podría perfectamente y SciClab lo haría más sofisticado.
Es simplemente una forma de que veáis o de que intuyáis,
porque tampoco pretendía que se leyera con mucho detalle,
cómo los constructos nucleares de Marta,
y SciClab con esto hace auténticas maravillas,
por ejemplo, nunca soy suficiente, debo ser fuerte,
se relacionan entre sí y forman una especie de conglomerado
que lleva lógicamente.
A estrategias que para ellas se supone que son adaptativas,
pero que a la larga tienen un efecto letal, que es pretender
que estoy bien porque no puedo decir que estoy mal porque si estoy mal,
soy mala.
A la vez que eso desemboca en síntomas emocionales,
lógicamente.
Intentad esto durante 24 horas y veréis a qué lleva.
A síntomas emocionales como el agotamiento,
la tristeza.
Probablemente si lo probarais en el ámbito laboral
llevaría al burnout.
No me puedo quejar de nada,
tengo que ser siempre el que llega primero,
el que sale el último y estoy harto, no puedo más, etc. Lo planteaba así
para que fuerais viendo la traducción.
Gráfica, los que tenéis más o menos familiaridad con esto.
Fijaos que en este caso esta representación
es en primera persona,
son los constructos de Marta en representación
como esta o como queráis, porque evidentemente las hay en 3D,
las hay como queráis, es lo de menos,
pero que son, aunque la metáfora sea un poco atrevida,
no deja de ser un escáner de su sistema de constructos
y lo que permite añadir Cyclab y.
Básicamente la formulación de conceptualizar
los casos en términos de mapas cognitivos borrosos,
es esta otra, que es la conceptualización del sistema
de Marta, no en primera, sino en tercera persona.
Es decir, pensado como problema.
¿Cuál es el problema de Marta?
¿Qué la predispone a tenerlo?
¿Qué la desencadena?
¿Qué lo mantiene?
¿Cuáles son sus dificultades?
¿Cuál es el proceso de reconstrucción?
¿Qué le motiva y lo mantiene en marcha?
¿Qué recursos dispone?
Esto lo habréis visto publicado en nuestros trabajos muchas veces
y es una visión en tercera persona, pero fijaos,
yo creo que aquí es donde destaca la coherencia con una
de las tendencias que decía, que es absolutamente transdiagnóstico.
De hecho, como predisponentes al problema,
por ejemplo, pueden estar estilos de apego inseguros.
Relaciones familiares disfuncionales,
vulnerabilidad personal, modelos internos autoinvalidantes,
sumisión a narrativas opresivas.
Aquí voluntariamente hay términos de diferentes teorías,
como mínimo de 4 o 5.
Con lo cual, fijaos que el modelo es transdiagnóstico
desde el punto de vista de que lo que no aparece aquí
es lenguaje psicopatológico clásico.
Sino conceptos psicológicos y fijaros que además es integrador,
porque podría hacerse seguro, de hecho los hay,
no modelos de conceptualización solamente cognitivos
o solamente sistémicos, pero probablemente.
Muchos de los que estáis aquí habéis tenido la sensación en su momento
de que un solo modelo no lo explica todo,
que el modelo de terapia familiar sistémica
puede ser súper interesante y muy relevante,
pero que hay elementos intrasíquicos, por ejemplo,
que se le escapan y que los capta mejor una formulación
cognitiva o constructivista.
Entonces fijaos que aquí están conceptos
de diferentes teorías.
En este esquema que tenéis aquí ya está adaptado al caso de Marta,
de manera que lo que se ha hecho es puntuar la presencia
de cada uno de estos factores en el discurso de Marta.
Nota mental.
Si queréis hacerlo con cuestionarios,
podríais igualmente.
Evidentemente, tanto regilla, indicadores de regilla, por ejemplo,
de estímulo de apego inseguro, podríais buscar,
o bien administrando un cuestionario de apego,
si fuera el caso.
Aquí se ha hecho muy basado en el discurso de Marta
y se ha puntuado.
Intersubjetivamente y junto con ella,
de manera que los nodos que salen más rojos
es porque hay más presencia de esos factores
y los que salen menos porque hay menos y en verde igual.
Fijaos que en el caso de Marte
el problema está muy activo porque los predisponentes desencadenantes
y de mantenimiento lo hacen estar muy activo.
La ventaja que tiene Marte
es que sus dificultades son muy pocas porque.
Gravedad extrema no presenta motivación baja o nula.
Al revés, está muy motivada para el cambio.
Graves dificultades relacionales no tiene porque es una chica
con la que es muy fácil relacionarse.
Mentalidad psicológica tiene mucho también
y problema específico no es verdad porque ya lo sabe acotar mucho.
En este caso, las dificultades que aparecen aquí
están basadas en todos, pero especialmente en este caso
están basadas en investigación y psicoterapia.
No son preferencias subjetivas.
De quién hace el mapa,
sino que son datos de investigación empírica
de qué es lo que ha demostrado correlacionar más con dificultades
graves para el cambio terapéutico.
También aquí, nota mental, si queréis añadir algo,
se puede.
Lo que sería más discutible quizá es quitarlo,
porque lo que hay aquí está validado empíricamente.
Si de repente aparece
que es importantísimo el orden de nacimiento en la familia,
si hubiera mucha evidencia de eso, que yo creo que no la hay,
pero bueno, si la hubiera,
quizá lo podéis poner también aquí como factor predisponente.
Por ejemplo, el nacer el último de una familia numerosa.
Lo que pasa es que en eso la evidencia es muy ambivalente,
pero el mapa está siempre en construcción,
me refiero, no es un mapa cerrado.
En el caso de Marta,
la gracia que tienen este tipo de mapas,
y surgen también de SciClab en algunas de sus outputs,
es que si ponéis en marcha un nodo, se pone en marcha el mapa entero.
De hecho, circula fluido causal por aquí.
En el caso de Marta, por ejemplo, aquí se ve
que si se activa el problema, Luego si queréis lo intento, pero bueno,
imaginaos.
Si se activa el problema,
enseguida se activa el proceso de reconstrucción,
lo cual es un criterio de muy buen pronóstico
porque parece que si la cosa va a peor,
esta especie de sistema inmunológico psicológico se activa
bien y nada lo bloquea especialmente porque no hay dificultades graves
lo que también se observa es que si cuando se activa
la reconstrucción aumentáis los factores de mantenimiento
o aparece alguna dificultad se bloquea el cambio
es especialmente aconsejable con Marta
controlar lo que mantiene el problema
y controlar que no aparezcan dificultades que fijaos que luego
es la base de la conceptualización que os presentaré a continuación.
¿Qué se puede hacer con esto?
Pues, por ejemplo, en el caso de Marta,
un plan terapéutico detallado, que os lo presento en unos minutos
para que veáis cómo se.
Todo el juego que da esto como terapeuta.
Que quizá es lo que cuando uno estudia
le falta a veces de algunos modelos que parece que esperen
que todo lo improvises tú.
Y en cambio aquí de esta manera
se puede, no sé si manualizar, pero vamos,
sí que se puede desde luego estandarizar mucho,
siendo un enfoque completamente subjetivo,
que no es fácil.
Los que estáis en este ámbito lo sabéis,
que cuanto más subjetivo es el enfoque teórico,
más difícil es de manualizar.
Y en cambio en este caso se pueden hacer las dos cosas.
En el caso de Marta y fundamentado en un enfoque integrador,
fijaos, Terapia constructivista, construcciones personales,
narrativa y cognitiva.
Y utilizando además el pensamiento sistémico.
Vuelvo a resaltar la relevancia de esto.
Se está presentando para los que estáis en el ámbito
y que sabéis de esto, se está presentando un modelo
fundamentado en cuatro o cinco teorías diferentes.
Cosa que de hecho algunos enfoques niegan ni que sea posible,
como que lo que saldrá es una especie de batiburrillo que no será digerible
y no es verdad.
Fijaos cómo la coherencia teórica la genera precisamente
el modelo de conceptualización.
Creo que estoy diciendo cosas muy potentes muy rápido,
con lo cual quizá queda denso el contenido,
pero fijaos la gracia que tiene esto,
que puede ser teóricamente coherente y técnicamente ecléctico.
¿Cuáles son los detalles?
Como os decía antes, hablando para y como clínico,
para que veáis la gracia que tiene el decir,
bueno, ¿y esto qué me da luego como terapeuta?
¿Cuál es el potencial del trabajo con PsychLab
desde estas posiciones?
Pues, por ejemplo, objetivos generales
del proceso terapéutico.
Si tuvierais delante el mapa en tercera persona,
se ve clarísimo.
Reconstruir una narrativa alternativa que permita a Marta
integrar la vulnerabilidad con dignidad,
desmontando la exigencia de fortaleza inquebrantable,
debilitar los constructos autoinvalidantes que mantienen
el problema, que básicamente es debo ser fuerte para no decepcionar,
fomentar una postura autocompasiva y flexible,
aumentar los recursos personales
y desactivar los factores predisponentes.
Fijaos cómo se liga.
La primera persona con la tercera.
Vuelvo a insistir que me parece especialmente atractivo.
Como si Marta dijera, por ejemplo, ¿pero esto de dónde sale?
¿Cómo has llegado a esta conclusión?
Lo podéis perfectamente retrotraer a su discurso.
Marta, tú me has dicho esto.
Fijaos que aquí no es un diagnóstico clásico,
como Marta, padeces tal cosa y lo he visto
porque te he pasado un test.
Sino, a ver,
creo que tienes que construir una narrativa alternativa
que incorpore la vulnerabilidad porque tú me has dicho.
Que para ti la vulnerabilidad es debilidad.
Estoy en lo correcto.
Si Marta dijera de ninguna manera, y eso no lo he dicho nunca,
esto hay que cambiarlo.
Fijaos que está completamente centrado en ella,
no es padeces tal cosa.
Y fijaos que seguramente ya lo habréis visto
como aquí se van hilvanando conceptos de diferentes aproximaciones,
pero desde una visión constructivista,
desde la visión del cambio centrado en Marta como transición.
Intervenciones terapéuticas por objetivo.
Y aquí sí que os diría que elijáis la que más os guste.
Esto sí que es mucho a criterio del terapeuta.
Para desactivar, si lo comparáis con el mapa en tercera persona,
acordaos que aparecen factores predisponentes,
que en su caso están muy activos.
¿Cómo desactivar factores predisponentes?
Es verdad que a veces lo predisponente está mucho
en la infancia, con lo cual hay veces que el cambio directo no es posible,
pero sí la reconstrucción.
Por ejemplo, en su caso,
como podéis imaginar, viene de una familia
en que el valor máximo era estar al servicio de los demás,
o sea, hasta el punto de negarte a ti mismo.
Una especie de visión.
De visión casi religiosa, de dedicación a los demás
como máximo valor de una persona.
Explorar los constructos superordenados con ella,
identificando la jerarquía que da lugar
a esto de nunca soy suficiente, sería muy importante.
Seguramente no podemos cambiar ya lo que le pasó en la infancia,
pero sí se puede reconstruir.
De hecho, con Marta pasó que se dio cuenta
de que la visión de su familia era una auténtica exageración,
que esperaban un sacrificio equivalente a una orden religiosa
prácticamente.
Es que esperarían que te dejaras la vida,
a cambio de salvar a alguien.
Ahí le fue muy bien,
que yo lo suelo utilizar, le fue muy bien una cosa que leí
una vez que decían la gente de salvamento marítimo
o gente de seguridad de piscinas y de costas,
que es que si cuando vas a salvar a alguien que se está ahogando tienes
la sensación de que te va a ahogar a ti,
porque es verdad que hay gente que se tira hacia abajo,
lo tienes que dejar.
O sea, con todo el dolor de tu corazón,
pero esa persona la tienes que dejar porque de salvarte
tú depende la vida de 40 o 50 más.
Si alguien realmente lo que está haciendo
es poner en peligro tu vida,
con todo el dolor no se le puede rescatar.
Ahí le dio un giro,
como decir, hombre, claro, en mi familia era lo contrario,
tienes que salvar a alguien aunque sea sacrificándote tú.
Claro, esa idea, no sé moralmente,
pero desde el punto de vista pragmático es muy discutible
cómo decir quién salvará a los demás si esto te arrastra a ti.
Luego, por ejemplo, la revisión del impacto transgeneracional
y la escultura familiar, si os gusta utilizar esta técnica,
si no la que queráis, dibujo, narrativa.
Por ejemplo, explorando los modelos
aprendidos en la infancia respecto al cuidado emocional
y la expresión de debilidad.
Esta sensación de que si manifiestas debilidad
no eres digno de ser miembro de esta familia muy espartana,
muy dura.
El rescate del niño interno,
si os gusta trabajar con este tipo de metáforas,
sino evidentemente con el niño interior
se puede trabajar también a través de una carta,
por ejemplo, ese niño de una visualización,
de una fantasía guiada.
Abordar experiencias tempranas donde esta niña
aprendió a callar su sufrimiento hasta el punto de ella haber
se hecho daño, por ejemplo, jugando en el colegio y tal,
y no decirlo.
En casa, aprender a curarse a sí misma
porque decía que no era digna de pedir ayuda
porque pedir ayuda era de débiles.
Y ella recordaba episodios concretos de daño físico
y de muy pequeña haberlo callado porque eso en esta casa no se hace.
Para desactivar factores desencadenantes, es decir,
qué es lo que provoca el que el sistema se bloquee,
por ejemplo, un reencuadre de sus roles emocionales,
analizar qué eventos o dinámicas activan esta necesidad
de pretender estar bien, que en su caso en concreto
se le activa siempre que ella está mal, lógicamente.
Cuando le pasa cualquier cosa,
inmediatamente actúa la voz del no tengo derecho a quejarme.
Control de estímulo.
Fijaos que aquí incluso hemos incluido
técnicas conductuales.
Control de estímulo y reatribución.
Identificar contextos que refuerzan este silencio.
Por ejemplo, su tendencia a decir no pasa nada.
Fijaos que es fascinante porque aquí, por ejemplo.
La parte de conducta de evitación
parece que va muy unida a un estilo de apego evitativo,
justamente.
No pasa nada, déjame.
Identificar eso como conducta evitativa
y a la vez como estilo de apego,
fijaos que une inmediatamente dos teorías que en principio
parece que sean epistemológicamente incompatibles.
¿Por qué?
Por la coherencia teórica.
Justamente porque eso,
el mapa que os explicaba, el mapa cognitivo borroso,
es lo que permite ver que en este caso está unido
por esta especie de sacrificio existencial.
Desactivar factores de mantenimiento, ¿qué lo mantiene?
El hecho de que ella sigue insistiendo
en que esto es un valor nuclear.
Diálogo socrático, por ejemplo, más típico de terapia cognitiva,
construyendo constructos como si me muestro débil,
si muestro debilidad, decepciono.
Cuestionando y eso por qué.
Cuando te pasa a ti, te decepciona que alguien sea débil,
etc. Buscando ejemplos de gente, por ejemplo,
muy fuerte y a la vez muy expresiva.
Lo que sea, películas, canciones, ejemplos narrativos,
etc., literatura.
Una carta terapéutica.
A su yo más fuerte, la tengo por aquí escrita,
pero es un poco larga
y casi prefiero dejar espacio para preguntas vuestras.
Como diálogo interno que permite integrar partes
aparentemente opuestas, por ejemplo, escribir al yo fuerte
desde el yo débil y al revés.
Construcción de alternativas y metáforas internas,
por ejemplo, nuevos modos de relacionarse con su sufrimiento,
no como un monstruo que te hace sentir débil,
sino, por ejemplo, como una advertencia
de que hay una parte tuya que estás negligiendo.
En cuanto a cómo fortalecer recursos, fijados,
si te vierais el mapa adelante, va nodo por nodo.
O sea, cómo recursos, vale, los tiene,
cómo fortalecerlos, los tiene y por eso el pronóstico es bueno.
¿Cómo fortalecerlo?
Diálogo de externalización, por ejemplo, ella a su problema
le llama el agotamiento por pretender,
pues trabajar con el agotamiento por pretender
como una entidad externa para reducir su carga identitaria.
Fijaos que aquí unimos también el.
El enfoque narrativo,
que ya habéis visto que está muy desde el principio.
Exploración de excepciones, por ejemplo, más centrado,
por ejemplo, en la terapia centrada en soluciones.
Identificar momentos donde puede mostrarse vulnerable,
sin consecuencias negativas.
Ha habido algún momento, por ejemplo,
que ha pedido ayuda y no se ha sentido débil.
Y el mapeo de la propia red de apoyo.
Descubrir y activar vínculos seguros,
aunque sean incipientes.
Gente que en su vida le ha ayudado y no se ha sentido ofendida.
Por ello,
ni ha sentido que los traicionara o los decepcionara.
Incrementar la motivación.
Acordaos que la motivación es una variable clave
en la psicoterapia en el sentido positivo y negativo.
La falta de motivación predice mucho el abandono.
Entonces, a pesar de que ya lo está, siempre se puede trabajar
porque realmente es muy predictor del éxito.
Por ejemplo, técnicas de escalamiento descendente
de la teoría de constructos para delimitar
objetivos progresivos.
Quiero ser más fuerte.
¿Qué es ser más fuerte?
¿Cómo se sabe desde fuera que es ser fuerte?
Pues el tipo de persona que no sé qué.
Vale, ¿qué sería un indicio de eso?
No mostrar emociones tal.
No mostrar emociones te parece razonable.
Bajar hasta el punto en que hubiera una forma,
por ejemplo, razonable de fortaleza sensible,
por ejemplo.
Pregunta del milagro, por supuesto.
Por la noche sucede un milagro y tu problema ha desaparecido.
¿Qué se notaría?
Etcétera.
Línea de vida.
Fomentar esperanzas.
También va muy bien aquí una carta desde el futuro.
Han pasado cinco años y estás donde quieres estar.
¿Cómo lo has conseguido?
¿Qué cambios se han notado?
Que fijaos que esa es más narrativa también.
Revisión de metas y valores.
Por ejemplo, el ver si hay coherencia entre la identidad narrativa
deseada y las metas del proceso.
Reducir dificultades que no las tiene, graves, pero bueno,
en todo caso preverlas.
Revisión de expectativas y resignificación
de lo que significa estar bien.
No vaya a ser que esto se le vaya de la mano.
Psicoeducación sobre autocuidado.
Fijaos que incluso la psicoeducación, en este caso,
que si no se puede malinterpretar como psicología positiva,
mal entendida,
Aquí puede ser muy útil el que lea cosas sobre autocuidado,
sobre la legitimidad del sufrimiento,
la sensibilidad, la vulnerabilidad como fortaleza, etc.
Os ahorro la carta que es muy larga.
Ya os la pasaré.
Pronóstico y retos,
más como informe del caso.
Fijaos que todo esto
es 100% basado en lo que PsychLab permite extraer del caso.
Y en el caso en sí mismo,
lo que se extrae de la conversación con Marta.
El pronóstico de Marta en este caso es favorable.
Por cierto, pregunta, ¿cómo lo sabes?
En este caso pone el mapa en tercera persona.
Si os fijáis en este caso, el mapa como prototipo.
Evidentemente el prototipo puede ser incorrecto.
Aquí la cuestión es hacer el prototipo cada vez más refinado.
Lo digo porque si en el mapa saliera
que el pronóstico es favorable y Marta está cada vez peor,
está pasando algo.
Con lo cual es evidente que el error está en el mapa,
no está en Marta.
En este caso es favorable
porque ha mostrado una gran capacidad reflexiva,
una actitud muy activa hacia el cambio
y una narrativa emergente.
Que revela un inicio de reconstrucción personal.
Sí que hay algunos retos que incluyen, por ejemplo,
desmontar un sistema muy rígido de constructos autoinvalidantes
profundamente integrado
en su identidad funcional.
¿Cómo sabes esto?
Por la rejilla y por el diálogo.
Transformar la narrativa de fortaleza
obligada en generar sensación de pérdida,
que no sea como, pero entonces seré débil.
¿Cómo sabes esto?
¿De dónde sale esto?
¿Se lo inventa Cyclab?
No, no, esto sale del diálogo terapéutico
traducido en el mapa cognitivo borroso,
en este caso.
Crear vínculos relacionales seguros donde pueda expresarse
sin culpa ni miedo.
Lo mismo, ¿eh?
Se ve en algún tipo de cuestionario,
bueno, no necesariamente, sino en el propio diálogo
y en la rejilla, en todo el material que queráis incorporar
de trabajo con ella, autocaracterización, etcétera,
que luego puede pasar a informar los gráficos que extrae esa ICLAB.
Alianza terapéutica y riesgos de abandono.
La alianza es sólida en este caso si se sostiene desde la validación.
Es decir, será delicado el tema de que a Marta
no se sienta descalificada si la invitáis muy activamente
a mostrarse débil porque lo considerará insultante.
Con lo cual hay una primera parte
de validar esta parte justamente de resiliencia,
pero tendrá que ponerse en contacto con lo irracional
o como queráis llamarlo, lo disfuncional.
De la idea de que ser fuerte
es no mostrar emociones porque eso es lo que le está causando el dolor,
no porque a nosotros nos apetezca centrar ese objetivo,
sino porque lo es para ella.
Donde emerja la culpa por dejar de cumplir el rol de ser fuerte,
será clave estar ahí a la altura de Marta
desde el punto de vista de alianza terapéutica.
Fijaos que vuelve a ser un enfoque muy integrador.
Riesgos, entre comillas, para la paciente,
no en términos, no en términos en este caso
de poner en peligro su vida o la seguridad de los demás,
que podría ser lo, sino que sus riesgos son,
si queréis, más emocionales.
La cronificación del agotamiento,
si no se transforma en la narrativa de autosuficiencia,
porque fijaos que el sistema funciona a partir de autosuficiencia,
su energía es la autosuficiencia y esa energía se agota a sí misma.
Los sistémicos del pensamiento sistémico,
no de terapia sistémica, dicen que eso es como.
Como si chirrían dos ruedas de un engranaje
y les tiras agua.
Cuando les tiras agua es verdad que dejan de chirriar,
pero el agua las oxida.
Con lo cual cada vez van a chirriar más.
Fijaos que aquí la autosuficiencia es agua.
Lo que tienes que ponerle es aceite lubricante,
no agua.
Aislamiento relacional.
Otro riesgo posible por la percepción
de que soy una carga si pido ayuda.
Y habría que considerar,
no como riesgo, sino quizá como posibilidad,
la idoneidad de otros formatos de terapia.
Por ejemplo, es verdad que para ella quizá una terapia grupal,
más centrada en grupos, por ejemplo, de mujeres,
para construir colectivamente significados más centrados
en la ayuda, el apoyo, la fortaleza, podrían ser útiles.
Si ella quisiera,
si se sintiera cómoda, el ver ejemplos
de otras mujeres que han construido su realidad de maneras similares
y han salido adelante, le podría ser útil.
De hecho, en su momento lo consideramos.
Os planteo para que veáis también cómo se puede enfocar el caso
desde diferentes modelos teóricos integrados,
que también es algo que fijaos que SciClab permite
perfectamente porque no se casa con un modelo único teórico,
sino que justamente tiene una visión epistemológicamente constructivista.
Por ejemplo, desde un pensamiento sistémico,
no tanto de terapia sistémica en sí misma,
sino más allá incluso, de systems thinking,
de pensamiento sistémico.
El caso de Marta
es lo que ellos llaman un arquetipo de límites del éxito o de éxito
para el exitoso, que son sistemas, como os decía,
son sistemas que están basados en que la energía que le transmites
para que funcionelo va a destruir al final.
Es decir, parece casi una enfermedad autoinmune.
Es como algo que se alimenta del propio sistema.
Claro, el éxito, sí, sí, al principio se dispara.
Imaginaos eso,
una empresa que consume todo el producto que se genera.
Llegará un momento que no tendrás nada que vender,
te lo estás comprando tú mismo.
O, por ejemplo, pagar una deuda pidiendo otro préstamo.
Claro, eso va a llevar a una inflación que va a arruinar.
De hecho,
decían que fue el sistema de Albania en su momento
y que provocó un colapso en el propio gobierno.
Lo digo también
para que veáis que no solo se aplica a sistemas intrasíquicos,
sino interpersonales
e incluso seguramente cósmicos.
Es decir, eso se puede pensar en un ecosistema que se mantiene
a base de consumir un recurso que a el final le será indispensable.
De hecho, no quiero divagar,
pero si recordáis, eso es lo que decían,
eran unas teorías de qué pasó en la isla de Pascua,
que decían que para mover los moais en ese momento
utilizaron todos los árboles que había en la isla,
con lo cual al deforestarla murieron.
Sería un ejemplo de esto, es decir, la energía que necesitas para generar
todo esto está consumiendo el propio ecosistema.
Aquí Marta ha desarrollado un sistema
donde el éxito está condicionado a la supresión emocional.
La supresión emocional te acabará liquidando.
Este sistema genera un límite invisible al crecimiento
y no le permite crecer de forma saludable.
Y aquí se observan, como veis,
estructuras de bucles de feedback, de equilibrio,
que lo que están haciendo es destruir el sistema.
Sería una visión sistémica muy compatible con otras.
Por ejemplo, desde la PCP,
¿cómo se podría ver el caso de Marta?
Pues constructos muy rígidos y muy polarizados.
Dicotómicos no, porque dicotómicos lo son todos.
Pero fijaos que son muy polarizados, fuerte, débil.
Para ella prácticamente
lo que no es ser útil es ser una carga.
De hecho, en la rejilla de Marta
las puntuaciones extremas son muy frecuentes.
No permiten ambigüedad, no permiten grados de gris
ni contradicción.
Es un sistema muy defensivo.
Hay una jerarquía de constructos donde ser suficiente
es no mostrar necesidad.
Vías de cambio aquí, take it easy,
como modulación, grados de gris, expansión de constructos,
reconstrucción de algunos significados, por ejemplo,
por qué lo contrario de útil tiene que ser ser una carga.
Hay gente que no es especialmente útil,
pero tampoco es una carga.
Compañeros de viaje, por ejemplo, etcétera.
Desde terapia narrativa, y fijaos que se pueden integrar,
que no lo estoy haciendo como para que cada uno se quede
con una, sino que son formas alternativas
de verlo que SciClab y los resultados que emergen
en los análisis que se hacen permiten integrar,
con lo cual dan lugar a una posición
del terapeuta, además de transdiagnóstica integradora.
Marta está inserta en una narrativa dominante de autosuficiencia.
Que es fácil de identificar culturalmente.
Es verdad que esa narrativa existe,
el sacrificio, el darte a los demás,
el morir en el intento.
Su identidad está marcada en una posición
de soporte incondicional en la que tú no tienes lugar para ser sostenida.
O sea, tú no puedes ser sostenida nunca, es la del sanador herido.
Fijaos si es culturalmente reconocible que es que da lugar
a todo un género, eso es, artístico prácticamente,
películas, canciones, estatuas.
Estrategia es clave, externalización del problema.
Identificar que el agotamiento es un actor que ha tomado
el control, pero no es la única posibilidad,
y un trabajo de re-narración de la identidad de Marte
incorporando relatos donde la vulnerabilidad
y la dignidad coexistan.
Por ejemplo, por eso decía que quizá sería adecuado terapia de grupo,
relatos de otras mujeres o metáforas de cuidado recíproco,
que también pueden ser masculinas, pero en este caso
quizá ella se identificara más con ejemplos femeninos.
Y desde la terapia cognitiva más clásica, más Beck o Ellis,
está claro que Marta, y seguro que los habéis detectado,
Presenta esquemas disfuncionales de autoexigencia y autovalidación
condicional extrema.
Solo valgo si no necesito a nadie.
Sesgos cognitivos de manual.
Filtrado negativo.
Todo lo que sea expresar algo sensible está mal.
Los deberías clásicos de Albert Ellis,
de debería ser perfecta, debería ayudar a todo el mundo.
Una dicotomía total.
Sus sistemas se dividen todo o nada prácticamente.
Y las vías de intervención en su caso,
pues probablemente serían reestructuración cognitiva
en cuanto a detección de pensamientos,
reformulación, etc. Y el desarrollo de esquemas funcionales
de autocuidado y autoafirmación basada más en ser que no en hacer.
Me quedo aquí.
Pongo la última de agradecimiento.
Bueno, dejo de compartir, perdonad.
Pero lo paro aquí porque esto es lo que quería compartir con vosotros
para dejar al menos unos minutos por si había algún comentario.
Vale, básicamente recordad que lo que quería es ayudaros a ver
cómo todo lo que deriva de SciClab con las infinidad de posibilidades
que sostiene, tiene un lugar especialmente contemporáneo
en esto que decía de tres debates o tres líneas emergentes.
En psicología, que son esta visión más transdiagnóstica reivindicadora
otra vez de lo psicológico, la visión de integración en psicoterapia
que hace años que está en activo y parece que es algo
que cada vez tiene más vigencia, que no se ve una vuelta
atrás de inmediata, y la visión a la vez de precisión,
de que las terapias manualizadas y eso están muy bien,
pero que tienen que tener en cuenta
el cómo uno da sentido a su realidad,
porque si no es verdad,
que sabéis que incluso hay mucha evidencia empírica
de que la gente que se salta el manual funciona mejor
como terapeuta, lo cual es muy difícil de entender,
por ejemplo, desde una perspectiva más epidemiológica.
Me paro aquí y a vuestra disposición.
En primer lugar, darte las gracias por esta ponencia tan interesante.
Para mí es muy curioso el.
Todo lo que tenga que ver con las resistencias al cambio.
Entonces, le quería preguntar desde su experiencia clínica
investigadora, ¿cuál cree que son las estrategias más eficaces
para facilitar el cambio en un paciente
sin desestabilizar su identidad?
La resistencia al cambio no forma parte
de sus constructos nucleares.
Yo recuerdo un ejemplo que utilizaba Robert Neimeyer en situaciones
de esas que decía que a veces la resistencia al cambio,
que tiene mucho sentido sistémico también,
la resistencia al cambio se produce porque es que no tienes
una alternativa mejor.
A veces es así de claro y de sencillo.
Si construimos juntos una alternativa mejor,
el paso será espontáneo.
Que Neimeyer decía que es como si fueras a una tienda de ropa y tal
y a comprar ropa y te dijeran desnúdese.
Es decir, hombre, hasta que no me dé otra ropa,
no.
La idea no es que me quede desnudo mientras elijo,
sino que elijo y si me gusta ya me cambiaré.
Es verdad que al menos en muchos de los casos
en los que puedo pensar, esa resistencia viene
de que la alternativa es peor.
Que fíjate que tiene mucho sentido desde la teoría
de constructos misma.
Es decir, es que, claro, es lo clásico, ¿no?
Es decir, si tengo que ser o aburrido o mujeriego,
prefiero ser aburrido para no ser infiel.
Bueno, ¿por qué la alternativa aburrida tiene que ser mujeriego?
O sea, si construyeras una alternativa que signifique,
por ejemplo, vinculación emocional con una persona,
igual eso comporta el que sea factible
hacer un cambio que no sea contrario a tu identidad.
Con lo cual, a veces,
lo importante quizás es construir una alternativa viable
desde un punto de vista de sistema de constructos, de creencia,
de valores.
Y yo creo que se podría incluso interpretar
que si alguien se resiste al cambio es porque no tiene esa alternativa.
Como que no has conseguido aún construir una alternativa viable,
sino seguramente el cambio es espontáneo.
Acuérdate de lo que dicen los terapeutas tentados en soluciones,
que el cambio no es que sea posible, es que es inevitable.
Muchas gracias.
Tenemos una pregunta que nos hacen desde internet.
María Gracia.
¿Se escucha, Luis?
Luis, no sé si escuchas la pregunta.
María Gracia te pregunta cómo salir de la tristeza
una vez instaurada junto a la decepción.
¿Cómo salir de la tristeza una vez instaurada junto a la decepción?
Claro, como respuesta general, no lo sé.
Ojalá lo supiera.
Ahí sí que entramos en lo de la precisión.
Habría que saber de qué historia proviene esto.
Sí que me da una imagen como muy narrativa,
como que la tristeza se ha hecho amiga de la decepción.
Quizás necesitan algo muy básico, que es a la esperanza.
Por ejemplo, si me dijera esto algún paciente,
igual intentaría articular, por ejemplo, eso,
esta especie de alianza, de alianza.
Negativa, perversa, ¿cómo se puede deshacer?
Por ejemplo, buscando puntos.
Mira, con lo que sabemos los que estamos aquí,
de los colores que hemos asociado en todo lo que es Aigla,
del rojo como negativo, el verde como positivo,
quizás sería encontrar luces verdes, no en tu vida,
pero claro, habría que ver caso por caso.
Tengo una paciente ahora mismo que es desesperantemente
así y ya habéis visto que mi discurso es muy poco psicopatológico,
pero sí que es verdad que parece responder mucho
a un patrón maníaco depresivo.
Y es una señora mayor
y tal, todo su sentido se lo daba su madre,
la madre tiene un Alzheimer muy avanzado,
es desesperante.
Y cuando está en el polo depresivo, está muy depresiva
y cuesta mucho.
Soy consciente de que ahí le cuesta muchísimo salir
y lo poco que utiliza, que es curioso,
eso sí que le cambia mucho, es justamente la interacción social.
Las propias sesiones
de psicoterapia le son psicoterapéuticas en sí mismas,
porque si no, no habla con nadie.
Claro, en ese caso la esperanza, por ejemplo, parece ser el diálogo,
pero claro, en cada uno suena diferente.
No sé si hay alguna pregunta más en el público
o por las personas que nos están siguiendo.
Sí, espera, nos vienen dos.
Bueno, sí, nos pregunta Codier si se puede conseguir el material.
O sea, todo este material va a quedar grabado,
con lo cual lo vais a tener.
Si vais a tener acceso dentro de un par de días,
colgaremos todo lo que son las sesiones.
Y nos pregunta.
No, y María Gracia te da las gracias.
Bueno, pues no sé si tenéis alguna pregunta más.
Luis, de verdad que te agradecemos mucho desde aquí.
Bueno, la pena no poderte tener aquí presencialmente,
pero te agradecemos mucho toda la riqueza de tu presentación
y esa visión clínica
y cómo siempre integras con majestuosidad
todo lo que señalas.
Muchísimas gracias desde aquí.
Gracias a vosotros y si os puedo pedir un favor,
enviadle buenas vibraciones o lo que sea a mi hija
que los necesita, que está con 10 años
y el cuello del femur roto, ni más ni menos.
Muchas gracias a vosotros.