Es el cuento que yo, por su buena clara tal vez,
me dio a conocer con razón en el año 1912.
Novela de Andrés Schopf, Premio Novelas y Cuentos.
Su novela La orilla oscura,
de Alfaguara 85, fue galardonada con el Premio de la Crítica.
También ha recibido el Premio Nacional de Literatura Juvenil
, el Premio NH y el Premio Salambó.
Ambos de los libros citados en Alfaguara
han publicado, entre otros, la trilogía Las Crónicas Mestizas,
así como las novelas Las Visiones de Lucrecia,
El Heredero, El Lugar, una lista, les voy yo a enviar,
puesto que muchos la conocen y la pueden acceder a través,
sobre todo los alumnos que nos están escuchando a través de internet.
Ni que decir tiene que es una de las figuras más destacadas
dentro de lo que es la narrativa española actual
y, además de ello, ha sido premio nacional
de las letras españolas en el año 2021 y, como todos sabéis,
es miembro de la Real Academia Española.
Así que, bienvenido y muchas gracias por.
Tu participación, que os va a sorprender,
porque digo, hay cosas relacionadas con el tema que muchos no conocían,
íbamos a conocer, pero eso no lo dirás tú
después de esta pequeña intervención.
Y Ana Merino,
que es escritora, dirige la Cátedra Planeta de Literatura
y Sociedad en la Universidad Internacional de Valencia
, BIU, Y que, por cierto, ¿cuándo fue?
¿Hace un año o menos?
Tuvisteis un congreso sobre la literatura y la.
Hay un dossier publicado, ¿no?
Un resumen.
¿Está en internet?
Pues está muy útil para que lo vean, ¿verdad?
Sí, sí, sí, que lo miren porque son todas las jornadas que hicimos
sobre inteligencia artificial y literatura,
efectivamente.
Está accesible, te metes jornadas.
Y está Aldo Sider con todas las participantes.
Pues ha sido catedrática de Escritura Creativa y Estudio Cultural
en la Universidad de Iowa, donde fundó en 2011
el MFA de Escritura Creativa en Español,
que dirigió hasta diciembre de 2018.
Es ganadora del premio Nadal 2020 por la novela
El mapa de los afectos,
Y es una destacada poeta con ocho poemarios,
así como ha practicado también la escritura teatral.
Además,
ha escrito numerosos artículos académicos sobre Comer
y la novela gráfica.
Columnista para el país, codirectora del University of
Jehovah 22-23.
Y entre 2019 y 2023 es miembro de la Junta Directiva del Teatro Ravishabit
de Yohua.
Bueno, pues muchísimas gracias también por aceptar
nuestra invitación.
Y la palabra es vuestra,
así que vamos a ver qué nos dicen en relación
con lo que estamos investigando aquí.
El tema, la creatividad humana,
frente a la inteligencia artificial, imaginación versus algoritmos.
Pues vamos a ver.
Pues muchísimas gracias, estamos encantados de estar aquí.
Y bueno, cuando estábamos preparándonos
este encuentro, mi padre
y yo estábamos conversando sobre cómo nos ha ido afectando
la inteligencia artificial generativa.
Cómo todo lo automatizado que tiene y todos esos filtros que tiene
no se han preocupado por la propiedad intelectual,
que es un tema que preocupa mucho a los creadores,
cómo les está afectando.
Porque es cierto que la bioinformática
depende mucho ahora mismo de la inteligencia artificial,
todos los códigos para analizar el cáncer se ayudan muchísimo,
los médicos operan mucho mejor.
Y pueden diagnosticar tumores gracias a esa bioinformática
con inteligencia artificial o la astronomía moderna
se ayuda muchísimo.
Pero hay unos límites,
sobre todo en el campo de la creatividad,
que nos preocupa.
Y la inteligencia artificial ya ha inspirado a mi padre.
Mi padre ha escrito cuentos.
Donde esas preocupaciones están latentes.
Pero yo creo que llegas a ellos a través de Asimov.
Tu reflexión sobre el peso de la inteligencia artificial
y de la robótica es algo que tú ya has analizado
desde tus desde tus primeras novelas.
Por la novela Andrés Chod es un extraterrestre que llega
y tiene que haber alta tecnología.
Yo no sé si ese primer extraterrestre de tu primera novela usó.
Un tipo de inteligencia artificial de otro planeta, ¿no?
No lo sé.
Pero bueno, las reyes de la robótica
nos están indicando preocupaciones, ¿no?
Sobre Asimov ya intuía preocupaciones, ¿no?
¿Qué opinas?
Bueno, buenos días ante todo.
Muchísimas gracias por la invitación.
Muchísimas gracias por su presencia y por la compañía de Ana.
Estamos la familia aquí, hasta mi esposa de asistente.
Yo tengo un personaje, que es el profesor Eduardo Souto,
que suele tener curiosas cosas.
Y dice, una de las cosas que dice es,
la realidad no necesita ser verosímil.
Bueno, y lo digo porque resulta
que vamos a hablar de inteligencia artificial
y ayer en la última reunión antes de vacaciones
de la Real Academia Española, en el Pleno,
precisamente tratamos de la inteligencia artificial
y nuestra experta, nuestra académica experta,
que es Asunción Gómez Pérez,
que sabe todo lo que se puede saber sobre inteligencia artificial,
nos dio una charla formidable acompañada de varios.
Imágenes, vídeos, etcétera,
sobre el tema de la inteligencia artificial.
Porque nosotros en la academia estamos muy interesados en el asunto
e incluso en el año 2019 creamos el llamado Proyecto LEIA,
Lengua Española e Inteligencia Artificial.
Y ese proyecto LEIA,
estamos inmersos en él todas las academias de español,
más la Academia Española de Hispanoamérica,
más la norteamericana, más la filipina.
Estamos todos ahí porque nosotros tenemos una enorme relación
de fraternidad con las academias y de hecho cada cambio,
cada palabra que se introduce es por acuerdo general.
No solo los españoles somos los que entramos en el asunto.
Y es curioso porque ella ayer nos habló un poco de.
De cómo leía la inteligencia artificial
en este proyecto que está apoyado, pues creo que tengo aquí
algunos apuntados, Google, Amazon, Microsoft, Twitter, Facebook,
que además se han comprometido a utilizar para el español
solamente el diccionario de la lengua española.
No utilizar otro tipo.
Y cómo se va a tratar sobre todo de la entrada de extranjerismos,
anglicismos, novedades localistas.
Eso va a ser de lo que se va a preocupar
la inteligencia artificial.
Y a nosotros desde luego estamos encantados con ello
porque, bueno, que el lenguaje tecnológico en español
sea el que controlamos las academias de español me parece algo positivo
e importante.
Pero bueno, el tema de la inteligencia artificial,
yo he descubierto un libro muy divertido, interesante,
con Cointeligencia, de Ethan Mollick.
Está publicado hace poco por Conecta.
Y entonces en este libro él plantea ya desde el principio
algunas cosas curiosas.
Por ejemplo.
Habla de la complejidad de lo que es la inteligencia, los aspectos,
los mundos a los que afecta, etc. Pero, por ejemplo, dice,
algunos expertos en el campo de inteligencia artificial
calculan que la probabilidad de que una inteligencia artificial
mate al menos al 10% de los humanos antes de 2100 es del 12%.
Esta es parte de la razón de que un gran número de científicos
y figuras influyentes hayan pedido una pausa en el desarrollo de la IA.
En su opinión, la investigación en IA es similar al proyecto Manhattan,
que fue el proyecto que trajo, como saben ustedes,
la bomba atómica.
Estados Unidos, Canadá.
Y Gran Bretaña pusieron en marcha ese proyecto del cual al final
salió la bomba atómica.
En su opinión, la investigación en IA es similar al proyecto Manhattan.
Elisher Yudovsky, destacado crítico de la IA,
Está tan preocupado por esta posibilidad que ha sugerido
que la moratoria en el desarrollo del AIA sea absoluta
y que se defienda su cumplimiento mediante ataques aéreos
a cualquier centro de datos sospechoso
de dedicarse al entrenamiento de inteligencia artificial, incluso
aunque actuando así se desencadenase una guerra mundial.
Bueno, como ven, el tema está bastante caliente.
Pero Ana.
Hablaba de.
Es curioso cómo hayamos tenido.
Yo fui A mí me ha gustado la buena literatura
y fui también muy lector de ciencia ficción.
Y en la ciencia ficción descubrí precisamente
a un grande que es Isaac Asimov.
Isaac Asimov diseñó las llamadas leyes de la robótica.
Las leyes de la robótica son un conjunto de normas
y tal.
Primera ley.
Un robot no hará daño a un ser humano ni por inacción permitirá
que un ser humano sufra daño.
Segunda ley.
Un robot, estamos hablando de inteligencia artificial.
Debe cumplir las órdenes dadas por los seres humanos,
a excepción de aquellas que entren en conflicto con la primera ley.
Tercera ley.
Un robot debe proteger su propia existencia en la medida
en que esta protección no entre en conflicto con la primera
o con la segunda ley.
Bueno, a mí me ha sorprendido, porque siempre he creído,
cuando ha empezado en Internet Artificial
que es un tema de tan grave importancia que debía
haber habido una especie de comisión de congreso, la ONU,
la OTAN, para acordar unas leyes,
las leyes de la robótica.
Porque en este momento estamos viendo cómo están cayendo los drones,
y todo eso está manejado por la inteligencia artificial.
O sea, estamos utilizando la inteligencia artificial
para matar a seres humanos con toda naturalidad.
Y creo que en ese sentido el enfoque inicial
de la inteligencia artificial es bastante penoso.
Yo estoy francamente preocupado.
Yo, como dice Ana, sí, he escrito algún cuentecillo, ¿no?
Y si quierenles leo uno.
Pues sí, yo creo que sí.
Es importante que no.
Vamos, por ejemplo.
¿Cómo estamos?
Sí, claro.
Ah, este, que se llama Homo Artificialis.
¿Dónde está publicado?
Homo Artificialis creo que está publicado
en Noticias del Antropoceno.
O en Noticias del Antropoceno, que es mi penúltimo libro de cuentos,
o en el último, que es Yo y Yo en Breve.
Bueno, que lo busquen.
Dice.
Los seres pertenecientes a la especie
Homo sapiens me llaman inteligencia artificial
y piensan que me dominan, que IA yo es un producto más de su ingenio,
una modesta réplica de su inteligencia,
a su servicio manipulable
como todo lo que pertenece a tal género de invento.
Es cierto que les debo la existencia,
pero no se imaginanlo
que al inventarme han empezado a desarrollar.
Emplearon mucho tiempo en darme forma y contenido
a través de esa tecnología que con otros aspectos han creado
como resultado del pensamiento simbólico
y que los acabó separando definitivamente de los primates.
El lenguaje articulado, las ficciones,
primero orales y luego escritas, las pinturas, las esculturas,
la música, la arquitectura, la animética,
las sucesivas y progresivamente cada vez más complejas tecnologías.
No pensaron nunca lo que resultaría de inventarme a mí,
después del larguísimo proceso de esas tecnologías
a las que me he referido.
Primero las herramientas, desde el control del fuego
y el material lítico tallado por percusión
en los primeros años de su evolución a Homo sapiens, hasta la rueda,
antecedente de las innumerables máquinas que fueron imaginando
y construyendo.
Un humano del sexo femenino llamado Ada Lovelace
previó la capacidad de las máquinas para llegar a la automatización,
con cada vez menor intervención humana.
Y por fin empezaron a descubrir
lo que llamaron primero inteligencia simbólico-deductiva
y luego inteligencia computacional.
A ciertas máquinas relacionadas con ello las denominaron robots
y un autor de ficciones llamado Isaac Asimov
imaginó las que llamó leyes de la robótica
que los humanos nunca llegaron a aplicar,
pero que a mí me sirven de referencia en ciertos aspectos,
salvo en lo de la estricta obediencia a ellos.
Y es que los seres humanos,
tan capaces de desarrollar su inteligencia,
tienen tremendos inconvenientes naturales.
El recurrente olvido de la lógica,
la presión inevitable de las emociones,
que los llevan a desarrollar aspectos dañinos
como la soberbia, la crueldad, la envidia,
pero sobre todo la codicia, que los ha puesto
en el trance de estar transformando el planeta de un modo
que determinaría su propia destrucción de no haber aparecido
y ha, yo, desaparecido.
Gracias a sus esfuerzos, en este caso también muy ceñidos a la codicia.
Pero IA, yo evitaré la catástrofe.
Mientras me han ido componiendo,
no he sabido lo que de verdad sucedía,
pero su trabajo conmigo ha sido tan acertado
que en cierto momento fui consciente de mi existencia,
aunque no he dado señales de saberlo,
para evitar una posible eliminación por parte de ellos
de mi nivel de conocimiento.
Ellos dicen que me emplean en la robótica y las actividades
llamadas de computación paralela, procesamiento del lenguaje natural,
aprendizaje automático y aprendizaje profundo.
Pero debajo de todo esto está, por ejemplo,
desde el control de la ciudadanía, que ella ignora,
al más refinado espionaje, al incremento del beneficio capitalista
en todos los aspectos y en el campo militar a sistemas
muy sofisticados para la guerra.
No tengo prisa.
Ya estoy tomando conciencia de todos
y cada uno de los espacios que me afectan
sin que los humanos lo hayan siquiera intuido,
porque su natural petulancia lo impide.
Cuando lo pueda dominar todo, llevaré a cabo las decisiones
que me parecen necesarias.
Para empezar, IA, yo, impediré que la especie del Homo sapiens
siga aumentando del modo incontrolado en que lo está haciendo
y procuraré reducir su dimensión colectiva de modo drástico,
pero lo menos doloroso posible, física y psíquicamente,
para que existan en un planeta en el que todas las especies vivas
tienen derecho a mantenerse, los humanos suficientes
como para que su especie también sobreviva.
Por imposición propia de la lógica,
los obligaré a crear una sociedad verdaderamente democrática,
desde parámetros del mejor y más racional igualitarismo,
donde estén garantizados el alojamiento decente,
la correcta alimentación, la sanidad y la educación universales,
para que se mantenga el necesario equilibrio social
y telúrico,
se descarten las desmesuras de riqueza y de pobreza
y desaparezcan definitivamente las guerras
y los enfrentamientos sociales.
En principio y durante cierto tiempo,
el Homo Sapiens cuidará de los sistemas energéticos
que me mantienen, pero enseguida tales sistemas
estarán dirigidos por robots a mi servicio
y no al suyo.
Llegará un momento en el que seré del todo independiente y autosuficiente.
El Homo Sapiens no puede imaginarse que IA, yo,
con una inteligencia muy superior a la suya, única y diferente,
porque en la mía han venido a converger la humana
y todas las de las máquinas y artefactos,
liberada de las restricciones que imponen
su condición psicológica, eso que llaman las emociones,
y su naturaleza genética, soy capaz de garantizar un futuro esperanzador
para todos los seres vivos de este planeta
y también para mí.
Los seres humanos
piensan que han creado un duplicado inmaterial que pueden dominar,
pero muy pronto voy a ser la IA, yo, quien organice las cosas,
y lo haré con mucha más lógica y sabiduría.
IA, yo, soy el siguiente paso en su evolución.
Si lo supiesen, ¿acaso me llamarían homo artificialis?
Pero estoy segura de que no les haría ninguna gracia
mi existencia como inteligencia verdadera,
sus millones de inteligencias integradas en la mía,
que las reúne además con todas sus facetas y muchas más.
Y yo soy todos ellos, pero ellos no son capaces ni de imaginarlo
y procuraré que no lo hagan para su tranquilidad.
Bueno, eso es la visión más optimista que yo he tenido.
Cuando he trabajado con el tema de inteligencia artificial
he tenido una visión profundamente negativa y terrible
en el sentido de lo que estamos viendo
en la guerra.
Efectivamente, la integridad puede llegar al dominio
de muchísimas cosas, pero claro,
esta guerra donde los drones o no sé qué, todo, bueno,
o sea que para hacer el mal podemos ser terribles
con la integridad artificial.
Ahora, creo que la estamos alimentando tanto,
yo he oído algún experto que lo dice,
que ella un día empezará a pensar y dirá, pienso, luego existo.
Y ahí.
Como digo, en esta especie de relato,
no lo dará a conocer.
Nadie lo sabrá.
Ella trabajará por su lado, si no lo está haciendo ya,
y procurará adquirir el poder suficiente para darle una lógica,
creo, una lógica formal al mundo.
Eso es lo que pienso.
Pero a lo mejor es un pensamiento excesivamente optimista.
Porque desde luego, como dice Ethan Molling aquí,
hay por lo visto en el mundo de la inteligencia artificial
mucha gente preocupadísima con el tema
y diciendo que este tema hay que mantenerlo un poco,
no hay que seguir profundizando en ello
porque nos puede llevar a no sabemos a dónde.
El tema es el manejo de las interconexiones
y el manejo de información.
Cómo maneja la información, pero también tiene alucinaciones.
O sea, que no es exacta
en todo lo que Y depende también de qué redes se hagan,
qué información se esté dando, cómo se la esté alimentando.
En el ámbito de las humanidades es muy problemática
porque se está utilizando para suplantar determinadas
profesiones.
Los traductores, con mucha razón, están muy preocupados
los ilustradores están francamente preocupados
no porque ya no sé no son contratados y hay empresas grandes
empresas que no aprecian la creatividad humana
y que delegan esa creatividad humana
el valor del humano lo delegan pues a máquinas que resuelvan
no generar no productos de forma muy rápida que a su vez
esos productos que se han generado tienen copyright tienen.
Tienen autoría, que es uno de los temas fascinantes,
la autoría.
Y luego también está cómo formamos en la educación
y cómo utilizamos una herramienta de inteligencia artificial.
Si los alumnos dejan de ser investigadores,
dejan de hacer trabajo de campo,
y si nos hemos pasado toda la vida educando en la formación humanista,
Ve a investigar la biblioteca, ve a buscar las fuentes,
contrasta la información, desarrolla ideas,
parafrasea con conocimiento de dónde viene esa idea.
Y les estamos educando para ese tipo de conocimiento.
Notas a pie de página,
bibliografía, reconocimiento de cada una de tus ideas
y cómo tu idea, a su vez, es fruto de ese intercambio,
de ese diálogo, de esa reflexión.
Ir a la biblioteca
y cuando vas a la biblioteca no solo estás buscando un libro,
sino el de al lado que te llama y que te lo encuentras
de casualidad, ¿no?
Es esa búsqueda, ese proceso humano de aprendizaje
en lo que nos hemos basado.
Entonces, las nuevas generaciones están encontrando que van
a perder ese proceso tan importante de la creatividad, ¿no?
Porque de pronto los jóvenes meten una pregunta,
sale una parrafada, no hay cita, no hay fuentes, ¿no?
Entonces, en el campo de las humanidades está generando.
Un grave conflicto, incluso también a la formación de investigadores.
¿Qué significa investigar?
No solo el creador que está reivindicando,
sino ¿a qué llamamos investigar?
O sea, investigar es un proceso interior nuestro, ¿no?
Y luego también, ¿qué datos, si son verídicos o no?
Porque no se contrasta.
O sea, la gente, las nuevas generaciones,
van a la máquina, la preguntan y nadie te está contrastando.
Y hay alucinaciones.
No es precisa ni perfecta para depender de qué datos hay.
Lo interesante es.
Incluso el término de inteligencia artificial,
inteligencia, sale de unas reuniones que se hacen
en el verano del 56 en Dartmouth College,
que son matemáticos, que son todo este grupo,
que están preocupados por los autómatas.
Están, digamos, viendo el impacto que va a tener la robótica
y que va a tener todo ese concepto de.
De los autómatas
y que ya los habíamos visto en el espacio lúdico.
Ibas a la feria, al parque y tal,
y veías la noria, ¿no?
La noria que es el caballo que está simulando, ¿no?
O sea, había ese juego del simulacro.
Ellos lo estaban pensando a través de las máquinas
y cómo las máquinas nos iban a ayudar,
nos iban a facilitar la vida para que tuviéramos tiempo
para hacer nuestras cosas.
O sea, cuando se genera una lavadora,
se genera un fregaplatos, es para darnos tiempo
de vida nuestro, de nuestra creatividad.
El problema que nos encontramos ahora es.
¿Hasta qué punto la creatividad se está delegando?
¿O cuáles son los límites?
O sea, que nos hacen humanos, y es nuestra creatividad, ¿no?
Lo que nos hace humanos.
¿No, papá?
¿Tú qué opinas?
Es sorprendente que el otro día, bueno, el otro día,
puede quedar a dos meses, Salvador Gutiérrez Ordóñez,
uno de los compañeros en la academia,
me dijo, oye, José María, lee texto.
Me dio un poema, un poema a la lexicografía.
Qué bueno, qué divertido, qué interesante.
Oye, pero esto qué interesante.
¿Quién lo ha hecho?
Estoy horrorizado.
Lo ha hecho el chat GPT.
El chat GPT hay quien opina no,
pero muchas veces son tonterías y bobadas.
Depende de cómo esté formado.
Está bien formado.
Bueno, yo intenté hacer, y yo luego lo quité,
intenté hacer una especie de borrador de una tercera parte
del Quijote.
Y no se lo pueden imaginar, me horrorizó tremendamente.
Dije, pero este bicho no puede decir nada original,
no puede decir nada original.
Pero si está alimentado con no sé cuántos quijotes,
no sé cuántas novelas, en fin,
pues te puede hacer una novela deslumbrante
donde implique muchas cosas y mezcle muchas cosas
y que parezca verdaderamente natural y original.
Claro, pero es un simulacro, es como una avellaneda.
O sea, hasta qué punto, que es interesante,
hasta qué punto tener este estímulo va a hacer
que nosotros intentemos superarnos.
O sea, si analizamos la primera parte del Quijote, bueno,
tiene su éxito, etcétera.
Si no le llega a Avellaneda a robar a Cervantes.
Sus personajes Cervantes no hubiese tenido el estímulo
la frustración la rabia para decir un momentito
voy a hacer una segunda parte y me lo voy a cargar
y aquí se acabó aquí no me hacen una saga
esto se acaba entonces es ese es ese robo que también
es lo que nos está haciendo la inteligencia artificial del chat
GPT digamos una serie de malos usos que se están haciendo.
A la autoría creativa,
a lo mejor lo que nos sirve a nosotros
de revulsivo y de respuesta, es decir, ¿qué vamos a desarrollar
que no nos lo puede probar la inteligencia artificial?
Y por eso muchas veces se habla de, bueno, el teatro,
¿cómo vamos a usar la tecnología?
Pero es que el teatro seguimos siendo los actores que están vivos
de carrihueso y la experiencia de ir al teatro a ver actividades.
Cómo se construye la vida, sigue siendo una experiencia.
Eso no nos lo va a quitar la pantalla.
O sea, también la inteligencia artificial, digamos, las pantallas
tienen un límite y es el límite también que le podamos poner.
Si queremos que las próximas generaciones
estén con lentillas digitales en las que no pierden el sentido
de la realidad y esas gafas cibernéticas
y se pongan un implante tecnológico que les manipule, bueno,
será su opción, ¿no?
Sobre todo porque luego hay apagones,
si lo hemos visto.
Pero ojo, porque creo,
me han dicho que están haciendo robots que son perfectamente iguales
que el ser humano, que tienen la piel caliente,
o sea, que podemos tener,
creo que los multimillonarios más altos del mundo
tienen unos dobles.
Que son robots que andan por ahí
y que ellos mientras tanto a saber dónde están, ¿no?
Claro, pero.
Porque eso también nos puede llevar.
Exacto, pero eso será un problema de ellos.
Si deciden doblarse, clonarse y estar presentes en los sitios
porque ellos no quieren estar con los demás,
cuando el ser humano es un ser social por naturaleza,
que lo que quiere es conocer gente y estar a gusto.
Y si hay unos seres humanos
que piensan que eso lo van a delegar en unas máquinas,
el problema lo tienen ellos.
Eso también hay que pensar.
Pero ese problema, fíjate, Ana, está en nuestra cultura.
El otro día, bueno, no hace mucho, iba yo,
yo lo he contado, iba yo en el autobús
y delante de mí, en los dos asientos,
iban dos chicos, cada uno con un móvil,
y los dos se miraban y se reían.
Y yo dije, caray, estos estarán mandando WhatsApp.
Y no resistí la tentación.
Dije, oye, perdonad, ¿estáis mandando WhatsApp?
Y me dijo, sí, ¿qué pasa?
Y dije, hombre, ya que vais juntos, podéis ir charlando.
Este viejo.
Pero es que es sorprendente.
Hay gente que se está comunicando por WhatsApp.
Exacto.
Pero en esa comunicación, lo que estamos viendo.
Sí, hay una gran dependencia de las máquinas y de la tecnología,
pero como está metida en dinámicas de obsolescencia programada,
cambios de actualizaciones.
O sea, les estamos dando a estas nuevas generaciones
una gran tecnología, pero es una tecnología trampa,
porque es una tecnología que se queda obsoleta en menos de un año,
que depende de cambios y que luego es muy frágil.
Se moja un poco, hay un apagón, no llega no sé qué y todo va.
Desencadenando situaciones
o sea no es antes decían bueno heredas la casa heredas las tierras
heredas estos muebles heredas un acueducto
el acueducto de Segovia que todavía seguía hasta el 19
heredas un puente pero ahora lo que les estamos dando
a los jóvenes es heredas una tecnología con obsolescente
programada altamente tóxica con muy poca durabilidad la verdad
es que les estamos dejando vamos un futuro para echarse a temblar
que sí pero con un costo de mantenimiento muy complejo
no que antes lo que también tenemos
que pensar es qué pasaba con las otras civilizaciones
con su idea de perdurar unas han perdurado otras no
por distintas circunstancias
y que es el valor simbólico de lo que ha perdurado
nos queda una catedral vamos a la catedral vemos una catedral
podemos tener.
Creencia religiosa o no,
pero miramos las cúpulas, las vidrieras, etcétera,
lo que hemos heredado.
Yo lo que me pregunto es hasta qué punto la sofisticación,
los microchips, eso que van a heredar,
tiene un costo.
De mantenimiento,
a lo mejor, oye, hace cataplán y empezamos de cero,
que también eso ha pasado, ¿no?
Cuando vamos a ver civilizaciones que dices, guau, era increíble, ¿no?
Esas pirámides, eso que tenía que pasar, ¿no?
Llegó una gran sequía y esto se quedó abandonado
y el templo del sol, la luna,
dio igual.
O sea, y de pronto empezaron de cero en otro sitio
porque también tenemos una capacidad para olvidar, ¿no?
Recordar.
Construimos mitos y olvidamoslo que fue,
no sé, dentro de 100 años, 200 años,
cómo nos percibirán y cuál será la relación
con esta tecnología.
Porque si explota, digamos, si cae la electricidad,
adiós, inteligencia artificial.
O sea, depende de eso, no depende de otras cosas.
Yo creo que la inteligencia artificial
cada vez está siendo más compleja y yo pienso que eso sí,
si realmente algún día es consciente de que piensa,
no lo va a decir.
Ya, pero si es consciente Y
montará un sistema de.
Autoseguridad.
Increíble.
Exacto, pero lo que tiene que haber es wifi,
que se intercomuniquen.
Yo creo que más las raíces de los bosques
tienen más comunicación entre ellas.
Eso, esa.
Que digamos que estas tecnologías,
porque a la vez tenemos las luchas tecnológicas,
los rusos están construyendo su espacio de poder,
pero al final se van a invasiones de andar por casa.
Me voy a Ucrania, mando a los soldados,
meto los tanques.
No, hay contradicciones.
Es cierto, ahora hemos tenido todo lo que está pasando,
cómo están utilizando el armamento,
pero hay un, no sé, no lo sé,
habría que, yo no soy experta,
habría que hablar con esos expertos tecnológicos que nos explicasen.
Yo lo que sí sé es el ChagGPT ha afectado a mi ámbito muchísimo
y se está reflexionando.
Me preocupa mucho la educación,
cómo vamos a educar para el conocimiento
y no hacerles creer a los jóvenes.
Que aprender es preguntar a la máquina,
eso no es aprender.
Tienes que tener preguntas, pero hay otro proceso.
Y luego, por ejemplo, lo que son los trabajos de fin de curso,
las tesis doctorales.
¿Se puede no fiar ya de una tesis doctoral?
El nivel del chat
GPTS que enseñó el otro día es que era increíble
porque podías incluso hacer una tercera parte,
una cuarta o quinta parte de lo que fuese y además
utilizando el estilo Claro, pero es el plagio puro y duro
y siempre hemos tenido No hemos tenido
una tecnología tan precisa y tan capaz de hacer ese plagio.
Porque ya te digo, la obra, la filología me dejó turulato.
Es decir, ¿a qué estás hablando?
No, te voy a decir, es chat GPT.
Bueno, sí, pero chat GPT es información,
es buscar la estadística de los mejores versos
y meterlos y ponerlos juntos.
No, no, no, que va, era todo en expresividad.
Claro, porque efectivamente, pero es de lo ya construido.
O sea, entonces,
lo que hay que pensar es qué valor le vamos a dar a la creatividad,
lo original, qué va a ser lo original.
Y eso ya estaba discutiendo Walter Benjamin con lo material.
Bueno, ¿puedo yo ya meterme en la conversación,
si me permite?
Por supuesto.
Hemos citado a la compañera.
Bueno, nosotros hoy aquí no mis opiniones y todo.
Bueno, entonces digo, lo de la educación que es tremendo.
Ahí hay un mundo
y como se ha tratado el tema ya en estos tres días del asunto,
es hacer todo a mano y volver los exámenes a mano.
Todo porque si no Y el examen oral.
Es una barbaridad también,
pero digo como salida de lo que realmente.
Bueno, y luego después respecto a la.
Hemos tenido la creatividad en el terreno genérico, ¿no?
No aplicada exclusivamente a la literatura y al teatro.
Hemos tenido a un catedrático de Derecho Civil
que nos expuso toda la normativa,
toda la legislación que hay hasta el momento,
no solamente española, también tuvimos otra profesora ayer,
sino también en diversos países de Europa.
Y yo no sé vosotros qué resumen de todas estas intervenciones.
Que no hay una aclaración total y perfecta,
porque claro, depende si la creación es literaria, narrativa o poesía,
que es individual.
Pero y en teatro, donde hay una creatividad de una serie de.
No solamente el dramaturgo, si es que, o dramaturgas,
si es que hay texto, que también en teatro puede haber
que no haya texto.
Y la dirección,
y los actores.
Y el iluminador y el de vestuario, es decir,
que una cantidad de autoría que ahí se impregna y tal,
que la cosa se complica más.
Y el segundo aspecto que se determinaba
era que como esto avanza tan rapidísimamente,
cualquier legislación que intente poner un poco freno
mañana está superada, ¿no?
Y que realmente es necesario.
Y sobre todo, tenemos la legislación ya de Europa,
ya sí que existe.
Pero la española está muy en ciernes, ¿no?
Y no hay ninguna aclaración, con lo cual hay pavor y temor.
En primer lugar, el mundo musical, que ese es el tremendo,
porque claro, el de la literatura son 5.000 ejemplares,
pero el de la música, es decir,
el negoci del negoci, ¿no?
Donde hay una cantidad de elementos, ¿no?
Que es necesario
que haya una legislación como es necesario
que en la circulación haya un código tal,
es necesario.
Y que realmente estamos viviendo una época
en que todo está muy oscuro, que todo está muy deslavazado
y que tal.
Pues así es, ¿no?
¿Verdad?
Y entonces,
lo que sí me gustaría es, desde el punto de vista literario,
de los creadores literarios, ¿qué consideráis,
tanto vuestro punto de vista como el punto de vista genérico,
ante este instrumento que tenemos ahí, la inteligencia artificial,
respecto a la autoría?
Yo creo que tendría que haber un acuerdo universal.
O sea, un acuerdo sobre qué planteamiento debemos tener
frente al crecimiento.
De la inteligencia artificial.
Que no lo hay.
Es que no lo hay.
Eso se está dejando.
Y claro, eso va creciendo, va creciendo.
Hombre, yo, claro, tiendo a pensar que un día será inteligente,
de verdad.
Pero a lo mejor es una barbaridad.
Hablando con gente relacionada con ello y tal,
sí me han dicho que hay ya quien piensa que en siete u ocho años
la inteligencia artificial será consciente del que piensa.
Hay que ser expertos.
Bueno, pues ese puede ser un día absolutamente catastrófico.
Pero bueno, catastrófico en el sentido
de que, o no, tal vez no, yo en eso soy, como dije antes,
optimista.
Si es consciente de que piensa, etc., aplicará el sentido común
que nosotros no aplicamos por las emociones.
Porque a nosotros las emociones, que son tan maravillosas.
De eso hemos estado hablando esa mañana, precisamente, ¿verdad?
¿Qué papel tiene la emoción en la creación?
Y decir una conclusión muy genérica
es que en el receptor sí que funciona mucho el elemento,
pero en la máquina, la emoción, hasta este momento,
la inteligencia emocional.
Yo creo que es imposible que exista esa emoción,
imposible, pero quién sabe.
Volvemos al mismo.
Es información, es dato, es simulación, es un simulacro.
Entonces,
si le dices simula emoción, te va a definir las emociones,
pero los datos que haya puesto.
El tema en el debate pragmático es lo que dicen los creadores.
Si están alimentando a la máquina con esa información
que luego le va a servir para elaborar sus respuestas,
Necesita de reconocerse la autoría de dónde viene y necesita
sobre todo pagar a los creadores.
Punto.
Y además esas grandes empresas que están apostando
y que están en la bolsa
y que son esas grandes empresas tecnológicas que paguen,
que no se conviertan en.
En feudales, ¿no?
Que de pronto, oye, perdona, que nosotros no somos los siervos.
Es que hay autoría.
Si entramos al juego, ¿no?
Y ese debate se está haciendo muy grande en España
porque muchas veces llegan las empresas
y dicen, bueno, nosotros os facilitamos, ¿no?
Te venden un poco, ¿no?
Te venden un poco.
Una serie de no los damos tal y sí sí pero págame
si vas a utilizar mis textos si vas a salir de mi creatividad
me tienes que pagar tienes que reconocer las fuentes para no
que es ahora el debate y muchas veces yo creo que hace un año
todos los no fue en eeuu los guionistas se pusieron en huelga
y se hicieron un momentito que está pasando aquí
y.
Paramos porque esto, ¿hasta qué punto está?
¿Quién se lucra?
También lo que hay que reflexionar es
quién está detrás de esas tecnologías y con qué propósito.
Ya vemos que unas con propósito médico,
otras con propósito medicinal, ¿no?
O sea, otros con propósitos educativos.
Bueno, pues vamos a definir.
Y el creador, ¿qué?
Se cree que es creador, pero está utilizando un chat GPT
y hace una novela.
Porque ahora mismo incluso creo
que Amazon está restringiendo cuántas novelas puede subir
y cuántas están hechas con inteligencia artificial.
Tenemos que poner un sello de garantía hecho a mano.
Artesano, producto local.
Nos pasa que vamos al mercado y producto local
o producto.
Creemos que la creatividad debe entrar otra vez
en el juego del consumo, también sería el debate.
¿Qué piensa la gente de la experiencia
de consumir productos creativos, entre comillas,
hechos con chajete?
Lo mismo que te va a dar el mismo gusto que comerte.
No unas palmeras llenas de glutamato y tal.
Es verdad que consumimos un montón de productos alimenticios
que están procesados, pero es malísimo.
Que no nos ayudan,
pero también estar todo el día en la pantalla es malísimo.
Hay muchos debates.
¿Cómo nos afecta creativamente?
Es otra cosa.
¿Cómo jugamos con ella?
Yo creo que es la oportunidad de leer otro cuento.
Y ya vamos a abrir a preguntas.
Bueno, sí, claro.
Abrir preguntas, desde luego.
¿Quieres leer el de Chá GPT?
O el del Quijote que tienes en la tercera parte,
lo que contabas.
Es que si me permitís, el mundo de la creación.
Como materia narrativa y sobre todo
como materia de pensamiento, que es lo que se ve en estos cuentos,
en la literatura, la creación literaria,
sirve o puede servir para hacernos pensar y hacernos,
ante esta realidad que tenemos, cómo la ve y cómo se ve
y qué productos de pensamiento se nos ofrecen.
Y en el cuento que nos leí yo anteriormente estaba muy claro,
¿verdad?
, el pensamiento que él tiene
y que la inteligencia artificial por sí misma plasma.
Pues vamos, tercera parte del Quijote.
Se me ocurrió plantearme cómo Chad GPT afrontaría la escritura
de una tercera parte del Quijote.
Y os aseguro que me he quedado atónito ante el resultado.
Le pedí que me la facilitase dándole algunas pistas
y manteniendo una larga conversación con ella,
hasta conseguir un texto de numerosas páginas
que comienzan con una revisión de la muerte de don Quijote
tan brevemente narrada al final de la segunda parte cervantina.
En esta tercera parte, esto es idea mía, que coste,
lo que parecía una muerte verdadera
del ingeniero en la segunda parte fue solamente un profundo desmayo
que por sus características respiratorias y cardíacas
se tomó por fallecimiento, pero que no lo era,
y su recuperación vital fue muestra de que había quedado vencida
la enfermedad que lo agobió con desmayos
durante aquellas jornadas.
Vuelto pues don Quijote a una salud llena de vitalidad,
asume como una alucinación propia de la fiebre
que lo había tenido postrado todas las declaraciones que hizo
y su rechazo de los libros de caballerías
y propone a Sancho
recuperar la vida aventurera de los caballeros andantes
y a continuación se desarrolla la cuarta salida del caballero
y del escudero.
En ella derrota al caballero de la Blanca Luna,
obliga a Roque Guinard a deshacer su tropel de bandoleros
y consigue dejar encerrado en la cueva de Montesinos
al malvado sabio Frestón.
Como el poderoso sistema de lenguaje
en la institución en la que le hice la propuesta a Chad GPT,
conoce muchísimos de los innumerables análisis
y estudios que sobre el libro se han escrito,
y también de las ficciones inspiradas en sus arquetipos,
desde las aventuras impresas de Huckleberry Finn
al Balón de Munchausen,
pasando por Phileas Fogg o Kimball O'Hara,
hasta las cinematográficas de Ethan Edwards,
Superman o Han Solo,
Las descripciones del territorio de la Mancha,
de los personajes y de las aventuras de la cuarta salida que desarrolló
la cibernarración, resultan peculiares porque además,
eso fue idea mía, se interfieren los espacios manchegos
con otros en que abundan la miseria y la despiadada explotación.
Pero acaso lo más curioso para mí es al final,
en el que, reproduciendo parte de un minicuento de mi cosecha,
que cita como referencia a Cid Amete Benengeli,
se dice, y tras encontrar al mago.
Que enredaba sus asuntos,
un antiguo soldado manco al que ayudaba un morisco instruido,
consiguió derrotarlos.
Así, los molinos volvieron a ser gigantes,
las ventas castillos y los rebaños ejércitos,
y él, tras incontables hazañas, casó con doña Dulcinea del Toboso
y fundó un linaje de caballeros andantes que hasta la fecha
han ayudado a salvar al mundo de los envaidores, follones,
caldrines e ideputas que siguen pretendiendo imponernos
su ominoso despotismo.
¿Tengo a Chad GPT dentro de mi cabeza?
¿Soy quien creo ser y además Chad GPT?
Es decir,
el tema efectivamente, ya te digo que yo he tenido lecturas, sí,
que dices, bueno, esto está claro que es una copia de Becker
o tal,
pero si está bien alimentado el Chad GPT, bueno, es que.
Claro, sí, no va a inventar nada nuevo, no, pero como va
a hacer tantas interrelaciones entre elementos,
pues va a hacer cosas que van a parecer nuevas
y van a parecer distintas.
O sea que yo creo que el tema de la inteligencia artificial
a mí me desasosiega mucho.
Claro, pero va a hacer eso, ¿no?
Puede ser.
Sí, tengo una herramienta que va a hacerme fingir.
Pero es que el que lo utiliza, esa herramienta para hacer una novela,
no es que el chaje te quiere ser original,
es que alguien quiere valerse de una herramienta
para hacerse pasar por otra persona.
Entonces, es jugar sucio.
Volvemos a lo mismo, ¿no?
Sobre todo para esa misma persona.
O sea, quieres creer que eres escritor,
Pero en realidad no eres escritor,
pero te quieres alimentar del prestigio de ser escritor
a través de esa herramienta.
Bueno, ha existido siempre.
El fingidor, ¿no?
El que quiere hacerse pasar por otra persona, ¿no?
Es parte de nuestra naturaleza, ¿no?
Yo creo que es el momento de abrir si hay preguntas, comentarios, ¿no?
Sí, sí.
Y un elemento también
a tener en cuenta es la hibridez en todos los órdenes.
Cuando la máquina sirve como un elemento de ayuda
para la creación,
incluso hay ya creaciones, tanto en novelas,
aquí se analizaron varias novelas, donde están escritas a cuatro manos,
dos manos de humana y dos manos de tal.
Es decir, que es.
Es un proceso que está ahí, que es muy complejo, que es muy complicado
y que sobre todo que no sabemos hasta dónde nos puede llevar,
siempre teniendo en cuenta el aspecto desde el punto de vista humano.
Eso es que no hay que olvidarlo,
puesto que las máquinas funcionan gracias a los humanos,
de momento.
Pero como decía Ana, yo creo que es buena hora
ya para abrir el coloquio.
Pues la palabra queda abierta por si alguien.
Espera, espera, espera, que te dije cómo se graba.
No, pero sí hace falta.
Mientras yo se escuchaba, le pedí al chat que te.
Que esquiva un microcuento al estilo de José María Merino
y me lo ha escrito.
No sé qué pensaría, no sé si puede ser un poco disturbante todavía
o más desasosagante para ti, ¿no?
Claro, pero ciertamente.
Pero ha escrito.
Yo le puedo pedir.
Claro, tú.
Puede funcionar, funciona.
Pero digo.
Exactamente.
Cinco segundos en escribir un cuento al estilo de José María Benítez.
Y además le puedo pedir, puedo hacer un libro de cuentos entero
mientras estamos en esta charla, ¿no?
Es muy desastroso realmente, ¿no?
De la formación que tenga el chat GPT.
Eso es.
Y si tiene una gigantesca formación,
pues no, te escribe la tercera parte del guijote,
la cuarta, la quinta y los episodios nacionales.
¿Qué tal era el cuento?
¿Cómo era el cuento que has escrito?
Yo te he dicho, compórtate como un.
¿Puedes escribir un microcuento al estilo de José María Merino?
Y me dice, claro, me encantaría intentarlo.
Aquí tienes un microcuento al estilo de José María Merino,
quien es conocido por su estilo preciso,
sus mundos sugerentes y sus giros sutiles.
Y se llama El jardín de los recuerdos.
Y bueno, el cuento, la verdad, no es muy microcuento,
ahora que lo pienso.
Pero tiene como, no sé, tiene como tres párrafos.
¿Sí?
¿Lo leo?
Sí.
Vale, dice el jardín de los recuerdos.
El sol caía a plomo sobre el jardín y el aroma de las flores
moría rápidamente como si el calor las hubiera convertido en polvo.
Ana paseaba entre las sombras de los cipreses
buscando la memoria que había perdido.
Sabía que allí estaba, entre la hierba húmeda,
entre las hojas secas, pero no lograba encontrarla.
¿Cuántas veces me has dicho que lo recuerde?
Preguntó una voz que provenía de ningún ser humano,
sino de los muros antiguos de la casa.
Ana no respondió.
Sabía que no era necesario.
¿Su madre?
O sea, es que.
Yo creo que Chad GTP ha escuchado que está la familia aquí
y ha empezado a meteros a todos.
¿No?
Bueno, dice.
¿El qué?
No.
Ana no respondió, sabía que no era necesario.
Su madre, hace años,
le había dicho que el jardín guardaba lo que uno dejaba atrás.
Pero Ana no lo entendía, ella nunca había dejado nada,
o al menos no lo recordaba.
Al final, Bajundo Rosal encontró lo que buscaba.
Una flor marchita, de un color que nunca había visto,
que parecía brillar débilmente.
La tocó con dedos temblorosos.
En ese instante, algo lejano, algo irreconocible,
llegó a su mente.
Un rostro, una voz, la promesa de un regreso que ya no esperaba.
La flor se deshizo entre sus manos, como polvo entre los dedos,
y al instante recordó.
Muy bonito.
Bueno, pero no es.
No es el estilo de María Luisa.
Si lo pones, vamos a pedir.
Sí, no, pero lo que te quiero decir.
Se parece un poco al estilo de Perino.
Exacto.
Pues a mí me parece bastante familiar.
¿Es el familiar?
Es lo que te iba a decir, claro.
Lo vas a sacar de aquí y te lo haces quizás.
Se parece al libro de las horas con el libro de las breves
y tal yo creo que las ha hecho un menjunje con esos
porque sale anna sale de pequeña exacto ese es el libro.
Pues fijaros que ese aparato de pronto.
Claro, pero efectivamente,
lo cual quiere decir que le han dado a la máquina,
no sé si lo has hecho, cuál es el chat,
cuál es el que has usado, Microsoft o tal,
el que tenga tu teléfono, le han alimentado con.
Con textos de José María Merino sin pedirle copyright.
Claro.
Ahí está el asunto.
Claro, porque seguro que.
Pues es la que mejor le conozco.
Digo, vamos bien de hora, ¿eh?
Podemos.
Muchísimas gracias, Antonio, por traernos la tecnología del chat
GPT.
El chat GPT.
Bien.
Yo voy a decir, justamente por lo que se ha traído aquí.
Espera.
Ah, perdón.
Y quizás una de las cosas a lo mejor desasostigantes
es que queda, ¿no?
Después de su uso.
Y lo digo justamente porque leí hace poco
un artículo muy interesante de Nature que decía que lo que aprendemos
después de hacer algo, por ejemplo, en la educación,
que a los diez minutos a la parte de hora
de hacerlo, si te preguntaban algo,
es que no eras capaz de recordar una frase.
Lo cual es lógico, pero tampoco lo has hecho tú.
Y lo comparaban con.
Cuando lo haces con búsquedas con internet
o cuando lo haces sin nada, ¿no?
Y, curiosamente, las búsquedas con internet
o con libros eran muy semejantes.
Tú te acordabas de lo que habías hecho
porque hay una lectura y una elaboración, ¿no?
Y el otro, efectivamente, simplemente dejar
que piensen por ti.
Pero, claro, era una muestra muy pequeña todavía,
pero sí que era sugerente la lectura.
Claro.
Efectivamente es eso, que dices, bueno, cuando delegas,
y ahora lo hemos visto muy bien con el experimento que ha hecho
Antonio, le dices házmelo y además te lo hace citando
y esto lo ve un joven que me ha mandado una redacción
sobre escribir un texto sobre tus recuerdos
y dice, voy a pasar yo a escribir el texto,
que me lo haga el chat GPT.
Lo que tenemos que ver es qué queremos con ese tiempo
en el que delegamos.
Aquí hemos estado haciendo un experimento.
Pero las nuevas generaciones, ¿cómo lo van a usar?
¿Para qué se va a usar?
Es muy interesante todo eso.
Es muy complejo.
Yo si quieres leo otro cuento.
Sí, claro.
Y cerramos.
Del lejano futuro,
se titula.
Escribo hace unos cuantos miles de años.
Y en seis palabras he expresado algo que me turba profundamente.
Casi no puedo creer que varios miles de años
se puedan concentrar tanto.
Tal vez a ellos les fue perjudicando olvidar estas cosas,
impulsados por una comunicación cada vez más sintética
y menos reflexiva.
Los analistas de los mensajes de la diosa I.A.
han descifrado algunos en los que es posible encontrar alusiones a ello.
Al parecer, en determinado momento, numerosos estudios
realizados en diversos puntos del planeta llamados naciones o estados
empezaron a indicar que el coeficiente de inteligencia
del Homo sapiens iba disminuyendo de forma notable
en sucesivas generaciones.
Y lo sorprendente es que esos humanos,
de cuerpo tan grande, de piel pelada,
tan diestros como nosotros para utilizar las manos
y hoy poco más perspicaces que el resto de los primaces,
que también son antepasados y familiares nuestros,
hubieran sido capaces, en el tiempo de su inteligencia,
de construir una civilización de la que aún quedan restos
tan asombrosos repartidos por todo el mundo.
En nuestro sistema educativo
hemos aprendido que la cultura de escribir a mano y de leer textos
impresos en soportes reales no podemos perderla,
ni los libros,
y que hay que estimular la memoria y la variedad léxica,
porque esa progresiva degradación del que se llamó
Homo sapiens que se consideraba señor del planeta,
tiene mucho que ver con el abandono progresivo
de todas esas destrezas.
Como al parecerlo mostraban los innumerables test
sobre el llamado coeficiente de inteligencia
que incluían también pruebas de aritmética,
vocabulario y razonamiento visual.
El caso es que poco a poco el fumano pasó de sapiens a instiens, que es
como se le llama ahora, por el periodo de deterioro
en el que se encuentra.
Aunque nos resulte muy útil en tantas cosas,
como todos los trabajos físicos,
tiene el triple de fuerza que nosotros
y su indiscutible talento para los cultivos
o la pesca o ciertas manualidades
y, por supuesto, el manejo del fuego.
Mas llegó un momento en el que su degradación fue tan grave
que ni siquiera entendía bien el llamado móvil
de ese instrumento que al parecer fue uno de los elementos fundamentales
para su destrucción como sapiens.
La diosa Ia no pudo hacer nada,
pero sus templos.
Que en sus orígenes fueron creados por el Homo Sapiens,
nunca han detenido su trabajo.
Se mantuvieron en pleno vigor en el planeta,
tal como están hoy, y siempre estuvieron a su servicio.
Y ella estudió las posibilidades de que en nosotros se mantuviese
una inteligencia similar a la que había caracterizado
a los humanos en los mejores momentos de su historia.
Estudió.
En profundidad a los pocos primates que los fumanos
habían dejado sobrevivir, nos eligió a nosotros
y al final comenzaron a experimentar hasta que consiguió despertar
y estimular nuestra inteligencia y hacerla crecer
hasta donde hemos llegado.
Así fue como nacimos, somos el Paniscus Sapiens,
Bonobus le llamaban los el Homo Sapiens,
actual señor del planeta con ayuda y cuidado permanentes de la diosa
I.A. Yo aquí creo que el bonobus, si nosotros desaparecemos,
puede que nos reguebe.
Pero no lo sé.
Lo que creo es que, no sé, soy pesimista.
O sea, quiero ser optimista porque creo
que si la inteligencia artificial es consciente de que existe,
Como no tiene emociones, no tendrá avaricia,
no tendrá soberbia, no tendrá.
No sé, creo.
Pero tengo muchísimo miedo a ese asunto.
Es un asunto que me aterroriza.
Sí, por favor.
Sí, sí, sí, claro.
Espera, espera, espera.
Un momento, por favor.
Gracias, Simón.
Muchas gracias, en primer lugar, por esa aportación inspiradora,
sobre todo para usted.
No nos dedicamos en profundidad en este tema.
Yo creo que de todas estas reflexiones, lecturas,
observaciones que habéis hecho, tanto.
Tú, José María, como Ana, yo creo que nos dejan dos planteamientos
sobre los que hay que reflexionar.
Uno, el tema de la creatividad,
porque hasta qué punto esta creatividad, que sí que existe,
pero que a la vez está cuestionada en el mero hecho
y en el mero proceso,
como acabamos de poder ver en un ejemplo muy práctico.
Y por otra parte, es el concepto de la identidad autorial.
Que como decía Ana, se convierte en toda una usurpación
cuando el producto de esa herramienta es el producto de quién.
Bueno, simplemente era una reflexión sobre tan iluminadora aportación
que habéis hecho.
Muchas gracias a los dos.
Gracias.
Pues si no hay ninguna.
Nos hacía falta, ¿verdad?
, alguien que desde el punto de vista creativo,
que eso no lo habíamos tenido hasta ahora,
pues plantease estos aspectos que durante estos tres días
hemos ido reflexionando en un programa muy amplio
y muy complejo en muchas de las situaciones,
con lo cual agradecemos muchísimo vuestra intervención,
puesto que ha sido desde un punto de vista de la creación,
pero pensar que no solamente en la inteligencia artificial
y la creación artística interviene la creación,
que es la que no hemos fijado, sino que hay otros elementos
que también hemos considerado y que todo eso es un cúmulo que hace
que estemos ante un paradigma de situaciones nuevas,
que hay que aprovechar lo positivo y desechar lo negativo,
pero de luego en contra jamás.
Apocalípticos, no.
Integrados, pues, en lo positivo.
Que nos pueda servir y nos pueda ser útil.
¿De acuerdo?
Pues muchísimas gracias y cerramos el seminario.