Buenos días.
Vamos a dar comienzo a la sesión número 13,
decimotercera, de este seminario.
Presentamos a Pilar Almanza, que pertenece a la Real Escuela
Superior de Arte Dramático de Madrid y va a hablarnos de Escena 4.0,
la revolución de la inteligencia artificial en las artes escénicas.
Pilar Almanza es directora de teatro, dramaturga y docente.
Es pionera en el uso de tecnologías interactivas en teatro.
Banqueros vs.
Zombies, Comunidad 3S, Génesis.
Entre sus 20 montajes destacan Cama, Mauthausen, La voz de mi abuelo,
La comedia de la cestita, Galdós,
Hombre realidad, Ha trabajado en el Centro Dramático Nacional,
Teatro Español,
Festival Internacional de Teatro de Mérida, Teatro Galileo, entre otros.
Es doctora en estudios teatrales por la Universidad Complutense.
Como investigadora ha expuesto en Azerbaiyán,
Irán, Bélgica, el Senado y el Congreso de España.
Coordina el Máster de Dirección Escénica de NAVE
73.
Ha sido investigadora por doctoral sobre teatro, tecnología y política
en la Universidad de Alcalá.
Y actualmente es profesora de la RESAG en Madrid.
Pues tiene la palabra.
Pues muchísimas gracias.
Voy a esperar, bueno, mientras pone mi presentación,
lo primero que quería hacer era agradecer a la organización
doblemente.
Primero por la invitación a participar en la conferencia
y segundo por la conferencia y segundo por el seminario en sí,
porque me parece que es muy importante
que haya espacios para pensar sobre literatura,
sobre teatros o inteligencia artificial
dentro del mundo académico,
que muchas veces parece que va por detrás y entonces
la mera creación de este espacio me parece muy importante.
Si se puede poner ya la presentación a pantalla completa,
por favor.
¿Se puede poner la presentación a pantalla?
Ah, que la va a poner ella.
Vale, bueno, pues.
Yo quería también, aparte de esta presentación que me han hecho,
muchísimas gracias por la presentación, quería también
contaros un poco cómo llego yo al mundo de la tecnología.
Soy directora de escena y dramaturga en activo,
actualmente estoy en la RESAD y yo me doctoré con una tesis
que hablaba tanto de la parte filosófica
como de la parte metodológica como de la parte práctica.
De un tipo de trabajo que vemos realizando desde 2015 con banqueros
contra zombies que es la creación de experiencias inmersivas
e interactivas gamificando
la narrativa utilizando software en dispositivos móviles
pero realmente es lo que venía haciendo con estos espectáculos
y yo me doctoré en el año 2022.
Claro, desde 2022 a 2025 parece que ha pasado una eternidad
con la aparición de la inteligencia artificial,
que realmente es anterior,
pero que digamos que la popularización ha ocurrido
de manera bastante reciente.
Entonces,
creo que es muy urgente pensar sobre la inteligencia artificial,
tanto por la parte industrial como por la parte creativa,
pero me parece, preparando esta conferencia he llegado
a la conclusión que casi, casi más, sobre la parte filosófica,
sobre todo lo que nos implica la inteligencia artificial.
Creo que es importante recordar,
cuando hablamos de inteligencia artificial,
que lo que hace esta tecnología es satisfacer una pulsión humana
muy antigua, que es la de reproducir lo humano fuera de lo humano.
Que es tan antigua como la propia humanidad.
Los primeros títeres de los que se han encontrado
constancia se remontan al año 2000 a.C.,
en el Antiguo Egipto.
Lo que pasa es que los títeres lo que tienen,
vais a permitir el momento escénico,
pero los títeres lo que tienen es esto.
Yo intento animar algo, darle respiración, ¿verdad?
Le das un poco de respiración, pero se ve.
La intervención humana, la atracción de ese movimiento
es imposible sin la intervención directa humana.
Entonces, no solamente consiste en dar apariencia de humanidad,
también consiste en eliminar el rastro de la humanidad
en aquello que estás intentando dotar de humanidad.
Entonces, ahí aparece la idea del autómata.
El autómata se mueve de manera autónoma
sin la intervención humana y ya hay autómatas en Grecia.
Ahí, en donde Alexandria diseñó puertas que se abrían
y se cerraban solas o figuritas que servían vino.
Entonces, por un lado, esa idea de animar la materia
empieza con el movimiento.
Luego, la otra faceta es la del registro de lo humano, ¿no?
El registro de la voz y el registro de la imagen,
que aparecen con la foto del cine,
yo creo que quizá sea bastante más conocido.
Entonces, hay un soporte material distinto al cuerpo humano,
pero que refleja la humanidad, tanto de manera acústica
como a nivel de imagen.
La inteligencia artificial lo que intenta reproducir
es el pensamiento.
Lo que intenta reproducir es el pensamiento.
Pero todas estas tecnologías, digamos, tienen estas cosas
en común.
Se intenta dotar de apariencia de humanidad,
pero eliminando el rastro de la intervención humana
para que esa materia sí que tenga apariencia de humanidad.
Si lleváis dos días hablando de inteligencia artificial,
creo que no voy a venir yo ahora, al principio del tercer día,
a contaros qué es la inteligencia artificial.
Es absolutamente innecesario.
Pero sí me parece importante que intentemos simplificar el concepto
de la inteligencia artificial.
Porque parece que hace muchas cosas,
pero realmente es un sistema computacional en el cual entran datos
y salen resultados.
Lo que ocurre entre medias puede ser muy complejo,
pero al final, si no entran los datos,
no pueden salir los resultados.
Y la característica que diferencia a la inteligencia artificial
de otros sistemas computacionales
es que el output es completamente natural
o bastante natural de momento, ¿no?
En el año 2025,
quizá dentro de 10 años sea completamente natural.
Pero sí que tiene una apariencia de que eso o lo ha generado
un ser humano o es el registro de un ser humano, ¿no?
He estado investigando para esta conferencia
precisamente si había ido ya alguien, claro, lógicamente,
que había investigado sobre la inteligencia principal
en teatro.
Y tengo que deciros que la doctora
Dora Horvath, de la Universidad Corvinus de Budapest,
publica este mes, junio de 2025, un artículo que luego
en las actas daré la referencia completa,
en el cual ella lo que ha hecho ha sido entrevistar
a 24 profesionales de teatro de diferentes países europeos
para ver en qué estaba usándose ya la inteligencia artificial.
O sea, que esto es como actualidad.
Y, bueno, ella hace como una.
Tabla de qué es lo que se está usando ya y realmente de nuevo creo
que siempre es importante simplificar
no entonces ella distingue entre las áreas de producción
y gestión y las áreas creativas entonces en las áreas de producción
y gestión que es lo que está haciendo la inteligencia artificial
ya que ellas la están usando los profesionales
pues la están usando para cuestiones de marketing tendencias
recomendaciones personalizadas generación de contenido en redes.
Análisis rápido de datos para acelerar la toma de decisiones
y algo muy interesante que es la accesibilidad.
La accesibilidad para personas que tengan problemas de auditivos,
visuales o lo que sea.
Y en las áreas creativas lo que están haciendo
es acelerar los procesos de diseño de todas las áreas,
tanto de escenografía como de escritura también.
La traducción y a nivel de escenificación
en lo que se está utilizando ahora mismo es en la improvisación.
O sea, en espectáculos de impro.
Entonces, bueno, este artículo me parece que es muy interesante
porque es un registro muy preciso de los usos actuales
que se están haciendo de la inteligencia artificial.
Es verdad que el artículo concluye con una serie de recomendaciones
sobre la ética del uso de la inteligencia artificial,
de siempre decir que ha sido utilizada,
tal, no sé cuánto, pero yo creo que realmente hay que.
Dar un salto más y empezar a pensar realmente
qué implica la inteligencia artificial para las artes escénicas.
Y es realmente a lo que he dedicado la mayor parte de esta presentación.
Entonces,
creo que lo primero que hay que hacer es pensar varios conceptos,
no tanto para cambiarlos todos en su definición,
pero algunos desde luego sí para quizá acotarlos mejor
o definirlos mejor, ¿no?
He encontrado muchos artículos que hablan de coautoría
humano-máquina.
Muchos, no voy a pararme a enumerarlos.
Entonces, hay como una especie de hype
sobre el tema de la máquina creadora,
que forma parte de un tipo de corriente de pensamiento
que también es muy ancestral,
que es siempre el entusiasmo ante el advenimiento
de una nueva tecnología.
Siempre hay un grupo de personas.
Y esto va a ser lo que realmente va a cambiar
pero realmente la inteligencia artificial.
Carece de emoción, de la que disponemos hoy,
carece de emoción, carece de experiencia vital,
es incapaz de decodificar un contexto por sí misma,
o sea, si tú solo das sí, pero por sí misma
es incapaz de decodificarlo, no entiende posibles implicaciones
del tipo de contenido que está generando
y algo muy importante, de los errores,
lo único que puede hacer es mejorar sus patrones,
pero no puede ser una chispa de creatividad.
Que eso sí les ocurre con los seres humanos.
Entonces, creo que tenemos que recordar,
que seguramente lo hayan dicho también,
pero no me parece de más recordar que hay dos conceptos
de la inteligencia artificial,
lo que se conoce como inteligencia artificial débil,
que es de la que disponemos ahora.
Que carece de todo esto,
y luego algo que está más en el terreno de la ciencia ficción
que en el terreno de la tecnología a día
de hoy, que es lo que se llama inteligencia artificial fuerte
o artificial general intelligence, por sus siglas en inglés,
que también se le conoce como la singularidad tecnológica,
que es algo que no existe, que es el momento
en el cual una máquina cobre conciencia de sí misma
y, por tanto,
sí que pueda tener emociones, acumular experiencia vital,
decodificar contexto, etcétera, etcétera.
Eso a día de hoy no existe.
Entonces, yo personalmente sostengo que la inteligencia artificial
no es creativa.
No es creativa.
¿Qué sí hace la inteligencia artificial?
Porque sí hace cosas y sí que tiene implicaciones.
Sí que tiene implicaciones a nivel creativo.
La primera implicación que tiene es que acelera procesos
que la creatividad ha venido haciendo desde tiempos inmemoriales,
como son los procesos de asimilación y apropiación.
Toda actividad creativa, la persona que la realiza
ha tenido previamente que asimilar y apropiarse
de lo que se ha hecho anteriormente.
De hecho, las escuelas creativas están para eso.
¿Para qué estudias bellas artes si no es para comprender cómo.
Esa es la diferencia entre la pincelada de Seurat
y la de Jackson Pollock.
Entonces, la inteligencia artificial sí que acelera ese tipo de procesos.
Y eso tiene una serie de implicaciones.
Porque hace más rápido el trabajo,
eso tiene otra serie de implicaciones.
Y algo que sí que me parece muy interesante es que desplaza
la creatividad de la técnica al manejo de la herramienta.
Esto es, desplaza la creatividad al algoritmo,
como programas el algoritmo,
desplaza la creatividad al entrenamiento de la máquina,
ya lo habéis sabido hablar todos del machine learning,
y a los prompts o indicaciones.
Yo le puedo decir a una inteligencia artificial,
mézcame los caprichos de Goya con Mondrian.
No sé qué va a salir.
Pero la idea de mezclarlo es mía.
No es de mi inteligencia artificial.
Entonces, la indicación es mía.
Ahí es donde estaría la creatividad.
Igual que Duchamp desplaza la creatividad
al yo digo que esto es arte, al ordinario invertido,
la inteligencia artificial también desplaza la creatividad a esto.
Y luego recordemos lo que decía al principio,
se intenta eliminar siempre en algo que tiene apariencia humana,
se intenta eliminar la presencia humana.
Pero creo que es importante que recordemos
que la inteligencia artificial solo
existe gracias a los humanos.
Es decir.
Existe gracias a los, vamos a llamar le programadores
por hablar del mundo informático en general,
existe gracias a los usuarios que son los que dan las indicaciones
y, y esto volveré más tarde,
gracias a todos los referentes creativos que ha producido
la humanidad en toda su historia y que han sido digitalizados.
O sea, hay una enorme presencia humana en todo lo que hace
la inteligencia artificial.
Entonces, si queréis,
lo que podemos decir es que la inteligencia artificial
es una herramienta que nos permite dialogar con la historia
de lo creativo, con mayor rapidez
que si simplemente lo tienes que escribir tú.
Pero desde luego sí que hay presencia humana.
Se ha bloqueado.
Con el ratón a veces pasa.
Vale.
Otro concepto que creo que tenemos que pensar es el de la autenticidad.
No sé este auditorio
cuán familiarizado está con el mítico El arte en la era
de la reproductibilidad mecánica de Walter Benjamin,
pero creo que es un ensayo seminal que establece un apriorismo
a partir de ese momento que es que toda reproducción.
Es falsa, es decir,
equipara la reproducción a la falsedad.
Y a partir de ahí hay toda una línea de pensadores,
muy conocidos, Guy Debord, Jean Baudrillard,
incluso Juntschulans, también se encuadra dentro de esto,
el cual de una forma u otra.
Se está dando por sentado que la representación es falsedad.
Eso es lo que yo considero que a día de hoy,
en un mundo donde el paradigma comunicativo dominante es
la mediación,
o sea, esta conferencia está siendo retransmitida,
creo que hay que repensar el concepto de autenticidad.
¿Por qué?
Porque, claro, la llegada de la inteligencia artificial,
lo único que ha hecho ha sido.
Como se dice,
pues, espolear o meter carbón, no sé,
no sé cómo se dice la expresión, dar fuego a esta idea, ¿no?
De es falso, falso, falso, falso.
O sea, no.
La inteligencia artificial
genera un contenido auténticamente sintético.
Al contenido generado por la inteligencia artificial
se le llama contenido sintético.
Y en tanto que sintético es auténticamente sintético.
¿Vale?
Yo no puedo generar contenido sintético.
Yo puedo generar contenido humano.
Eh.
Creo que no es virtual, es material.
O sea, el día del apagón
no creo que funcione ninguna inteligencia artificial,
simplemente porque la inteligencia artificial está sostenida
por una enorme materialidad.
Al que se le ocurrió la idea de la nube,
pues generó de nuevo una especie como de falacia.
Conceptual en la cual estamos todos metidos,
es que parece que la idea de lo virtual,
la nube, no, no, o sea, todo es material.
No existe la inmaterialidad.
Entonces, la inteligencia artificial es material
y es auténticamente material.
Es auténticamente material.
Y luego, esto quizás sea un poco más controvertido,
yo creo que es auténticamente representacional
en el sentido de que sintetiza representaciones de la realidad.
Es decir.
El tema no está en el que sea representacional o no,
el tema está en la relación con la factualidad.
O sea, la inteligencia artificial no se relaciona solo
con una factualidad, se relaciona con múltiples factualidades.
Entonces, en ese sentido sí es representacional,
sintetiza una multitud de factualidades, ¿no?
Entonces, bueno, esto digamos que es una cosa que es todavía embrionaria,
esta reformulación del concepto de autenticidad,
que me gustaría seguir trabajando, pero creo que es muy importante
no solo reformularla, sino también popularizarla,
y permitidme ahora la parte ideológica, perdón,
pero todos estos son unos pensadores de la escuela marxista,
de la escuela de Frankfurt, y creo que el.
Esta idea de que la representación equivale a lo falso en un mundo
donde cada vez hay más tecnologías de la representación nos coloca
en un lugar eminentemente reaccionario.
O sea, el subtexto de ese discurso es la negación del cambio.
Y no hay nada más reaccionario que negarse al cambio.
De hecho, eran reaccionarios porque la izquierda accionaba
y la derecha reaccionaba.
Entonces, si no somos capaces desde la izquierda
-yo me sitúo dentro de la izquierda
-.
De tener una idea de futuro, lo único que estamos haciendo
es negar el futuro que ya se está proponiendo.
Entonces,
creo que conceptualmente es urgente salir de esta cosa negativa,
que además se ha popularizado en todas las partes de la sociedad.
No creo que tenga que ver solo con la izquierda,
pero creo que tenemos la responsabilidad de reformular
esa idea de autenticidad.
Y por último, la ontología del teatro me parece que es muy importante
no tanto repensarla, sino repensar en sus efectos.
Bueno, he puesto 2025 porque estamos en 2025,
pero por favor, no es un antes de Cristo,
después de Cristo,
simplemente porque estamos en este año.
La idea de que, o sea, el teatro tiene un modelo comunicativo
que se diferencia de otros modelos comunicativos
artísticos que son indiferidos,
porque hay una copresencia entre emisor y receptor,
o por lo menos entre uno de los emisores
a un conjunto de emisores que son los intérpretes, ¿no?
Es lo que Duvati llama el convivio.
Y lo que Peggy Fela, en 1991, llamaba el liveness, o deontológico,
luego lo he añadido yo, ¿no?
El lightness es una palabra que a mí me cuesta mucho trabajo traducir
porque literalmente es cualidad de vivo y en español
con una sola palabra se queda como en vivacidad,
vives o en unas cosas como que no acaban de reflejar bien
el concepto de lightness.
Entonces, Phelan decía todas estas cosas que se dicen
todos los años, no es la opinión extendida.
Del teatro, dicen todos los años en el Día Mundial del Teatro
que el teatro es lo que es a partir de su propia desaparición,
que estamos juntos, que la reunión,
que la comunidad, todo eso un poco es lo que decía
Peggy Fennel.
Pues en 1999 llega Philip Auslander y publica un libro que se llama
Lifeness, ¿no?
Así, declaración de intenciones teatrales.
Y le enmienda la plana de manera prácticamente literal a Peggy Phelan
diciendo que, porque claro, lo que dice Peggy Phelan
es que el mero hecho de compartir tiempo y espacio
provoca un tipo de conmoción inequívoca en el espectador,
siempre, por el mero hecho de que el modelo comunicativo
es el de la convivencia.
Y Auslander dice que no.
Que si eso fuera así, todas las obras de teatro,
todos los conciertos y todos los espectáculos de danza
que viéramos, crearían una huella indeleble
en todos nosotros.
Y eso ya sabemos que no es así.
De hecho, él se remite al concepto de teatro
muerto de Peter Brook,
diciendo que hay teatro que está muerto.
No está vivo, no tiene cualidad de vivo
porque está muerto.
Entonces, Auslander lo que dice es que.
El lightness es una cualidad de la recepción.
El lightness es lo que te hace sentir y en ese sentido la comunicación
mediada puede provocar este lightness.
Yo creo que al final cada uno de ellos
está refiriendo a dos tipos de lightness distintos,
uno la cualidad de vivo en tanto que modelo comunicativo
y otro la cualidad de vivo en tanto que cualidad
de la recepción.
Pero ¿qué ocurre?
Que eso ocurría en una situación.
En la cual la comunicación mediada, que era ya
el paradigma comunicativo dominante en los años 90,
sí que tenía una relación clara con la factualidad.
Independientemente de que el discurso fuera un discurso
de noticias informativas y de que no hay una ficción,
o fuera un discurso ficticio, está claro que Penélope Cruz existe.
Hay una relación factual.
Entre la imagen mediada y su referente real.
Eso cambia con la inteligencia artificial.
Porque ya sabemos que tiene una relación
con una multitud de factualidades y por tanto por eso es verosímil,
pero no hay una factualidad directa con la que esté relacionada.
Entonces creo que necesitan revisarse en la comunicación mediada
cuáles son los mecanismos de veridicción para saber.
O sea, para generar una nueva estructura social
que nos permita saber cuál es el régimen del discurso,
qué tipo de relación con la factualidad y entre esa imagen
y la realidad, etc. Y, en ese sentido,
el teatro, lo escénico,
se convierte en la única comunicación artística del régimen de ficción
en la cual está clara la relación entre el hecho, el fenómeno material
y el régimen del discurso.
Y yo creo que hace falta pensar, no tengo ahora mismo la respuesta,
cómo afecta eso al lightness percibido.
Porque ahora sí que podemos decir, no, esto sí sé 100% que es verdad,
frente a lo que ocurría en los años 90.
Entonces, bueno.
Creo que eso, insisto, creo que eso hay que pensarlo.
Y frente a eso, lo que yo sí planteo son conceptos, o me gustaría pensar
que estos conceptos pueden igual ayudarnos
a ubicar las artes escénicas en la era
de la inteligencia artificial.
Y el primero es la idea de la dramaturgia de la materia.
Humberto Eco tiene un ensayo fantástico,
se llama Semiotics of the theatrical performance,
en el cual afirma que lo escénico es el único modelo comunicativo
en el cual el signo es simultáneamente indicio,
señal y símbolo.
Vale, no voy a entrar a esto.
Yo lo que sostengo es que la historia del teatro,
o sea, creo que la historia del teatro es.
La historia que en cada momento histórico se ha puesto énfasis
en una de esas tres posibilidades de signo.
Cuando estamos hablando de la tragedia,
creo que hay un énfasis en el símbolo.
Cuando estamos hablando del drama, hay un énfasis en la señal.
Y creo que estamos en la era del indicio.
Creo que estamos en la era del indicio.
Por tanto, el teatro,
que tradicionalmente ha sido el espacio de contar historias,
más énfasis en el símbolo, más énfasis en la señal,
creo que ahora lo que tiene que centrarse
es en la parte material.
Tenemos que, yo ahora mismo como practitioner de teatro,
digamos, creo que lo que me tengo que centrar es en realizar
una dramaturgia de la materia, una dramaturgia de la copresencia,
porque eso es lo que verdaderamente me distingue
de otros modelos comunicativos, mi materialidad inequívoca, ¿no?
Entonces, la inteligencia artificial a mí me obliga a volverme
más material, ¿no?
Pero si incluyo inteligencia artificial
creo que la tengo que incluir desde su materialidad,
no desde la virtualidad, ¿no?
Y ahí es donde surge la idea de la escena
o el escenario intermedial.
Eso es en lo que yo he venido trabajando en mi tesis doctoral
y es que si se utiliza inteligencia artificial
no para los procesos previos,
como decíamos, veíamos que decía Horvath,
tanto de creación como de gestión,
sino durante la escenificación es imposible
incluir inteligencia artificial si no es a través de un dispositivo.
Y este es el escenario intermedial,
que tiene su propio código semiótico,
que tiene su propia relación con la escena material.
Y creo además que es interesante que lo hagamos
porque la inteligencia artificial, debido a su capacidad computacional,
nos permite generar relaciones bidireccionales complejas
entre el espectáculo y el público,
cosa que no se ha podido hacer hasta ahora.
O sea, siempre se ha interactuado con el público.
Cuando Freddie Mercury en Wembley dice, ¡eo!
Y los otros dicen, ¡eo!
Eso es un call and response de toda la vida.
¿Cómo están ustedes?
Bien, eso es interactividad.
¿Vale?
Vive o muere.
O sea, la interactividad no es nueva.
No es nueva.
Pero eso era muy simple.
Vive o muere.
No era 12 hombres sin piedad entonces la inteligencia artificial
debido a su capacidad computacional instantánea
así que nos permite complejizar la relación entre el espectáculo
y el público y creo que habría que investigar más sobre ello
y por último.
Este ya es el final, ¿vale?
Sería el concepto de catarsis activa o la idea de lightness.
También se relaciona con la idea de catarsis
y con la teoría de lo sublime, ¿no?
Al final estamos hablando del tipo de conmoción
que recibe el espectador cuando se expone a una obra artística
en general, ¿no?
¿Qué ocurre?
Que aunque históricamente ha habido muchas fórmulas de recepción,
desde que Wagner oscurece el patio de butacas,
nosotros en nuestra vida lo que hemos naturalizado
es que la recepción es algo pasivo, donde yo anulo mi propia recepción,
donde solamente tengo activa la vista y el oído y donde no veo nada
excepto lo que hay encima del escenario.
O sea, para mí,
aunque el teatro de Carlos Medieval fuera hiperactivo,
me da igual.
Porque yo eso no lo he vivido
y, por tanto, no tengo incorporada esa forma
de recibir.
Entonces, paradójicamente, creo que la inteligencia artificial
nos obliga a repensar las fórmulas de recepción
de un público activo que piensa y que incluso puede moverse
en casos, por ejemplo, de experiencias pervasivas.
Entonces, yo creo que es importante investigar las similitudes
y las diferencias.
Conclusiones.
Muy rápido.
Esto lo digo siempre allá donde puedo.
Y es que creo que es muy importante generar un gui más de masí teatral.
Es muy, muy, muy importante.
Creo que falta legitimarlo en este país,
que haya inversión en ello.
Primero,
porque para el sector teatral es importante.
Es muy difícil investigar sobre tecnología
con el retorno de la inversión que da el teatro.
Es muy, muy, muy difícil.
Pero tan difícil como investigar una vacuna.
O sea, el retorno de la inversión de la vacuna
quizá a lo largo sí que sea mayor, pero el del teatro también será mayor
a lo largo.
Entonces, es muy, muy difícil para el sector.
Pero luego creo que es muy importante que la sociedad, una sociedad
que cada vez tiene más posibilidades de tener imágenes mediatizadas,
creo que es muy importante investigar cómo es esa percepción
entre lo mediatizado, lo no mediatizado,
lo material, etcétera.
O sea, creo que va bastante más allá.
Igual que se ha investigado para los niños
el tema de las pantallas,
que no se exponen a pantallas hasta los seis años,
creo que es importante investigar en general eso
y en el teatro, desde luego, nos puede ayudar.
Y por último, un brindis a Exxon.
¿Por qué las empresas de inteligencia artificial
no pagan un canon para que todos los creadores
de contenido vivos puedan recibir ese canon de manera anual
por el potencial uso que ellas van a utilizar para entrenar
a sus máquinas?
¿Por qué no lo hacen?
Los artistas siempre estamos en precario.
Es que a lo mejor los que están utilizando
lo que nosotros generamos deberían pagarnos.
Muchas gracias.
Bueno, muchísimas gracias.
Muchísimas gracias por esta preciosa conferencia
que además nos has facilitado muchísimo a los que no conocemos
el tema de la inteligencia artificial.
Lo has hecho con toda claridad,
aunque debajo hay una buena experiencia de trabajo
y de investigación.
Muchísimas gracias.