Iniciar la sesión de esta tarde,
vamos a dar la bienvenida a todos los participantes.
Sonia Murcia Molina, que es de la Escuela de Arte Superior de
Dramáticos de Murcia.
A continuación tendrá nuestra colega Tina Escaja,
de la Universidad de Bermo
y de la Academia Norteamericana de Cueva Española,
de la cual nosotros también estaremos.
Y le seguirá Fernando Cárdenas Peña, periodista y muy también interesado
en lo que es el teatro en general y el teatro
y la inteligencia artificial de la cuarta.
Así que buenas tardes a todos.
Muchas gracias por venir y por todo el equipo de.
De este centro de investigación.
Y voy a dejar la palabra a la coordinadora de la mesa,
la profesora Angélica Jordana.
Gracias, muchas gracias.
Buenas tardes, buenas tardes a todos.
Bueno, voy a empezar leyendo un poco brevemente el currículum
de los tres participantes.
Bueno, pues paso a paso, sí.
Primero uno, luego el otro.
Leo, bueno, voy a empezar con Sonia Murcia Molina,
de la Escuela Superior de Arte Dramático de Murcia.
Nuevas medidas en la regulación de la protección
del artista frente a la incorporación de la inteligencia artificial.
Coreógrafa e intérprete.
Ha sido directora de la Escuela Superior de
Arte Dramático de Murcia durante los años 2014-2022
y durante este periodo funda y codirige la
Revista Científica de Artes Escénicas y Audiovisuales.
Pilar.
Doctora en Derecho y publica su tesis Seguridad
Social de los Artistas Profesionales en Espectáculos Públicos.
Ha colaborado en numerosas obras sobre la protección del artista.
Participa en el informe técnico de la subcomisión
del Estatuto del Artista y en la comisión de correspondencia
METES.
De los títulos de enseñanzas artísticas superiores.
Directora del máster en enseñanzas artísticas
en estudios avanzados en prácticas escénicas y audiovisuales.
Especialista en danza contemporánea, danza teatral y teatro musical.
Ha participado como jurado y directora
en numerosos festivales internacionales.
Destacan sus publicaciones en la materia y la codirección
de los espectáculos Federico, Entre los dientes y diferencias,
Premio Arte y Cultura Ruralmur 2018.
Sonia, a ti la palabra.
Muchas gracias por la presentación.
Buenas tardes o buenos días, según los asistentes,
y voy a intentar, sin mayor dilación,
que todo vaya como debe ir.
Si me permitís un segundo, tenía aquí la.
La pantalla que estoy compartiendo y creo que a partir de este momento
empiezo a compartir la ponencia que me ocupa.
Bueno, pues pongo el cronómetro en marcha.
Y como bien has explicado, nuevas medidas en la regulación
de la protección del artista frente a la incorporación
de la inteligencia artificial.
Y que espero que con mis compañeros de la mesa igual algunos de los temas
los podamos confrontar.
Ya que mi estudio en esta ocasión quiero
que no sea solamente a nivel local,
sino también poniendo en la comparativa
entre nuestro derecho anglosajón y continental.
Así que es posible que en cualquier momento
me puedan luego aportar mayor información.
Bueno, pues un poquito entrando en los puntos más interesantes
de esta primera exposición, los artistas, bueno
y esto creo que es un tema compartido y el término artista
es su más amplio espectro,
siempre ha sido un colectivo en precario.
Y creo que ha sido una cuestión unánime en todos los países
y por todos los sitios en los que he viajado.
Pero si hemos tenido precariedad en el sistema
por la intermitencia laboral, que es de cualquier artista,
de cualquier género, ahora ante el impacto
de las tecnologías de la inteligencia artificial,
otra vez se encuentra en una situación de indefensión
ante ciertos mecanismos
que voy a pasar a explicarles a continuación.
Como han comentado al inicio en mi presentación,
tuve el honor de informar en el Estatuto del Artista,
en la comisión que se creó en el 2018,
y en este caso lo que se hizo fue actualizar la normativa.
Pero, claro, esta normativa que actualizamos en el 2018
aún no encontró o no se esperaba este nuevo desafío
en cuanto a la propiedad intelectual, que afecta directamente
a la propiedad intelectual, perdón, en todo lo relativo a la voz,
a la imagen, a todos los datos biométricos.
Bueno, es un tema que a lo largo
de las exposiciones se ha ido viendo.
Y, por supuesto, requiere.
Una implementación rápida y rápida por parte del legislador.
Y esto es un tema que en la investigación que he realizado
para este estudio está ahora mismo en un momento latente.
Hay muchos juicios abiertos, tanto en Inglaterra,
en Estados Unidos, en España,
y lo que pase.
Pues en los próximos meses creo que va a ser muy importante
de cara al futuro.
Como he dicho anteriormente, el Estatuto del Artista,
por poneros un poco en antecedentes,
sobre todo a los contestulios que no conocen a lo mejor
la legislación española, pues se creó un compendio de normas,
tanto de seguridad social, laboral y de propiedad intelectual,
con la aspiración de ir poco a poco implementándose.
Al día de hoy se ha implementado un 30%
de esa declaración de intenciones.
Uno de los temas más importantes ha sido la reformulación
de nuestra normativa laboral del artista, que se reformuló en el 22.
Y en este caso es importante, y pongo el acento en esta normativa,
porque ya no regula, como anteriormente se denominaba,
a artistas en espectáculos públicos, sino regula a todas las personas
dedicadas a las actividades artísticas,
a todas y cada una de ellas, es decir,
lo que se considera el trabajador de la cultura,
así como todas las actividades técnicas y auxiliares necesarias
para el desarrollo de cualquier producción.
Teatral o cinematográfica, que es el caso concreto
en el que me estoy centrando.
Esta foto que les pongo es una foto de familia,
pero para mí es significativa porque hubo unanimidad
en todo el Congreso de los Diputados en España para aprobar el Estatuto.
Esta unanimidad desde los pactos de Toledo
no se había vuelto a encontrar.
Pero bueno,
medidas a implementar que hizo este estatuto,
pues el contrato laboral del artista, que es temporal,
solamente lo denuncio a nivel informativo,
medidas de seguridad social, un desempleo especial
para los artistas, una prestación de inactividad
para aquellos artistas que tienen periodos de inactividad,
que puedan de alguna forma conveniar con la seguridad social
y tener cierta protección,
ciertas medidas para proteger el trabajo del artista autónomo,
y este es el punto en donde se va a desarrollar la exposición,
La compatibilidad de la jubilación y los rendimientos
de propiedad intelectual.
Este fue el único punto que ha tocado el estatuto relacionado
con la propiedad intelectual.
La posibilidad de que una persona,
cuando llega a la edad de jubilación,
pueda compatibilizar su pensión con los rendimientos
de la propiedad intelectual.
¿Cómo no?
Pero esto que entendemos, cómo no, hasta el 2018 era imposible.
Y tenemos el caso de nuestro gran diseñador
de la democracia, de caricatura de la democracia,
Forges, que desgraciadamente murió con una importante demanda
de Hacienda por haber compatibilizado.
Los rendimientos de la propiedad intelectual de toda su vida
con la pensión que le correspondía después de 40 años trabajado.
Pero bueno, esto afortunadamente en el 2018 se resolvió.
Pero no hay nada más que ese toque de la propiedad intelectual
relacionado con el tema de ahora.
Evidentemente es un tema importante a nivel económico en España,
no solamente a nivel artístico,
porque las industrias culturales y creativas
generan el 40% del Producto Interior Bruto Español.
Y no es una cuestión baladí.
Por lo tanto, vamos a estudiar
cuál es el marco legislativo actual que tenemos,
no solamente en España, sino en nuestro derecho comparado,
qué reformas se pueden proponer en torno a la inteligencia artificial
y a la creación artística para proteger,
evidentemente, a nuestros creadores.
¿Y cuáles son los límites a la cesión del derecho de autor
y la inteligencia artificial?
Pues para ello haremos un pequeño barrido
por nuestro modelo continental.
En España tenemos la Constitución,
que ya protege el derecho a la creación literaria.
Tenemos la ley orgánica de protección del honor,
la intimidad personal y familiar y a la propia imagen, ya del 82,
ese derecho.
Que recoge, de una forma ya más desarrollada en relación
con la propiedad intelectual, nuestra ley
de propiedad intelectual, pero detectamos que es de 1996.
Evidentemente, la definición de autor es clara.
Es una persona natural que crea alguna obra literaria,
artística o científica.
Y la condición de autor es irrenunciable
y no prescribe en el tiempo.
Otra cosa es el derecho de explotación de estas obras,
que sí tienen unos periodos de duración,
igual que en el copyright americano,
pero evidentemente la propiedad intelectual
pertenece al autor de la obra
y es el que tiene el derecho exclusivo de su explotación.
Si nos centramos en el ámbito escénico,
pues evidentemente la parte artística,
el combinar al dramaturgo, al director de escena,
al coreógrafo, la dirección musical en un espectáculo teatral,
A día de hoy, ¿se considera que puede ser programable?
Es una pregunta o una tesis que se podría plantear.
Y en el caso de que se considere programable,
por la inteligencia artificial,
que de hecho ya han habido casos, ya en el 2023,
la obra La isla, de los dramaturgos Alex Serrano y Pau Palacios,
que se planteaba esta misma situación,
¿Quién es el titular de estos derechos de autor
de una obra creada por inteligencia artificial?
Estas preguntas al día de hoy están sin contestar
y la única forma de proteger a los creadores
es dando una contestación correcta y adecuada.
Y anticipada los tiempos que corren de estas dos preguntas.
Como he dicho, el autor es el mero hecho de la creación,
ya le corresponde la autoría de la obra,
pero claro, este proceso psicofísico que hasta el momento
ha sido el que hemos llevado, a partir de ahora se rompe, ¿no?
Porque se puede generar también una creación
por un programa informático y.
Hay que determinar en qué medida la participación humana
se incorpora en la propiedad intelectual
de estos procesos creativos.
En palabras de la REA,
permítanme un poco así poner el foco,
los artistas actualmente se ven amenazados por esta existencia
de estos medios tecnológicos
que evidentemente han llegado para quedarse porque sus actuaciones
pueden ser fijadas y por tanto susceptibles
de explotación.
Y aquí es donde viene el problema, de una explotación ilícita.
Por eso hay que proteger a cualquier creación
de cualquier posible explotación ilícita que veremos ahora
que se está produciendo.
Por lo tanto, corresponde al Estatuto del Artista,
en su futura implementación, recoger concretamente la protección
de los derechos de autor y propiedad intelectual,
Relacionados con los modelos de entrenamiento de la IA,
evidentemente siempre se debe exigir un consentimiento
y una remuneración justa de esta explotación,
de estos contenidos, y en definitiva es la única manera
de proceder a la defensa de un trabajo digno
y proteger, por supuesto, frente a la competencia desleal.
Aquí es el punto, ¿vale?
Esa explotación ilícita de los contenidos
se está dando al día de hoy y parece que es una cuestión muy conocida,
pero conviene recalcarla.
Si nos vamos un poquito al derecho a un grosajón,
pues tenemos un caso muy claro y un hito histórico
en los últimos 50 años, el paro, la huelga de actores y guionistas,
fundamentalmente iniciada por el colectivo de guionistas
en Hollywood, ¿no?
Organizada por su sindicato Matriz,
que consiguió paralizar toda la industria durante 118 días.
De hecho, la prueba es, si vemos la filmografía de 2024,
es escasa y muy reducida en cuanto a amplias producciones.
Y bueno,
y si es verdad que se consiguieron algunos hitos,
como por supuesto el consentimiento expreso y compensación económica,
evidentemente de cualquier explotación de la voz,
de la imagen, contra este uso, contra esta alimentación masiva
que se estaban haciendo de las herramientas
y los contenidos generados por IA.
En Black Mirror, que aquí tengo un pequeño enlace,
pero creo que por motivos de tiempo no les compartiré,
pues ahí vemos cómo una mujer
descubre que una plataforma de streaming global
ha convertido su vida en una serie dramática.
Que es protagonizada por la famosa estrella Salma Hayek.
Bueno, pues aquí,
si tienen curiosidad de ver ese enlace,
pues realmente describe lo que actualmente ya es el día a día
de cualquier actividad creativa.
Este nuevo paradigma ha llegado a todas las esferas,
incluso en los premios Oscar, ¿no?
Se están estudiando medidas para exigir a las obras candidatas
que revelen el uso de la tecnología utilizada,
como ha sido ejemplo en el ejemplo que tenemos de Brutalis.
Pues hasta aquí un largo etcétera.
Y aquí es donde nos paramos, en esta consideración laboral
e intelectual.
De una obra laboral,
porque evidentemente hay que proteger a los creadores,
no solamente intelectualmente, de su autoría,
sino también que se pueda vivir del arte,
y para ello hay que protegerlo laboralmente.
Y este paralelismo es el que ahora mismo está descompensado
en todas las legislaciones, ahora mismo.
En la Unión Europea, evidentemente, se apuesta por el impacto
de las nuevas tecnologías, cómo no, pero se está viendo cómo hacerlo
sin menoscabar, evidentemente, el desarrollo de Internet,
basado en la libertad de los usuarios para adoptar y aportar contenidos,
que no entre en perjuicio con los derechos de propiedad intelectual.
¿Qué medidas encontramos?
Pues tenemos la directiva de 2019 que ya empezó a anticiparse,
pero solamente con el uso de contenidos de entrenamiento.
Para ciertos usos automáticos de obras protegidas,
pero siempre y cuando no se oponga expresamente al titular
de los derechos de autor.
Evidentemente,
si vamos al Parlamento expreso de esta directiva,
no se creó, pensando su espíritu,
en la protección de los derechos de autoría de las obras artísticas.
El uso de estos contenidos no se encontraba en este punto.
Por eso requiere una mejor reinterpretación.
Porque evidentemente la mayoría de los modelos
de inteligencia artificial, por no decir el 100% de ellos,
han sido estrenados sin haber solicitado autorización
de ningún tipo ni cesión de ningún tipo a los autores
de las obras.
Y este es un problema importante,
porque luego estos modelos de inteligencia generativa
están infringiendo directamente los derechos
de propiedad intelectual, generan productos.
Que deberíamos cuestionar si son obras artísticas o no,
que sería a lo mejor motivo de otro debate,
porque en muchas ocasiones es cierto que son idénticos a aquellas obras
que les sirvieron para generar en materia de entrenamiento.
Pero recordando la definición de propiedad intelectual,
no solamente se protege la autocría de una obra,
sino cualquier tipo de transformación de esa obra.
Y en este caso lo que se están realizando
son transformaciones de obras sin cesión de derechos y sin permiso
para cualquier otro tipo de transformación por sus titulares
legales y evidentemente sin ninguna remuneración a cambio.
Por lo tanto, es muy importante conocer la trazabilidad
de los modelos.
Y una vez que lo conozcamos,
definir esa nueva interpretación del autor de una obra generada con IA.
Hay dos fórmulas.
Obra colectiva, determinar porcentajes.
O es una obra de dominio público y, por tanto,
queda abierta a que pueda ser reutilizada en un caso concreto,
lo cual crearía un importante problema
de cara a dilucidar si ha habido plagio o no.
Si volvemos un poquito a la legislación nuestra,
existen obras huérfanas.
De hecho, son las mejores obras para poder
ser representadas o para poder ser transcritas,
reproducidas o transformadas.
Pero eso no quiere decir que no se impida el uso
de estas obras huérfanas.
Pero, evidentemente, en todo momento se puede reclamar que el titular,
si apareciese de una obra, reclamase el dominio.
Que cesara su dominio público.
Pues entonces sería un caso parecido que lo que está pasando ahora.
Hay un montón de obras sin ningún tipo, son huérfanas,
están sin ningún tipo en el dominio público,
sin ningún tipo de control y se están produciendo ahora
el rescate de estas obras.
Para ello, la Comisión Europea,
pues tenemos el Reglamento Europeo de Inteligencia Artificial,
que se publicó en el diario oficial el 12 de junio de 2024
y que entrará en vigor el 2026.
Pues tenemos dos años para que este reglamento
se intente de alguna forma atajar la situación anterior que he descrito
y que estamos viviendo actualmente y al mismo tiempo
en paralelo se está creando un código de buenas prácticas
para proteger a las empresas que utilicen estas herramientas
y contra los derechos de propiedad intelectual de los autores.
Porque lo importante en este caso es esta competencia desleal
que se está produciendo
y evidentemente desincentivizando la creación artística
y poniendo en riesgo la profesión y la fuente de ingresos
de los creadores.
¿Qué medidas esperamos que se puedan dar?
Pues poner límites explícitos al uso,
en el uso de los resultados y ganancias,
por ejemplo, de una voz sintética, de una imagen producida por IA,
de estos entrenamientos.
Siempre, siempre, siempre una autorización previa
y prohibición de cualquier uso no autorizado.
La capacidad, por supuesto, de optar y revocar cualquier autorización
que se haya dado.
Evidentemente la remuneración justa,
la exclusividad, Y el control de este almacenamiento seguro,
que evidentemente sabemos lo fácil que es,
pese a los contratos blindados que hay de almacenamiento seguro,
pues bueno, sabemos cuántos casos se dan
de que de pronto desaparecen y son de dominio público.
Pero, por supuesto, siempre con la publicidad
de que cualquier contenido que se haya entrenado
se dé de donde viene ese modelo.
Aquí tenemos un ejemplo, un poco por situarnos.
Ahora mismo nos encontramos con una.
Importante denuncia de Disney y Universal Enterprise
contra Mid Journey.
Que, bueno, aquí lo podemos ver, ¿no?
La posibilidad que esta startup está realizando, evidentemente,
con imágenes de todo nuestro colectivo universal
de Disney, protegidas, evidentemente, con copyright,
pero que han sido utilizadas para esta herramienta
y creamos otra obra, como estamos diciendo,
obra de arte u otro producto.
Ahora mismo no sabemos en qué quedará esta sentencia,
pero en cambio sí tenemos otra sentencia de 24 de junio de 2025
de un tribunal federal de Estados Unidos
que reconoce a las empresas tecnológicas que tienen derecho
a entrenar sus modelos de inteligencia artificial
con libros protegidos con los derechos de autor.
Considera que estas compañías no necesitan el consentimiento
de los escritores para explotar las obras.
Bueno, pues este tema queda sobre la mesa
y puede crear un precedente.
En Inglaterra, al mismo tiempo,
tenemos otro juicio que está ahora mismo también en marcha,
con una empresa similar a la que hemos descrito,
que enfrenta derechos de autor de la industria
con una empresa de inteligencia artificial generativa,
en este caso, con Stability.
Pues en este caso estamos igual, no sabemos qué va a primar,
si el derecho de autor.
O el derecho también de explotación libre de estas empresas,
de estas imágenes.
Otro caso,
si vamos al 2023, también tenemos en el Tribunal de Internet en China,
que se pronunció en cambio.
En contra, estableciendo que el demandante,
que en este caso había hecho una demanda muy similar
a las anteriores descritas,
se había perjudicado la propiedad intelectual
y, por lo tanto, se demandaba con una cantidad importante
a la empresa por el uso inadecuado de estas imágenes en el entrenamiento
de la inteligencia artificial.
Que deja en indefensión a la autoría de los creadores.
No sabemos qué ocurrirá en Estados Unidos
también con la demanda que tenemos ahora mismo interpuesta por Disney.
Y en China hay sentencias contradictorias
en un sentido y en otro.
Por lo tanto, no sabemos si va a prevalecer la doctrina del first
use anglosajona o, por otro lado, se va a proteger un poquito
más dentro de la línea de la teoría de derecho continental
los derechos de propiedad intelectual.
Regresamos a España brevemente para ir finalizando la exposición.
Aquí tenemos la cláusula PASADE,
que se ha denominado así por la Plataforma de Artistas de Voz
de España, que es un colectivo, el colectivo de doblaje,
que se encuentra actualmente aún con una mayor indefensión,
sobre todo por las plataformas de videojuegos.
Y desde enero de 2024 se establece una cláusula de obligado cumplimiento
para una protección mínima frente a la cesión de los derechos.
Evidentemente, previa autorización y remuneración.
Esto no es nuevo.
Hemos visto contratos del teatro musical que ya se hablaba
que se exceden los derechos al universo, ya anticipándonos
a esta nueva realidad que ahora impera.
¿Qué pasa con esta cláusula que se está incorporando en los contratos?
Pues bien, es interesante,
pero ya sabemos que en España no hay una unidad.
A nivel de negociación colectiva,
si no hay convenios colectivos distribuidos en determinadas áreas
y, por tanto, son cláusulas que evidentemente
con las grandes producciones de audiovisual
sí se están incorporando, incluso parafraseando,
según.
Según el origen de estas empresas,
se están incorporando para proteger evidentemente tanto la imagen
como la voz.
Entonces, queremos pensar que en el futuro
se podría implementar en posibles legislaciones
y reglamentaciones.
Bueno, para no extenderme el tiempo que me corresponde,
permitirme que acabe con una reflexión ya no tan jurídicas
y técnicas, sino de carácter moral,
porque evidentemente nos encontramos en un momento de frontera
entre lo humano y lo artificial, cada vez más difusa,
y la protección de los creadores ante esta actuación sintética.
Pero sigo pensando que pese a ser un algoritmo muy perfeccionado
y que se puede humanizar, carece de una de las características
más significativas del arte, que es la imperfección,
la emoción, que no puede de momento
reducirse a una combinación de modelos matemáticos.
Y ya para terminar con unas pequeñas palabras
de nuestro gran director teatral, Adolfo Marchillat,
y volviendo al teatro, porque evidentemente creo que puede
ser a lo mejor el área más artesanal que nos puede quedar,
pues, bueno, un poco haciendo eco de sus palabras,
el teatro se inventa para ser representado y la obra literaria,
es cierto que por buena que sea,
no se convierte en obra teatral hasta que dicha representación
se produce.
Contestando la hipótesis inicial de la ponencia,
¿se puede programar una obra teatral en vivo?
Pues aquí lo dejo.
Muchas gracias por su atención y seguimos con el debate.
Muchas gracias, Sonia.