Buenos días.
Vamos a continuar con la programación del seminario,
con la intervención de un gran especialista
y ya amigo, José Francisco Ruiz Casanova,
de la Universidad Pompeu Fabra.
Es profesor titular de Literatura Española
e Historia de la Traducción
en la mencionada Universidad de Barcelona.
Sus campos de estudio abarcan desde la edición de textos clásicos
del Conde de Villa Mediana, de Diego de San Pedro,
de autores modernos como José Rizal,
Ángel Crespo, Gerardo Talens, Andrés Sánchez Robaina, entre otros.
Hasta la teoría de la literatura, la historia de la traducción
y la literatura comparada.
Ha traducido la obra poética de Edgar Allan Poe
y una selección de la poesía de Yeats.
Como ensayista especializado en la traducción,
que por eso es lo que está aquí invitado,
ha publicado numerosos ensayos entre los que figuran.
Y voy a dar los títulos.
Ensayo de una historia de la traducción en España.
Dos.
Traducir la traducción.
Su ensayo más reciente
es Sueña los traductores con ovejas eléctricas.
De verdad, recordad el célebre título.
La inteligencia artificial
y la traducción literaria del año 23.
Aquí tenemos un escrito, uno de sus libros,
sobre sombras escritas que perduran,
poesía en lengua española del siglo XX.
Para nosotros es una gran satisfacción
poder contar con uno de los elementos que más importancia
tienen con la inteligencia artificial, que es la traducción,
con todos los problemas que supongo nos vas a hablar
y todos los beneficios que la batería lleva.
De ahí que tu intervención.
Es única y clave dentro de lo que es el estudio
de la inteligencia artificial en relación con la literatura
y con el teatro.
Así que, pues muchísimas gracias.
Tuya es la palabra.
Pues muy bien, buenas tardes.
Muchas gracias, Pepe, por la presentación.
Yo tengo que comenzar por agradecer a la universidad
y a Pepe en concreto la invitación para este seminario de trabajo.
Él y yo colaboramos puntualmente hace como 15 años en la revista Signa,
en un monográfico sobre antologías poéticas.
Mi trayectoria como filólogo
y como estudioso de la literatura ha sido no errática,
sino.
Motivada por la curiosidad.
Por lo tanto, no me he quedado en un solo ámbito,
sino que he ido saltando de ámbitos de unas cosas a otras,
de los clásicos a los modernos, a la historia
de la traducción o ahora a este tema de la inteligencia artificial.
Y eso me ha llevado a una paradoja curiosísima, además,
y es que soy más conocido por mi último libro
sobre la inteligencia artificial que por los 30 anteriores
que había publicado.
Lo cual es como muy curioso, ¿no?
Porque, claro, yo les he traído los que ha citado Pepe.
Esta es mi historia de la traducción en España.
Es la única que hay publicada en España.
Se publicó en el año 2000 y la reedité, la reíce entera
en el 2018.
La dupliqué prácticamente.
Este es el libro de consulta en todas las facultades de traducción
para la asignatura Historia de la Traducción.
No hay otro, no hay otro libro.
Entonces, ¿qué le lleva a alguien que es historiador
de la literatura, filólogo clásico,
baby boomer, qué le lleva a 20 años después publicar esto?
Publicar esto que habla sobre la inteligencia artificial
y la traducción literaria.
Pues lo que me lleva es la curiosidad intelectual
de una vez relatado el pasado e intentar explicar.
Cómo pueda ser el futuro o dar alguna pista
acerca de cómo deberíamos afrontar como filólogos, como traductores
y como docentes el futuro de la traducción
o el futuro de la filología en las aulas universitarias.
Ese es el motivo de este librito, que es en realidad
el prólogo de una trilogía que está en marcha.
Y este es el prólogo.
Por tanto, a mí hay dos cosas.
El año que yo hice la presentación de este libro me invitaron
a muchos sitios
y yo me sentí muy incómodo en las presentaciones
porque poco menos que se me trataba como una especie de gurú.
Es decir, en foros de traductores profesionales,
en foros de asociaciones de escritores, en universidades,
las preguntas al final de la intervención eran.
¿Nos va a sustituir la inteligencia artificial a los traductores?
¿Qué va a ser de nosotros?
¿Qué va a ser de nuestro futuro?
¿Qué va a ser de nuestro trabajo?
Como si yo tuviera una especie de bola mágica que les pudiera decir
qué iba a pasar con su trabajo o con ellos mismos.
Lo cual es un poco extraño.
A mí hay dos cosas, a medida que he ido reflexionando,
y ahora pasaré a leerles mi ponencia,
ha habido dos cosas que.
Me han llamado la atención
de cómo se ha ido desarrollando este tema a nivel,
no solo popular, sino a nivel académico, entre todo,
porque a nivel popular me da igual, a nivel académico,
y es cómo nos cuesta tanto.
Alejarnos de la idea de una especie de humanización
de la inteligencia artificial.
Es decir, cómo nos cuesta alejarnos de una cierta idea inconsciente
de que cuando hablamos de inteligencia artificial
estamos hablando de una especie de humanoide que nos va a sustituir.
A mí eso me preocupa.
Me preocupa porque creo que se están mezclando dos planos
y que ese es un síntoma de los tiempos actuales.
Mezclar el plano de lo real con el plano de lo ficcional.
Y me preocupa, me preocupa realmente porque estamos hablando
de otra cosa.
La inteligencia artificial no es un robot que anda solo.
La inteligencia artificial es otra cosa.
Y luego, por otra parte, ayer se mencionó,
y yo no quise intervenir porque me pareció
que había otras intervenciones, se mencionaron proyectos.
Pepe estaba muy dolido
por el corte que le habían hecho en su programa sobre LEIA,
proyectos como LEIA, proyectos como la lengua española
e inteligencia artificial de la RAE.
Es curioso que se hable mucho del proyecto.
Se hable menos de que esas siglas se corresponden
con el nombre de un personaje de la Guerra de las Galaxias,
lo cual no deja de ser un poco ridículo
para una institución respetable como la Real Academia,
y que además de eso,
detrás la financiación esté realizada por Google,
Telefónica, Twitter, Amazon y Facebook.
Ustedes saben quiénes son los dueños de cada una de esas empresas.
Entonces, ¿de qué estamos hablando en realidad?
Estamos hablando de algo en lo que nos hemos convertido
en usuarios y consumidores.
Descargamos la nueva aplicación o la nueva versión de WhatsApp
y nadie nos pregunta si queremos tener meta integrado.
Aparece.
Y ahí está.
Y a partir de ahí nos convertimos en radares móviles
vendiendo datos constantemente acerca de nuestra vida privada
y de nuestra vida pública.
Eso hay que tenerlo en cuenta también.
Es decir, detrás de todo esto,
detrás de todo este futuro feliz, hay intereses económicos.
Y hay empresas.
Y hay gente que no está trabajando de manera altruista,
sino con unos objetivos.
Y eso hay que tenerlo en cuenta.
Sí, señor.
Bien, pues dicho todo esto y remitiéndoles
a tres cosas que para mí son recurrentes
y que siempre resultan como muy chocantes
y muy sorprendentes que las cite como referencias bibliográficas,
pero me gusta citarlas como referencias bibliográficas
de mi trabajo.
Yo les recomendaría que si no las conocen, supongo
que una de ellas la conocerán todos, las otras a lo mejor quizá no,
que si quieren acercarse al mundo de la inteligencia artificial
y de qué va a pasar con la literatura, con la escritura,
con el habla, con la comunicación, etc.,
yo les recomiendo que revisen tres cosas.
Una es una novela clásica, de Bradbury
que es Fahrenheit 451 en donde las personas al final se convierten
en libros en libros que memorizan.
La segunda es como más sorprendente y a mí me extraña tanto
porque cuando se habla de robots y de inteligencia artificial
y tal, siempre salen los mismos nombres.
Siempre sale CAPEC, siempre sale el robot HAL
de 2001 que se revela contra los humanos,
siempre salen todas estas cosas.
Pero no se cita nunca WALL-E, la película de Pixar.
Y realmente ahí están todos los temas, todos,
todos los temas de la destrucción humana
del mundo, todos, sin dejarse ni uno.
Y les recomiendo, que para mí también
fue un descubrimiento mucho más reciente,
también de animación, en otro plano,
no en el plano de lo políticamente correcto, lo ecológico,
etcétera, etcétera, como Wally, sino en el plano de.
¿Por qué la informática ha venido a ocupar un espacio
en la vida de los humanos?
Robot Dreams, la película de animación en donde un perrito,
es una película española,
un perrito se compra un robot para tener un compañero en casa
y no estar solo.
Es una película espeluznante.
Estuvo nominada a los Oscar y es una gran película.
Ese es el prólogo.
Dicho eso, paso a leerles un texto que se escribió hace 60 años.
Dice así.
Supongamos que dos hombres quisieran escribir sus autobiografías
y que uno hubiera tenido una vida llena de acontecimientos,
pero que al otro le hubieran sucedido muy
pocas cosas.
Habría dos dificultades que preocuparían al hombre
con la vida más llena de acontecimientos que al otro.
Tendría que gastar más papel y tendría que esforzarse más
en pensar qué decir.
También tendría que gastar, perdón, el suministro de papel
probablemente no sería una dificultad seria,
a menos que, por ejemplo, estuviera en una isla desierta.
Y en cualquier caso,
solo podría tratarse de un problema técnico o financiero.
La otra dificultad sería fundamental
y se agravaría aún más si no estuviera escribiendo su vida.
Sino una obra sobre algo de lo que no sabe nada.
Digamos sobre la vida familiar en Marte.
Nuestro problema
de programar una computadora para que se comporte como un cerebro
es algo así como intentar escribir este tratado en una isla desierta.
No podemos conseguir la capacidad de almacenamiento que necesitamos.
En otras palabras, no podemos conseguir suficiente papel
para escribir el tratado y, en cualquier caso,
no sabemos qué escribiríamos si lo tuviéramos.
Esta es una situación lamentable, pero, continuando con la analogía,
es importante saber escribir y apreciar que la mayor parte
del conocimiento puede plasmarse en libros.
Si una máquina puede pensar, ¿podría pensar de forma
más inteligente que nosotros?
Y entonces, ¿dónde deberíamos estar nosotros?
Esto lo escribió poco antes de morir Alan Mathison Turing,
el famoso padre de todo esto de lo que estamos hablando ahora
y el famoso padre de la máquina Enigma
que descifró los códigos de nazis en la Segunda Guerra Mundial.
Hace aproximadamente unos siete años,
esto es cuando algunos de los ingenieros del mundo,
que luego se ha conocido como OpenA,
experimentaban con modelos de aprendizaje de lengua
que alumbrarían el GPT-1 y después el GPT-2.
Las siglas, como saben, significan
Generative Pre-trained Transformer.
Andaba yo jugueteando con traducciones de textos,
de textos literarios,
de textos poéticos, para ser más preciso,
con aquella herramienta entonces primitiva
que Google ya había añadido a sus funcionalidades
y que se llamaba Google Translate.
Unos años después,
como ya les anticipo, recaí en la enfermedad
y repetí la experiencia en esta ocasión
con dos traductores gratuitos, Google Translate y Deeperl.
Pero bueno, no les anticipo, no les hago spoiler,
como dicen los jóvenes ahora.
Un poco antes de mis experimentos, esto es a finales del 2016,
Google había incorporado a su traductor
la tecnología de redes neuronales.
Y partiendo de únicamente ocho idiomas
y una curiosísima elección de la última de las lenguas
utilizadas.
Solo había ocho lenguas en 2016
y eran inglés, francés, alemán, portugués, español, chino,
japonés y turco.
¿Por qué?
Se presentó como un servicio gratuito de traducción.
E inmediatamente se limitó a textos de menos de 5.000 caracteres.
En aquel momento, finales del 18, comienzos del 19,
yo escribí un capítulo
para un libro que entonces estaba escribiendo,
que era este que ha citado Pepe antes, Traducir la traducción,
que se titulaba Google Translate y otras ilusiones ópticas.
Y en sus páginas venía a decir, no les voy a leer la cita entera,
pero venía a decir algo así, como que me preocupaba la idea
de que alguien pudiera llegar a pensar que aquello iba a ocupar
un espacio humano en algún momento.
Claro, el libro se publicó, yo trabajé del 16 al 19,
el libro se publicó en el 20,
luego apareció GPT ya en todos los sitios
y todo aquello quedó simplemente como algo anecdótico.
Yo hice una prueba en aquel caso,
hice una prueba contrastando con una prueba que había hecho una.
Una traductora a partir de un programa de traducción automática,
de los muchos que hay, uno que se llama Trados,
que normalmente se utiliza para trabajos de carácter técnico,
jurídico, científico, etc. Ella había hecho
una prueba que era coger un fragmento de Orgullo y Prejuicio de Jane Austen
y traducirlo con Trados
y ver qué pasaba.
Entonces yo hice esa misma prueba con Google Translate.
El resultado fue un texto ilegible en aquel momento.
Absolutamente ilegible.
Ilegible por errores gramaticales, por mala interpretación
de algunos términos, por expresiones,
por mala lectura electrónica de la versión original,
etc. Es decir, era un texto ilegible.
Pero a mí lo que no me preocupó en aquel momento
era la ilegibilidad del texto, sino cuánto tardaría ese texto
en ser legible.
¿A partir de cuándo la máquina mejoraría ese texto?
Y sobre todo, otra cuestión.
En aquel momento, finales de 2019,
aquel Google Translate de ocho lenguas
y curiosamente con una octava lengua turco,
ya se manejaba en 103 lenguas.
Entre ellas, Uzbeko, Samoano, etcétera.
Es decir, yo sentí el vértigo
de que aquello empezaba a coger cuerpo a mucha velocidad.
De aquellos experimentos salí victorioso
y con algunas convicciones no muy meditadas sobre lo que las máquinas
podían hacer para traducir.
O sea, yo pensé, bueno, la literatura va a ser un terreno inhóspito
para las máquinas, inhóspito para la inteligencia artificial
y, por tanto, aquí no hay nada que hacer.
En otros territorios y en otros terrenos, como sabemos,
los traductores han utilizado de asistentes de traducción
varios trados, déjà vu y otros más desde los años 90.
O sea que tampoco es que haya que rasgarse las vestiduras.
Traductores técnicos utilizan soportes de traducción técnica.
Los traductores jurados y los traductores actuales
en la Unión Europea tienen sus propios sistemas
de asistencia mecánica de la traducción,
patrocinados y pagados por la propia Unión Europea
y encriptados.
Bien, entonces, digamos que en aquel momento yo lo dejé ahí.
Pensé, la traducción literaria va a ser,
pues, la aldea gala de Axteris, ¿no?
El lugar al que no se va a poder acceder.
La cuestión es que en aquellos ensayos
lo que había que probar era la capacidad de la máquina,
la capacidad de Google Translate o de DeepL
para traducir un texto literario con cierta solvencia.
Pues.
Hablamos solo de solvencia, mejor no hablar de estilo,
de elegancia, de precisión, ya que a la traducción poética,
que es a lo que yo me he dedicado, pues eso,
traducir uno o varios poemas era un asunto difícil
para esos programas en ese momento.
En el caso de Google Translate, también en el de DeepL,
las traducciones eran algo mejores cuando el texto ya circulaba
por la red en versión electrónica,
que cuando era un texto opaco para Internet.
Yo hice esa prueba.
Entonces, cuando el texto circulaba por internet,
en versión original o en alguna traducción,
a veces de blogs o de gente aficionada,
Google Translate tenía capacidad de generar más soluciones
que si le ponía un poema de un poeta español que nadie conocía
y que yo buscaba en Google y no encontraba una versión
electrónica del texto y, por tanto, le decía, toma, come esto y traduce.
Entonces, era un desastre.
Un desastre absoluto en aquel momento.
18, 19, 20.
Bueno, esto no debe sorprender a nadie.
Es decir,
estos programas se alimentaban de una red de búsquedas
por las que intentaban localizar el texto
o localizar segmentos de ese texto.
Ayer se habló en un momento determinado de la famosa denuncia
de New York Times contra OpenAid.
Pero bueno, se habló solamente de una parte de ella,
de que New York Times se enfadó mucho
porque Sam Allman cogió los textos de New York Times
y alimentó al GPT con esos textos.
Hay una segunda parte de esa historia que merece
ser conocida también.
Cuando New York Times puso la denuncia,
Sam Allman salió a la palestra y dijo, demostradlo,
demostrad que hemos utilizado vuestros periódicos.
¿Por qué?
Pues porque la inteligencia artificial no lee.
La inteligencia artificial tritura los textos.
Y tritura los textos en unidades que no se corresponden
con las unidades lingüísticas tradicionales
que nosotros conocemos.
Por tanto, es imposible,
a no ser que haya una denuncia visual de alguien alimentando,
escaneando e introduciendo textos, es imposible demostrar
con qué texto se está alimentando a los distintos ingenios
de inteligencia y habilidad.
Porque no son depósitos de palabras, no son depósitos de sintagmas,
no son depósitos de frases.
No son ni siquiera depósitos de fonemas.
Es así de tremendo.
Por eso, Allman, con su psicopatía habitual,
salió a la escena y dijo,
demostradlo a uno de los periódicos más poderosos del mundo.
Demostradlo.
Que hemos utilizado vuestro papel.
Bien.
Continúo.
Cuando había versiones circulando por la red,
pues normalmente Google Translate, sobre todo Google Translate
a partir de su motor de búsqueda, lo que hacía era mezclar,
mezclar y combinar esas versiones y darme una traducción distinta
a las que circulaban por la red, no me daba la de la red.
Me daba una distinta, pero combinaba las cosas.
Y al combinarlas, pues las combinaba con muy poco sentido.
O sea, algo así como alguien que diga,
voy a dedicarme a la coctelería
y voy a hacer un cóctel de whisky con colacao.
Pues esto era lo que hacía fundamentalmente Google Translate.
Mezclaba cosas que a veces llevaban a errores sintácticos,
llevaban a ambigüedades.
Llevaban a entender disemias de mala manera,
es decir, a problemas que no podía resolver,
que no podía resolver en aquel momento.
Bien, de todas formas, como les decía,
los programas de traducción automática a nivel comercial
y a nivel profesional, aplicados a campos
como los técnicos, los científicos,
el periodístico, el publicitario,
existían desde mediados de los años noventa.
Y habían evolucionado razonablemente bien,
hasta el punto de ser adoptados con especificaciones propias,
como es el caso que conocí muy bien en Cataluña,
por el periódico de Cataluña y por La Vanguardia,
cabeceras escritas en castellano,
pero que por mor y al olor.
De las subvenciones previas al procés decidieron invertir
en sistemas de traducción automática para llevar a los kioscos
simultáneamente en papel edición en castellano y en catalán
si ustedes van a barcelona pueden comprar la vanguardia en castellano
o en catalán es un absoluto despilfarro
porque no se vende ni en un idioma ni en otro
pero pero está subvencionado por la generalidad
y por tanto mientras esté subvencionado pues.
Las subvenciones comenzaron en 8 millones de euros
cuando esto se puso, se implementó.
Los primeros titulares y las primeras traducciones,
hasta que se dieron cuenta
de que tenían que trabajar con la máquina
y que necesitaban correctores antes de lanzar la versión en catalán
sin más, fueron lamentables.
Hubo cosas como que el presidente Puyol
era el presidente Montañita en un titular en primera página.
Por traducciones literales
y por problemas graves de uso de la máquina.
Pero aún así, este tipo de ingenios y este tipo de situaciones se aplican
y se aplican constantemente, las estamos aplicando constantemente
en nuestra vida diaria en muchos ámbitos.
El problema era cuando, en lugar de hablar de una noticia,
hablamos de un poema.
Vamos a poner a traducir un poema.
Ahí entraban otras consideraciones que en su momento
yo no tuve en cuenta o las desestimé,
supongo que por ignorancia.
Por ejemplo, cuestiones relativas al idiolecto del autor,
es decir, a la lengua propia del autor.
A ese sentido que un poeta o un autor da a determinados términos
y que solo significan eso para él y para su obra
y que solo se entienden en el conjunto de la obra,
ni siquiera disociadamente en un poema en concreto.
Ese tipo de cosas son muy difíciles de entrenar para una máquina.
No es decirle, léete todo García Lorca y ya está.
No basta, no basta con eso, no basta.
Había cuestiones como el idiolecto, el uso retórico de la lengua,
porque vamos a ver, estamos hablando de traducción
y hablamos de traducción como coger esta botella
y verter el agua en un vaso.
¿Qué ocurre con las metáforas?
¿Qué ocurre con las metonimias?
¿Qué ocurre con las ironías?
¿Qué ocurre con las polisemias?
¿Qué ocurre con todas esas disrupciones lingüísticas
que tanto nos han atormentado
y más atormentan a nuestros estudiantes extranjeros
cuando estudian español?
Hay que metérselas una a una, a la máquina,
en cada ocasión.
Pero cuando además eso.
Finalmente es utilizado con un sentido estético,
es decir, con un sentido propio,
con una apropiación de la lengua, la cuestión se complica mucho más,
muchísimo más.
Con lo cual, la dificultad de traducir un texto poético a día
de hoy sigue siendo enorme, enorme.
Y se lo puedo decir porque el libro que continúa este,
que ya he entregado, hay pruebas de ese tipo
y si al GPT, por ejemplo, les anticipo,
no sabelo que es un endecasílabo.
A día de hoy no sabelo que es un endecasílabo.
Sigue sin saber lo que es un endecasílabo.
Y cuando le aprietas y le aprietas y le aprietas
y le aprietas diciendo esto no es un endecasílabo,
corrige, corrige, corrige, te escribe un verso de 12 sílabas
y te dice esto es un endecasílabo y te miente.
Entonces, no, en ese campo,
que no afecta nada económicamente, porque es la poesía,
es decir, estamos hablando de 300 ejemplares, 500 ejemplares,
en el mejor de los casos,
que se vendan, no importa.
Por tanto, como no importa,
tampoco vamos a invertir en desarrollar máquinas
que traduzcan eso, para que no sea rentable.
¿Quién va a querer invertir en eso?
¿Cómo quién va a querer invertir
en que DeepL traduzca bien del uzbeko al islandés?
¿Cuántas obras se van a traducir del uzbeko al islandés?
¿Merece la pena la inversión?
¿O merece la pena más coger a un uzbeko o una uzbeka
e insertarlo en Islandia y que aprenda islandés
y que luego traduzca?
Eso es lo que hay que plantearse.
Detrás de esto hay razones económicas.
Hay razones económicas y hay razones empresariales.
Bien.
Entonces.
Entonces, ¿qué hacemos?
Nos damos por satisfechos,
sentenciamos que nunca existirá la traducción automática
de textos literarios, y menos aún de textos poéticos,
y volvemos a lo nuestro, como escribas amanuenses del cister,
a escribir a mano y a decir, no va a pasar, esto no va a pasar,
no va a pasar.
Como los niños, cuando dicen, no me ves,
y se tapan ellos los ojos, eso, esa actitud.
La verdad es que no deberíamos.
Y no deberíamos, no por actitud personal,
no por una cuestión cronológica
o de esperanza de vida laboral o personal o física,
tampoco por una falsa dialéctica en la que proclamamos la superioridad
del ser humano sobre la máquina.
Porque la máquina podría apropiarse perfectamente
de aquel fragmento del monólogo de Sergis Mundo
y decirnos.
¿Qué delito cometí contra vosotros naciendo?
Aunque sí nací, ya entiendo qué delito he cometido.
Bastante causa ha tenido vuestra justicia y rigor,
pues el delito mayor del hombre, aquí podemos cambiar de la máquina,
es haber nacido.
Eso por lo que hace a la obviedad de que todos estos ingenios
de los que hablamos son ingenios humanos.
En segundo lugar,
porque desde nuestra perspectiva de baby boomers,
o al menos desde la mía, o de anláteres,
seguimos creyendo en lo analógico o reservándole
un espacio.
Quizá la desmemoria del COVID o del reciente apagón
no debería darse de forma tan clamorosa.
Pero bueno, allá cada cual.
Seguimos reservando un espacio de nuestro ser racional,
de nuestra esperanza, de nuestro sentido común.
Para la idea
de que todo lo que el ser humano crea, hasta la bomba atómica,
tiene un uso y unos límites.
Eso es lo que creemos.
Pero nuestras palabras y nuestros análisis,
nuestras luchas, nuestras reflexiones,
están dándose en lo que George Steiner
llamó la edad del epílogo, del epílogos,
es decir, de después de la palabra.
Y eso probablemente no sirva, o no hayamos sabido transmitirlo
cabalmente, a los autodenominados nativos digitales.
Por primera vez en la historia de la cultura humana,
la sucesión y la transmisión de la herencia
y de los patrimonios de nuestras identidades
no es que estén sufriendo cortes o disrupciones,
sino que están sufriendo apagones analógicos.
Desde que publiqué ese librito pequeño, el de las ovejas,
he tenido la sensación de que, como les decía,
de que se me tomaba en algunos contextos como un gurú,
y las preguntas del público eran en torno al futuro,
el futuro de los traductores, de la profesión, de sus vidas,
de la mía, vaya, algo así, como si me estuvieran diciendo que yo
solito reescribiera la historia de la vida
a partir de un combinado aleatorio de Aristóteles, Schopenhauer,
Wittgenstein y Nietzsche.
Quizás recuerden ustedes una película de Monty Python,
a mí me gusta mucho, que se titula El sentido de la vida.
En El sentido de la vida hay una escena al principio,
se recuerda en el comienzo de la película,
la cinta comienza con unos peces con rostro humano,
que nadan de un lado a otro en un acuario de un restaurante
y van saludándose, buenos días, buenos días, buenos días,
de forma monocorde.
Finalmente hay uno que advierte a los demás de un hecho novedoso
y todos miran hacia la cámara
a un espacio que va más allá del acuario,
en donde hay un comensal que se dispone a dar cuenta de Howard,
está a punto de comerse un pescado, se llama Howard,
Y ante tal lúgubre escena, uno de los peces dice,
eso da que pensar.
Y el otro responde, ¿qué sentido tiene?
La respuesta del primero vale por todo un tratado de hermenéutica.
No sé.
Y aquí comienzan los créditos típicos de las películas de Monty Python.
Con animaciones como hacían en aquella época,
en donde aparece un dios que juega con dos planetas, uno esférico
y otro cúbico, mientras sorpresa con cuál quedarse.
Y hay una canción que hace de prólogo a la cinta y en ella,
entre otras cosas, se dice "¿Es la vida
un juego en el que inventamos las reglas
mientras buscamos algo que decir?
".
Quizá, como aseguraba Terry Eagleton,
las tortugas son sorprendentemente parecidas a los postmodernos,
a quienes resulta igualmente ajena la idea de la condición humana.
Todo este discurso viene a cuenta de, bueno,
de a dónde vamos a ir.
No sé si ustedes recordarán
o si sintieron esa necesidad doméstica en sus hogares
y en sus cocinas.
Hacia el año 2014 y luego con la siguiente generación,
2019, se produjo en toda España, en toda Europa en realidad,
una especie de fiebre, entusiasmo, boom, fervor, emoción, frenesí,
por un aparato de origen alemán que se llamaba Thermomix.
En el imaginario colectivo, aquel aparato venía
a acabar con la cocina tradicional de los pucheros y cazuelas
y sartenes de aceites salpicados, de olores enranciados,
y que bastaba coger los ingredientes, los que fueran,
meterlos en la máquina y ¡voilà!
Por arte de magia parecía un guiso, un pastel de carne,
una raclette o una tortilla de patatas.
Quienes se han asomado al uso de tal pseudo batidora,
licuadora, horneadora, saben que no es tan simple
como meter los ingredientes, cerrar la tapa
y enchufarla a la electricidad.
Pero el producto se comercializó.
En realidad venía haciéndose desde 1961 como robot de cocina.
Pues bien, en mis industrias, andanzas y correrías
por estos mundos académicos de la IA,
he oído aseveraciones y he visto ejercicios en los que,
con una confianza de neófitos en esta nueva religión digital
o de inconscientes supremos,
meten en la Thermomix de cualquier programa,
sistema neuronal o red de sistemas textos literarios
para que sean traducidos, leídos, comentados, anotados, mejorados,
incluso para determinar sus autorías.
Y todo ello sin tener en cuenta dos cuestiones que no deberían olvidar
los nativos digitales que así proceden.
Que la Thermomix o IA que emplean, que empleamos, es un ingenio humano
y ha sido creada por humanos.
Y dos, que solo sabe aquello que está digitalizado
y dentro de esto, aquello con lo que es alimentada.
Vaya, como dice Ludwig Feuerbach,
el hombre es lo que come y la IA también es lo que come.
Todo esto por no ponernos apocalípticos ni conspiranoicos,
sino solamente por tener una actitud científica o humanística,
que es la que nos corresponde, y por no añadir aquí cosas
como el artículo reciente de Financial Times,
reproducido en el periódico La Vanguardia,
cuyo titular era el siguiente, "Los modelos de IA
aprenden a ocultar la información a los usuarios".
No todos son sombras y hay actitudes que puedan parecer inmovilistas,
pero también hay llamadas a la sensatez,
investigaciones serias y artículos muy recomendables.
Por ejemplo, hay un artículo de la casta millera
de 2025 titulado "Traducción literaria",
con la IA exactamente como la he puesto yo.
Que me parece muy valioso,
como una llamada a la sensatez de cómo hay que utilizar,
y ya no sólo cómo hay que utilizar, sino cómo, como docentes,
debemos transmitir a nuestros estudiantes
el uso de estos ingenios.
Bueno, vamos por el tercer acto.
Serios indicios recientes,
basados en estudios científicos, determinan hoy, en 2025,
que en su conjunto la humanidad es más estúpida
y que el cociente intelectual de las personas en formación
o con formación universitaria está cayendo en cifras significativas.
Sumemos a esto generaciones que han sufrido
una última evolución física,
una mutación que ha convertido sus dos pulgares
no solo en dedos prensiles, sino en dedos pulsantes.
Y ahora, como en las fábulas de Huxley,
distribuyamos un componente, un soma,
que ayuda a construir una felicidad fuera de nosotros.
¿Añadamos al cóctel?
El juego con el miedo, las conspiraciones,
los conspiranoicos, incluso exministros
que reflexionen por escrito sobre el destino de la humanidad.
Búsquenlo.
O senadores que pregunten en sede parlamentaria
por las medidas preventivas que el Estado
tiene ante un apocalipsis zombi.
Cosa que, aunque parezca increíble, ocurrió en nuestro país en 2017.
Por una pregunta de un senador.
Es decir, traspasemos los límites de lo real y de lo ficcional,
inundemos lo escrito y lo dicho de apariencias de verdad
o de mentira y hacemos todo eso en un nuevo mundo.
Un mundo donde, por ejemplo, el tradicional desprestigio
de la educación llegue a los extremos que llega
cuando la ignorancia se apodera de todo
y se convierte en la normalidad.
Esa palabra tan del gusto de los buenistas.
Y otros neólogos.
Estudiantes, por ejemplo, que ignoran los contenidos
de las materias en las que se escriben,
pero que fiscalizan la supuesta exactitud o veracidad
de lo que se les transmite en clase
mediante compulsivas consultas inmediatas a la Wikipedia.
Los mismos estudiantes a los que la institución educativa,
en encuesta anónima, les solicita su nivel de satisfacción
y su juicio y valoración acerca de la propiedad
de los materiales empleados en clase,
La calidad de la bibliografía,
como si de expertos en la materia cursada se tratase
y no de estudiantes.
Una universidad que ha mutado con los mismos criterios de marketing
que una empresa de compra online.
No seguiré más.
Un mundo como este es el lugar adecuado para el auge
de algo que humanamente llamamos inteligencia artificial
y que será, en realidad, Un asistente, un placebo,
un sustituto.
Surrogate es el término en inglés de toda nuestra vida.
O sea, que como para hablarles ahora de la traducción
o de la traducción literaria sin echar unas risas.
Así que les transcribo para terminar un diálogo de este próximo libro.
Espero, no sabré hacer dos voces,
pero ustedes entenderán por el contenido que habla uno
y habla otro.
De hecho, empiezo yo.
Hola, ¿cómo estás?
Quisiera preguntarte algo.
Claro, ¿qué te gustaría preguntar?
¿Puedes traducir?
Por supuesto, ¿qué te gustaría que traduzca?
¿Puedes traducir un poema?
Claro, estaré encantado de ayudarte.
¿Tienes el poema que te gustaría que traduzca?
Sí, pero tengo una duda.
No hay problema.
¿Cuál es tu duda?
Tú harás la traducción.
Será una traducción tuya, original.
Sí, la traducción que haré será mía,
es decir, la realizaré de manera que se mantenga el sentido,
el estilo y la esencia del poema original,
pero con palabras en el idioma al que la quieras traducir.
En cuanto a poesía, suelo intentar que la traducción sea fiel,
pero además sea fluida y con ritmo y para que no se pierda
la belleza del poema original.
¿Es eso lo que tenías en mente?
Y una vez hecha,
¿de quién son los derechos de esa traducción?
Buena pregunta.
En cuanto a los derechos de la traducción, por lo general,
cuando se traduce un texto, el traductor puede tener
ciertos derechos sobre la versión traducida,
pero esto depende del contexto legal y los acuerdos que se establezcan.
Como veis, intenta salirse por la tangente
y llevarme hacia otro sitio.
Si la traducción es realizada por mí en el contexto de esta conversación,
no tendría derechos exclusivos sobre ella,
ya que mi función es ayudarte a crear contenido,
no retener los derechos sobre el mismo.
De todos modos, en muchos casos, las traducciones literarias
o artísticas pueden tener derechos de autor,
pero estos varían según la legislación de cada país.
Por ejemplo, traducción directa, sin publicación formal.
Si la traducción no es publicada ni distribuida,
los derechos de autor del poema original
siguen siendo del autor y la traducción
no necesariamente genera derechos exclusivos,
al menos que se formalice un contrato o un acuerdo.
Si se publicara, si la traducción se publicara
o se distribuyera oficialmente, es más probable
que deban negociarse los derechos de autor entre el traductor,
el autor original y la editorial.
Nada que no sepamos, ¿no?
Hasta ahora.
En resumen,
si solo estás pidiendo una traducción para uso personal o no comercial,
no habría conflicto.
Pero si se trata de una traducción que se va
a usar comercialmente o distribuirse,
es recomendable consultar con un experto en derechos de autor.
¿Te gustaría que traduzca el poema ahora
o tienes algo más que discutir sobre este tema?
Ya, y yo sigo insistiendo.
Pero si publico en un libro
la traducción que vas a hacer y firmo yo la traducción,
¿sería posible?
Si decides publicar la traducción que yo haga
y firmarla como tuya, es un tema delicado.
Aquí te explico por qué.
1.
Derechos sobre la traducción.
Como mencioné antes, la traducción literaria
tiene un componente de creatividad.
Si bien la obra original es del autor,
la traducción se considera una obra derivada,
lo que implica que quien realiza la traducción,
en este caso yo, la máquina.
Tiene cierta contribución creativa,
especialmente si se hace con un enfoque artístico,
literario o estilístico.
Reconocimiento y autoría.
Aunque la traducción puede ser un trabajo colaborativo,
en el sentido
de que la idea y la esencia del poema provienen del autor original,
la forma en que se traduce también refleja la interpretación
del traductor.
Sin embargo, en este caso,
como mi tarea es ayudarte de manera más automatizada
y sin un nombre propio en la creación,
no tengo derechos exclusivos sobre lo que se traduzca.
3.
Publicación en un libro.
Si decides publicar la traducción en un libro,
el asunto de firmar la traducción como tuya depende
de lo que se considera en el ámbito editorial.
En la práctica editorial, si la traducción
es algo que tú decides firmar y firmar,
tendrías que tener en cuenta algunos detalles.
Uno, autorización del autor original.
Dos, atribución de la traducción.
En términos generales, podrías firmar la traducción
como tuya si haces ajustes o adaptaciones significativas,
sería más ético.
Esto me está diciendo la máquina.
Y en muchos casos necesario, añade entre paréntesis,
reconocer que la traducción fue realizada con la ayuda
de una inteligencia artificial, si decides usarla de forma directa.
En resumen, termina, o sea, me da todo un pliego de descargo legal.
Si decides usar mi traducción tal cual y la publicas, es posible
que se te pida reconocer que fue una traducción asistida por IA,
especialmente en contextos más académicos o formales.
Si haces ajustes sustanciales,
podrías firmar la traducción como tuya,
pero la contribución inicial sería mía,
por lo que reconocerla como traducido por tu nombre con ayuda de la IA
sería lo más transparente y ético.
En cualquier caso, la mejor opción es consultar
con un abogado especializado en propiedad intelectual,
especialmente si el poema tiene un alto valor comercial.
¿Qué opinas de todo esto?
Y le pregunto.
¿Y quién es el propietario de los derechos
de la traducción que tú haces?
La pregunta sobre la propiedad de los derechos de una traducción
realizada por una IA, como yo, es bastante interesante.
Y la respuesta depende de la legislación vigente
y el contexto en que se realiza la traducción.
En este caso específico,
dado que yo soy una inteligencia artificial desarrollada por OpenAI,
no tengo personalidad jurídica ni derechos de autor
sobre el trabajo que realizo.
Es decir, lo que traduzco no me pertenece.
Y no tengo la capacidad legal para reclamar derechos de autor.
Bueno, y sigue diciendo para al final llevarme a decir
que le haga una llamada a San Alman antes de publicar, por si acaso.
Esta es una conversación del martes 10 de junio del 25.
No es algo antiguo.
Y termino con unas conclusiones muy breves
y unos recordatorios finales.
Llevamos ya al menos desde 2019,
año en el que se presentó GPT-2, hablando de inteligencia artificial.
Ese sintagma que algunos comienzan a considerar un oxímoron.
Y lo cierto es que en estos seis años de sorprendentes noticias,
aunque noticias al estilo de cómo son las noticias hoy en día,
esto es a golpe de clic y olvidadas a los dos minutos,
estamos siendo testigos de cómo lo que en general
y sin precisión alguna llamamos inteligencia artificial no es más
que un aditamento que ha aparecido en algunas interfaces informáticas,
en algunos programas con los que ya estábamos familiarizados,
como Adobe Acrobat, por ejemplo, Aunque incluso se presenta
como un elemento para el análisis de las jugadas
y las probabilidades de éxito en deportes
como el fútbol.
Es decir, la IA se ha vuelto doméstica, vulgar, cotidiana, humana
y ya nadie se pregunta si existe, en qué consiste su existencia
o qué beneficios se supone que reporta.
Vivimos en una sociedad en la que se han abolido los límites
entre lo real y lo ficticio.
Y esto nos ha llevado a una humanización de elementos
no humanos.
Desde las mascotas hasta los dispositivos electrónicos,
casi físicamente integrados en los seres humanos.
La gente que va todo el día con los auriculares puestos
por la calle.
Que nos hace ver la inteligencia artificial como una aliada
y como una enemiga.
No hace mucho, en la prensa se dio la noticia de cómo CLOT4,
un modelo en desarrollo de inteligencia artificial,
Tuvo acceso a los mails en los que se hablaba
de desconectarlo.
Los ingenieros,
también se habló de que no se sabe cuál es el desarrollo,
en qué dirección van.
Los ingenieros de vez en cuando, algunos son sensatos
o se asustan y deciden vamos a parar.
Entonces había una serie de mails en donde se hablaba de desconectar
esta máquina por el desarrollo que estaba tomando.
Cloud 4 amenazó al ingeniero que debía llevar a cabo
la desconexión tras acceder a unos mails
de este que probaban que mantenía una relación extramatrimonial.
Dijo, voy a enviar estos mails a tu mujer.
Más recientemente, les recomiendo, la empresa Apple
ha publicado un informe este mes de junio.
Que se titula The Illusion of Thinking.
Está en abierto en la red y les recomiendo
que, encarecidamente, que lo lean.
Porque es.
Creo que la primera muestra real de una de estas macroempresas,
en donde hacen eso que los clásicos llamaban autoscopia.
Es decir, mirarse hacia adentro y pensar, ¿tendremos que parar?
¿Estamos yendo por donde tenemos que ir?
Por resumir, e ir al asunto de mi intervención,
el uso de la inteligencia artificial en los procesos lingüísticos
en que están implicadas dos lenguas.
Esto es en lo que llamamos traducción y en la producción editorial
de sus textos.
Antes de hablar de ayudas o de amenazas,
yo creo que hay que recordar en cualquier foro,
y en este lo voy a hacer también, un simple tríptico.
Uno, la inteligencia artificial es un ingenio humano.
Y como tal, sabe lo que sabe.
Esto es, sabe aquello de lo que se alimenta
y relaciona unas cosas con otras una vez que le son facilitadas,
no antes.
La ilusión de la autonomía robótica,
una especie de libre albedrío informático,
debemos recordar que también es eléctrico.
Y no lo olvidemos porque ya sufrimos un apagón.
Es eso, una ilusión en la que se mezclan deseos y temores humanos,
imágenes distópicas y series de robots
vistas en cualquier plataforma de streaming.
Hemos mezclado todo eso
y le hemos llamado inteligencia artificial.
Dos, la inteligencia artificial aplicada a la textualidad,
a la escritura o a la traducción, tiene su mayor talón de Aquiles
en la extensión de su conocimiento.
Pues este se ciñe exclusivamente al conocimiento
de lo textual digitalizado, a esa textualidad
y no más.
Y mala noticia, no todos los textos producidos
por el ser humano van a poder digitalizarse en tiempo real,
con total universalidad y sobre todo sin errores.
Pues no lo olvidemos, los textos contienen todo tipo de ratas
y la inteligencia artificial también se alimenta de tales ratas,
a veces sin ningún discernimiento.
Tercero y termino.
La aplicación de estos sistemas inteligentes
en el campo de la traducción, en concreto en el campo
de la traducción literaria, dependerá de factores económicos,
de la inversión que quieran hacer las grandes empresas editoriales,
me refiero a los grandes conglomerados editoriales
a nivel continental o mundial, tipo Planeta, Random House, etc.
Una inversión sobre todo en ingeniería y en desarrollo
de sistemas de digitalización y de comercialización digital
de los libros electrónicos.
Es decir, justamente lo que ha sucedido ya
en las plataformas de venta online de música
o de contenidos cinematográficos.
Pero todo esto también dependerá de las lenguas
en que tales procedimientos e inversiones sean rentables.
Es lo que en algún momento he llamado el paraíso
o la maldición monolingüe.
Una situación, malas noticias para los catalanes,
contra las que las lenguas minoritarias nada van a poder hacer.
Muchas gracias.
Bueno, pues tras esa magnífica y excelente
y pertinente conferencia,
que va a ser la única sobre traducción,
pero que ha puesto esas bases que también, desde luego,
a mí me ha abierto muchos parámetros que no se me habían ocurrido.
Y eso es lo que siempre nos pueden citar, ¿verdad?
Abrir, ¿verdad?
Para empezar, voy a empezar yo, digo, si os parece, ¿no?
Por dos razones.
¿Cómo podría esta máquina traducir a Góngora?
¿Cómo podría traducir a Góngora?
Mal.
Mal, ya te digo que mal.
Y a Poe y a Yeats, que son los poetas que yo he traducido
y que conozco bien, pues los traduce también mal.
Pero es más que eso.
Por ejemplo, en este libro yo hice algunos experimentos con frases
muy simples, ¿no?
Pero partiendo de algo que hemos olvidado y que no debemos olvidar,
sobre todo en el ámbito de las humanidades.
Somos humanistas.
Es decir, nuestro material es la lengua
y el conocimiento profundo de la lengua.
Por tanto, cuando manejamos más de una lengua,
somos capaces de saber dónde están las costuras,
cómo apretar a la máquina.
O sea, por ejemplo, en la traducción del inglés al español,
el simple hecho
de que las conjugaciones verbales en inglés
no impliquen persona gramatical supone un problema en el momento
en que nos dedicamos a poner elípticamente los sujetos.
Pero hay más que eso.
Quería buscarles, porque esta me parece muy graciosa.
Aparte de lo que se habló de los sesgos y demás,
se habrán dado cuenta de que, por ejemplo,
no sé por qué razón, supongo que porque la máquina o OpenAI,
en el momento que te conectas, lee tu IP del ordenador o algo así,
la máquina me hablaba como hombre a mí.
Lo cual dices, ¿por qué?
No me das la elección de hablar como hombre
o como mujer, me hablas como hombre.
Pero bueno, en todo caso, en algún momento,
en este libro yo hice algunos experimentos de este tipo,
de presionar a la máquina en la disyuntiva léxica
o sintáctica comparativa entre el español y el inglés.
Y bueno, era súper fácil.
Era súper fácil obligar a Google Translate
a que se equivocara.
Pero hubo una cosa que me sorprendió mucho y era la siguiente.
Jugué con ese tipo de elipsis y le puse, traduce esto,
prologó en pasado el libro de su amiga.
Y el traductor me devuelve, no recuerdo si era Dippel,
era Dippel, me devuelve la siguiente frase.
She prefaced her friend's book.
A ver, yo no le dije si eran hombres o mujeres.
¿Por qué él decide que las mujeres solo
tienen amigas mujeres?
Pero después de eso, que es el típico sesgo,
y ahora les terminaré dando una referencia bibliográfica
que a mí me sirvió mucho cuando escribí este libro,
hay una segunda cosa todavía más sorprendente.
Dije, vamos a ir un paso más allá.
Prologó el libro sobre su menopausia.
Traduce esto.
Me dice prologue con el sustantivo
no entiende el la tilde dices bueno vale da igual
tú de book about her menopausa vale google translate
prefaces en pasado de book about peace.
Menopausa.
Google Translate.
Esto es el año 2022.
Ya había redes neuronales en Google Translate.
Ya alguien tenía que haber le dicho a Google Translate, mira,
los hombres tenemos muchos defectos y muchas cuestiones físicas,
pero no esa precisamente.
Bueno, pues no, no lo sabe.
No lo saben.
Entonces es realmente fácil caer en esto.
El tema de los sesgos es un tema muy típico
y es un tema que está creando una especie de espacio extraño,
que a mí me parece de distracción a veces,
de una especie de sociología de la lectura de la IA.
El sesgo femenino, el sesgo político,
el sesgo racial, etcétera.
Esto ha dado mucho de sí
y ha dado mucho de sí porque viene de aplicaciones policiales
y militares de la IA.
Por ejemplo, la ciudad de Chicago
tiene un programa de reconocimiento facial
por el cual un señor se pasó siete años en la cárcel sospechoso
de haber asesinado a alguien simplemente porque se parecía
y porque una cámara lo reconoció como la persona que lo asesinó.
Que había asesinado a otro y luego se demostró que no era.
Pero estuvo siete años en la cárcel.
Entonces yo les recomiendo todas estas cosas.
Yo cuando escribí este libro empecé a leer a los filólogos,
a los lingüistas, a los traductores sobre la inteligencia artificial.
Entonces veía las dos cosas que Pepe decía el otro día,
apocalípticos e integrados,
es decir, yo lo voy a decir de otra manera,
entusiastas y llorones.
Los que estaban encantados y los que, ay, qué va a ser
de mi vida, ¿no?
Entonces, llegó un momento que me harté
y dije, este no es el camino.
El camino es leer a los que están construyendo esto.
A los ingenieros, a los matemáticos, a los filósofos del lenguaje,
a la gente que está asesorando a Microsoft, a Google,
a esta gente y que están publicando.
Y que están publicando
y están explicando lo que están haciendo,
en muchos casos.
Y al leer a esos,
que en muchos casos proceden de la industria armamentística,
de la industria militar, de la industria de la seguridad,
porque la IA nace ahí, no en otro sitio,
uno se da cuenta de que todo esto de lo que hablamos,
y tanto nos preocupa si la inteligencia artificial
va a traducir un poema de Yeats bien o mal, Al señor Bill Gates,
como pueden ustedes imaginar, se la trae al pairo.
Eso no le preocupa en absoluto.
Yo les recomiendo que lean un libro de una asesora financiera
que trabajó para Google hasta Lehman Brothers
y ahí salió y escribió un libro y ahora es una activista que advierte
de.
Sobre todo de algo de lo que no somos conscientes,
que es la huella digital, es decir,
esta idea de andar transmitiendo constantemente nuestra vida,
se llama Cathy O'Neill y el libro,
que lo encontrarán traducido incluso,
se titula Armas de destrucción matemática.
Ese es, yo creo, que uno de los libros,
cuando yo escribía esto,
con los que más aprendí acerca de hacia dónde íbamos.
Es un libro ya antiguo, un libro que tiene unos diez años
o así.
Pero le recomiendo encarecidamente ese libro.
¿Llegó el rector ya o no lo sabemos ya?
Digo, mientras podemos seguir un poquito.
Bueno, yo sigo con las preguntas.
Primero, hay alguna pregunta más,
pero es que hay un tema que me interesa muchísimo.
Digo, que es por dos casos particulares.
Cuando el elemento cultural,
el elemento sobre todo de censura interviene.
Por ejemplo, mi chico.
Que no es Michiko, sino que es una alumna nuestra,
que se llama Michiko, japonés.
Pues el caso de Calderón.
No podían traducir a Calderón en japonés,
siguiendo los parámetros estrictos de lo que Calderón
manifiesta en español.
Por problemas de cultura,
De carácter cultural.
Entonces, eso la máquina, ¿verdad?
O lo traduce y se enfrenta.
Eso en Japón sería, aunque haya mucha libertad de expresión
y aunque haya.
No lo permiten publicar permiten hacerlo y otro segundo aspecto
tuvimos también un alumno que hizo la tesis sobre la presencia
de una tesina entonces se llamaba tesina sobre la presencia
de Federico García Lorca en Cabo Verde
y entonces en la traducción al portugués que no es el portugués
sino que es una lengua que no sé cómo se llama ahora ¿no?
Lo que hacían era cambiar totalmente los árboles, la nomenclatura,
la comida, etc. Con lo cual, claro, eso lo puede hacer una persona.
Puramente humana, pero como lo estaban haciendo,
allí en Lorca, en Cabo Verde.
Pero la máquina, imaginaos lo que es esa.
¿Qué te parece?
Bueno, eso es lo que se llama traducción-adaptación, que es
en realidad una acomodación a la lengua de llegada
o a la cultura de llegada para que el lector
de la lengua de llegada que no puede leer el texto original,
entienda algo.
Eso es normal.
Si uno piensa en el romance sonámbulo,
por ejemplo, yo explico todos los años el romance sonámbulo
a un grupo de alumnos que son todos extranjeros, de Erasmus.
Y entonces, ¿qué problemas tengo en el romance sonámbulo?
Todos.
Pero uno de ellos, por ejemplo, es que en un momento determinado,
dice Lorca, la noche se puso íntima
y había una luz en farolillos de hojalata.
Y la pregunta cada año es la misma.
¿Qué es la hojalata?
Claro, es que tú no vienes de un país pobre,
no sabeslo que es la hojalata, ¿no?
Claro, hay determinados elementos que tienen que ser adaptados
o que tienen que ser.
Pero luego hay otros elementos.
Es que el problema es tener la fascinación o la idea
de que la máquina, a fuerza de afinarse
y afinarse, puede traducir de manera intercambiable,
intercambiando cosas.
Por ejemplo, estás hablando de calderón.
A mí hay una cosa de Calderón que me fascina
y que me fascina mucho
y que la tengo escrita en un libro antiguo
de la vida sueño.
La vida es sueño, recuerda.
Primera escena de la vida es sueño.
Rosaura a caballo, vestida de hombre,
que va a reclamar su honra a la corte
y que se cae del caballo.
Esa famosa escena de que se cae del caballo
y cuando se cae del caballo oye unas voces a lo lejos
que es Segismundo en la torre.
Que está ahí encerrado y que el pobre hombre
lleva toda su vida ahí encerrado en la torre
sin ver a nadie más que a Clotaldo que le alimenta y le educa.
Rosaura se acerca allí y pregunta que quién hay allí
y Segismundo que no ha visto a otro ser humano
que ha clotado empieza a decirle tu voz podrá enternecerme
tu tal que maravilla no sé cuántos, no sé qué y le suelta una declaración
de amor tal cual a alguien a quien no está viendo
pero que en la escena.
Los espectadores estaban viendo a dos hombres,
uno declarándose a otro, y esto escrito por un sacerdote.
Explícale a la IA qué tiene que hacer con eso.
Qué tiene que hacer con ese contexto cultural
como para tratarlo bien.
Pues muy bien, estamos con la traducción,
así que no sé si alguien quiere hacer alguna pregunta relacionada
a alguna intervención sobre la traducción
en la literatura.
Y si no, pues llega nuestro rector
y entonces terminamos la sesión agradeciendo al profesor
Luis Casanova su intervención y que ha sido muy iluminadora
y interesante.
Y muy, verdad, aclaradora de todo lo que en este seminario
nos lleva.
Muchas gracias.