Sin más dilación, vamos a abrir la última sesión de esta jornada,
pero antes me permitirán que agradezca al profesor
José Romero Castillo, también al profesor Gutiérrez Carvajo,
a Arcel, a Inmaculada,
aquí a.
Nuestra compañera María Angélica Giordano, ¿no?
Toda la organización, año tras año,
34 años ya, ¿no?
Lo que se dice pronto, siempre a la vanguardia
de lo que está ocurriendo en las artes escénicas,
como tiene que ser.
Me hace muchísima ilusión y para mí es un regalo acompañaros esta tarde.
Os presento a María Angélica Giordano.
Es profesora contratada doctora en filología italiana
de la Universidad Nacional de Educación
a Distancia, de esta casa,
en la que ha desempeñado los cargos de fideicana de calidad
y estudiantes.
También vicerrectora adjunta de estudiantes
y centros penitenciarios.
Pertenece al SELITENAT.
De la Facultad de Filología de la UNED
y a la Asociación Internacional de Teatro
del Siglo XXI.
Sus publicaciones
se enmarcan en las siguientes líneas de investigación,
tecnologías aplicadas a la enseñanza de lenguas extranjeras,
redes sociales, informal learning, social learning,
línea en la que está dirigiendo cuatro tesis doctorales,
ha organizado seminarios internacionales
y ha impartido conferencias a nivel europeo.
Lengua y literatura italiana
es educación también, son sus campos de especialidad,
literatura, teatro y género en la Italia
de los siglos XIX al XXI, y nos presenta la contribución
¿Qué futuro le espera a la literatura italiana?
Dos experimentos con IA generativa, Non siamo mai stati sulla terra,
y Hombre di passione sul palcoscenico.
Bueno, yo quiero empezar, ante todo,
dando las gracias al profesor Romera,
que, bueno, persona a quien quiero y a quien amo mucho,
porque me ha acogido.
En el CELITENAR
y este me ha dado la oportunidad de hacer cosas que me gustan
y de colaborar también en estos seminarios tan actualizados
y tan interesantes.
Este va a ser ya mi tercer año en el CELITENAR,
por lo que estoy muy contenta y muy agradecida de estar aquí.
Bueno, vamos a pasar ahora de España un poco a Italia.
Vamos a ir a Italia y vamos a ver qué se está haciendo en Italia.
Con la literatura y la inteligencia artificial.
Voy a hablar de dos obras, No siamo maestrati sulla terra,
Hombre di passione sul palcoscenico.
Son las primeras obras de literatura italiana,
si así las podemos llamar,
o sea, vamos a poner la literatura entre comillas,
digamos que son las primeras obras generadas entre un humano
y una máquina, o sea, específicamente con inteligencia artificial.
Antes de empezar a hablar de las obras y cómo se han escrito
y cómo se ha creado esta interacción hombre-máquina,
he decidido hacer un sondeo entre los intelectuales italianos
en boga en este momento,
sobre todo porque como conocedora de la literatura italiana
sé que esta literatura tradicionalmente, históricamente,
ha sido tan tradicional como tan rompedora
y tan innovadora.
Conocemos que Italia ha sido escenario
de grandes cambios, de grandes innovaciones.
Pensemos en el futurismo, por ejemplo,
que ha revolucionado el mundo de la literatura
y de las artes en general.
Pues bien, entonces, haciendo este sondeo
y consultando un poco la opinión de varios escritores, que ahora leeré
y comentaré, haremos un análisis, digamos que muy rápido,
porque luego quiero pasar a hablar de las obras,
La impresión que he tenido,
después de escuchar las opiniones de estos intelectuales,
es muy contraria a la que pensaba al inicio.
Creía que eran más antiinteligencia artificial,
más negados a la inteligencia artificial.
Al contrario, son muy receptivos, la mayoría de ellos,
aunque no se fían plenamente.
Lo que hemos hablado esta mañana y lo que ha dicho también
el profesor romera la inteligencia artificial
puede ser útil pero también puede ser negativa
tenemos que tener mucho cuidado y sobre todo saber utilizarla estas
han sido más o menos las respuestas de cada uno de ellos por ejemplo.
Silvia Di Natale, Laura Puño y Silvia Bechini,
manifiestan un poco sus reservas en cuanto a la aceptación
de la guía generativa para mejorar la producción literaria del futuro.
No creen que la inteligencia artificial pueda mejorar.
Quizás pueda contribuir en cierto modo, pueda colaborar,
pero no mejorar.
Para Di Natale, en cambio,
la inteligencia artificial carece completamente de creatividad
y de ironía.
Pero también dice que en la versión actual
y se espera que en el futuro quizás se convierta en algo mejor.
Es decir, tiene esperanza en estos avances
de la inteligencia artificial del futuro.
Vecchini no piensa de manera diferente.
Para ella la inteligencia artificial puede intervenir negativamente
sobre la escritura si estamos movidos solamente
por la curiosidad que nos lleva a la escritura
y a la producción de estos textos de manera más rápida
y sobre todo con fines económicos, ¿no?
Para tener mayor ventas en el mercado.
Efectivamente, corremos el riesgo de que este tipo de literatura
se convierta en una mercancía de baja calidad.
Eso es lo que piensan muchos de ellos.
En la misma línea, Puño considera que el pensamiento
que emerge de la guía generativa es desencarnado,
ya que la creación literaria no es solo producto de la mente,
sino también del cuerpo.
Y todos coinciden en ello,
que la inteligencia todo lo elabora, porque ya está creado
y lo que hace es buscarlo y reestructurarlo.
Pero en la parte de los sentimientos,
en la parte de las emociones, es inexistente.
Para Alberto Rolo, la IA no es una amenaza para la escritura.
Al contrario, nos dice, pues sostiene que un escritor es un escritor
y siempre lo será.
Y que la escritura no la reinventa nadie.
Es decir,
que el escritor nunca dejará de ser lo que hablábamos también
esta mañana, que no ha pasado nada extraordinario.
Se ha inventado Internet y seguimos leyendo libros, ¿no?
O sea, ha habido muchos avances tecnológicos
y seguimos escribiendo literatura, seguimos creando,
se siguen comprando libros.
Es decir, no es un cambio que disminuya completamente, ¿no?
Todo lo que ha existido hasta ahora.
Por lo tanto, no es una amenaza total.
La autenticidad de un escritor no podrá nunca
ser imitada por una máquina.
Es decir,
que no tenemos que tenerle miedo a la inteligencia artificial,
porque no va a destruir nunca nuestra creatividad.
El escritor, el hombre,
Va a seguir siempre teniendo esta creatividad,
va a seguir produciendo y la máquina simplemente es un apoyo,
una colaboración.
Ahí, digamos que Rolo, en este sentido, ve la parte positiva
de la máquina y no la parte negativa.
Entonces, digamos que como conclusión de este sondeo
hecho a estos escritores, es bastante positivo.
La idea es bastante positiva.
Bien, vamos a ver ahora cuáles son las primeras obras literarias
generadas con inteligencia artificial.
Esta mañana hemos visto literatura generada por la guía generativa,
poesía, ¿no?
Hemos visto, hemos escuchado, hemos leído algunos poemas,
hemos sido testigos, ¿no?
, directamente también de producción de poemas.
Pero ahora vamos a ver los primeros tentativos que se han hecho en Italia
de escribir narrativa, pero de una manera diferente.
Aquí no es el hombre contra la máquina,
sino es el hombre y la máquina.
Es decir, el escritor y la guía de la mano.
Juntos vamos a escribir y a ver lo que sale.
Entonces, la primera obra de la que voy a hablar
es la de Rocco Tanica.
Anunciamos Maestà di Sulaterra, es una recopilación de relatos
que ocurren en diferentes lugares del mundo, no solamente en Italia,
en todo el mundo.
Es sobre sucesos históricos, también hay fantasía,
en algunos relatos se refiere incluso a cuentos infantiles,
a historias conocidas, que intenta.
Recordar, reelaborar e incluso cambiar.
Por ejemplo, el cuento de Caperucita Roja
lo transforma y lo cuenta de otra manera, ¿no?
Con la ayuda de la máquina.
¿Pero qué significa?
Que aquí los dos tienen un porcentaje de intervención.
No solo la máquina decide, también el autor decide, ¿no?
Tánica llama su libro.
Primer tentativo de escritura de un autor en cooperación
con la máquina, con un mecanismo semiautónomo.
Ese es el nombre que le da.
Y lo denomina Outback 0B13.
De ahora en adelante lo llamaré B13 para cortar.
Y que no se recuerda a este personaje que no sé si habéis leído
las Cosmicomique de Italo Calvino, QFQFQ, ¿no?
Es el personaje que, como bien dice Calvino,
no es realmente ni siquiera un personaje,
es una voz, un punto de vista.
¿Qué hace Tánica?
Retoma, en cierto modo,
este precedente que tenemos en la literatura italiana.
Estoy hablando de años 60-70, cuando Ítalo Calvino escribe.
Y retoma este personaje tan interesante que se va transformando.
O sea, a veces es persona, otras veces es objeto,
se convierte en hombre, en mujer, simplemente mineral, voces.
Es una voz, tal como lo define Calvino.
Y prácticamente B13, en cierto modo, también en los relatos
se va a transformar.
Pero no solo de 13,
también el mismo autor.
El mismo autor tiene voz en los relatos.
Es decir, aquí hay una participación,
hay una colaboración.
Es una obra escrita realmente de manera colaborativa.
Vemos que a lo largo de estos relatos aparecen los dos continuamente.
A veces incluso no se ponen de acuerdo.
Entonces discuten.
Discuten hasta que llegan a un acuerdo
o uno de los dos se sobrepone al otro, generalmente.
Y empieza con que el hombre interroga con curiosidad a la máquina
y le pregunta cosas que ha visto, que conoce,
lo que imagina que es el planeta,
y la máquina le va contando.
O sea, de eso tratan los relatos que contiene el libro.
Bien, entonces, aquí es un ejemplo de un diálogo.
Porque antes de empezar la obra, voy a pasar una diapositiva para.
Esto es importante.
Vamos a ver.
Antes de empezar la obra, el autor, Tánica, tiene un lugar fijo
donde se reúne con B13.
Es como una especie de introducción a cada uno de los relatos.
Se reúnen en el Gran Hotel Plaza de Consomno.
Esto parece un lugar ficticio, un lugar imaginario,
en cambio es un lugar real.
Prácticamente fue un proyecto,
Consonno es un pueblo de la provincia de Lecco,
del norte de Italia.
Que hicieron un proyecto para convertirlo
en un lugar de diversión, como un gran parque de atracciones,
pero que fracasó y al final se convirtió
en un pueblo abandonado.
Y está tal como lo veis en la fotografía.
Ese es el Gran Hotel.
Ese es el Gran Hotel actualmente.
Es una zona de turismo.
La gente va a ver esas ruinas
de lo que era el gran sueño de la ciudad de Imbalocki,
así se llamaría, la ciudad de la diversión.
Bien, entonces, ese es el lugar que elige Rocotánica
para reunirse con B13 y empezar.
La obra la escriben en un periodo de seis meses.
Empieza en septiembre, el 6 de septiembre,
y termina el 13 de febrero del año siguiente.
No aparecen años exactos, pero sí el periodo de tiempo.
En este periodo de tiempo, los dos, hombre y máquina,
se dan cita.
En esa plaza se sientan y empiezan a escribir.
Y empieza así.
Empieza la máquina que le dice al autor
que el mejor modo para empezar a escribir un libro
es hacer una introducción.
Y el autor le contesta, buena idea.
¿Me lo dictas o lo tengo que transcribir yo?
Y la máquina le dice, orgánízate con tinta blanca.
El autor le dice, ¿blanca?
¿Entendido bien?
Le dice, sí, blanca.
Al máximo, gris claro.
Un tono así de luz, ¿no?
Todo lo que se escribe tiene que estar relacionado con el color
de la página.
Se tiene que confundir con el color de la página.
Dice el escritor, no es muy complicado leer un libro
escrito blanco sobre blanco.
Y contesta B13.
Quien sabe leer tiene la capacidad de entender todo lo que está escrito
y de verlo.
No importa el color ni cómo esté escrito.
Entonces aquí vemos una inteligencia artificial que reflexiona.
Y que hace reflexionar también al autor, ¿no?
Hace pensar qué manera de escribir es esta.
Bien, bueno, así sigue adelante.
Y luego, en otro de los diálogos, específicamente en el apartado Cher
a una volta tut altro, el autor le pide a la máquina
que quiera escribir una historia sin título,
sin inicio, sin fin,
y que ese fin no sea ni alegre ni triste,
sin personajes, sin trama.
Que no haya héroes, que no haya heroínas,
que no haya reyes, ni reinas, ni príncipes, ni dragones,
ni princesas para salvar.
Que falte también la bruja, ¿no?
Las hadas.
Todo esto, ¿no?
O sea, todo lo que nosotros hemos hecho,
digamos, él quiere una obra de manera diferente.
Y la máquina le dice.
Introducimos variables y empiezan así.
Entonces él empieza a decir,
la máquina le dice, bueno, pues imaginemos que había una vez
una casa y dentro de la casa metemos a la protagonista
y la llamamos Mingherlini.
Y luego varias escenas relacionadas con Mingherlini.
Y así la máquina le sugiere al autor cómo tiene que ir narrando.
La obra y el autor está de acuerdo vemos en todo el diálogo
como los dos se corresponden y se ponen de acuerdo
y terminan creando este relato bien toda la obra está relacionada
o sea está escrita de la misma manera
no tenemos en relatos completamente diferentes
como por ejemplo.
A ver si los encuentro.
Bueno, cada relato desarrolla escenas diferentes,
habla de fábulas conocidas y transformadas,
entrevistas a grandes protagonistas del mundo,
incluso entrevistas a Dios, entrevistas al mar,
entrevistas al cine, o sea, al mar y al cine.
Seres inanimados se convierten en personajes,
en seres animados, actividades al aire libre,
en ambientes cerrados, surrealismo ruso,
recetas gastronómicas mundiales, apocalipsis, figuras mesiánicas,
entre otros tipos de tramas, digamos.
Entonces, al final, cuando ya llegan al último relato,
y 13 se tiene que ir porque si lo tienen
que reprogramar entonces aquí vemos una escena impactante a mí
me ha impactado muchísimo porque vemos todo lo que hemos dicho
hasta ahora pero al contrario no que no que la máquina
no tiene emociones no tiene sentimientos
pues aquí tánica le da sentimientos a la máquina.
Y hay dos cartas que se escriben el uno al otro despidiéndose
porque no saben cuándo se volverán a ver.
Lógicamente, el autor probablemente seguirá su vida,
seguirá escribiendo.
La máquina no puede porque no sabe cuánto tiempo va a estar fuera de uso
porque la tienen que reprogramar.
Entonces, bueno, está escrita en italiano.
Intentaré, la voy a leer traduciéndola.
Voy a traducir la parte del autor.
Pero creo que esto es importante vale son unas líneas
cuando le dice querido colega no le dice el autor a la máquina
parece que por ahora nuestro trabajo ya se ha acabado
no han sido estos meses preciosos de reflexiones y consideraciones.
Y mucho de lo que hemos hecho no hubiera sido posible
sin tu contribución.
Bueno, voy a la parte final.
Dice, no veo la hora de volverlo a ver.
Espere mis noticias.
Y apenas pueda, pues me contesta y nos volvemos a ver.
La respuesta de la máquina es impresionante
porque la máquina le contesta, queridísimo.
Puedes estar seguro que mis palabras,
cuando me verás, serán señaladas de la más impresionante
y viva alegría y emoción.
Y las últimas serán las últimas que diré
antes de que entre en esta cadena de desprogramación.
Espero de volver a retomar el trabajo para el que he sido creado.
No lo dudes.
Y luego al final dice,
espero que me perdonarás por no haber podido estar
hasta el final, por esta despedida de último momento
y un cordial abrazo suyo a otro, pero más de 13.
Entonces vemos esta despedida que emociona
y decimos, Pero y entonces, quizás en el futuro
esta inteligencia artificial tenga emociones también, ¿no?
Y esto nos lo transmite Tánica muy bien.
Vale, pasamos a la otra obra.
Esta obra está escrita de manera diferente
porque lo que hace aquí Caracholo es utilizar el chat GPT, ¿vale?
Con diferentes prompts.
Ir creando la obra.
Caracciolo es un autor de novelas policíacas,
conocido por este tipo de novelas,
y ha decidido hacer esta prueba.
Y lo que quería era retomar una tragedia de Shakespeare,
pero escribirla de manera diferente.
Entonces que ha hecho la idea principal
había sido la de pedirle a la máquina que la escribiera
y ya está pero luego se dio cuenta que era importante que el lector
viera que detrás de la máquina estaba también la mano
del hombre entonces qué hace al principio de la novela
vemos todo que todo está escrito por la máquina
pero luego al final vemos cada uno de los prom
no como los pacientes entonces.
Este es el primero, ¿no?
Entonces le dice que escriba una novela, ¿vale?
Incluso cómo tiene que ser la carátula,
dónde tiene que estar ambientada, cómo tienen que ser los actores.
Bueno, y es importante que uno de los actores esté recitando
una de las obras maestras de Shakespeare, eso es importante,
y que luego muere,
que entre en acción la policía.
Digamos, es un prompt bastante detallado.
Bien, pero luego se da cuenta
que el resultado es una novela muy breve,
sin características de los personajes,
digamos que muy asigua de contenido.
Y entonces decide elaborar varios prompts más específicos
para que la máquina, para el chat GPT,
le vaya dando información.
Respuesta y vaya mejorando.
Entonces aquí vemos, por ejemplo, vemos cuatro.
En el primero le pide que cuente y con un número de palabras.
En el segundo le dice que siga contando,
pero en el tercero que amplíe.
Y en el cuarto que describa, que describa mejor
todos esos personajes de los que hablaba anteriormente.
Bien, entonces, de esta manera vemos en la segunda parte de la novela.
Que sigue siendo una novela breve, pero mucho más detallada.
Que cada una de las partes ya se corresponde más
con la idea inicial del autor.
Que el autor queda satisfecho por los resultados,
por la respuesta que le da la máquina
y, por lo tanto, muestra al lector las dos fases.
Una novela sin la intervención o con una intervención mínima
del autor y una novela con una intervención asidua, ¿no?
Detallada, más guiada, digamos.
Él va guiando al chargé PT, el chargé PT
va respondiendo y se va creando.
El resultado es que es una novela más depurada
y, digamos, mejor lograda, que es lo que se consigue.
Entonces, aquí podemos ver la diferencia que hay
entre las dos obras, ¿no?
En la primera hay una relación más estrecha
entre el autor y la máquina, sin lugar a dudas,
no solo desde el punto de vista de la escritura,
sino también de los sentimientos y de las emociones.
Y en la segunda no hay relación íntima,
digamos, esa relación cercana no la vemos,
simplemente una serie de pros y resultados.
Entonces, son dos maneras de escribir, digamos, diferentes.
Vale, bueno.
Pues para concluir, que no me voy a detener más,
por supuesto, voy a leer esto para que no se me pase nada.
Partiendo del análisis de las obras estudiadas,
podemos responder que sí se está produciendo literatura
con el chat GPT,
que se está haciendo de manera experimental,
pero con muchas ganas de innovar y transformar
los cánones tradicionales.
Muchos escritores y escritoras están a favor de esta evolución
y otros siguen a la espera de mejores resultados,
con muchos escépticos y contrarios también.
El resultado de los nuevos experimentos literarios
son la antesala de una explosión en la que autores y autoras
descubrirán que su creatividad será potenciada y mejorada
por una máquina o asistente personal
que reducirá la fatiga del trabajo intelectual mejorándolo.
Y todo esto retomando a Calvino en la memoria del mundo.
En la memoria del mundo, Calvino lo que hace
es que en un laboratorio quiere construir una memoria que contenga
todo lo que ocurre en el mundo,
toda la información que ocurre en el mundo.
Estamos hablando de los años 60,
antesala de lo que es Internet y el ordenador, un poco todo esto.
Entonces, siempre retomamos a Calvino porque cree que Calvino es la.
La base de toda esta inspiración que está llevando
a la creación literaria de hoy en día.
Y para terminar,
quería hacerlo con esta entrevista a Pablo Giordano,
que no es mi hermano ni mi familiar ni nada,
es un escritor famoso, ganador del premio Estrega,
es un físico y que, en cierto modo, Bueno,
si leemos un poco,
esto es una traducción que además he hecho
con la inteligencia artificial.
Lo que nos dicenos deja un poco reflexionar, ¿no?
¿Cómo puede ayudarnos la literatura,
no?
Y deben mantenernos en estrecho contacto
con el deseo del que hablaba al principio.
¿Qué deseamos realmente que sea nuestra vida?
¿La calidad en nuestras relaciones?
¿Nuestra relación con la esperanza?
Todo esto debe seguir guiándonos.
Hoy en día sufrimos mucho por la tecnología.
No hace falta la IA.
Bastan los algoritmos básicos de las redes sociales,
ya tenemos bastante con ellos, ¿no?
Pensemos que ¿cuándo,
que cuánto este tipo de interacción ha restado espacio
a otras formas más sensatas y simplemente a la lectura?
¿Realmente ha hecho más digna la vida cotidiana?
Se pregunta, nos hace reflexionar.
Cualquiera que lo piense con honestidad,
creo, responderá que no.
Entonces, ¿por qué no tener momentos de ruptura respecto a todo esto?
En lo que incluso la literatura nos lleva
a pensar que somos los protagonistas de nuestra vida.
Entonces, esa es la reflexión que nos deja
Pablo Giordano, que sí, que está bien todos los avances,
pero que no dejemos de ser nosotros mismos y que sigamos
siendo los protagonistas de nuestra vida
y de nuestra creatividad.
Muchas gracias.
Muchas gracias, Angélica.