Sin distancias, la UNED en Radio 3.
Hola, ¿qué tal?
Te damos la bienvenida al tiempo de la UNED en Radio Nacional,
aquí en Radio 3.
Una hora en la que hoy intentaremos responder a dos preguntas.
Escucha.
Ahí va la primera.
¿Funciona la educación bilingüe?
A esa pregunta responderemos fijándonos
en lo que nos cuentan los alumnos según datos de un estudio reciente.
Además,
profundizaremos en las ventajas de este tipo de enseñanza
y en los obstáculos que dificultan su aplicación.
En la segunda parte intentaremos despejar otra duda.
¿Apuesta España por la igualdad de género
en los permisos por nacimiento?
También acudiremos
a un trabajo que recoge los avances en esta materia
y que nos ofrece evidencias para mejorar esta política pública.
Además de todo esto,
alguna que otra sorpresa en forma de píldora.
Empezamos.
¿Funciona la educación bilingüe?
Esa es la gran pregunta
a la que vamos a contestar en este programa,
y lo haremos atendiendo especialmente a lo que dicen los alumnos.
Si nos fijamos en los resultados de un reciente estudio,
del que enseguida hablaremos, el alumnado bilingüe
valora la enorme utilidad de esta educación en campos
como la movilidad internacional, por estudios o turismo,
las mayores oportunidades laborales con mejores empleos
y las relaciones interculturales permitiendo entender mejor a personas
de otras culturas.
Lo cierto es que la implantación de la educación bilingüe
tropieza a veces con obstáculos de diversa índole
que impiden percibir sus verdaderos beneficios y ventajas
de todo tipo,
cuestiones que vamos a analizar durante los próximos minutos.
Está con nosotros Pilar Rodríguez,
que es directora de UNED Idiomas.
Bienvenida.
Muchas gracias.
Y también nos acompaña
Elena Gómez Parra, que es catedrática de la Universidad de Córdoba.
Bienvenida.
Muchas gracias.
Vamos a hablar, como decíamos en la introducción,
de educación bilingüe
y yo quería que situáramos un poco la problemática,
el planteamiento inicial y a lo mejor
algunos modelos de funcionamiento dependiendo del sitio, del lugar.
¿Qué nos podéis comentar?
Creo que es muy oportuno además hablar de este tema
porque hace poco tiempo
se comenzó a impartir el grado de educación infantil en la UNED
y una de las cosas que estamos viendo ahora que están llegando
a la mención específica en educación bilingüe,
hay unas diferencias bastante considerables
entre cómo se imparte
y cómo se implanta en diferentes comunidades autónomas.
En el caso de Madrid,
una zona de la que tenemos bastantes estudiantes,
se hace conjuntamente con el British Council,
pero esta no es la forma en que se hace en otras zonas.
Y Elena es una experta de cómo se hace en Andalucía,
por ejemplo.
Efectivamente, Pilar.
En Andalucía la educación bilingüe se imparte de una manera específica
porque las competencias educativas están delegadas
en las comunidades autónomas.
Entonces, en Andalucía la educación infantil,
por ejemplo, no siempre es bilingüe.
La que sí suele ser bilingüe es la educación primaria.
Y en el grado, por ejemplo, de educación primaria
y de educación infantil en la Universidad de Córdoba,
en ambos, existe un itinerario bilingüe.
Desde hace ya muchos años fui yo la persona que se encargó
precisamente de implementar esos grados bilingües,
tanto en infantil como en primaria,
y los alumnos tienen la oportunidad de hacer ese grado infantil
en bilingüe o el grado de primaria en bilingüe.
Y luego la forma en la que llega a los centros educativos
efectivamente está regida por las leyes
de la Junta de Andalucía.
¿Y qué pensáis sobre la utilidad de la educación bilingüe?
¿Qué creéis sobre la utilidad respecto de los alumnos?
¿Cómo la ven?
Yo creo que eso es un tema importante
y, de hecho, tenemos un proyecto de investigación
que se llama Futuro de la Educación Bilingüe,
Future of Bilingual Education,
financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación.
Y le preguntamos a los alumnos para qué creen ellos que van
a utilizar su educación bilingüe.
Y es muy interesante porque hemos comparado.
La respuesta de 3.500 alumnos bilingües y no bilingües,
los bilingües siempre van por encima,
siempre tienen una puntuación superior.
En una escala del 1 al 10 podríamos decir
que los alumnos bilingües están en torno a 8,
acerca de la utilidad que ellos esperan darle
a su educación bilingüe, los no bilingües
están en torno a 6, 6,5.
Por tanto, los alumnos de educación bilingüe
piensan que la educación bilingüe es muy útil para muchas cosas.
Por ejemplo, para tener más competencias interculturales,
a pesar de que las asignaturas de un itinerario bilingüe
no siempre son educación intercultural.
De hecho, conozco muy pocos centros que impartan una asignatura
que se denomine, por ejemplo, educación intercultural, ¿no?
También piensan los alumnos bilingües que les sirve su educación
en lengua y su educación en contenido para viajar al extranjero
o para trabajar en el extranjero.
Ellos piensan que pueden tener más oportunidades laborales
y que además escalarían mejor en sus posiciones laborales.
Ascenderían puestos gracias a su idioma.
Por supuesto, piensan que tienen mucha más competencia lingüística
que los alumnos que están en itinerarios monolingües
y que además piensan que pueden tener amigos en el extranjero,
que pueden utilizar su educación bilingüe
para acceder a productos culturales.
Por tanto, Sí le ven la utilidad a la educación bilingüe,
a pesar de que luchan incluso con la incomprensión del sistema,
con la incomprensión de muchas familias,
con la incomprensión social
y con la incomprensión de la prensa amarilla,
que se dedica a denostar la importancia
de la educación bilingüe.
Yo creo que ese es uno de los problemas que tenemos.
No es tanto, evidentemente, con el proyecto de investigación
ha quedado patente, que no es tanto el problema de la impresión
que tienen los estudiantes que cursan los estudios en educación bilingüe,
o incluso los que están cerca y ven cómo sus compañeros
están aprendiendo,
sino que es un problema de las familias
y también se ha convertido en un problema político.
Que unos están de acuerdo, otros no, y es una forma fácil
de atacar un sistema por el que hemos aportado muy fuerte.
Quizás la implantación no ha sido ideal,
pero hay que empezar por algún sitio.
Y lo que está claro es que los beneficios.
Son patentes, se ven claramente para la gente que los está cursando
y el futuro que se están creando.
Hay un problema también de peso en lo que se considera bilingüe.
Un bilingüe no es una persona que salga hablando
con un C2 de otro idioma.
Una persona bilingüe
es alguien que puede funcionar de una forma.
Puede entrar en un curso, puede tomar apuntes,
puede seguir una clase, puede entrar en una universidad
utilizando ese idioma.
Y esa es la idea, esa es la intención.
No que consigan un C2, sino que sean Functional Bilinguals,
gente que lo puede utilizar para trabajar
y comunicarse, que es bastante más de lo que conseguíamos antes
con una educación no bilingüe.
Y además también hay bastantes datos
de que las personas que tienen menos.
Ventajas económicas a la hora de tener clases extras,
pues se benefician de todo esto.
Y a lo mejor de otra manera nunca hubieran conseguido tener ese nivel
de un segundo idioma.
Aunque ya lo sugería antes Selena en su intervención,
¿hay algún campo, algún área en los que vean especial utilidad
los alumnos en cuanto a la educación bilingüe?
Sí, a mí me llama mucho la atención, por ejemplo,
lo claro que tienen ellos que la educación bilingüe les va a servir.
Fundamentalmente para internacionalización,
no solamente para movilidad en proyectos europeos,
que eso se da por visto, sino para, por ejemplo, poder viajar
al extranjero con fines no académicos,
por placer o para visitar a un amigo o cosas así.
Entonces ellos tienen muy claro que la internacionalización
sería una de las áreas en las que ellos utilizarían
su educación bilingüe.
Y la otra es la empleabilidad.
Es decir, alumnos que saben que su nicho de trabajo
probablemente no esté en España,
sino que puede estar más allá de nuestras fronteras.
Y ellos tienen claro que la educación bilingüe
les va a servir para eso.
El tercer área donde nos gusta mucho el estudio
y porque además creemos que es importantísima
es la educación intercultural.
La educación intercultural viene a través de las competencias
lingüísticas y está claro que los alumnos la perciben
a pesar de que no les damos cursos de educación intercultural
ex profeso.
Es decir, en ningún itinerario bilingüe
se dan asignaturas que se llamen educación intercultural
o competencias interculturales
o algo parecido.
Sin embargo, ellos perciben que las tienen
a través de las competencias lingüísticas.
Éramos un país que viajaba poco y además
que teníamos muchos complejos con nuestros niveles de idioma
incluso a niveles muy muy altos de empresarios y gente y jueces
y sabemos por ejemplo que en Europa hay menos jueces españoles
de los que debería haber porque tienen una dificultad
con este idioma entonces estamos intentando poner
remedio a algo que es una frustración para nuestros jóvenes
que están buscando puestos de trabajo y además eso viajar,
todo eso es aprender y la cultura está totalmente relacionada
con el idioma.
Y el tener una perspectiva multicultural
significa que alguien está mucho más predispuesto y preparado
para convivir con otras culturas, con gente que viene de otros sitios.
O sea que la verdad es que son todas ventajas,
son todas cosas positivas para la formación humanística
de un estudiante.
¿Y esa especie de rechazo social a la educación bilingüe
podría provenir precisamente de nuestro complejo?
Siempre se dice que a los españoles
no se nos da especialmente bien el aprendizaje de un segundo idioma
o de más de uno.
¿Puede venir de ahí?
Bueno, podría ser una de las razones, Juan Ramón.
Lo que pasa es que es cierto que yo creo
que Pilar ha dado un poco en el clavo cuando decía ella antes
que puede ser una discusión motivada por causas políticas.
Nosotros creemos que nos hemos metido en el centro
de una vorágine donde ahora mismo interesa A
o B. Y eso, de alguna manera, polariza a la sociedad.
Lo que está claro es que la literatura no deja lugar a dudas.
La educación bilingüe tiene probados beneficios a nivel cognitivo,
a nivel cultural, a nivel social.
A nivel de empleabilidad, incluso de salario,
los alumnos creen que van a tener mejores salarios
porque además tenemos otro estudio que así lo decía.
Decía que los alumnos que salían egresados de programas bilingües
tienen mejores salarios
que los que no salen de programas bilingües.
Por tanto, lo que está claro
es que la educación bilingüe hoy día tiene muchísimas ventajas.
La literatura lo demuestra, la literatura científica
demuestra claramente que la educación bilingüe
es importante y además es necesaria en el siglo XXI.
¿De dónde viene?
Bueno, pues viene de la prensa.
Creemos que a la prensa le interesa mucho vender el periódico,
vende mucho más, como dice la noticia,
que la noticia es que el hombre muerde al perro,
no el perro al hombre.
Entonces en este caso funciona mucho mejor,
la educación bilingüe no funciona,
los colegios están cerrando, los directores no quieren,
los profesores dicen que están hartos.
Todo eso puede ser un caso aislado,
pero lo que sí es cierto es que la educación bilingüe
tiene una implementación amplísima en España
y también es cierto otra cosa que Pilar apuntaba
también anteriormente, Yo soy profesora de la Facultad de Educación
desde hace ya 26 años, muchos más años de los que yo querría decir,
26 años, y yo he de decir claramente
que los alumnos que me llegaban hace 26 años
tienen un nivel de inglés muchísimo peor
que los que tengo hoy día en el aula.
Yo antes entraba dando clases en inglés
y a los alumnos les costaba trabajo seguirme.
Hoy día me siguen perfectamente y muchos alumnos
tienen un inglés magnífico.
Por tanto, es cierto que en España hemos mejorado mucho.
Nos queda que mejorar, por supuesto, como todo en la vida.
También nos queda que mejorar la economía,
la sociedad.
Nos queda que mejorar todo.
Pero la educación bilingüe hoy día, yo creo que hay requisitos sine qua
non para estar en el mundo.
No podemos estar en el mundo si no hablamos idioma.
Y una de las mejores maneras de hablar idioma
es utilizarlo desde la base,
desde que somos pequeñitos.
Por tanto, yo creo que la educación bilingüe hoy día es irrenunciable.
Y el origen está en la prensa, en la sociedad.
Las familias también les cuesta trabajo,
como decía Pilar.
Cuando tú no tienes medios económicos que permitan que tu hijo
acceda a academias o a clases de idioma privadas,
pues claro, no siempre es fácil.
Los padres tampoco pueden ayudar a los niños privados.
Con las tareas y a veces eso también impide
que la educación bilingüe sea popular.
Es verdad que la educación bilingüe cuesta más trabajo.
Claro, estudiar matemáticas en francés
o estudiar ciencias sociales en inglés es mucho más difícil
que estudiar esas asignaturas en tu lengua materna,
porque la lengua no se hace presente hasta que no es extranjera.
Por tanto, hay una serie de factores que entran
a formar parte de la implementación de la educación bilingüe.
Por otra parte, la educación bilingüe es más cara
que la educación monolingüe,
porque hay que formar al profesorado,
porque hay que invertir en materiales,
porque los niños tienen que salir al extranjero.
Es más cara.
Por tanto, bueno, pues si la educación bilingüe
no se implementa.
Generalizadamente, pues claro, es mucho mejor
itinerar en monolingües.
Por tanto, yo creo que es una amalgama de factores
que al final dan o pretenden o podrían dar al traste
con un modelo educativo que sin duda hoy día
es el modelo educativo en el siglo XXI.
Yo no me puedo imaginar.
Una sociedad que no sea multilingüe o plurilingüe.
No me puedo imaginar una educación que no sea bilingüe en el siglo XXI
porque, de verdad, las competencias que alcanza el alumnado
cuando se mete en estos itinerarios son muchas
y ellos lo perciben.
Sí, Pilar, algo que añadir.
No, a mí me parece curioso además
que la idea de que la educación sea monolingüe
es una forma de pensar bastante más reciente.
O sea, antes la gente se educaba, los romanos se educaban en griego
y en latín y no tenían ningún problema
y tenían que aprender los dos idiomas.
Nadie se planteaba que iban a perder vocabulario en su idioma propio
porque al final lo que haces es que creas unas redes semánticas
y de conocimiento que van mucho más allá
y cognitivamente es más duro y entonces, por supuesto,
tiene más beneficios.
También antes era bastante normal educarse en francés
y utilizar ese idioma como vehículo.
O sea, no es una idea nueva
que alguien se ha inventado hace dos días
porque tenía algún interés especial.
Es algo que está en la base de la educación.
Y sobre todo en esa parte que estamos perdiendo de vista
que la formación de una persona es mucho más que aprender
solo matemáticas y geografía.
Es también aprender sobre el mundo, sobre lo que nos rodea.
Y esa visión está muy presente en esta educación bilingüe.
Que además nosotros la hacemos de una forma que siempre es bilingüe,
no es inmersión lingüística.
No se trata de que un niño
no vaya a volver a oír la palabra pájaro en español.
No se trata de eso, se mezclan los dos idiomas.
No va a tener una dificultad de expresión
y de comprensión en su lengua materna,
que puede ser el español o otra o varias.
Pero eso no se deja de utilizar en la clase.
Lo que se hace es añadir algo más,
añadir un contenido y unas referencias a otros idiomas
y utilizarlo como vehículo del conocimiento,
que lo único que hace es beneficiar general.
Por supuesto, puede haber alguna excepción,
pero la base de todo ello es bastante sólida
y bastante humanística
y con una base científica total.
¿Y qué podríamos hacer para mejorar la percepción por parte
de la sociedad de la educación bilingüe
y combatir estas cuestiones que nos comentaba
Selena de las informaciones negativas muchas veces de algunos medios?
Pues yo creo que este programa de radio
es un magnífico ejemplo de cosas que se podrían hacer,
es decir, explicarle a la sociedad, explicarle a los padres,
explicarle a los niños que la educación bilingüe funciona,
que la educación bilingüe no es algo que, como decía Pilar,
no estemos inventando, es algo que de verdad funciona,
que de verdad tiene muchas ventajas.
Y es algo en lo que deberíamos apostar todos mucho,
porque no nos podemos quedar aislados del mundo.
Pensemos que países como Alemania, Canadá, Estados Unidos,
tienen programas bilingües muy potentes.
Entonces, hay gente hablando muchos idiomas por el mundo
y España no puede ser una excepción.
Nosotros tenemos que educar a nuestros niños en muchas lenguas.
Y creo que una de las cosas que debemos hacer
es divulgar las ventajas de la educación bilingüe,
divulgar su beneficio
y que la sociedad entienda que hay que apostar por un modelo educativo
que es sin duda el modelo educativo del siglo XXI.
Pilar, ¿qué podemos hacer?
Yo creo que además, bueno, como supongo que también
con mi experiencia en el Centro de Idiomas,
los idiomas son una riqueza.
Es una riqueza en muchos sentidos, especialmente una riqueza cultural.
El poder expresar y comunicar con otras personas
que vienen de mundos muy diferentes al tuyo.
Es fantástico,
es una oportunidad muy buena para poder viajar por el mundo,
para poder leer cosas en el idioma original,
para ver películas sin doblar y también para enriquecerte
con las formas diferentes en que otras personas ven el mundo,
que yo creo que es lo más importante al final,
porque como Elena,
lo que más nos interesa de los idiomas es la parte cultural.
Y ese aprendizaje intercultural hace eso, que pienses que tu forma
de ver el mundo es solo una y diferente a otras,
pero que se merecen el mismo respeto.
Yo creo que además una de las cosas fundamentales
es que se crea ese ambiente de respeto entre gente
de diferentes orígenes.
Y como sabemos, nosotros cada vez viajamos más por trabajo.
Tenemos la necesidad de buscar trabajo fuera
y también tenemos una inmigración que va subiendo con gente
de muchos países diferentes que vienen aquí a trabajar,
a trabajar en cosas que nosotros no queremos hacer también.
Entonces, se merecen un respeto
y aprender idiomas es una forma de hacerlo,
de entender el mundo de otra manera diferente a la tuya.
Elena, hablabas al principio de un proyecto de investigación
futuro de la educación bilingüe.
¿Qué nos puedes contar de este proyecto?
Por profundizar un poco en él.
El proyecto lo aprobó el Ministerio de Ciencia e Innovación
hace dos años.
Justo estamos en el ecuador del proyecto
y el objetivo era analizar a nivel nacional
lo que piensan los alumnos de cuarto de educación secundaria
y segundo de bachillerato sobre los usos
esperados de su educación bilingüe.
En ese objetivo, es decir, preguntarle a los alumnos,
¿esto para qué?
Pues nos hemos encontrado con unas respuestas muy interesantes,
como te decía, en cinco áreas fundamentales.
Interculturalidad, internacionalización,
competencias lingüísticas, empleabilidad
y luego los datos socioeconómicos del alumnado.
Entonces, en la primera muestra, que han sido 3.412 alumnos,
Pues nos dicen que efectivamente ellos ven la utilidad.
Y hemos preguntado a esos alumnos que están al final
de una etapa educativa, es decir, cuarto de la ESO,
los alumnos pueden decidir hacer un ciclo formativo,
ponerse a trabajar, porque ahí termina la educación
obligatoria en España,
y pueden decidir o pueden pensar qué hacer.
En el segundo de bachillerato igual,
los alumnos deciden si siguen en la universidad o no,
o van a un ciclo formativo o se ponen a trabajar.
Entonces, en esas etapas nos interesaba mucho.
La tercera etapa es donde nos interesa en universidad.
Alumnos que están ya en universidad
y que ven la utilidad del uso de su idioma para cosas profesionales,
pues para medicina, para ingeniería, para biología o para educación.
Nos hemos encontrado, como te digo, con respuestas interesantísimas.
Alumnos que ven claramente que la educación bilingüe les sirve,
que cuesta trabajo, también lo dicen.
Pero también dicen claramente que les sirve,
que les sirve que tienen más competencias interculturales
que los monolingües.
Nos dicen que tienen mejor empleabilidad,
nos dicen que tienen mucha más internacionalización,
que quieren salir al extranjero,
que tienen amigos en el extranjero con los que se comunican,
que acceden a productos culturales.
Que se sienten ciudadanos europeos.
Hacía poco leía una noticia, el 26 de septiembre
salió que había ciudadanos en Europa
que tenían un alto sentimiento anti-europeísta.
La educación bilingüe sirve para un poco eliminar
o neutralizar ese sentimiento anti-europeísta.
Los alumnos bilingües que usan estos itinerarios
se ven muy capaces de estar en Europa,
de estar en el Parlamento Europeo, de tener cargos de gestión,
porque ven que tienen una posibilidad debido a los idiomas.
Los idiomas no son un impedimento, como decía Pilar,
son otra manera de ver el mundo.
Y, por tanto, el estudio es muy interesante
porque estamos recopilando la opinión de muchos alumnos
en el territorio nacional.
Que nos dicen claramente que la educación bilingüe sirve,
y son los que están dentro, es decir,
son, entre comillas y entiéndaseme,
los usuarios de esa educación bilingüe,
son quienes la están disfrutando, yo nunca diría que padeciendo,
a todo lo contrario, están disfrutando
y están beneficiándose de esa educación bilingüe
en la que además estamos invirtiendo dinero,
estamos invirtiendo esfuerzo, estamos invirtiendo investigación.
Los profesionales de la educación bilingüe,
es decir, los maestros,
Y los profesores que están dando clases en educación bilingüe
están muy formados.
Eso es algo que se obvia.
Necesitamos más formación, por supuesto.
La investigación lo deja claro.
Pero son profesores que están formados
y que se preocupan por formarse.
Y muy involucrados en la forma de enseñanza.
Efectivamente.
Entonces, estamos invirtiendo una cantidad ingente de recursos,
no solamente materiales, sino recursos cognitivos,
recursos intelectuales.
Entonces, ¿cómo no vamos a apostar por esa educación bilingüe?
Por tanto, un proyecto, como te digo, estamos en el Ecuador,
vamos a recoger otra tanda de resultados,
pero que está clarísimo que la educación bilingüe
es un tema hoy día fundamental para nuestra sociedad
y yo creo que es irrenunciable.
Yo creo que además una de las cosas mágicas
de esta forma de enseñar es que tenemos mucho,
no sé, cosas como el racismo, la xenofobia,
todo se debe muchísimo a la falta de conocimiento y la falta de exposición
a otras cosas.
Y todo esto ayuda a que se eliminen esas barreras
y esos miedos.
Si conoces a alguien que viene de Inglaterra,
te das cuenta de que no son todos hooligans,
ni son rarísimos, hay de todo,
como aquí.
Entonces, simplemente una nueva perspectiva del mundo,
que yo creo que enriquece a todos.
Vamos a ir terminando.
Comenzábamos el programa preguntándonos
si funciona la educación bilingüe.
Yo creo que hemos contestado sobradamente a la pregunta,
pero ya por ir terminando, si queréis tener
una última intervención como resumen.
A mí me gustaría subrayar, y gracias
por la oportunidad que me has dado de subrayar esto,
yo me gustaría subrayar que la educación bilingüe
funciona.
Decía Esther Lederer,
una periodista muy afamada americana del siglo XX,
decía un aforismo que hoy día utilizamos mucho,
si crees que la educación es cara, prueba la ignorancia.
Ella lo decía en inglés, if you think education is expensive,
try ignorance.
Bueno, pues eso lo podíamos revisitar
y en el siglo XXI con la educación bilingüe
podíamos decir si tú crees que la educación bilingüe
es cara prueba la monolingüe.
Yo creo que España no se la puede permitir.
Yo creo que España hoy día ha de colocarse
como una potencia mundial
y las lenguas nos tienen que servir para eso.
Así es que sí funciona y deberíamos apostar por ello.
Sobre todo porque además hay una gran parte
del país que no es monolingüe ya para empezar.
Y también un dato que Elena siempre menciona,
hay muchas más personas bilingües en el mundo que monolingües.
O sea que lo único que estamos haciendo
es alcanzar ese mercado laboral y esas expectativas de empleabilidad
que nos van a venir muy bien.
Bueno, pues Pilar Rodríguez, directora de UNED Idiomas,
gracias por acompañarnos.
Muchas gracias.
Y también Elena Gómez, catedrática de la Universidad de Córdoba.
Gracias.
Muchas gracias.
Un honor estar aquí hoy.
Sin distancias, la UNED en Radio 3.
Hola, soy Ángel Díaz de Rada y te traigo
una nueva píldora antropológica, vitaminas para darte que pensar.
En 1787,
Immanuel Kant publicó la segunda edición de su admirable crítica
de la razón pura.
En ella escribió lo siguiente.
En el orden temporal,
ningún conocimiento precede a la experiencia y todo conocimiento
comienza con ella.
Pero,
aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia,
no por eso procede todo él de la experiencia.
Esta reflexión constituye el núcleo de la acrobática posición de Kant
entre el escepticismo empirista
y el dogmatismo puramente especulativo.
Lo que llama la atención en ella no es tanto el estar referida
a esa pareja que forman el escepticismo y el dogmatismo,
sino la cláusula en el orden temporal.
¿A qué orden temporal puede estar refiriéndose aquí
Kant si es que ha de creerse que ningún conocimiento
precede a la experiencia y también que no todo conocimiento
procede de ella?
¿En qué quedamos?
Esta contradicción expresa un supuesto que adquirió la denominación
de "innatismo".
El supuesto es que venimos al mundo dotados de competencias innatas
que después aplicaremos y desarrollaremos a lo largo
de nuestra experiencia vital como individuos.
Este supuesto es trivial, y negarlo sería como negar
que las cosas vienen al mundo sin diferencia
alguna entre ellas.
La contradicción kantiana,
que hoy sigue viva en buena parte de nuestro sentido común,
es el haber dejado de lado otra escala de duración temporal
a la que, por otra parte, no pudo haber sido indiferente.
Kant se había interesado en otros trabajos por el cosmos
en una época de indagaciones que, aunque tentativas,
estaban arrojando serias dudas sobre la verosimilitud de la edad
del mundo basada en el relato bíblico de la creación.
Ese mundo, creado por Dios en seis días,
llevaría existiendo, según las diversas variantes
de ese relato, unos pocos miles de años.
Hoy creemos, con razonable fundamento,
que han transcurrido unos cuantos miles de millones de años solo
desde la aparición de la vida en nuestro pequeño planeta.
Designamos a esta otra escala de duración temporal
tiempo profundo.
Cuando Kant afirma que no todo conocimiento
procede de la experiencia,
lo que hay que preguntarse es a qué experiencia se puede
estar refiriendo.
Y la única respuesta posible
es que se está refiriendo a la que se produce en la duración
que va desde el nacimiento de un individuo hasta su muerte.
Considerado sólo este lapso,
ese operador que en mi cuerpo individual dice de sí mismo
ser yo, parece impresionante en lo que se refiere
a sus propias capacidades de aprendizaje por experiencia.
Para cuando se da cuenta de que existe,
el yo humano ya ha desplegado un ingente caudal
de competencias que sin duda le eran de algún modo innatas.
Pero si solo nos fijamos en esto,
pasamos por alto que ese cuerpo que acaba de nacer no es un Adán
creado por Dios en un plis-plas,
sino una entidad que se ha venido configurando
a través de la experiencia de agentes dotados de vida durante miles
de millones de años, en relación con otras entidades menos humanas
o más humanas.
Que todo conocimiento, incluido el que entendemos como innato,
procede de la experiencia,
aunque no desde luego de la mía propia desde que nací,
parece entonces razonable sin contradicción alguna.
Mucho más adelante,
Kant nos ofrece su doctrina trascendental del método.
En ella, tras centenares de páginas en las que no deja de indicar
la crucial importancia de la experiencia empírica
para la producción de conocimiento, el filósofo declara lo siguiente.
Puede decirse que creo firmemente en Dios.
En términos estrictos,
hay que calificar esa creencia como una creencia doctrinal
a la que la teología de la naturaleza tiene que dar lugar
siempre y de modo necesario.
Si consideramos esa misma sabiduría en relación con las excelentes dotes
con que ha adornado la naturaleza humana
y en relación con la brevedad de la vida,
brevedad que tan mal se compagina con tales dotes,
podemos hallar también un motivo suficiente
para una creencia doctrinal en la vida futura del alma humana.
Este pasaje siempre me ha inspirado ternura,
pues ¿quién no cree en el fondo ser el recién nacido
y elegido para la vida eterna,
como si fuera él solo, el primer ser humano?
Prudente ante cualquier crítica vacua de la fe, al fin y al cabo,
la postura analítica la exige constantemente,
aunque no se centre en Dios, sólo me queda sugerir una cosa.
Que la fe en el yo individual, elegido para la eternidad del alma,
incluso en esa extremada humildad pietista que siempre adornó
al filósofo, no conduzca a conceder al yo,
el que escribe aquí o cualquier otro,
una absurda importancia en la inmensidad de lo existente.
Soy Ángel Díaz de Rada, píldoras antropológicas,
una vitamina para darte que pensar.
Respuestas de la ciencia.
¿Qué es una alimentación saludable?
En un mundo global en el que se pueden conseguir
una gran variedad de alimentos en cualquier momento del año,
se está abogando por la personalización de la dieta.
Cada persona, por su genética, sus condiciones ambientales,
su cultura alimentaria y sus propios hábitos,
responde a las dietas prescritas
o recomendadas de forma muy diferente.
Cada persona puede hacer su dieta del bienestar,
es decir, aquella con la que se siente bien,
tanto en los aspectos relativos a su salud física
como a los referidos a su salud mental.
La alimentación puede y debe ser flexible,
adaptada a las circunstancias del sujeto.
Alimentarse correctamente es una necesidad
si se quiere prevenir la enfermedad y promover la salud,
pero también debe ser un placer que alivie las situaciones de tensión
y nos permita disfrutar de las demandas psicosociales.
Alimentarse bien no debe contemplarse como una disciplina rígida
que pueda generar sufrimiento, sino como una forma abordable
para favorecer el bienestar en el sentido más amplio.
Coral Calvo, profesora de Nutrición y Dietética de la UNED.
España está pendiente, actualmente,
de una reforma del sistema de permisos parentales.
Unos cambios que incluyen tanto el permiso por nacimiento y cuidado
del menor como los recientemente creados permisos parentales,
además de las excedencias y reducciones de jornada por cuidado
del menor.
Esta reforma de los permisos es imprescindible,
entre otras razones,
para cumplir con la Directiva Europea de Conciliación,
atender las necesidades sociales de cuidado de la infancia
o lograr un impacto en la distribución
del cuidado entre hombres y mujeres.
Pero para hacer una reforma
que sea lo más eficiente, equitativa y eficaz posible,
es necesario tener en cuenta las evidencias nacionales
e internacionales,
los datos de lo que funciona y lo que no,
para quién, cómo y qué efectos produce.
Recientemente se ha podido acceder a los datos de la Seguridad Social
y se ha analizado con datos de registro
el uso de los permisos por nacimiento,
los únicos remunerados del sistema en España
desde 2016 hasta la actualidad.
En este contexto se ha publicado un papel de trabajo
del Instituto de Estudios Fiscales que recoge los avances realizados
para la evaluación con perspectiva de género de esta política
y la posibilidad de aprender de la evidencia nacional
e internacional para mejorar el diseño, efectividad y eficiencia
de esta política pública.
En este programa intentamos contestar a esta pregunta.
¿Apuesta España por la igualdad de género
en los permisos por nacimiento?
Para ello hablamos con una de las personas que ha colaborado
en el trabajo que citábamos anteriormente.
Estamos con Cristina Castellanos,
que es docente e investigadora del Departamento de Economía Aplicada de
la UNED.
Bienvenida, Cristina.
Hola.
Vamos a empezar, Cristina, hablando del contexto internacional.
¿Existe evidencia empírica sobre qué tipo de permisos parentales
fomenta la igualdad de género?
Efectivamente, hay muchísima evidencia empírica,
ha habido muchas reformas de los permisos parentales
y hay especialmente algunos países que han hecho
cambios que nos permiten ver qué características funcionan
y cuáles no.
Por ejemplo, en el caso de Suecia
fue el primer país que igualó los permisos para padres
y para madres.
Si intentaba llegar hacia la igualdad de género,
pues normal igualar.
¿Qué ocurre?
Que se inventaron la transferibilidad,
que un permiso en la seguridad social
se pueda transferir a otro progenitor.
Entonces, los padres en masa transfirieron ese permiso
a las madres, de ahí aprendieron.
Y se consiguió luego en otras posteriores reformas,
en otros países, por ejemplo, no transferir.
En Islandia, que fue uno de los países nórdicos
que reformó los permisos internacionales,
Más tarde, digamos que eran permisos más cortos,
introdujeron tres meses intransferibles para los padres
directamente al principio de este siglo
y que ocurrió que los meses intransferibles
los padres los cogieron masivamente.
Hay otros países, por ejemplo,
Alemania hizo una reforma en el 2007.
¿Qué hemos aprendido de Alemania?
Que no sirve crear un permiso que puedan utilizar los padres
porque lo han creado transferible.
Efectivamente, no funciona.
O si no está bien remunerado, tampoco los padres lo funcionan.
Entonces.
Vemos que, por ejemplo, viendo los errores
y aciertos de Suecia, de Islandia y de Alemania,
podemos ver qué características son las que están funcionando.
La transferibilidad es un problema, los hombres no lo utilizan.
Si no está bien remunerado, es un problema,
los hombres no lo utilizan.
Si no se garantiza que se puedan utilizar
en diferentes periodos es problemático,
pero sin embargo esto no se ha visto porque en general
en los países en los que se ha reformado
se ha garantizado
que se pueda utilizar el permiso en determinados momentos
y por tanto eso no ha sido un problema en otros países.
¿Por qué es importante que la mayor parte
del permiso parental remunerado se use de forma sucesiva
por padres y madres?
Pues esto es clave para la igualdad de género,
porque lo que se ha observado es que el tiempo de cuidado
en el que están los padres solos con el bebé es el que va a producir
mayores cambios en el largo plazo.
En Alemania se hizo un estudio empírico en el que se observaba
que para que se produjeran cambios en el largo plazo,
El tiempo que estaban los padres solos
era el tiempo en el que se producían esos cambios.
Al menos dos meses
permitía que los padres empezaran a tener confianza,
a aprender,
a sentirse absolutamente responsables del cuidado,
y esto producía cambios sustantivos en el largo plazo en el cuidado.
Sin embargo, esto no se observaba en padres
en los que habían estado un pequeño tiempo,
pero de forma acompañada,
porque se convertían en padres ayudantes.
¿Y por qué es importante que este permiso
se use durante el primer año de vida del bebé?
Pues en el primer año de vida se produce de forma muy intensa
y también de forma inconsciente el apego del menor
y aprenden los roles de forma muy inconsciente los niños
y las niñas, los bebés.
Además, es una etapa en la que los bebés requieren mucho cuidado
y, por tanto, la implicación lleva una inversión tal de tiempo,
de energía, que genera unos vínculos y un apego que se van
a mantener a lo largo del tiempo.
Digamos que en ese momento se van a crear además los modelos.
En el primer año de vida se observa que es cuando se establecen los roles
de género en las parejas, incluso en parejas muy igualitarias,
cuando llega la primera criatura, el primer bebé,
se puede llevar a un camino
en el que se tradicionalicen los roles de género
o en el que se establezcan unas pautas
en que tanto ellos como ellas asuman el cuidado
como una parte de sus responsabilidades habituales
y quieran invertir tiempo.
Y energía y dedicación y responsabilidad en ello.
Vamos a hablar ahora de estos cambios
que se podrían aplicar en España.
¿Por qué de todo el sistema de permisos parentales
os centréis en vuestro trabajo en los permisos por nacimiento
y cuidado del menor?
El sistema de permisos parentales incluye varios permisos.
En España tenemos también las excedencias,
pero no están remuneradas.
El recién creado permiso parental, pero tampoco está remunerado.
Las reducciones de jornada por cuidado,
pero tampoco están remuneradas.
El único permiso que valora el cuidado de forma igual al trabajo
remunerado son los permisos por nacimiento y cuidado del menor
porque están remunerados a un 100% de lo que se ha cotizado
previamente.
Digamos que la persona que sale para cuidar del mercado de trabajo
va a seguir recibiendo la misma remuneración
o incluso más por las deducciones fiscales.
Y por tanto es un permiso que centra la atención tanto
para los progenitores como para la sociedad.
Por una parte la valorización del cuidado,
es tan valioso cuidar como estar en el trabajo remunerado,
y por otra parte garantiza que las personas
y los bebés que están en esta situación
no tengan riesgo de pobreza,
puesto que están teniendo el mismo nivel económico.
Es una forma muy relevante de centrar el cuidado de una forma
que sea asumible socialmente y económicamente.
¿Qué cambios se han producido en el permiso de maternidad
y paternidad en el siglo XXI en España?
Parece mentira,
pero antes del 2007 los padres tenían solo dos días.
Cuando nacía su bebé tenían dos días, que era el tiempo suficiente
para ir al registro.
En el 2007, con la ley de igualdad,
se introdujo el permiso por paternidad,
que consistía en 13 días.
Añadido a esos dos días, eran un poquito más de dos semanas,
15 días.
Y esto, que hoy se ve que es muy poco tiempo,
fue un cambio revolucionario.
Pasó de un padre totalmente ausente a un padre relativamente presente.
Se asumía que la figura del padre era también significativa
cuando nacía un bebé.
Este fue el primer gran cambio.
Con la ley de igualdad se asumía que se iba a aumentar
a cuatro semanas en los siguientes años.
Luego, con todo el tema de la crisis económica, eso se fue postergando
y postergando.
En principio tenía que entrar en vigor muy tarde, como en el 2011,
y al final no fueron cuatro semanas hasta el 2017.
En el 2017 y en el 2018 pasó a cuatro y cinco semanas
y ahí se estuvieron barajando diferentes reformas
y es en el 2019 cuando se produce la reforma que va a conseguir
que en el 2021 padres y madres tengan el mismo tiempo,
convirtiendo a España en el primer país que tiene
permisos iguales, intransferibles y pagados al 100%.
¿Y cuál es el objetivo de la reforma que mencionas del 2019?
Pues el objetivo de esta reforma es un objetivo de igualdad de género
en el mercado laboral.
Es una reforma que entra en un real decreto ley
con otras medidas
y el objetivo es conseguir que hombres y mujeres puedan tener
una igualdad de oportunidades en el mercado laboral
y que el cuidado, que es una parte muy relevante,
no vaya a penalizar a las personas responsables
de cuidar.
Y si nos vamos a la actualidad, ¿qué característica tiene actualmente
el permiso por nacimiento?
Pues desde el 2021 son seis semanas obligatorias para padres y madres
y forzosamente las tienen que utilizar a la vez,
las tienen que utilizar cuando nace el menor.
Luego hay diez semanas voluntarias, que en el caso
de las madres en la mayor parte de la proporción las cogen seguidas,
y en el caso de los padres hay una regulación un poco gris
en la que no se garantiza que la vayan a poder utilizar
cuando exactamente ellos quieran,
tienen que utilizarla en el primer año de vida,
Pero hay incentivos tanto en la legislación
como en los trámites administrativos a utilizarlas seguidas,
aunque hay unas zonas en las que hay la posibilidad de dividirlos.
De hecho, hay padres que esas diez semanas
que pueden dividir las utilizan después,
una vez que las madres se han incorporado
al mercado de trabajo.
¿Y cómo habéis analizado en el trabajo que mencionábamos
al principio el uso del permiso por nacimiento?
Pues hemos utilizado los datos administrativos
de la seguridad social,
es decir, tenemos a toda la población que ha cogido permisos
y hemos analizado los microdatos para ver cómo utilizaban los permisos
los padres y las madres,
para ver cuánto tiempo utilizaban, qué porcentaje de padres
utilizaban los permisos y en qué fechas lo utilizaban,
para saber exactamente cómo se ha distribuido el cuidado
en las familias durante el primer año de vida.
Vamos a profundizar un poco, Cristina, en los resultados.
¿Cuáles han sido los principales resultados?
Pues las madres utilizan básicamente todas,
todo el permiso.
El 95% de las madres utilizan las 16 semanas seguidas.
Cuando decimos todas las madres,
decimos todas las madres que tienen permiso, digamos que tienen derecho.
Tienes que al menos haber cotizado seis meses antes del nacimiento
y pasa igual en el caso de los padres.
Esto hace que haya un conjunto
de madres que no tienen derecho al permiso,
estamos hablando más o menos que una de cada tres no tiene derecho
y en el caso de los padres uno de cada cuatro,
porque las tasas de empleo, digamos que ahora mismo
el porcentaje de mujeres que cogen los permisos es igual
a la tasa de empleo de las mujeres y el porcentaje de hombres
que cogen los permisos es igual a la tasa de empleo de los hombres.
Como hay más hombres en el mercado de trabajo,
hay más padres cogiendo permisos.
Pero básicamente los que tienen derecho,
todos ellos y ellas utilizan los permisos.
No sé si quieres comentar algo más en torno al uso
o a la variabilidad de los datos, de cómo se usa.
Claro, pues la cuestión es que las madres usan todo seguido.
La mayor parte de los padres usan todo
y seguido.
Hay un 5% de padres que utilizan solo las seis semanas obligatorias,
pero la gran masa utiliza todo el tiempo.
¿Qué ocurre?
Que hay solo un 20% o incluso menos de padres
que que utilizan los permisos de forma separada.
Digamos que las madres utilizan todo su permiso por nacimiento,
luego unen el permiso de lactancia,
las vacaciones y una vez que ha ocurrido esto entran
los padres con sus 10 semanas
y a veces también añaden el permiso de lactancia
y algún día de vacaciones, pero son una minoría.
Y teniendo en cuenta las variables que tenemos en el registro,
es una minoría en todos los aspectos,
incluso con la variabilidad de la renta que hay
y de las comunidades autónomas,
lo que se observa es que la media es el 20%
y estamos hablando entre un 10 y un 30% que lo utilizan después
que las madres.
Es decir, incluso en las rentas más altas
o en los sectores que hay más flexibilidad,
pues se pueden alcanzar eso, en torno al 30% o así de padres
que lo utilizan después, pero siempre es una minoría.
La gran mayoría social lo utiliza de padres
a la vez que las madres, convirtiéndose en padres ayudantes.
¿Y cuáles han sido los principales problemas
con los que os habéis encontrado para esta evaluación?
El principal problema es que en la base de datos
de la seguridad social a día de hoy no están vinculados padres y madres.
En todas las evaluaciones en los países nórdicos
y en otros países
los datos los tenemos vinculados por progenitores,
por el bebé o por familias.
En España todavía eso no es posible,
esperamos que en el futuro lo vaya a ser,
pero ese es el gran problema porque para ver los impactos
de cómo acogen los padres, cómo impactan las madres,
necesitas tenerlos vinculados.
Hasta ahora podemos saber que se cogen así porque al.
Todas las madres, cogerlo de una forma,
puedes asumir, sabiendo que hay algunos errores,
que los padres lo utilizan en función de esa hipótesis.
Pero para saber exactamente el impacto, por ejemplo,
de que los padres lo cojan después que las madres
o a la vez en el futuro laboral de esas madres,
necesitas poder distinguir esos dos grupos
y a día de hoy eso no se puede distinguir.
¿Cuáles serían los beneficios y las desventajas del uso
de los permisos a la vez o por separado?
Los principales beneficios
de utilizar los permisos a la vez justo
cuando ha nacido el bebé es que en el momento del nacimiento
hay mucha necesidad de cuidado,
es un momento clave de vinculación
en el que la madre normalmente se está recuperando del parto,
hay diferentes tipos de partos,
es un momento en el que estar a la vez
es positivo, no importalo que esté ocurriendo allá afuera,
ha nacido un bebé, paramos y le cuidamos.
Pero esto tiene un tiempo limitado que necesitan todos los bebés.
Dos semanas es lo que a nivel internacional
se suele estimar.
Por supuesto, las madres a veces necesitan más tiempo.
De hecho, la obligatoriedad de las seis semanas
es para garantizar la recuperación de la madre.
Y para garantizar que los hombres también tengan,
se garantice ese derecho a salir del mercado de trabajo,
pero no es necesariamente lo más beneficioso
que se utilice seis semanas a la vez.
¿Por qué?
Porque como he señalado antes,
el tiempo en el que el padre está solo
va a ser muy importante.
Por una parte para extender el cuidado en ese momento,
en el primer año de vida, que es un momento
de máxima necesidad de cuidado,
y por otra parte para influir en el largo plazo.
Por tanto, los beneficios de cuidar por separado
es que puedes extender el cuidado del menor
y que puedes reducir sustancialmente los roles de género.
Vas a incluir a los hombres en el cuidado
de una forma mucho más amplia cuando ellos están cuidando solos.
Y va a reducirse el rol de cuidador ayudante, que es un poco la situación
generalizada actual.
Si tú quieres que con la reforma se transforme el mercado de trabajo,
tienes que transformar qué es lo que ocurre fuera.
Y esa es la gran ventaja.
Lo que se observa es que los padres
que se responsabilizan luego también cambian en el mercado de trabajo.
Vamos a hablar entonces de la situación actual
de la futura reforma.
Cristina, ¿qué propondrías para mejorar
el diseño del sistema de permisos parentales
según la evidencia?
Pues a ver,
según lo que hemos visto, resultaría muy útil
que las dos primeras semanas estuvieran los dos progenitores
y sería muy útil garantizar que el padre pudiera o la otra madre
pudiera utilizar el el resto del permiso después.
Es decir, se garantizará por ley que la persona trabajadora
tiene derecho a utilizar durante los 12 primeros meses de vida
sus 14 semanas en la actualidad o lo que debería
ser el tiempo un poco más largo,
se está hablando ahora de 20 semanas,
después del otro progenitor.
Porque para cuidar a un bebé normalmente es suficiente
con que haya una persona adulta.
Habrá en ocasiones que la madre, por su recuperación,
necesite que también la cuiden.
Entonces también es importante dejar cierta flexibilidad.
Para que en esos casos
el otro progenitor pueda extender esas dos semanas iniciales.
Pero en la mayor parte de los casos puede ser que lo más óptimo
sea que el padre y la madre se separen.
De ahí la importancia
de que las dos primeras semanas sean obligatorias y sean a la vez,
y el resto de semanas que se ocupe el permiso haya una garantía
de que se puedan utilizar,
Y no es necesario que se utilicen en n bloques,
con garantizar una o dos separaciones podría ser suficiente.
¿Y el permiso por nacimiento se volverá a reformar?
Y si es así, ¿por qué?
Pues a ver, según la Directiva Europea de Conciliación,
al menos se necesita aumentar hasta 20 semanas
el permiso de nacimiento.
Porque podría cumplirse la directiva remunerando los permisos parentales,
pero en España aún no hemos cubierto el primer año de cuidado de los bebés
y ese es un año absolutamente fundamental
para cubrir.
Y por tanto, lo lógico es empezar la casa por los cimientos,
empezar cubriendo el primer año.
Entonces, tiene que haber una reforma y lo que parece más necesario
y más urgente es empezar por los permisos de nacimiento,
alargándolos y modificándolos
para que no se lleven solo a 20 semanas,
sino que esto permita casi 38 semanas de cuidado.
Con las 20 semanas, si hay dos a la vez,
pues hay 18 más y se le añada la lactancia,
que en España también ya
está protegido por el Estatuto de los Trabajadores
y con las vacaciones de los dos progenitores
se está hablando casi del primer año de vida.
Entonces, con esa pequeña reforma
de añadir cuatro semanas más por progenitor
y modificar de tal forma que no se obliga a seis semanas a la vez,
sino solo a dos, estás básicamente extendiendo
el cuidado en el primer año de vida.
¿Y qué alternativas parecen más plausibles?
Pues a ver, yo que soy optimista, creo que la más plausible es esta,
por lo lógico.
Hay evidencia muy fuerte en favor de esta alternativa.
Sería plausible que simplemente digan,
pues queremos cumplir la directiva, añadimos cuatro semanas más
y ya está, 20 semanas.
Y eso es una plausible.
Sería muy poco eficiente.
Yo me dedico a los presupuestos y creo que los recursos públicos
hay que utilizarlos de forma eficiente.
Sería plausible, sí, pero sería ineficiente
y muy poco equitativa porque.
No hemos entrado en todo el detalle, pero realmente ahora mismo
los padres que están pudiendo separar el tiempo,
es decir, cubriendo más necesidades de cuidado,
son aquellos padres que tienen recursos más altos,
que tienen ingresos más altos y que están en sectores
cuyas condiciones laborales son mejores.
Entonces, no es solo una cuestión de género, que es el sesgo más grande,
pero también es una cuestión de un sesgo de clase.
Hay otras plausibles.
También se está hablando de remunerar los permisos parentales
a unas fracciones muy bajas.
Digamos que si remuneramos los permisos parentales,
pero en vez del 100% a una tasa menor,
volvemos a poner el cuidado como menos valorizado
que cualquier otro trabajo productivo.
Son plausibles, son alternativas que pueden ocurrir,
pero desde luego son menos eficientes,
menos equitativas y menos urgentes y necesarias.
¿Puedes ampliar un poco este tema de la eficacia?
¿Cuáles serían más eficientes, sus ventajas, sus inconvenientes?
A ver, básicamente cada semana más de permiso cuesta,
asumiendo que se da obviamente igual a padres y a madres,
cuesta 200 millones de euros al año en los presupuestos generales.
Si estamos hablando del permiso por nacimiento,
estamos hablando de 800 millones.
Pasando de 16 semanas a 20 semanas.
800 millones, que a veces puede parecer mucho,
pero en términos de presupuestos generales del Estado es una cifra
bastante reducida.
Para llegar a remunerar al 100% los permisos parentales,
por una parte no se sabe cómo se van a utilizar exactamente
porque es un permiso nuevo,
y estamos hablando de hasta los 8 años.
¿Cómo haces los cortes?
Por supuesto, es una población mayor,
puede suponer casi hasta 3.000 millones de euros
al año, que es mucho más.
Con este dinero sería suficiente
para una inversión en educación pública infantil
y universalizar la educación de 0 a 3.
Por tanto, tiene mucho más sentido utilizar los recursos públicos
para garantizar todo el cuidado y la educación hasta los tres años,
suponiendo que eso es lo máximo que se quiera invertir,
primero modificando los permisos y extendiéndolos casi al año
y luego universalizando
según terminen los permisos que haya una escuela de cero a tres de calidad
hasta los tres años.
Por supuesto entiendo la necesidad de los permisos parentales
hasta los 8,
una vez que se haya cubierto el principio.
Digamos que hay tanta necesidad
en los primeros años que esta otra necesidad también existe,
pero se puede ir cubriendo poco a poco.
Digamos que vamos construyendo los cimientos,
ponemos el tejado, lo último.
Entonces estamos aún lejos de de poder hablar de las necesidades
que son más puntuales a los 7-8 años que de 0 a 3,
que en España es una necesidad muy urgente,
es muy necesaria esta inversión en cuidado infantil
y en educación infantil y en permisos para garantizar el bienestar
y hacer un uso eficiente de los recursos públicos.
¿Y se puede conseguir un diseño de permisos
que fomente la igualdad efectiva entre hombres y mujeres?
Por supuesto.
Hay mucha evidencia, no solo en España,
sino internacionalmente.
Si conseguimos unos permisos,
lo que se ve que funciona y ha funcionado a la perfección
y funciona en todos los países, es que sean iguales,
que sean intransferibles, que estén pagados al 100%.
Esto hace que los hombres lo cojan.
España es el primer país del mundo en el que el número de días
usado entre hombres y mujeres es básicamente el mismo.
No se ha conseguido en otros países que han hecho
reformas desde hace 50 años.
Y esto es porque el diseño funciona.
Pero para que haya una igualdad efectiva,
el uso del cómo se usan tiene también que ser equitativo,
tiene que ser similar.
Puesto que en general las madres van a utilizar el tiempo que tienen
desde el nacimiento en adelante, necesitamos un sistema
en el que los padres utilicen ese tiempo de forma similar
a las madres.
Si las madres se van cinco o seis meses,
pues que los padres se vayan cinco o seis meses.
Básicamente el mismo tiempo, pero después.
Eso es lo que va a ocurrir en la mayor parte
de las familias si este diseño se pone en marcha.
Habrá excepciones,
habrá casos en los que la madre necesite irse antes
y hay la importancia de cierto grado de flexibilidad.
Pero si las características son las que deben ser y es garantizar
que se puedan utilizar como.
Como se observa que favorece la igualdad,
la gran mayoría de la población lo va a hacer así.
Y esto va a hacer que los roles de género se diferencien menos,
que el cuidado sea importante en ambos,
cambiar un poco el paradigma.
Ya no vamos a hablar del trabajador ideal,
sino de una persona ideal
para la que la responsabilidad del trabajo productivo
y la responsabilidad del trabajo de cuidados sea similar.
Y dado los índices de fertilidad y de natalidad en nuestro país,
estamos hablando que las personas se van a ir una o dos veces más
de media en su vida, en el trabajo, en una trayectoria laboral larga,
pues no es mucho.
Y sin embargo esto va a permitir que los bebés desde muy pequeñitos
vean que cuidar es también una cosa de hombres
como de mujeres, es una capacidad humana.
Entonces, ¿es suficiente reformar los permisos
para alcanzar la igualdad de género?
Lamentablemente no, es una medida necesaria pero no suficiente.
La desigualdad de género
es un fenómeno muy complejo que depende de muchas estructuras
y de la gran superestructura y por tanto a nivel
de política pública se necesitan otras políticas fundamentales.
Hemos hablado de la universalidad de la educación infantil de 0 a 3,
que sea de calidad y gratuita para todo el mundo
como lo son el resto de etapas educativas.
Pero también tenemos que pensar en los cuidados de larga duración,
los cuidados a las personas mayores,
a las personas que tienen ciertos grados de dependencia,
pues también se necesita que haya servicios públicos,
universales, gratuitos, de buena calidad
para todas las personas que lo necesiten.
También estamos hablando de una estructura
en la que haya cierta flexibilidad en el mercado de trabajo,
un sistema impositivo que el sistema fiscal
garantice también la igualdad de género.
Digamos que se necesitan hacer muchos cambios en muchas partes,
pero los permisos es una forma de tirar del hilo,
de cambiar el paradigma y ver que el cuidado.
Es una parte importante de nuestras vidas
y que con la política pública
se pueden reducir los costes del cambio.
Hay muchos hombres dispuestos a cambiar,
hay muchas mujeres dispuestas a cambiar,
pero los costes individuales son muy grandes
y cuando se hace a través de políticas públicas
se reduce el coste del cambio y mejora el bienestar
de toda la población.
Bien, pues tenemos que terminar aquí.
Cristina Castellanos, profesora del Departamento de Economía Aplicada de
la UNED, gracias por compartir con nosotros este estudio
y estos minutos de radio.
Muchísimas gracias por la invitación,
es un placer estar aquí.
Para quienes nos escuchen a través de internet,
en nuestro canal UNED les dejamos un link que lleva directamente
al papel de trabajo del Instituto de Estudios Fiscales,
donde se recogen las ideas más relevantes que hemos abordado
en este programa.
Gracias por escucharnos.
Preguntas a la historia.
¿Qué significa catarsis?
El concepto de catarsis surge en la poética de Aristóteles.
En esta obra se define la tragedia como imitación
de una acción esforzada y completa,
de cierta amplitud, el lenguaje sazonado,
actuando los personajes y no mediante relato,
y que mediante compasión y temor lleva a cabo la purgación, catarsis,
de tales afecciones.
El término catarsis, que en griego significa purificación o purgación,
se refiere al efecto que la tragedia causa en el espectador
al suscitar emociones como la compasión y el temor.
La tragedia, según Aristóteles,
debía producir este efecto catártico de purificación o purgación
de las pasiones tras los lances dramáticos previos.
Por ello, la catarsis se sitúa como el punto culminante
de la tragedia.
Carmen María López, profesora de Teoría de la Literatura
en la UNED.
Sin distancias.
La UNED en Radio 3.