Muchísimas gracias por la organización
de estas jornadas de divulgación.
Y yo he venido aquí a hablar de las jornadas que organizamos
de Diálogos UNED Máquinas y Mentes.
Este es un espacio que hemos hecho porque cada vez más interactuamos
con las máquinas, ¿no?
Cada vez más están en nuestra vida diaria,
nos limpian, nos cocinan, tenemos robots
que para las personas mayores incluso sirven
para que les diga a la hora de la medicación,
incluso como un antídoto para la soledad.
Tenemos máquinas que son camareros,
tenemos máquinas que ensamblan ya piezas de los coches.
Y de ahí la necesidad de saber cómo funcionan
y de entenderlos.
Nosotros somos un grupo de psicólogos cognitivos que lo que nos interesa
fundamentalmente es cómo las personas comprenden el lenguaje
y el pensamiento.
Y parece que estas máquinas hacen muy bien esto de pensar
y el lenguaje conversa muy bien con nosotros.
Ya nos decía Turing que cuando tú pones en una habitación
a una máquina y en otra habitación a un humano y le haces preguntas
y te dicen respuestas y no sabes distinguir,
pues es que están haciendo exactamente lo mismo
las máquinas y la mente, ¿no?
Y lo que nos preguntábamos nosotros era, ¿pero es así?
Es decir, ¿realmente están haciendo lo mismo?
Porque parece que tenemos como muy claro las similitudes
entre las máquinas y nosotros,
pero quizás necesitamos un espacio para estar presente
de las diferencias.
Y hace poco leí un ejemplo que marca muy bien las diferencias
entre las máquinas y nosotros.
Había.
Un señor que estaba muy cabreado porque había comprado un robot
y había expandido básicamente las heces de su perro.
Y estaba súper cabreado.
Evidentemente, aunque pueda parecer que las máquinas
y nosotros hacemos lo mismo, nosotros nunca se nos ocurriría eso.
Porque ellos lo único que hacen es crear un área.
Y limpiar esa área y ya está.
Nosotros no, nosotros primero limpiaríamos las cecias
y después limpiaríamos.
Pues esa es la diferencia
y eso es lo que queremos poner un poco sobre la mesa
en estas jornadas.
La primera jornada que nosotros organizamos.
Fue sobre el lenguaje, el origen y la adquisición del lenguaje.
Y en esta primera charla,
Enrique Carmona nos habló del aprendizaje automático.
Ya todo el mundo sabelo que es el aprendizaje automático,
cómo aprenden las máquinas.
Fundamentalmente se le da muchísima información,
se le mete mucha información.
Y a partir de ahí se le entrena, se evalúa,
se crean modelos, se refuerzan ciertas respuestas,
se anulan otras.
Y esto es un poco lo que se puso sobre la mesa en esta charla.
Después Antonio Benítez Burraco nos habló del origen
del lenguaje en humanos, cómo ha evolucionado,
cuál es la función del lenguaje, el papel social del lenguaje,
porque a veces las personas hablamos porque sí,
sin necesidad de contar nada, lo que en inglés
se llama gossip, ¿no?
Y es un poco la diferencia
y lo exclusivo del lenguaje humano frente a la máquina.
Y la tercera charla de esta jornada,
don Antonio Duñavetia nos habló de cómo la cultura
y cómo el conocimiento, pues evidentemente afecta al lenguaje
y afecta también a la forma en la que nosotros pensamos
que es el determinismo lingüístico.
Estas tres charlas que formaron parte de esta jornada
fueron muy interesantes, fueron magistrales,
pero yo creo que lo más interesante de esta jornada
muchas veces es la propia mesa que se crea después,
donde tres personas súper diferentes,
desde la computación, desde la lingüística
y desde la psicología, pues hablan de un tema
y se ve las diferencias y las distintas áreas.
Aquí os he traído.
¿Dónde están todos los vídeos?
Pues si queréis verlo,
ponéis en el canal UNED Diálogos, UNED Máquinas y Mentes
y podéis ver todas las jornadas.
En la siguiente jornada también lo dedicamos al lenguaje,
en este caso lenguaje emocional,
aprender a procesar lenguaje emocional.
Y Juan Martínez Romo nos habló de cómo identifican las emociones
las máquinas.
Lo que está claro es que las máquinas no tienen emociones
porque las emociones son corpóreas y está claro
que no tienen emociones,
pero sí que identifican bien las emociones.
Y esto es muy importante a nivel de empresa,
a nivel de servicios, ¿por qué?
Porque a cualquier cosa que hacemos,
vamos a un hotel, vamos a un tren,
siempre nos piden del 1 al 5 como de satisfechos estamos.
Y es así como identifica la máquina si tú estás contento o triste
con algo a través de esa escala del 1
al 5.
Pero además la máquina también lo identifica por ciertas palabras
que le ha entrenado.
Que tienen que ver con aquellas emociones positivas
o negativas.
Si uno va a un restaurante y dice estoy muy insatisfecho,
los camareros han tardado mucho, la comida estaba fría.
Bueno, pues hay una serie de palabras que al final asocian
a que la gente está cabreada.
Igual en la red.
De hecho, esto es muy importante
porque ahora se dice que son responsables,
los dueños de las redes son responsables
de las cosas que se dicen en esa red,
porque es en esa red donde realmente.
Pueden identificar a través de estos sistemas qué se está diciendo,
si están faltando a los derechos, si hay mal rollo,
si la gente está cabreada y todo este tipo de cosas.
Entonces, hablamos de cómo son las emociones,
cómo identifican las emociones las máquinas.
Luego Guillermo Jorge Botana habló de que casi todas las charlas
tratan un poco de distinguir esto es lo que hacen las máquinas
y esto es lo que hacen los humanos,
como de separar claramente las dos cosas.
Guillermo estuvo muy bien porque lo que trató
es de aunar realmente los procesos similares entre las máquinas,
es decir, ambos siempre podemos hablar de memoria operativa,
memoria a largo plazo, atención, es decir,
esos procesos que son similares entre las máquinas y los humanos,
aunque evidentemente los algoritmos que están detrás son distintos.
Y en la última charla,
José Antonio Hinojosa nos habló del aprendizaje
y de la adquisición de las emociones en humanos.
Aquí el debate que surgió fue también muy interesante
porque estábamos hablando continuamente de emociones,
de comprensión,
y esto es algo que no hacen las máquinas.
Las máquinas ni comprenden ni.
Ni tienen emociones, ¿no?
Estábamos continuamente hablando de inteligencia artificial, ¿no?
Y alguien dijo, bueno, es que esa palabra se usa mal
porque realmente no son inteligentes y lo único que hace un informático
con una máquina es decir, vale, yo quiero que esta máquina
juega al ajedrez y le voy a dar los algoritmos
o le voy a poner el programa para que juegue al ajedrez,
pero no quiero que sea inteligente, ¿no?
Y esto a veces a nosotros nos confunde
porque como hace conductas o respuestas
o tiene respuestas similares a nosotros, nos puede parecer.
Que son iguales que nosotros,
pero está claro que no,
especialmente porque nosotros somos inteligentes en muchos dominios
y ellos muchas veces parece que tienen esas respuestas inteligentes
en dominios muy específicos que son los que se han programado.
La tercera jornada que le hicimos el año pasado
fue sobre dejamos el lenguaje y nos fuimos a los ecos cognitivos
y la toma de decisiones.
Aquí lo que queríamos poner un poco sobre la mesa
es porque tenemos muy claro que los humanos tenemos sesgos,
tenemos ciertos errores sistemáticos,
pero no está tan claro con las máquinas,
que parece que.
Que lo hacen todo bien.
Estuvimos viendo varios ejemplos
y cómo, por ejemplo, es muy famoso lo que ocurrió en el 2016
con las elecciones de Estados Unidos,
que se crearon bots, que básicamente se alimentaban,
hubo un bot que se alimentó con Twitter,
entonces, claro, básicamente tenía respuestas machistas, promiscuas,
tenía todo tipo de respuestas porque había sido alimentado
solamente con las respuestas de Twitter.
Eso fue bastante bastante famoso por todo lo que creo
pero no nos podemos olvidar que al final la máquina es cierto
que está alimentada con una serie de conocimientos
y ella no distingue si es verdadero o falso
ella solamente sabelo que le han metido ahí
y hasta no sabe distinguir si es verdadero o falso
pero también es cierto
que siempre están los humanos atrás diciendo vamos
a entrenar esto vamos a ver qué respuestas le reforzamos
y qué respuesta y qué respuestas cancelamos
no evidentemente en este voto a alguien no le interesó cancelar.
Ciertas respuestas.
Y también tienen secos las máquinas, la inteligencia artificial.
Yo hace poco le pregunté que me diese un chiste catalán
y me decía que no me iba a dar un chiste catalán
porque podía herir la sensibilidad de las personas.
Le digo, bueno, pues también un chiste murciano.
Y me dio varios chistes murcianos.
Parece que tienen secos también como nosotros.
Alguien le ha programado para que tenga unos chistes y otros.
En estas jornadas, planteando un poco el tema de los sesgos,
pues Alejandro Martínez Mingo nos habló de los sesgos cognitivos
y nos habló de los modelos del lenguaje,
cómo se moldean los sesgos.
Gorka Navarrete nos habló del diagnóstico.
Se sabe que las máquinas hacen muy bien diagnósticos médicos.
¿Por qué?
Pues para hacer un buen diagnóstico tienes que tener mucha información
y ellos son muy buenos con mucha computación.
Y también se sabe que los humanos no somos tan buenos
porque tenemos ciertos sesgos.
Los médicos no tienen en cuenta toda la información relevante.
Siempre se sabe que si tú haces un diagnóstico por la mañana
la humanidad, Aumenta la probabilidad de dar el mismo diagnóstico
después por el sesgo o el heurístico de accesibilidad.
Y todo esto hace que a veces tengamos ciertos problemas
los humanos, pos problema que no tienen las máquinas.
Entonces, claro, nos planteábamos, bueno,
pues entonces vamos a dejarle el diagnóstico a las máquinas,
por no hablar también de las radiografías.
Ellos son muy buenos identificando todos los patrones
y a nosotros muchas veces se nos escapa
y no vemos ciertas cosas en la radiografía.
Entonces se planteó, bueno, entonces ¿qué hacemos?
Entonces básicamente le dejamos el diagnóstico a las máquinas.
Y estuvimos jugando con el chat GPT,
Gorka planteó varias preguntas y nos dimos cuenta que el chat GPT
al final te responde en función de la pregunta que tú haces.
Entonces esto es muy importante
por no hablar de las confabulaciones que tiene
y que inventa, ¿no?
Entonces, es muy importante,
siempre que hay una mente pensante detrás,
que verifique la información,
que vea que esto me ha dicho es cierto o no es cierto,
porque si no, claro, una persona normal no puede decir,
yo tengo estos síntomas, ¿cuál es el diagnóstico?
Bueno, pues dependiendo de la pregunta que le hagas,
te va a hacer una respuesta u otra.
Entonces, es cierto que puede ser un buen instrumento
para las personas que son expertas y a lo mejor no tanto para.
Pero bueno, fue una buena charla para tener presente esto.
Y al final, en la última charla,
José Luis Andarte Mellado nos habló de los límites de la aplicación
de la IA en el contexto universitario.
Yo creo que la universidad ya se ha hecho eco
de todas las implicaciones que tiene para nosotros la IA.
La IA hace muy buenos trabajos, muy buenos TFGs,
hace muy buenos resúmenes, traduce muy bien, crea imágenes,
poesía, lo hace todo estupendo.
Y la pregunta que nos hacemos con nosotros es, ¿hay que prohibir
la IA?
¿Hay que enseñarle a los estudiantes a utilizar la IA
y a verificar la información de la IA?
Es un reto para los estudiantes,
pero también es un reto para nosotros.
Es decir, ¿qué tipo de proyectos o trabajos planteamos?
Porque si le vamos a plantear proyectos,
preguntas que te va a responder la IA,
pues a lo mejor hay que empezar a plantear otro tipo de trabajos.
Hoy se ha hablado de los postcards, hacer póster y todo este tipo
de cosas que probablemente nos tenemos que plantear también.
Esto es un desafío también a nivel educativo.
Y bueno, en el fondo
es un espacio que creamos para hablar de las máquinas cimentes.
Ahora ya estamos preparando el próximo.
Está en nuestra página web, que está todo aquí actualizado.
Y los organizadores son David Beltrán,
José Ángel Martínez Huerta, Sara Martín y yo.
Así que nada, pues solamente era eso.
Gracias.
Muchas gracias, Isabel.
¿Alguna cuestión?
He visto un paralelismo con la charla de Leire,
que es que mientras la actividad de Leire era un debate
sobre el que se generaba una imagen de un artista,
he visto que en los resúmenes de las conferencias
había una imagen generada por inteligencia artificial.
¿En algún momento habéis debatido esa imagen
o con la conferenciante si era idónea
o si estaba bien generada o no la habéis prestado atención
a eso?
La conferencia no se nos ha ocurrido.
La verdad que la IA es algo regular haciendo imágenes.
Yo es que estaba viendo imagen generada por OpenAI y digo,
no sé si esto lo habrán hablado.
Sí, como era sobre la IA
se nos ocurrió la idea de generar una imagen,
o sea, le metemos a la IA el resumen y nos genera una imagen.
Pero no siempre es todo lo buena que parece.
Ahí hemos tenido que jugar mucho, poner distintas cosas
para que salga algo parecido.
Yo creo que ahí las imágenes las tienen que perfeccionar un poco.
Pero sí que sería interesante ver cómo.
Si es o no adecuada para la charla.
Bueno, agradeceroslolo porque también de nuevo
he disfrutado todas las que he podido asistir y se me ha ocurrido ahora
que para el próximo invitéis a estudiantes de doctorado,
por ejemplo, a que den su versión.
Es que yo creo que es imparable.
Yo veo a mis hijas, mi hija el otro día
actualizaba el currículum metiéndole frases de lo que había hecho
y se lo redactaba, luego ya lo revisaba.
Pero quiero decir que es que también si sabemos cómo lo usan ellos
les podremos O sea, quiero decir, yo soy la primera,
como no lo uso, pues es que no puedo.
Como mucho ese debate salió también al hilo de lo de los CFGs,
que tuvimos aquí las jornadas, ¿no?
Y en nuestro departamento, como nos pilló de O sea,
cuando organizó la facultad las jornadas, ¿no?
En ese momento nos enteramos de que nos teníamos que posicionar
como tutores.
Y yo dije, es que no sé cómo posicionarme.
Entonces lo comentamos en el departamento y algunos decían,
bueno, pues yo lo voy a leer y si está bien,
pues mira qué bien usado.
Entonces bueno que creo que necesitamos también
pensar un poco porque igual que ahora dices que nosotros también usamos
los de inglés para redactar cartas y luego le das una vuelta
y te ahorras y es verdad que cada vez pensamos menos
en escribirlo si no te sale en automático
y se va perdiendo eso entonces yo a mis hijas les digo
es que.
Si te tiene que redactar dos líneas el chat GPT
para actualizar el currículum, que es que es una chorrada,
es que vas a acabar no escribiendo.
Y es como que tampoco les preocupa.
Y ahora piensas, pues igual que no antes íbamos
a la enciclopedia que teníamos en el salón,
que mis padres compraban a la biblioteca.
Y ahora dices, ¿cómo podíamos vivir sin los buscadores?
Pues no sé, que igual hay que O sea,
quiero decir que a mí me gustaría escucharles también para.
Yo creo que habría que enseñarles a que lo usaran,
pero que lo usaran verificando la información y siendo críticos.
Al final es buscar por aquí, buscar por allá.
Y luego que te reescriban, pues eso yo creo que es que si lo hace bien
y mejor que uno, pues genial.
Pero bueno, uno ya tiene que escribir algo.
Al menos, ¿no?
Que luego te reescriba un poco la información
y mejor la información.
Es que es una pasada porque tú dices, vale,
y este texto ahora me lo haces formal.
No, es demasiado formal.
Pónmelo un poquito más informal, para el público general.
Y claro, te lo va cambiando y es que te lo hace mejor que tú.
Entonces, es que es como, es una maravilla.
Bueno, pues gracias.
Bueno, yo es que me uno a ese debate,
que creo que no es el debate de ahora.
Realmente esto es un tsunami que nos ha pillado
y, vamos, en mi caso me ha pillado, ya está.
Y deberíamos en algún momento pararnos y saber qué hacer,
los que estamos aquí docentes, porque.
Yo, al margen de coger y quitar todas las pescas al mínimo posible
y poner eso presencial, realmente no sé muy bien cómo va a llevar
todo esto en el mundo académico, universitario y, evidentemente,
en todos los otros sectores.
Porque lo que dices tú,
te quedas muy impresionado escuchando algo que has dicho
y dices, si lo haces mejor,
¿por qué lo haces tú?
Si ni siquiera vamos a escribir o contar o dialogar,
mañana van a hablar y pa 'qué voy a hablar yo, ¿no?
Es decir, o sea, es un debate mucho más profundo
que no sé dónde está, no sé si compete a los filósofos,
a los psicólogos, a los educadores o a todos en general,
pero me parece interesante que, bueno,
pues a través de la divulgación o de estas ayudas
o como sea en general, se siga un poco
pues investigando un estado de tsunami
y ver qué vuelta le damos, ¿no?
A usarlo y luego lo que estábamos comentando
yo creo que al final los trabajos vamos a tener que cambiar la dinámica
de los trabajos porque si le planteamos preguntas
que sabe el chat y te te las va a resolver al final
nadie va a aprender no es decir tiene
que ser trabajo donde hay un pensamiento crítico
donde hay que hacer exposiciones donde hay que hacer póster donde hay
que hacer otro tipo de habilidades donde sepas
que la persona está trabajando en las manualidades.