Y quiero agradecerle muy especialmente, porque yo vengo
más de lo laboral que no de lo académico,
entonces quiero agradecerle a Javier Sierra,
al profesor Javier Sierra, todo el trabajo que ha tenido
que hacer conmigo para hacerme entender el mundo académico
y cómo estructurar un trabajo de investigación
como el que yo realizo.
Y quiero agradecer también
para presentar los docentes de éxito académicos y profesionales,
el profesor Cacodiza.
Mi tesis se titula, en principio, el título que tengo planteado,
es la reflexión del periodismo en España
en el contexto del constitucionalismo multilivel.
Voy a hacer primero una introducción general
de más o menos de lo que va a tratar la tesis,
una segunda parte de desarrollo y un resumen final
para plantear los objetivos de la tesis.
Yo planteé la tesis como una respuesta a un fenómeno,
a fenómenos que se están produciendo en el ámbito de la discusión,
del debate público, como son la desinformación,
los discursos de polarización.
Que se han incrementado,
además se incrementan constantemente, en las redes sociales
de las que el periodismo muchas veces participa.
Aquellos que tienen la responsabilidad de transmitir
información veraz muchas veces también participan de estos discursos
de desinformación y polarización aumentados por Internet
y el uso de nuevas tecnologías.
Por lo tanto, yo creo que hay una cuestión fundamental
en el planteamiento de la tesis
y es que hay que tratar de discernir entre lo que es información,
tal y como la define o la dibuja la Constitución,
en nuestro caso es información, la que es información veraz
y tiene interés público.
En principio, la Constitución habla de información veraz.
De la propaganda y de los discursos de hoy.
Hay que comprimir esas tres cuestiones.
La Unión Europea ha manifestado preocupación por estos fenómenos
en varios entornos y se ha fijado en el Reglamento 2024-1083,
que establece un marco común
para los servicios de medios de comunicación en Europa,
la conocida como Ley Europea de Libertad de Medios de Comunicación,
que precisamente ahora, el 8 de agosto,
entra en vigor en su mayor parte, prácticamente completa,
Y habla, considerando cuatro, de cuatro peligros.
La desinformación, la manipulación informativa,
las injerencias y la utilización
de las libertades del mercado interior con fines abusivos.
Yo creo que estos cuatro aspectos dibujan muy bien la situación
por la que atraviesa la libertad de información en la Unión Europea.
Las amenazas,
la Unión Europea identifica sobre todo las amenazas exteriores,
pero yo creo que también hay amenazas interiores en la desinformación,
en la manipulación informativa,
en las injerencias y en la utilización
de las libertades del mercado interior con fines abusivos.
Esas amenazas son a la libertad de información,
a la libertad de expresión y a la formación
de una opinión pública libre, que es al final el fundamento
de una democracia.
Todo este contexto a mí me ha animado a,
como periodista también,
a intentar buscar como objetivo de la tesis doctoral
establecer el periodismo como una barrera,
una especie de barrera de contención sobre estas amenazas,
o por lo menos intentarlo.
Sobre todo por la importancia que tiene el derecho
a la información en el periodismo, en cualquier democracia,
como las que rigen Europa.
Y no es un derecho a la información subjetiva e individual
de una persona, sino también está la vertiente activa,
el derecho que tenemos todos a la información,
a transmitir información veraz, y la vertiente pasiva,
que es que los demás también tienen derecho
a recibir esa información veraz.
Con lo cual, el objetivo es, por un lado,
Buscar una legislación que garantice el derecho activo
para aquellos que asumen más riesgos
de hacerlo a través de los medios de comunicación establecidos,
como son los periodistas, en su consideración amplia,
los profesionales de la información
sobre todo y los profesionales del periodismo, pero no solo,
y también proteger el derecho pasivo,
el de quien recibe la información, el derecho a la información.
Como garantía de la Carta de los Derechos Fundamentales,
les otorga tanto la Constitución española
como la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.
Siempre hablamos de información veraz,
de interés público y plural, que son los tres heces
sobre los que se vertebraría el concepto de mi tesis doctoral.
La metodología que he empleado
ha sido el análisis de la legislación europea y española
y la abundante jurisprudencia con el fin
de establecer un marco del derecho a la información.
Que nos habla, por un lado, del sujeto del derecho,
en el caso de mi tesis, el periodista,
el objeto del derecho, que es el contenido esencial
de ese derecho a la información,
y los límites del juicio, que siempre tienen que respetar, además,
el núcleo esencial de ese derecho fundamental.
No se puede ir más allá del núcleo fundamental
que hay que respetar, tal y como nos dice el artículo 53
de la Constitución Española.
Definiendo todos esos aspectos,
podemos llegar a lo que definió el Tribunal de Derechos Humanos
como el periodista con garantía de perro guardián
del régimen democrático y la garantía de una opinión pública libre.
Con este dibujo inicial, Lo que voy a abordar
en la tesis doctoral es el derecho a la información
como valor preferente del ordenamiento jurídico,
tal y como lo han definido los tribunales superiores,
tanto el Tribunal Constitucional
como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
.
Es una libertad preferente, es un derecho universal.
Que es de todos los ciudadanos, pero que alcanza su máximo nivel
cuando es ejercido por un periodista profesional,
los profesionales de la información a los que se refieren
numerosas sentencias del Tribunal Constitucional
y también del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
.
Establecer las garantías, las garantías fundamentales
del derecho de los profesionales de la información,
es el secreto profesional, la protección de las fuentes,
en este caso, y la cláusula de conciencia,
que no es solo un derecho subjetivo del periodista,
sino también que es una garantía del derecho que se ejerce,
es una garantía del derecho a la libertad de información.
También todo derecho fundamental tiene sus obligaciones,
que yo resumiría, y así lo abordaré en la tesis doctoral,
en lo que el Tribunal de Derechos Humanos
llama el periodismo responsable y el Tribunal Constitucional
define como diligencia exigible a un profesional de la información.
Aquí estaríamos entrando en un tema que puede ser cuestión de debate,
como es la de ontología profesional.
¿Qué queremos decir con periodismo responsable
y con diligencia exigible a un profesional de la información?
Y hablaríamos de la autorregulación o la legislación.
Aquí habrá debate sobre la autorregulación y cómo
se incardina la autorregulación en la legislación que yo propongo.
La información protegida, como decía,
es la información veraz.
De interés público y plural.
Esto, ejercer estos derechos, implica unos riesgos mayores
para el profesional de la información,
para el periodista,
que podríamos superar muchos, pero al final yo los abordaré sobre.
Hablando de un palabra muy extraña que ha surgido, que es el SLAC,
la Strategic Lawsuit Against Public Participation,
los litigios estratégicos contra la participación pública,
de los que se aprobó una directiva europea
el año pasado, la directiva 2024-2069, que supone,
porque supone una amenaza para el ejercicio de ese derecho
a la libertad de información,
sobre todo para los profesionales de la información.
Sin querer extenderme mucho más, sobre el derecho a la información
y sobre el titular de esos derechos creo que ya he hablado.
Es muy importante para definir una legislación que aborde
la regulación del ejercicio del periodismo la transparencia,
un asunto que aborda el reglamento de libertad de medios de comunicación,
que, como decía antes, entra en vigor
prácticamente plenamente el 8 de agosto
próximo.
Que es la transparencia sobre la titularidad de los medios,
la financiación, más las ayudas
y subvenciones que reciben y los posibles conflictos e intereses
que tengan los profesionales de la información,
los periodistas y los medios de comunicación.
También me parece un capítulo importante
el uso de la inteligencia artificial,
entre otras cosas porque aborda,
dejando al margen cuestiones técnicas sobre la IA,
afecta a la transparencia de la información transmitida
y a la responsabilidad de los periodistas en la revisión.
Únicamente nombrar
que abordaré también la situación de los medios públicos,
que deben ser preferentemente los garantes de la pluralidad
y del derecho a la información.
Básicamente, esto me lleva a intentar crear una propuesta, no de ley,
sino de qué temas debe tratar la ley,
una ley orgánica del Estatuto del Periodista Profesional,
que considero más necesaria que nunca.
En resumen, frente a la desinformación
y a la manipulación informativa, a las injerencias
y a la utilización del mercado interior con fines abusivos,
como definía antes,
problemas de los que habla la Unión Europea,
Se trata de defender el derecho a la información
como valor preferente del ordenamiento jurídico
y de proteger sobre todo al periodista
y a los medios de comunicación delimitando el contenido esencial
del derecho y quiénes son los sujetos y cuáles son sus límites en función
de la jurisprudencia del Tribunal de Derechos Humanos,
del TJUE y del Tribunal Constitucional.
Un derecho que conlleva obligaciones también.
Y que afronta riesgos como el eslab,
como las denuncias contra los que ejercen ese derecho
sin sentido.
Transparencia, como decía, todo para terminar en una ley orgánica
que defina el papel del Estatuto del Periodista Profesional.
Intentar llegar a ese objetivo,
teniendo claro que hay muchos otros aspectos que afectan
a ese derecho que quedarían fuera de la tesis
porque darían para otras tesis, como cómo se legisla penalmente
o civilmente el sobrepasar esos límites de ese derecho,
con el objetivo de fomentar el papel de perro guardián
de los medios.
Que son garantías de una opinión pública libre.
No sé si me ha pasado el tiempo.
No, no se ha pasado.
Un minuto menos incluso.
Están siendo todos súper disciplinados.
Espero que a los profesores que van a hablar también
sean disciplinados.
En primer lugar, su director, el profesor Javier Sierra,
tiene la palabra.
Buenos días.
Lo primero de todo, decirle a José Ángel
que lamento profundamente no estar ahí hoy,
pero que será debidamente compensado con una visita por su tierra
para que podamos hablar de la tesis.
A mí,
de la exposición que has hecho, sí te planteo que quizás cuando.
Tengamos otro tipo de exposición de estas características yo creo
que lo primero que tienes que hacer es fijar el objetivo
porque el objetivo lo tienes muy claro
y ha llegado muy tarde en la exposición
y es hacer una propuesta
o establecer un marco para lo que podría
ser una futura ley orgánica del estatuto del periodista etcétera
entonces yo creo que teniendo eso como como premisa
es más fácil entender la exposición que has realizado.
Entonces, yo ahí el único comentario público que te hago,
más allá de los correos que hemos estado cruzando,
es que quieres tratar muchos temas.
Es decir,
ya la libertad de información es muy amplia.
Si nos metemos,
si especificamos en los profesionales de la información,
también hay muchas cuestiones que tratar.
Hablas de la directiva anti-SLAPP, de la inteligencia artificial,
del ENFA, del Reglamento Europeo de Medios,
que eso es un pilar importantísimo,
porque además es lo que dota de originalidad y de novedad
y de interés a la tesis doctoral.
Pero yo creo que cuando pases de la potencia al acto,
cosa que me cuesta, que ya estás empezando a escribir,
vas a tener que sacrificar algunos de los temas que has planteado.
Porque no es para una tesis, es para muchas tesis.
Y yo en principio acabo aquí
y animarte a que ya vas muy encauzado,
con lo cual a que empieces a desarrollar, ya llevas tres años,
con lo cual yo creo que es el momento de empezar a recoger.
Muy bien, muchas gracias, Javier.
Tiene la palabra ahora la profesora Leire Burguera.
Leire, cuando quieras.
Y gracias por estar ahí.
Gracias por estar ahí toda la mañana.
Pero muy interesante.
Bueno.
También por el ejercicio que nos han pedido de síntesis.
Bueno, en primer lugar, José Ángel,
como te conozco bien desde hace un tiempo,
darte muchos ánimos y felicitarte porque poquito
a poco vamos viendo cómo va tomando forma
efectivamente tu proyecto de tesis.
También hacerlo extensivo a tu director,
al profesor Javier Sierra.
Bueno, yo sobre lo que has planteado, bueno,
hay muchas cuestiones que me gustaría poder desarrollar un poquito
más contigo y con tu director, porque me parecen interesantísimas,
pero comparto plenamente con tu director,
que quizá es demasiado ambicioso en muchos sentidos, ¿de acuerdo?
, Simplemente te voy a hacer cuatro comentarios, sugerencias.
En primer lugar, claro, de la exposición,
como muy bien ha dicho el profesor Javier Sierra,
al final hemos inferido cuál era el objeto de tu tesis.
Pero claro, partimos de la base
de que efectivamente no hemos podido leer tu trabajo,
con lo cual no sé qué concepto de desinformación manejas,
no sé qué concepto de periodista manejas
y esto es muy importante para tu trabajo
porque, por ejemplo, Has hablado de cuatro aspectos claves
o retos que se ha planteado la Unión Europea,
desinformación, manipulación y gerencia,
pero yo ahí discrepo bastante,
porque el concepto de desinformación, bueno,
podríamos hablar largo y tendido sobre él
y ver efectivamente que quizás no es tan ajeno
a otros de los aspectos que menciona la Unión Europea.
Por otra parte.
Creo que es interesante ver el aspecto o la perspectiva económica
de todo tu trabajo porque claro
hasta dónde hemos llegado cómo están los actuales medios
cómo están los actuales periodistas cómo pueden efectivamente desarrollar
su labor hay un componente digamos económico clarísimo que me consta
que tú eres conocedor del mismo esas empresas que están
detrás de los medios tradicionales
el propio concepto de medio de comunicación
como ha sido transformado.
Cómo existen operadores en internet, grandes plataformas, ajenas, en fin,
todas estas cuestiones me parecen muy relevantes.
En un anterior trabajo también he mencionado la dificultad
que existe respecto a distinguir publicidad e información.
También nuestra perspectiva,
sobre todo en el ámbito de la regulación,
claramente analógica de lo que acontece en la esfera pública
y sobre todo en el ámbito comunicativo.
Creo.
Jose ángel que la función esencial de los medios y los periodistas
como perro guardián.
Tengo mis discrepancias, creo que ahora mismo
podríamos hablar largo y tendido.
Periodismo responsable, interesantísimo,
pero también aquí otra cuestión.
Cuando hablaba del enfoque económico,
de la evolución o transformación de los medios
y las labores que actualmente desempeñan los periodistas,
qué decirte de la externalización a empresas,
que no son medios de comunicación, de toda la labor de verificación.
José Ángel, hoy en día se ha creado como una suerte de mundo paralelo
con las grandes agencias de verificación, que son las que van
a ver si efectivamente ese contenido es veraz
y no lo hacen los periodistas.
Con lo cual, mi pregunta es, ¿por qué no?
Y por último, has hablado de la inteligencia artificial,
claro, y has hablado de la incidencia,
la transparencia y la responsabilidad,
pero también en la trazabilidad.
De la información.
Y en esa trazabilidad lo conecto con las garantías
y los derechos de los periodistas, ¿de acuerdo?
Porque hablas del secreto profesional
y la cláusula.
Y sobre estas dos cuestiones cederé la palabra a mi compañero,
a Daniel Capodiferro,
porque él seguramente te pueda ayudar más en este sentido,
pero insisto, hay muchísimas cuestiones
muy interesantes, tu trabajo es muy ambicioso,
pero te invito a que continúes y, bueno, os felicito a ambos.
Muchas gracias.
Y como ya ha anticipado la profesora Burguera,
tiene la palabra la profesora Capodiferro.
Espero que son y 36.
No, no, no, que le demos por lo menos a José Ángel tres o cuatro minutos
para responder algo a lo que le estáis diciendo.
Adelante, Daniela.
Muchas gracias.
Bueno, la verdad es que coincido bastante
con lo que ha dicho la profesora Burguera
y con lo que ya ha dicho su director.
Por otro lado, es una persona bastante sistemática.
Creo que sabrá guiarle en el momento de plasmar las ideas en la tesis.
Es que usted quiere definir
y construir la regulación del periodismo en global.
Son muchas cosas, son ciertamente muchos temas.
En los que además se corre el riesgo si uno no es valiente
o atrevido o renuncia a buscar o hacer experimentos,
en que acaba siendo una tesis muy al uso sobre libertades informativas.
Ya hay mucho dicho sobre libertades informativas
y hay mucho desarrollado.
Sí, podemos añadir el componente digital,
podemos entrar en esta distinción que ya parece
que están haciendo las normas y la jurisprudencia
entre el periodista y el comunicador.
Y ver cómo se conectan o no esas figuras.
Tenemos ese problema, ¿no?
El comunicador no profesional, y también definimos el profesional,
qué papel tiene, qué garantías puede tener,
qué garantías debe tener, qué misión debe tener.
Pero sobre todo le diría que fuera valiente negando la mayor.
Es decir, el periodismo,
la idea del perro guardián de la democracia,
la idea de la construcción de la opinión pública libre.
A mi modo de ver, se ha construido a partir de un mito
que no es verdad, que es el del periodista independiente.
Eso es mentira.
Nos conviene, pero es mentira.
Es el tesis del mercado de las ideas.
Es la tesis de la oposición entre facciones.
Y cada facción tiene sus medios, sus canales,
sus altavoces, que eran los medios tradicionales.
Claro, todo eso ya no existe.
Ahora está todo multipolarizado en ese sentido.
Y nos ha permitido ver que es más un mito que además
encima se externaliza y donde,
pues, parece que de un tiempo a esta parte,
por eso la burguera lo venía a sugerir,
periodista ya no hace de periodista.
Mira en Twitter y replica lo que pone Twitter
porque hay que sacar la noticia rápida,
pone un titular impactante que luego no tiene nada
que ver con el contenido.
En fin, es que parece
que el primer desinformador de un tiempo a esta parte
es casi el periodista por voluntad propia,
por imposición del medio, por sus condiciones laborales
o por falta de ética.
Porque la ética profesional sí está muy bien,
pero ¿quién la impone?
Entonces, pues eso es otro.
La autorregulación,
ya no tanto el encaje jurídico de la autorregulación,
que yo sí lo veo desde el punto de vista jurídico el encaje,
sino luego la eficacia y las consecuencias de eso.
Y luego, sobre todo, si de verdad hay periodistas que lo sabrán,
dispuestos a hacer su trabajo, a investigar,
a verificar, a contrastar y a decir aquello que es incómodo,
porque se supone que es para lo que tendría que estar
el periodista para decir lo que es incómodo,
No parece, el marco jurídico actual no le da verdaderas garantías
y no parece que el que se está desarrollando tampoco se lo dé.
La cláusula de conciencia no vale absolutamente para nada.
Absolutamente para nada.
Es un brindis al sol.
Si no quieres seguir en el medio, te indemnizo ya,
pero me voy a la calle y no puedo seguir informando.
Entonces, ¿para qué?
¿Cómo proteger su libertad?
El secreto profesional también tiene sus limitaciones,
sobre todo en los casos en los que cede.
Entonces, si de verdad nos planteamos esta descripción
del marco del periodista, atrevámonos a plantear otras cosas.
O sea, parta de negarla mayor.
Construya desde cero.
¿Cómo tendría que ser?
Piense en el ideal y a partir de ahí articule la propuesta jurídica.
No se ciña tanto al estado de las cosas, de las normas,
porque es muy insatisfactorio.
Con lo cual, ya que tiene la oportunidad,
como yo digo, los puristas no nos hace caso a nadie, por tanto,
pues bueno, aprovechémoslo y explayémonos.
Aprovechélo y explayese
y sea valiente.
Muchas gracias.
Con el ecoproblema es que no es purista, entonces,
a lo mejor sí le hacen caso.
Tenemos la última sesión, que es todo de economía.
Ya tenemos aquí.
Porque este doctorado no es solo de derechos,
sino de políticas, de tecnología,
de economía.
A los economistas.
A algunos economistas les hacen caso.
Nuevamente a los que no deben.
Bueno, luego veremos.
Entonces, José Ángel.
Nuevamente, sí.
Nada, un comentario muy breve.
Gracias a los comentarios de Javier Sierra,
pero como ya me lo sabe también en privado,
pues no me ha llamado la atención.
Sí, mi problema con esta tesis, básicamente,
y con los comentarios que me han hecho tanto la profesora Burguera
como la profesora Capodiferro, es que yo estoy de acuerdo con que.
Con lo que dicen los dos.
No sé si por lo que les he leído
o si porque, como en el caso de la profesora Burguera,
me conoce tanto porque ya me dirigió un trabajo fin
de máster que ya sabe por dónde voy yo.
Pero creo que la clave es precisamente lo que comentaba
el profesor Capodiferro, que es que yo voy, aspiro a eso, es decir,
a atreverme.
A hacer una propuesta de lo que debería ser el periodismo,
llamémoslo responsable,
lo que debe ser el periodismo, no lo que hay.
Evidentemente lo que hay es insatisfactorio,
en mi opinión.
Yo soy periodista, lo he ejercido 35 años
y sé lo que hay y sé cómo se trabaja.
Para mí eso es insatisfactorio.
Con lo cual aspiro a diseñar en la tesis
algo que defina lo que podría ser satisfactorio
y lo que podría llegar a ser ley, o por lo menos sería mi aspiración,
para que precisamente se proteja el derecho a la información,
no como algo ideal.
Hay periodistas de todo tipo, evidentemente.
Pero sí debemos aspirar
a que la información que se transmita sea veraz,
sea con la tendencia que sea, me da igual,
y que sea de interés público.
No cualquier cosa vale en el periodismo.
Cuando hoy en día estamos viendo prácticamente
lo que definía el profesor Capodiferro, ¿no?
Estamos viendo de todo y no todo bueno
ni todo malo.
También hay cosas dilemas.
Efectivamente, creo que yo he intentado.
Diseñar un dibujo de mi tesis doctoral sobre cuestiones
que afecten directamente al ejercicio del periodismo,
evidentemente no voy a hablar del derecho a la información en la IA
o cómo afecta la IA en general al derecho a la información,
sino específicamente al trabajo del periodista.
Cómo se debe usar la IA.
En el ejercicio profesional
para que no desborde determinadas cuestiones que creo
que no se deben superar.
Evidentemente hay que definir lo que es desinformación.
Y en eso yo me voy a remitir a lo que se define legalmente
o se define incluso desde el punto de vista doctrinal
de lo que es la desinformación.
Yo no pretendo definir lo que es la desinformación,
pero sí pretendo partir de eso para diseñar
lo que es la información.
Por lo demás, me ha gustado mucho,
porque además creo que valdría para otra tesis
lo que ha dicho la profesora Burguera sobre la verificación,
el papel del periodista como verificador,
no empresas que verifiquen lo que han escrito los periodistas
con lo que se publica en redes,
sino el periodista debe ser el verificador,
el auténtico verificador de las informaciones que publica.
Eso me encanta, seguramente haré un trabajo
sobre eso que ya tenía pensado, de todas formas,
así que gracias.
Y nada más.
No sé si ha aclarado algo.
Perfecto.