Voy a compartir con vosotros
el estado actual de mi investigación doctoral,
en concreto sobre el estudio del anteproyecto de ley
de gobernanza democrática en servicios digitales
y medios de comunicación.
Lo contextualizo dentro de tanto la legislación como jurisprudencia
de la Unión Europea y del Consejo de Europa,
por supuesto el marco constitucional español,
y la Ley o Reglamento de Libertad de Medios Europeos.
Ese es el contexto en el que, a su vez,
como el Plan de Acción para la Democracia
2024 en España,
se ha planteado este anteproyecto que, por tanto,
tendrá todavía un recorrido legislativo.
Lo enmarco también.
Dentro de la utilidad que ha supuesto para mí estas jornadas
en los años previos.
En 2023 yo había realizado un estudio general de la desinformación
y me fue propuesto que tenía que ser un estudio más legal,
ya que era en exceso politológico
y ya que realizaba comparación con los países intentando buscar
un patrón euromediterráneo que me fijara en un solo país,
quizás Alemania entre ellos.
Sin embargo, por no conocer alemán,
el segundo año investigué sobre los límites de la libertad
de expresión en Estados Unidos y fue en ese contexto
como también me recomendaron que me centrara en la normativa europea,
en particular en la ley de libertad de medios,
estudio que abordé.
En particular,
Es eso lo que desarrolla este anteproyecto
y presto especial atención
a la figura de la Comisión Nacional de los Mercados
y de la Competencia,
que es la que ha sido dotada de las competencias para,
como haremos referencia,
controlar hasta dónde llega la libertad de medios,
cómo se ataca la desinformación
y qué llevar a cabo un registro en la materia.
Comenzamos, por tanto, por.
El marco regulatorio de Europa,
porque así ya lo vemos.
¿Perdón?
Cuando tú me digas que voy bajando más.
Sí, podemos pasar a la de marco regulatorio en Europa.
No me extenderé mucho porque ya todos saben que, por un lado,
es aplicable el artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos
del Consejo de Europa y, por otro, el artículo 11
de la Carta de Derechos Fundamentales en la Unión Europea.
Simplemente decir que.
Este último, por tanto el contexto de la Unión Europea,
tiene menos límites a la libertad de expresión.
Comprende tanto la libertad de opinión
como la libertad de recibir o comunicar informaciones o ideas
sin que haya injerencias de las autoridades públicas
y se respeta la libertad de los medios de comunicación
al respecto.
Es algo que ha sido respaldado por la jurisprudencia del Tribunal de
Justicia de la Unión Europea, en concreto el asunto C-288-89.
El Consejo de Europa, aunque era previa a la regulación,
establecía más limitaciones.
Como puede ser de forma expresa, el presente artículo
no impide que los Estados sometan a las empresas de radio difusión,
cinematografía o televisión a un régimen de autorización previa
y establece algo normal en nuestra jurisprudencia,
incluso nacional, una serie de elementos
a tener en cuenta por los que se podría restringir dicha
libertad como seguridad nacional,
integridad territorial o seguridad pública.
Por tanto, podemos pasar la filmina al marco regulatorio
en España para, de nuevo, contextualizar también
dónde y en qué contexto se va a desarrollar la regulación europea.
En nuestro país distinguimos, dentro del paraguas del artículo 20
de la Constitución española, entre la libertad de expresión,
que puede canalizarse a través de cualquier medio
de reproducción, el artículo 20.1a de la Constitución,
y la libertad de información, 20.1d de la Constitución.
Regida por los principios de exactitud,
veracidad y relevancia.
En concreto, la veracidad requiere la diligencia de vida,
pluralidad de fuentes y principio de proporcionalidad
en la búsqueda y obtención de la información.
Es amplia la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
al respecto.
Por un lado, sentencia 6-1981, muy temprana, por tanto,
la libertad de información puede ser ejercida por cualquier persona,
no solo por un profesional de información,
algo que hoy cobra aún mayor importancia
en el contexto de las redes sociales e influencers.
Sentencia 12-82
explicita que el artículo 20.3 de la Constitución
permite la libre creación de medios escritos,
no así los audiovisuales, que tienen más requisitos.
Hoy se entremezclan ambos.
Y en la sentencia 21-2000 se establece que el objetivo
es una opinión pública libre en torno a la noción
de pluralismo político.
Por tanto, en nuestro ordenamiento es fundamental esta libertad
y se establecen mecanismos para su defensa.
Es así como llegamos al análisis en efecto de lo que yo denomino
reglamento o denominada Ley de Libertad de Medios
en la Unión Europea o ENFAP.
Hay que decir que, aunque ya está vigente.
Su calendario es gradual, por ejemplo,
en materia de libertad editorial, protección de los periodistas
o la propiedad de los medios de comunicación.
Esto es importante porque todos ellos aparecen en el anteproyecto
de ley patrio.
Como principales objetivos
tiene mejorar la calidad de las fuentes de financiación
para garantizar la independencia de los medios.
Establece un registro de propiedades de medios de comunicación
para conocer y, sobre todo, actuar contra ingenierías extranjeras.
Cómo se realizará la distribución de publicidad institucional
y todo ello regido por los principios de transparencia,
objetividad, proporcionalidad y no discriminación.
Se establece un Comité Europeo de Servicios de Medios de Comunicación,
cuyo primer presidente es Carlos Aguilar,
precisamente de la Comisión Nacional de los Mercados
y de la Competencia,
y estará a cargo de la omisión de dictámenes sobre la repercusión
de concentraciones y coordinación de medidas nacionales.
Por tanto, podemos avanzar a la firmina en particular
sobre el anteproyecto de ley de gobernanza democrática
en servicios digitales y medios de comunicación.
Ha sido presentado muy recientemente,
el 25 de febrero de 2025,
con lo cual, dentro del marco en el que yo venía investigando,
me ayuda precisamente a aterrizar los conceptos
y canalizarlos a través de un estudio legal exclusivamente y asentado
en nuestro país.
En particular,
abordar la incorporación a nuestro ordenamiento
de dos reglamentos europeos, el de servicios digitales
y el de libertad de expresión.
He hecho referencia.
Y hay que decir dos cosas importantes en términos constitucionales.
Uno, no es propiamente transposición, dado que no se trata
de una directiva, el reglamento.
O ley europeo, ya no comunitario,
es directamente aplicable en nuestro país,
aunque no se apruebe la ley.
Por tanto, vincula a las administraciones
públicas sin necesidad de desarrollo legislativo.
Y, por otro lado, aunque sea planteado
como un anteproyecto de ley ordinaria,
entendemos que, dado que desarrolla la libertad de información,
debería ser aprobado por ley orgánica,
al tratarse de un derecho fundamental.
En nuestro país en particular
se enmarca dentro del Plan de Acción para la Democracia
2024, con líneas de acción en torno a la transparencia
de los medios, mecanismos de defensa de su pluralismo
y mayor calidad del debate público en general, por tanto,
en línea con nuestros principios constitucionales,
y supone la modificación de otras tantas leyes de la sociedad
de la información y en materia de comunicación audiovisual.
Podemos pasar de diapositiva.
Para abordar el estudio concreto
del rol de la Comisión Nacional de los Mercados
y de la competencia en nuestro país.
Este anteproyecto de aprobarse exigiría la modificación
de la Ley 3-2013, que crea precisamente la CNMC,
para cambiar su estructura y adaptarla.
Progresivamente ha ido cada vez
aglutinando más competencias en materia audiovisual,
Y este sería el corolario.
Se designa la CNMC como coordinador de servicios
digitales con competencias de control,
supervisión, inspección y sanción sobre plataformas digitales.
Y es importante porque es el propio Ministerio para la Transformación
Digital y Función Pública el que lo ha propuesto.
Establece que habrá un nuevo procedimiento
liderado precisamente por la Comisión
para evaluar el impacto sobre el pluralismo mediático
de las operaciones de concentración en el mercado
de los medios de comunicación.
Por tanto, su papel va a ser clave y sobre todo en materia de registro,
dado que se creará, siguiendo la normativa europea,
insistimos, un registro estatal de prestadores de servicios de medios
de comunicación.
De carácter público que será dependiente de la CNMC,
con multas elevadas en caso de que los medios no faciliten
la información que se determina, principalmente denominación legal,
datos de contacto, listado de accionistas.
Lo que se pretende es conocer
quiénes son los dueños verdaderos.
De ese medio de comunicación para evitar injerencias extranjeras.
Esto es razonable,
pero tenemos que ponerlo en relación con lo que ya hemos dicho,
que debe ser proporcional y no puede de ninguna manera convertirse
en un asunto de censura previa,
dado que atentaría contra el contenido esencial
de la libertad de información.
Por tanto, como conclusiones,
muy rápidamente tenemos que alertar sobre los peligros
de atacar la libertad de expresión, incluida la libertad de información,
en la lucha contra la desinformación.
Siempre tiene que regirse por el principio
de proporcionalidad.
Entendemos, además, que, como creo que se verá durante esta mañana,
que el mercado nacional de medios no es equivalente al europeo.
Por tanto, puede haber un desfase entre legislación europea
y española, tanto en los principios,
no tanto, como sobre todo en las acciones concretas,
adecuándose al marco nacional.
Y planteamos peligros esenciales en la materia,
como puede ser una censura colateral o autocensura de los medios
en vista de una legislación cada vez más exigente,
un control excesivo político de los medios y un uso excesivo
de datos en materia de protección de datos respecto
al consumidor.
Como medidas constructivas,
defendemos la alfabetización mediática más que todo tipo
de control, diseños digitales seguros,
precisamente para actuar contra algoritmos dañinos
y siempre el principio de proporcionalidad.
Y, aunque solo pueda apuntarlo ahora,
un refuerzo de la independencia de la Comisión Nacional
y de los mercados de la competencia.
Dado que sus miembros son propuestos por el Gobierno,
es verdad que son refrendados por el Poder Legislativo,
pero creemos que todavía es mejorable la calidad y la independencia
de los mismos.
Y, sobre todo, recursos judiciales accesibles.
No puede ser meramente administrativo
y que pueda llevar a menor transparencia,
contrariamente a lo que se pretende.
Muchas gracias.
Muy bien, David, muchas gracias.
Estamos siendo puntuales.
Les agradezco mucho que se estén teniendo el tiempo.
Yo creo que se puede dejar de compartir.
Juan Carlos, a ver si eres capaz de dejar de compartir ahí.
Ya está.
Vale.
Vale, pues entonces ahora,
antes se me olvidó introducir a quienes estaban presentes.
Está presente su director,
que yo no estaba seguro de que pudiera,
pero veo que sí que está.
Está también el profesor Joaquín Sarrión.
En este caso hay cuatro profesores, ya que les voy a pedir brevedad.
Está Joaquín Sarrión,
está Susana Duro y está Leire Burguera.
Así que, Miguel,
si quieres, tú primero algo y luego ya le damos paso a.
Vale, sí, seré muy breve.
Ya sabes que un problema que había con la tesis de David
era que estaba centrado, era muy de tipo politológico, ¿no?
Y entonces se salía un poco de lo que es exactamente jurídico.
Entonces, ahora con el tema de la, de la ley que impulsa
la gobernanza democrática, los servicios digitales
y la creación de medios de comunicación, etcétera,
y la aplicación de esta nueva normativa,
yo creo que se ha centrado muy bien y, como él ha comentado,
está actualizando conceptos de tipo politológico
ya en el ámbito jurídico, que es lo que a nosotros más nos interesaba
desde el punto de vista jurídico.
Y en ese sentido contento,
porque ya vamos a desarrollar esa nueva legislación,
en lo que es la tesis doctoral,
y viendo las implicaciones que va a tener en leyes importantes.
Va a modificar la Ley 34-2002 de Servicios de la Sociedad
de la Información, la 13-2002 de la General de Comunicaciones Audiovisual
y también la 3-2013 de la CNMC.
Con lo cual, de una sola operación vamos a poder ver los procesos
también de creación de noticias falsas
a través de esta normativa que creo que va a ser de gran utilidad.
Y no me extiendo más.
Muchas gracias, Luis Miguel, y gracias por el esfuerzo
de estar aquí presente.
Muchas gracias.
Joaquín, cuando quiera, por el orden,
es que os tengo por este orden.
Joaquín, para adelante.
Muchas gracias, Carlos.
Bueno, David, enhorabuena y enhorabuena también
a su director.
Yo creo que la tesis está muy bien marcada,
muy bien enfocada.
Y bueno, yo no soy un experto en concreto en el tema,
pero sí le voy a dar algunas recomendaciones
con carácter general que yo creo que pueden mejorar
el proyecto de tesis doctoral.
En primer lugar,
yo creo que mejoraría mucho la tesis si tiene en consideración
cómo están siendo las experiencias en algunos otros
Estados miembros de la Unión Europea.
Es decir, qué está pasando, por ejemplo, en Alemania,
qué está pasando en Italia o en Francia.
Es decir, que realizará una selección de países
para que viera cómo se está desarrollando ahí
la normativa,
qué proyectos hay o qué anteproyectos hay,
si existen o cuáles son las perspectivas.
Ya sé que.
Estamos en un momento muy inicial y puede ser complicado,
pero creo que ganaría mucho la tesis con esa perspectiva
de derecho comparado, teniendo en cuenta que al final
estamos desarrollando derecho europeo.
Y en este mismo hilo, o en este mismo sentido,
no le vendría mal tampoco a la tesis,
dado que la desinformación es un problema en realidad global,
tener en cuenta también la experiencia.
En otros contextos fuera de la Unión Europea,
sin perjuicio de que, evidentemente, aquí lo que más interesa la tesis
es el marco europeo y esa jurisprudencia
del Tribunal de Justicia y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
.
¿Qué está sucediendo en el Reino Unido?
Aunque el Reino Unido ya no forme parte de la Unión Europea
porque nos une en lazos muy importantes con el Reino Unido
y sigue siendo aplicable al mismo
la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
.
Ese sería un poco mi aportación,
pero como hay otros profesores mucho más expertos que yo,
le van a orientar mucho mejor.
Muchas gracias.
Muchas gracias, profesor Joaquín Sarrión.
La profesora Laide Mugera, por favor.
Bueno, buenos días a todos y a todas.
Me alegra mucho poder participar
y, bueno, como muy bien se ha indicado,
quisiera también, aunque no lo vemos a David,
darle también la enhorabuena y mucho ánimo con su proyecto
de tesis que conocemos desde el inicio
y que yo creo que hemos tenido oportunidad
de charlar al respecto y del mismo modo
darle la enhorabuena también a Luis Miguel.
En otras ocasiones creo recordar que hemos estado comentando un poco
cómo de alguna manera determinar
y concretar un proyecto de tesis que desde el inicio era muy ambicioso.
De hecho, el propio título
que mantiene del proyecto de tesis me sigue pareciendo muy,
digamos, extenso.
Yo quizá como planteamiento
formularía un título un poco más sintético,
si puede ser.
Luego, me parece una dificultad añadida su trabajo,
el manejo de los conceptos, de las ideas, de las nociones,
en relación a lo que puede ser luego esa materialización jurídica.
Me explico.
El concepto de medio de comunicación creo que se ha transformado
por completo.
Tenemos un concepto,
una noción de medios de comunicación que de alguna manera
estamos trabajando de forma analógica sobre ellos
cuando ya están en profunda transformación.
Y eso añade una dificultad,
como lo añade también en todo el proceso de.
De estructuración
y de establecimiento de contenidos de su proyecto de tesis en relación
a la dificultad de distinguir entre publicidad e información
que creo que a mi juicio soy uno de los caballos de batalla
contra la lucha contra la desinformación creo
que no es fácil distinguir publicidad e información
creo que también se deben de tener en cuenta
y no sé si usted lo tiene en cuenta especialmente.
Todos esos operadores y empresas que radican en el ámbito de Internet
y que algunos evidentemente no se acomodan a lo que entendemos
o hemos entendido tradicionalmente como medios de comunicación.
Sugerencias que le podría realizar en todo caso,
que no es más que unas meras observaciones.
Incorporar no solo lo que ha indicado el profesor Joaquín Sarrión
de ese análisis comparativo de lo que acontece
en otros dos países, es muy interesante,
usted lo ha dicho, Alemania, Francia, Reino Unido,
pero también fuera de nuestro entorno más inmediato.
Pero fíjese, en el ámbito de la comunicación
y, como le decía,
tratando de distinguir entre publicidad e información
en el ámbito europeo, me parece también muy significativo
el análisis del reglamento de inteligencia artificial
o el propio de microsegmentación.
De la publicidad política y de toda la información en el ámbito
de la comunicación política.
Y en el ámbito español, insisto, me parece también muy interesante
que recientemente.
Se llevó a cabo en la regulación de la actividad
de los creadores de contenidos en plataformas digitales
la famosa norma de los influencers en realidad
es un real decreto
444 de 2024 que insiste me parece interesantísimo porque si
usted alguna manera está hablando de los procesos de los contenidos
y de esa información.
Que está presente en internet y la dificultad
como usted muy bien decía para verificar esos contenidos
me parece también interesante rastrear qué es lo que pasa
en el ámbito de la publicidad porque en el fondo
lo que hace la comisión del mercado de valores yo creo
que es desde la lógica económica a analizar la comunicación pública
y yo creo que usted debe trascender esa lógica económica
basada en rastrear el dinero,
fiscalizar, establecer mecanismos de transparencia
para ver quién está detrás.
Yo creo que en ese sentido usted puede aportar algo más en relación
a estas cuestiones relativas a la comunicación pública
y sin duda proponer.
Como muy bien ha indicado,
alguna solución o al menos intento de solución.
Con lo cual, le felicito por todo ello, David.
Muchas gracias, doctora Aire Burguera.
Y ahora tiene la palabra la profesora Susana Duro.
Adelante, Susana.
Buenos días, David.
Encantada de saludarte.
Muchas gracias por tu exposición.
Enhorabuena por tu trabajo y felicidades también a tu director.
Bueno, yo simplemente quería plantearte alguna cuestión
porque me ha parecido quizás la exposición
un poco meramente descriptiva.
Entonces, en este sentido,
me gustaría saber tu opinión sobre dos cuestiones fundamentales.
En primer lugar,
si bien adelantabas ya una pincelada rápida
en tus conclusiones sobre esta cuestión,
yo quería plantearte si consideras que el anteproyecto
logra un equilibrio entre lo que es la libertad de expresión
y esa necesidad de combatir esa desinformación.
Y esos discursos de odio.
Y luego, por otra parte,
también quizás al hilo de esto, ¿hasta qué punto crees
que el régimen sancionador del anteproyecto puede entrar en tensión
con ese principio de proporcionalidad que hacías alusión?
Y especialmente en relación con las plataformas pequeñas
o los medios independientes.
Muchas gracias.
Muchas gracias, profesor Aduro.
David, si quieres puedes responder.
Si puedes conectar la cámara, así te vemos,
porque antes veíamos la presentación y respondes a lo que quieras.
Muchas gracias.
Lo lamento porque es que he tenido
que conectarme en el móvil.
Vale, vale, de acuerdo.
De acuerdo, adelante, adelante.
Gracias.
No quiero interrumpiros,
muchísimas gracias por todas las aportaciones
que realmente me orientan y por los ánimos,
porque es muy importante, como bien sabéis,
en esta preparación.
Por ir directo, muchas gracias, profesor Sarrión.
En efecto, yo creo que tendré que retomar el análisis comparado,
porque en su momento era más politológico,
me desorientó más que otra cosa.
Pero retomaré, sobre todo el caso del Reino Unido, sí,
coincido en que es muy interesante
porque la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
en gran parte ha venido por ahí, ha sido bastante litigioso
y ha ayudado a consolidar
cuáles eran los límites de libertad de expresión,
porque eran algo distintos en nuestros ordenamientos
y de alguna forma se logró coordinar.
Indagaré más en ello.
Profesora Burguera, muchas gracias también.
La verdad es que de forma muy minuciosa me da muchísimas pautas
para seguir investigando, en particular sobre.
Sí, los influencers,
recuerdo que hay diferencias también en el derecho de rectificación,
entre otras materias, que es una realidad
a la que hay que estar atentos,
porque realmente también me he encontrado con eso.
Los conceptos varían prácticamente cada año.
Entonces, la regulación siempre va por detrás,
pero es adaptativa.
Con lo cual, es en ese contexto en el que lo analizaré.
Por tanto, tengo que interrelacionar absolutamente todo.
No es una realidad estanca.
Soy consciente de lo que pasa.
Lleva bastante tiempo.
Y esto me ayuda también, a la profesora Duro,
a realizar un análisis más valorativo, efectivamente.
Yo creo que, en efecto, existe tensión.
Entre el régimen propuesto,
porque de momento es solo un anteproyecto,
y la debida proporcionalidad, parecen,
sobre todo para los medios pequeños, unas sanciones enormes.
En fracciones leves son 30.000 euros,
pero las muy graves pueden ir hasta el 6% del volumen
de negocio anual mundial.
Eso en cuanto a los medios descritos.
Perdón.
Hay diferencia entre medios escritos con radios,
hasta 100.000 euros, y televisiones, 750.000 euros.
Por tanto, yo creo que, en efecto,
habría que distinguir algo más entre grandes medios
que podrían permitírselo y medios más pequeños
para los que esto podría suponer un grave perjuicio
a la libertad de información.
Es verdad que esto choca con uno de los principales objetivos
del anteproyecto, que es luchar contra ingenierías extranjeras.
Muchas veces entran de forma
camuflada en nuestro ordenamiento a través de medios pequeños,
que ni siquiera deberían ser calificados como medios,
y eso es lo que se pretende perseguir.
Pero claro, puede atacar a los que verdaderamente son medios
más tradicionales, muy pequeños,
y que por tanto perdería riqueza nuestro organigrama mediático.
Así que seguiré también investigando,
profundizando en ello,
porque realmente es un equilibrio muy difícil,
con lo cual una vez se presente el proyecto
y estando atento a las enmiendas podremos ver por dónde va.
Muchas gracias a todos.