Buenos días,
vamos a empezar el programa con la sesión primera.
Tenemos el gusto
de contar con los investigadores Olga Boric e Iván Termiro,
del Departamento de Tecnologías Extranjeras y Linguísticas.
Olga Boric es profesora titular de universidad,
es doctora en Linguística por la Universidad de Utrecht, Holanda.
El título de su tesis es Aspect and Reference Time.
Estuvo dirigida por los doctores Roland Reinhardt y Manfred Kaul.
Su actividad investigadora versa sobre la semántica formal.
Sus líneas de investigación principales
son la semántica del tiempo y aspecto, la interpretación
de las estructuras nominales en las lenguas con y sin artículos,
la morfología y la semántica de los participios verbales.
El doctor Iván Teomiro,
también es profesor titular del Departamento de Tecnología
y Ciencias Extranjeras y Lingüística.
Es doctor en Lingüística Teórica
y Aplicaciones por la Universidad Autónoma de Madrid.
Tiene un Máster of Arts en Lingüística por la Universidad de
Utrecht.
También tiene un Máster de Science en Psicología Cognitiva por la
Universidad de Utrecht.
Licenciado en Psicología por la Universidad Pontificia de Madrid.
Como líneas de investigación, Versa la sintaxis y semántica contrastiva
de las lenguas germánicas y romances
y la adquisición del lenguaje L1 y L2.
También otras líneas de investigación de su interés son
la interfección léxico-conceptual, conceptualización y gramaticalización
del tiempo, el procesamiento del lenguaje natural
y la memoria semántica.
Así que doy paso a estos investigadores
con su proyecto financiado por el Ministerio de.
De Universidades e Investigación de España.
Recientemente.
Ahí sale.
Ciencia, innovación y universidad.
Resultativas y construcciones de doble objeto,
teoría a través de la adquisición.
Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades.
Muchas gracias.
Muchas gracias por esta presentación y muchas gracias
por darnos la oportunidad de presentar nuestro proyecto.
De investigación, que estamos muy emocionados con el proyecto.
Se llama, como ha dicho Linda,
Resultativas y construcciones de doble objeto,
teoría a través de la adquisición.
Y yo primero empiezo por presentar el equipo.
Es un proyecto pequeño, bastante pequeño,
mucho más tradicional, no es tan de moda,
creado por seres humanos,
no hay mucho misterio aquí y yo creo que lo vamos a llevar a cabo
también nosotros como seres humanos.
Pues el equipo, nuestro equipo, como he dicho,
es bastante pequeño.
Estamos Iván y yo como dos investigadores principales
del proyecto.
Luego nuestra compañera estupenda que todos la conocemos,
Silvia Sánchez Calderón.
Y tres personas desde fuera,
Gemma Chocano, de la Universidad Autónoma de Madrid, Ana
Ylva de la Fuente de la Universidad de Montreal y Noelia Bordeus,
también de la Universidad de Montreal.
¿Qué hacemos?
¿Qué investigamos?
¿Qué tipo de proyecto es?
Es un proyecto teórico y un poco práctico también.
Pero eso lo voy a explicar ya un poco más adelante.
¿Qué investigamos?
Investigamos dos tipos de construcciones en inglés
que se llaman construcciones resultativas adjetivales.
Aquí hay un ejemplo, John Hammer de Metal Flat.
Que existen en español perfectamente,
en inglés, perdón, perfectamente,
pero en español no hay resultativas con adjetivos, por lo menos, ¿no?
Hay otro tipo de resultativas, construcciones que, bueno, a lo mejor
pueden ser tratadas como resultativas,
pero con adjetivos no.
O sea, martillo, el metal plano, no.
Por otro lado, las construcciones de doble objeto,
que también los conocéis perfectamente,
John Gay Featured Book, en inglés,
doble objeto porque el objeto en directo viene primero
y luego el objeto directo, que sabemos que es una alternancia,
pero esta construcción se llama doble objeto.
Algo parecido sí que existe en español.
Juan le dio a Pedro el libro,
aunque no es formalmente exactamente lo mismo,
pero desde el punto de vista teórico
hay varias propuestas que argumentan que la estructura sintáctica
de esta construcción es la misma que la de inglés.
Pero no solamente investigamos estas dos construcciones
desde el punto de vista teórico,
sino que le ponemos un enfoque práctico
y las vemos desde el punto de vista de la adquisición.
¿Por qué estas dos construcciones?
O sea, parece bastante arbitrario que hemos cogido
una y otra y que la pongamos en un proyecto
y vamos a ver qué tal.
Pues no.
Porque desde el punto de vista teórico,
otra vez,
existe una teoría bastante conocida de cómo varias lenguas
representan el movimiento, el concepto de movimiento.
Es una teoría de Leonard Talmy
que propone que básicamente hay dos tipos de lenguas.
Lenguas de marco de satélite, o satellite frame
languages en inglés, y lenguas de marco verbal
que expresan el movimiento de dos maneras diferentes.
¿Qué hacen las lenguas de marco de satélite?
Pues los verbos de manera de movimiento, tipo float
o flotar en español, Se pueden combinar con los adverbios
o con las expresiones que denotan una trayectoria
y entonces el movimiento adquiere esa trayectoria, ¿no?
Como en inglés decimos go out.
Go es, bueno, mover, solo expresa un movimiento,
no expresa nada de dirección, pero le añadimos out
y ya sabemos la dirección, ¿no?
Pues en español.
El movimiento se expresa de otra manera,
todo se como.
Plexicaliza.
Plexicaliza, muchas gracias, el verbo.
O sea, salir expresa movimiento y la dirección.
Pues esa es una clasificación más general de las lenguas y Talmi
propone que son dos patrones.
Que existen en las lenguas naturales.
Luego, otra generalización que es importante para nuestro proyecto
es que en las lenguas del marco de satélite
las construcciones.
Que existen, que estas lenguas admiten,
son resultatives, o sea, resultativas adjetivales,
construcciones de doble objeto, construcciones del verbo partícula,
como give up, go out y todo eso, ¿no?
Y del movimiento causal.
O sea, Todo este conjunto de las construcciones coexisten solo
en las lenguas del marco satélite.
En el marco verbal no admiten este tipo.
Las lenguas del marco verbal no admiten este tipo
de construcciones.
O sea, por un lado es una propuesta teórica.
Por otro lado, tenemos evidencia empírica que no es exactamente así,
que no es todo siempre blanco y negro,
que hay una.
Alguna cosa gris por intermedio.
Español se clasifica como una lengua de marco verbal.
Resultativas adjetivales, como hemos visto,
no existen en español,
pero construcciones de doble objeto sí que existen.
Entonces, es una O sea, por un lado,
tenemos una propuesta teórica así muy.
Muy bonita y por otro lado tenemos lo que tenemos
en las lenguas reales, ¿no?
O sea, son los dos ejemplos que básicamente uno de resultativa
que no existe y otra de la construcción de WJ.
Los retos de nuestro proyecto son.
Varios, o sea, desde la perspectiva teórica,
lo que queremos hacer es avanzar nuestro conocimiento general teórico
sobre estas construcciones, porque ya existen teorías,
pero todavía son objeto de debate estas dos construcciones.
No hay acuerdo, un acuerdo general en las teorías lingüísticas.
¿Y qué tipo de estructuras tienen las dos y por qué?
Una existe y otra no, en otras lenguas.
Luego, lo que queremos investigar también,
desde el punto de vista más práctico de la adquisición,
el problema de adquisición de estas construcciones
por los hablantes de español, porque existe evidencia
que las resultativas.
No son muy productivas en los hablantes de español.
O sea, no lo utilizan, no utilizan muchas resultativas,
ni siquiera entienden el significado de esta construcción.
Entonces, queríamos entender por qué es así.
¿Qué son las.
¿Cuáles son los factores que impiden la adquisición
de las resultativas por parte de los hablantes de español?
Entonces, el proyecto en principio combina la perspectiva teórica
con las cuestiones de adquisición.
O sea, queríamos hacer una investigación teórica,
pero a través de los problemas de adquisición.
¿Por qué?
Nos fijamos en la adquisición, bueno, por una razón práctica,
por un lado
porque nuestras compañeras son especialistas de adquisición,
pero existen también muy pocos estudios de adquisición
de estas dos construcciones.
Resultativas, básicamente no hay adquisición.
No hay nada de bibliografía sobre la adquisición
de las resultativas, ¿no?
Y eso es curioso porque obviamente es una construcción
que presenta bastante dificultad para los hablantes de español.
Entonces, es otra razón la dificultad para los hablantes de español.
¿Por qué existe?
Porque existe en un tipo de construcción
y no en otro.
Y lo que queremos es entender las diferencias que existen
entre las resultativas y construcciones,
las construcciones doble objeto.
Entonces,
para resumir la presentación más general de nuestro proyecto,
nuestro objetivo es investigar cómo los hablantes nativos
de español construyen y comprenden las dos construcciones específicas,
estas construcciones específicas en inglés,
Y con este objetivo queremos avanzar nuestro conocimiento teórico
y también queríamos entender más los problemas de adquisición.
Y para alcanzar este objetivo, creamos las tareas experimentales
diseñadas para valorar qué tipo de estatus
tienen estas construcciones en la interlengua
de los hablantes de español que están aprendiendo inglés.
Y nos fijamos en los niveles bastante altos,
o sea, a partir de B2,
porque antes no tiene ningún sentido, ¿no?
O sea, antes las resultativas no existían, seguro.
Vale, pues eso yo he dicho varias veces así.
Entonces, como hay dos tipos de construcciones en este proyecto,
nuestros objetivos generales son también, bueno,
es bastante simétrico.
Por un lado investigamos las construcciones resultativas,
por otro lado las construcciones de doble objeto,
y hacemos lo mismo.
Primero, a través de las tareas experimentales intentamos,
o sea, pretendemos entender.
La estructura semántica
que está por detrás de una construcción legislativa
y también la estructura sintáctica.
O sea, la investigación se centra en semántica y sintaxis
y en la interfaz entre semántica y sintaxis.
Y por otro lado, hacemos lo mismo para las construcciones
de doble objeto.
Desde el punto de vista teórico también,
porque yo soy de lingüística teórica más que de la experimental,
de la rama experimental, es muy curioso
porque existen dos teorías sobre las construcciones resultativas
que plantean dos tipos de estructuras.
Sin entrar en detalle, porque eso es gramática generativa,
que muchos no entienden, yo entiendo perfectamente,
es una cosa muy particular.
Pero hay dos propuestas,
una propuesta de arriba y otra propuesta de abajo.
Las propuestas teóricas, como predigen,
que estos dos tipos de construcciones existen en español.
¿Por qué?
Porque una propuesta está basada en cláusulas reducidas.
Y esta construcción sí que existe en español
porque, bueno, un ejemplo típico, Juan consideró la propuesta tonta
o algo así, ¿no?
Y otra construcción es de so-called complex predicates,
de complex predicates, que también existe en español.
Entonces, si por la teoría.
Resultativas tiene una representación u otra, entonces,
y estas representaciones sí que se ve en otras construcciones en español,
entonces, ¿por qué no tenemos resultativas en español?
Es la cuestión teórica.
Y lo que, bueno, nuestras expectativas
de este proyecto, nuestras, bueno, nuestros objetivos
y lo que queremos realmente obtener como resultados,
primero un análisis teórico detallado.
Queremos hacer un análisis teórico detallado,
pero basado en la evidencia empírica,
no simplemente jugar con lo que se puede
y no puede representar de tal manera,
sino basando en los datos reales que tenemos,
llegar a un conocimiento más profundo, teórico,
de qué está por detrás.
De estas expresiones, que es la representación teórica
que tenemos de estas expresiones.
Luego, lo que queremos también
es mejorar la comprensión de las diferencias interlingüísticas.
O sea, queremos hacer un estudio contrastivo entre español e inglés.
Y entender un poco por qué las estructuras
entre estas dos construcciones, una existe y otra no, básicamente.
Y explorar y desarrollar en profundidad
los mecanismos de adquisición por detrás de estas instrucciones.
Entonces, son más o menos los objetivos que queríamos alcanzar
con este proyecto.
Y luego mi compañero os explicará la metodología.
Gracias.
Bueno, pues con respecto a la metodología,
para nosotros será importante poder adoptar una aproximación
experimental cuantitativa,
que no son palabras gratuitas, sino experimental.
Implica que tengamos que tener variables independientes
bien definidas
y que las podamos manipular y cuantitativa,
que podamos medir las variables dependientes.
Entonces, lo que hemos hecho
ha sido utilizar dos grupos experimentales y un grupo control
para manipular una de las variables independientes.
El control son 30 hablantes nativos de inglés
y tenemos dos grupos experimentales, son 50 hablantes nativos de español
con distinto nivel de inglés, B2 y C1,
porque estamos trabajando niveles más bien avanzados de inglés
porque.
Esperamos no encontrar resultativas adjetivales en niveles inferiores.
Aunque, bueno,
realmente esto es algo que imaginamos por nuestra propia experiencia,
pero también sería interesante ver hasta qué punto niveles inferiores
son capaces, por lo menos, de entenderlas.
Lo que vamos a hacer para asegurarnos la clasificación del nivel de inglés
va a ser utilizar el Oxford Placement Test
y un cuestionario de antecedentes lingüísticos,
porque nos interesa que sean personas monolingües,
que no haya casos de bilingüismo o de L3.
Y vamos a utilizar cuatro tareas experimentales
para cada objetivo general.
Son dos objetivos generales porque lo que estamos haciendo
es duplicar todo, un objetivo para resultativas objetivas
y otro objetivo general para construcciones de doble objeto.
Por lo tanto, serían ocho tareas en total.
Nos vamos a centrar en las que estamos desarrollando
ahora, que son tareas de comprensión y tareas de aceptabilidad,
Y luego, en una siguiente etapa del proyecto,
que todavía no hemos comenzado, vamos a hacer otro tipo de tareas,
que son tareas de priming,
para ver la impronta lingüística que otras construcciones tienen,
tanto en la comprensión como en la producción de este tipo
de construcciones, las resultativas y las de doble objeto.
Entonces, bueno, pues esto es un poco un cuadro
con todas las tareas experimentales.
Ya digo que vamos a centrarnos en las primeras, las de comprensión,
que son las que estamos focalizados ahora mismo,
en este momento.
Y esta es una versión preliminar
del cronograma que ya estamos modificando.
Pero básicamente vamos a empezar con tareas de comprensión.
De las dos construcciones para finalizar con las tareas
de priming e imprimación.
Los experimentos que estamos desarrollando ahora mismo son,
y ya digo que siempre están por duplicados
porque estamos haciendo lo mismo para resultativas
como para construcciones de doble objeto.
Los primeros experimentos,
los 1A y 5A, 1 y 5, 1 es para resultativas y 5
es para construcciones de doble objeto.
Entrándonos en resultativas, la pregunta de investigación
sería si está disponible la lectura resultativa para hablantes de español
de L1 aprendiendo inglés como L2 a distintos niveles.
Y la hipótesis nula, que es la que vamos a intentar,
vamos a ver si se falsifica o no,
es que los aprendientes solamente tienen
disponibles la lectura tributiva.
Es decir, si nosotros decimos en inglés,
John painted the fence blue,
que en español teníamos que utilizar una preposición,
Juan pintó la valla de azul, no podemos decir Juan
pintó la valla azul.
Lo que queremos ver
es si cuando decimos esto los aprendientes están entendiendo
John painted the fence blue o John painted the blue fence,
que parece que es lo mismo pero es radicalmente distinto.
Entonces vamos a ver cuáles son las lecturas que tienen disponibles.
Entonces, los factores, las variables independientes que hemos identificado
y que vamos a manipular son, en primer lugar, el tipo de verbo,
verbos intransitivos, inacusativos e inergativos.
Los verbos inergativos son los que tienen sujetos que son
agentes y los verbos inacusativos son aquellos verbos intransitivos
que tienen sujetos que son poco agentes,
son más pacientes que agentes.
Luego, la otra variable independiente,
y ahora explicaré cómo lo estamos haciendo,
es la interpretación, porque vamos a dar una oración
y queremos ver si la interpretación es resultativa o atributiva.
Y luego el nivel de inglés.
Que vamos a tener B2, C1 y nativo,
y eso lo controlamos con los distintos grupos
que tenemos.
Y las variables dependientes que nos interesa medir
son los juicios de aceptabilidad y los tiempos de reacción,
porque nos interesa saber si son capaces
de interpretar este tipo de oraciones con estos tipos
según el tipo de verbo,
pero también si hay diferencia en tiempos de reacción,
si hay algún tipo de verbo que genera más dificultad que otro.
Por lo tanto, tendríamos un diseño de 3x2 de 6 condiciones,
de 3 tipos de verbo y 2 tipos de interpretaciones.
En total tenemos 18 ítems experimentales con 18 distractores.
Y luego lo que vamos a hacer es medir las respuestas
con una escala de Likert de 4 puntos,
porque queremos evitar que no se decanten.
Entonces tenemos uno, dos, tres y cuatro,
no hay un término medio.
Lo que estamos haciendo ahora
es diseñar tareas de juicios de aceptabilidad.
En lo que consiste esta tarea es en que al sujeto
se le va a presentar un contexto lingüístico.
Ahora voy a dar un ejemplo.
Y luego una oración.
Y el sujeto tiene que decidir si la oración se ajusta al contexto
o no.
Si se ajusta más o menos, porque tiene cuatro opciones.
Por eso no nos interesa que haya un punto medio
y que el sujeto no se decante.
Necesitamos que aunque haya determinados matices,
pero que sí que al final se decante entre si se ajusta o no se ajusta.
Más o menos, pero sí o no.
Entonces, este es un ejemplo.
Por ejemplo, el contexto que se le da al sujeto
en la pantalla del ordenador sería el que veis en la pantalla.
Esa es el contexto.
Y ahora se le da la oración.
Lo que estamos haciendo es portar una lectura resultativa.
Si el sujeto obtiene la lectura resultativa,
va a decir que hay un ajuste, un ajuste total.
Pero si está entendiendo esta oración de una forma atributiva
y realmente lo que está entendiendo
es que John painted the blue fence, entonces no hay un ajuste,
porque aquí se está diciendo que la valla ya es verde.
Entonces, Tiene que hacer una elección entre se ajusta,
se ajusta parcial, es que no sé cómo traducirlo.
Algo así como se ajusta bien, se ajusta muy bien, se ajusta mal,
se ajusta muy mal.
Este sería el diseño.
Básicamente estamos utilizando tres ítems experimentales
por cada una de las condiciones, más tres distractores.
Este sería, no os voy a dar ejemplos de todas las condiciones,
solamente de una condición.
Este sería un verbo transitivo, John Hammer, the metal flat,
que en español no lo podemos traducir directamente,
necesitamos refrasearlo.
Sería algo así como John aplanó el metal a base de martillazo
o a base de martillazo.
Entonces, la cuestión es, primero, nosotros vamos a forzar
la interpretación.
Entonces, les damos un contexto que sea resultativo.
Por ejemplo, John discovered an old rusty piece of metal in
his grandfather's workshop.
It was bent and full of dents, so he couldn't use it.
Wanted to fix it, he placed it on a workbench and started hammering.
He carefully flattened the metal to restore its shape for
a new project.
En este contexto, esta oración transitiva resultativa
tiene ajuste.
Si el sujeto está entendiendo John Hammer de flat metal,
que sería la versión atributiva, entonces no hay ajuste.
Ahora, podemos cambiar el contexto.
Y podemos decir,
John was a blacksmith and found a big flat piece of beautiful metal.
He was very excited and started hammering it to change its shape
to make a ring.
Y aquí, si nosotros decimos John Hammer de metal flat,
no se ajusta el contexto.
Por lo tanto, nos interesa forzar los dos tipos de interpretaciones
y ver cómo están interpretando la oración,
porque nos interesa saber si son capaces
de generar la lectura resultativa y, por otra parte,
si la sobregeneralizan y se la sobreutilizan.
Bueno, aquí sería otro ejemplo con un verbo inacusativo,
the lake froze solids.
Este tipo de oraciones nos interesa porque esto es a gramatical
con una lectura resultativa,
solamente tiene una lectura atributiva,
pero nos interesa saber si ellos utilizan
la lectura resultativa para saber si sobregeneralizan o no.
Por tanto, la hipótesis nula,
que es que los aprendientes solamente tienen la estructura.
Se me ha ido la palabra.
No, la no resultativa, la tributiva.
La hipótesis será falsificada si solamente si los aprendientes
tienen una interpretación resultativa en las condiciones target.
En dicho caso, la hipótesis nula resultará falsificada.
Y podremos concluir que no encontramos efectos de la L1,
efectos de interferencia lingüística.
Las condiciones target, como decíamos antes,
lo que nos sirve es para comprobar
que no están sobregeneralizando esa estructura.
Como veis, nos interesa,
y esto es algo que siempre digo en la clase de sintaxis,
cuando daba clase de sintaxis,
que nos interesa no solamente lo que hacen,
sino lo que no hacen.
Porque es tan importante ver qué es lo que la gramática,
y en este caso estamos viendo la interlengua,
no estamos viendo una gramática nativa,
estamos viendo la gramática de unos aprendientes,
vemos qué es lo que permite hacer y qué es lo que no permite,
qué límites pone.
La implementación de este juicio de.
Este experimento implica, en primer lugar,
la implementación de la tarea de juicio de aceptabilidad en Gorila,
que es una plataforma experimental,
llevar a cabo un cuestionario de consentimiento informado,
un cuestionario de antecedentes lingüísticos,
El Oxford Placement Test, que lo vamos a utilizar a posteriori
para que sea también una especie de recompensa.
Y luego estamos estudiando métodos para recompensar
a los sujetos experimentales con dinero,
con tarjetas que puedan canjear o cosas que les interese.
Los experimentos 1B y 5B.
Lo que hacen es no ver si la lectura resultativa está presente o no,
sino ver qué representación tienen en la interlengua
las estructuras resultativas adjetivales y las de doble objeto.
¿Por qué?
Porque nos interesa ver.
Si se están representando como eventos simples
o eventos complejos.
Si se representan como eventos complejos,
sabemos que tenemos adverbios como again y also
que pueden modificar cada uno de los eventos.
Entonces, son estructuras que van a generar casos de ambigüedad.
Si se están representando como eventos simples,
no va a haber ambigüedad.
Entonces, lo que vamos a hacer va a ser comprobar
que este tipo de estructuras, oraciones con estas estructuras,
¿Generan ambigüedad o no?
Porque si generan ambigüedad, sabemos que el evento
está siendo representado como un evento complejo
y si no, es como un evento simple.
No solamente nos interesa saber que las entienden,
sino nos interesa saber cómo se están construyendo
la interlengua.
Porque, como decía antes,
la interlengua es un sistema lingüístico distinto
a cada una de las lenguas de las gramáticas nativas.
Bueno, y otras actividades que estamos llevando a cabo.
Hemos organizado el 34º coloquio de gramática generativa
en mayo de este año y en julio
vamos a tener una reunión del grupo investigador en Madrid
y los planes es hacer dos workshops,
uno sobre construcciones resultativas adjetivales
y otro sobre construcciones de doble objeto.
Y ya para terminar, simplemente esta viñeta
que encontró nuestra compañera Ana y Alba de la Fuente,
que es el niño está soñando,
se supone que está soñando en la primera viñeta,
aunque no lo sabemos hasta la tercera, y dice, I think
I'll count all the rocks I can find.
Y se pone a contar.
400 trillion and three, 400 trillion and four,
400 trillion and five, y de repente se despierta y dice,
y aquí está la gracia, Wow, I woke myself awake,
que se podría traducir algo así como, vaya, me he despertado
a base de aburrirme.
Bueno, pues este es un poco el tipo de construcciones
en el que estamos centrados ahora mismo.
Muchas gracias por su atención.
Bueno, muchas gracias.
Ahora tenemos tiempo para preguntas.
Nuestra colega Elena Martín-Monger tiene alguna pregunta.
En el chat no hay,
pero si no hay nadie por favor, yo sé que hay una pregunta.
Bueno, es un comentario nada más.
Está espectacular, muy claro, muy interesante.
Y también creo que es muy interesante en qué momento se puede aplicar esto
en un aula de R2 y cómo se explican estas construcciones.
Que sospecho que ahí no es una de las construcciones más vistas
ni tratadas.
Pero viendo vuestro corpus un poco, lo que sí que me ha dado como.
He visto que cuando hablamos, la lengua comparada, en contraste,
que muchas veces queréis ayudar, no todas las construcciones
se traducen igual, ¿no?
Es decir, una expresión de color,
o sea, de azul la otra es como a plano en metal
a base de martillazos, la otra es como con un coplaje de tipo
más predicativo, yo qué sé, Ana corrió tranquila, yo qué sé.
Esto hay como.
¿Habría algún tipo de influencia,
si es una traducción más fácil para el hablante que las aprecie?
O yo creo que es mucho más complicada,
por ejemplo, la del martillo que no la de la valla.
Entonces, no sé si ahí hay un efecto
según podrías tú traspasar este tipo de confecciones a tu lengua nativa,
si las captan mejor o peor.
No creo, bueno, tal vez eso no es una de las preguntas de investigación,
pero sí que pienso que unas son más fáciles de captar
que otras en base a lo que podría hacer la lengua nativa,
pienso.
Just a thought.
No, es que yo quiero.
No, yo creo que parcialmente se verá por el tipo de verbo,
porque depende mucho del tipo de verbo que se utiliza.
Pero es verdad que con los verbos transitivos,
por ejemplo, como hammer, paint, hay una diferencia también.
O sea, yo creo que eso se verá.
Y luego si vemos que hay una tendencia de aceptar
o no aceptar algunas construcciones dentro de un marco de verbos
transitivos y ya tenemos evidencia de que eso hay que, ¿sabes?
Ver qué pasa ahí, estudiar más.
Claro, claro.
Y uno de los factores que siempre vamos a tener.
En cuenta es la influencia de lo uno, claro.
O sea, es parcialmente a lo que vamos.
O sea, si hay influencia y hasta qué punto.
Intentaremos controlarlo.
Muy bien.
Que más bien, además, en un momento dado,
lo que puede hacer es generar confusión,
estaba pensando yo.
Pero vamos, en el caso de pintar, Es que claro,
sí que existen resultativas en español,
pero no resultativas adjetivales, es decir,
con un adjetivo sin ningún tipo de preposición o sin ningún tipo
de elemento que lo ayude.
Pero sí, probablemente de alguna forma
estamos partiendo un poco, pero solo un poco,
de la hipótesis contrastiva que dice que áreas de similitud va a generar.
¿No va a generar problemas en la adquisición de la L2
y áreas de diferencia estructural?
Sí, en parte, parcialmente, un poco partimos de esa base,
pero claro, la cuestión es, no puede ser tan sencillo.
Porque, como decía Olga,
cuando estábamos viendo las teorías que hay sobre si las resultativas
son cláusulas reducidas o son eventos complejos,
en español hay tanto cláusulas reducidas como eventos complejos.
Por lo tanto,
la cuestión sería, sea cualquiera de las dos construcciones,
es por qué sí tenemos esas construcciones en español,
pero no tenemos las resultativas.
Entonces, pero sí que es cierto.
Que cuanto más se parece, como pintar la bahía de azul,
cuanto más se parece, pues más fácil
parece al menos, que es algo que tenemos que comprobar,
que va más fácil de adquirir.
Lo de aquí una vez no lo contáis nunca.
En realidad tengo dos preguntas.
Una, habéis mencionado los placement tests para los ejemplos,
las tareas.
¿Eso estáis tomándolos de algún manual
o los estáis generando vosotros?
Esa es la primera pregunta,
el texto que utilizáis para los participantes.
Y luego la otra es un poco una curiosidad,
porque ha mencionado Iván que estáis pensando en dar, digamos,
como una recompensa, que yo es algo que pienso siempre
cuando hacemos proyectos, en recompensar el tiempo y esfuerzo
de los participantes con un voucher, no una tarjeta,
Eso luego, ¿cómo se analiza a nivel administrativo?
Estoy interesadísima en saberlo.
Pues en un año tengo pensado.
Es que.
Es que yo cuando he intentado dar el premio.
Es un dolor de cabeza, por eso.
Ni idea.
Lo primero es ponerlo en el proyecto.
Quiero decir, lo primero es ponerlo en el presupuesto del proyecto,
para que luego, cuando tengamos que pelear con la facultad, digamos,
es que estaba en el proyecto.
Entonces, eso es el primer paso.
El segundo, como dice Olga, te lo contamos mañana.
Pero estamos en el.
Los textos, el Oxford Place Mentors,
lo estamos utilizando para nivelar a los sujetos.
Y los textos
los estamos haciendo entre nosotros, Y luego, como los estamos dejando,
estamos sometiendo a la revisión de un hablante nativo.
Aquí tenemos la otra pregunta.
Yo esperaba esa pregunta, esperaba este, o sea.
Me gustaría que.
Pues sí, honestamente sí, pero un poco.
No es honestamente, sí.
No, un poco.
O sea, intentamos.
Es que es la cuestión de ahorrar un poco de tiempo también.
La que están diciendo, no sé si se me escucha a mí,
la profesora Mariló Castillo ha preguntado a los ponentes
si han utilizado inteligencia artificial para generar las tareas
y los textos.
Pues la respuesta me imagino que sí, que se escucha, ¿no?
Sí, sí, sí, ya que sí.
Pues eso, un poco sí.
Bueno, pero en realidad el proyecto, la adquisición
es la adquisición humana.
O sea, lo que vosotros lo que más os centráis es
cómo el ser humano adquiere una segunda lengua.
Y lo que podéis utilizar es ejemplos.
Del inglés para usarlos en vuestros test.
No, ejemplos los creamos nosotros.
La inteligencia artificial la utilizamos para crear
los contextos.
Pero luego hay que revisar los contextos muy profundamente
porque lo que da una herramienta es un contexto que a lo mejor no.
Ya, ya.
Pues ya tenía un comentario.
Recientemente ha habido una tesis de este departamento,
del profesor Pérez Benítez, sobre la adquisición
de las construcciones complejas de Talmi.
No sé si la conocéis, esa tesis.
No.
No estuve en la.
Ah, es verdad.
Estuviste en el tribunal, ¿verdad?
En el tribunal.
Muy interesante.
Y ella sí que hizo un estudio longitudinal de muchos años.
Y llegó a ver que realmente hay una transferencia imposible,
como dice él.
Es decir,
y yo creo que es muy interesante vuestro trabajo
porque tenéis dos estructuras que, en teoría,
una es igual a la que tenemos en español y, en cambio,
en las resultativas no es tanto.
O sea, puedes ver algunos ejemplos,
pero no la tenemos exactamente igual.
Entonces, lo que sí se puede ver es con vuestros resultados
si realmente.
Claro, se produce transferencia en una y en la otra
es casi imposible.
Lo que predecís es que con las DOC va a ser mucho más fácil
que con las otras.
Efectivamente.
Es que yo creo que, o sea, mi predicción para los resultados
es que resultativas van a necesitar una explicación en el aula.
Un input, efectivamente, o sea,
¿cómo se dice?
Instrucción formal.
Instrucción, sí, una instrucción formal.
Efectivamente, y eso es lo que dice la tesis también,
o sea, estas instrucciones necesitan una instrucción por parte
del docente.
Mi predicción, yo no sé si va a ser así o no,
pero yo he hablado con ella también sobre estas cuestiones.
¿Tenéis alguna otra pregunta?
Tenemos cinco minutos.
Bueno, otra pregunta es cómo vais a encontrar a los sujetos.
Es lo más importante también en este tipo de.
Porque es verdad que ahora mismo son.
Y el rango de edades, si lo tenéis también previsto.
Un rango amplio.
Un rango amplio, ya, pero sobre todo en niveles,
es lo que vais a ver, ¿no?
El rango de nivel del medio superior.
Claro, pero para eso,
bueno, vamos a emplear un poco, no sé,
porque el test es online.
O sea, no se requiere presencia física
de una persona en un aula.
Ah, es un test online, claro.
Es un test online, está todo online,
o sea, el sistema funciona completamente online.
Entonces, vamos a ver qué encontramos en nuestros cursos.
Entonces, entre.
Bueno, como siempre.
O sea, estudiantes universitarios.
Estudiantes universitarios,
pero, por ejemplo, los estudiantes de la OME también son.
Bueno, hay un mogollón de.
Hay mucha diversidad, vamos, en los estudiantes de la OME.
Por la edad, por la.
Estudiantes del CUID, también son interesantes,
que están estudiando.
Ha salido la.
Ha salido, ha salido.
Muy bien, así que podemos hablar.
Claro, yo creo que sería.
Tienes muchos estudiantes que están.
Eso sería fenomenal.
Claro, de forma explícita.
En el aula de inglés como segunda lengua.
Perfectamente.
Sí, muy interesante.
No sé si alguna.
Si tiene aquí una pregunta.
Bueno, ya se sabe a lo mejor un poco del tema,
pero pensando en lo que habíamos dicho
antes de que empezamos el día, es decir, en vuestro trabajo,
me interesa.
¿Creéis que este tipo de estructuras existen
y se utilizan mucho en el.
Inglés como lengua internacional, como lengua franca,
en general no somos hablantes de español que hemos aprendido
inglés.
Entonces, a lo mejor hablantes de otras lenguas que tienen inglés
como de dos utilizan mucho estas estructuras,
pero si no, podría ser que, por ejemplo,
la inteligencia artificial no las haga mucho tampoco,
porque al final aprenden de la base de datos de todos.
Y el inglés lo utilizamos como dos personas que lo utilizamos.
Según la lengua.
¿Es como muy específico en inglés estas estructuras resultativas
o es posible que solamente tengamos dificultad los españoles?
Voy a repetirla por si acaso los que están en línea
no lo han oído.
Pregunta una participante del público
si este tipo de estructuras resultativas
se utilizan más por hablantes hispanohablantes.
Y ahora que los hablantes del inglés se utilizan mucho el inglés
como lengua franca,
si con el uso más generalizado de la inteligencia artificial,
quizá en textos generados por IA no aparezcan tanto
este tipo de estructuras.
Esa era su pregunta.
Sí,
planteas si pueden ir desapareciendo este tipo de estructuras.
A ver, la hipótesis.
Que es una hipótesis con evidencia tipológica,
es precisamente que las lenguas de marco satelital
sí tienen resultativas adjetivales.
Entonces, si juntamos esa hipótesis con la hipótesis contrastiva,
que es que si tú tienes una L1, es de marco satelital,
no vas a tener ningún problema con las resultativas adjetivas.
Es que, como lo estoy traduciendo, por eso lo digo siempre al revés,
perdonadme.
Entonces, va a haber muchos hablantes de inglés L2 que sí que las produzcan
y las entiendan sin ningún tipo de problema,
si su L1 es de marco satelital,
y luego otro grupo de hablantes de inglés como L2,
como los hispanoparlantes, que como nuestra L1 es de marco verbal,
pues entonces vamos a tener este problema.
La cuestión y lo bonito de la gramática,
con respecto a la pregunta
de si puede desaparecer esta construcción,
Lo bonito de la gramática es que aunque una construcción no aparezca
y aunque una construcción sea muy poco productiva,
siempre va a estar ahí.
Y entonces si de repente alguien la dice,
el hablante lo va a entender.
Y esto es un poco lo bonito, porque no es cuestión de que.
No estamos en el punto teórico
de que hay un constructico en la mente del hablante,
sino son unos principios y una serie de cuestiones formales.
Y si la gramática lo permite, lo va a permitir siempre,
aunque no se haga frecuentemente.
Por lo tanto, yo aventuraría a responder
no, no creo que desaparezcan este tipo de construcciones.
Y sobre todo porque ya digo que a lo mejor hablantes de español
tenemos muchos problemas, pero hablantes de, no sé, de alemán.
Alemán, holandés.
No van a tener ningún problema.
Muy bien, pues muchas gracias.
Muchas gracias.