Bueno, pues buenos días.
Gracias a todos y a todas por venir.
Soy Jaime Muñoz,
trabajo aquí en la UNED, en el Departamento de Psicología Social,
con Ángel Gómez.
Actualmente estoy cursando el máster en Investigación en Psicología Social
y mi presentación trata de la evaluación.
A través del vínculo terapéutico
de un programa de desvinculación yihadista
en prisión, que es el Dalil.
Es un trabajo que he realizado con Sandra Chiclana,
Florencia Pozuelo, Ángel Gómez,
Irene Barón y algunas compañeras que están ahí sentadas abajo,
gracias a las cuales pudimos hacer la recogida de datos.
El Dalil es un programa de intervención en procesos
de radicalización violenta de teología yihadista
dentro de prisión,
cuyo objetivo principal es la desvinculación del individuo
de la conducta violenta o delictiva.
Consta de 12 unidades, como veis.
Muy variadas, más un taller de contacto intergrupal,
que es el Entre Culturas,
que se realiza a la mitad del programa.
En total son 45 sesiones más 21 de taller complementario.
Dura 15-16 meses, por lo que es un programa extenso
para lo que suelen ser los programas de intervención dentro de.
Y comenzó por primera vez en cinco centros penitenciarios
de distintas partes del Estado español a principios de 2023.
Comenzaron 24 participantes,
finalizaron el 100% de las sesiones, 14 de ellos,
si bien hay tres más que se incluyen en el grupo,
como veremos, cuasi experimental,
que completaron la mayoría de la intervención.
Normalmente, cuando se habla de este tipo de programas,
se habla de programas de desradicalización,
pero conviene hacer el matiz,
ya que el Dalí es un programa de desvinculación.
Aquí la principal diferencia es que la desradicalización
busca intervenir directamente en la ideología yihadista,
en las ideas y las creencias del individuo.
Por eso son un tipo de intervenciones
que se llevan a cabo en países musulmanes,
que tienen un mayor conocimiento de la cultura.
Sin embargo, el Dalí no es un programa de desvinculación
porque busca cortar la conexión entre las creencias del individuo
y su conducta extremista.
Es decir, que independientemente de cómo piense la persona,
es algo en lo que no se mete el programa,
se busca que una vez salga de prisión no lleve a cabo conductas que puedan
ser tipificadas como delictivas en nuestro Código Penal.
En el marco teórico no me voy a detener
por una cuestión de tiempo, pero bueno,
solo decir que el extremismo violento se puede enfocar
de diferentes maneras.
No hay un solo modelo que lo aborde, digamos,
de una forma holística o completa.
Entonces, tanto la intervención como la evaluación
se han diseñado teniendo en cuenta los modelos más potentes actualmente
que aportan diferentes enfoques, algunos más centrados en el grupo,
como es la fusión de la identidad de la que ya he hablado anteriormente,
los valores sagrados y el acto de voto,
otros más sociales como el modelo de las tres N de Krugmansky,
el modelo de vulnerabilidad de Trujillo
tiene un enfoque más individual y el de Push and
Pull Factors más orientado en la salida del grupo radical
más que en los motivos de entrada y de mantenimiento.
A nivel internacional y nacional, prácticamente ninguna intervención
de estas características ha sido evaluada,
no al menos de una manera científica y exhaustiva.
Esto es básico, primero, para ver si son eficaces
y cómo se pueden mejorar, segundo, para profundizar en el conocimiento
de la radicalización y del extremismo violento y tercero,
por las consecuencias que puede tener este tipo de tipología delictiva.
Por esta razón, en 2023, antes de comenzar el programa,
la institución penitenciaria.
Acude a la UNED para realizar una evaluación libre de,
o al menos que fuese más objetiva que si era la propia institución
la que evaluaba su tratamiento,
eliminando así posibles sesgos metodológicos.
Se diseñó una evaluación casi experimental,
ya que la asignación de los participantes
a los grupos no fue aleatoria, con un enfoque cuantitativo,
inter-intra-sujeto, y un diseño longitudinal,
con una recogida de datos antes de que comenzase el programa
y otra una vez había finalizado.
El cuestionario se elaboró en colaboración
con la institución penitenciaria
y se centró en el vínculo terapéutico.
Ahora más adelante explicaremos el porqué.
Para ello se emplearon medidas dinámicas,
utilizábamos iPads con los internos,
entonces eso nos permitía utilizar una serie de medidas
que eran más atractivas a ellos y también hay que entender
que muchas veces había una barrera idiomática,
había una dificultad en la comprensión del castellano,
entonces este tipo de medidas,
como vemos ahí la de los círculos de la fusión,
la de la deshumanización o la de la formidabilidad,
permitían como universalizar el concepto
de lo que queríamos evaluar.
También utilizamos una serie de medidas clásicas con escalas tipo
Likert que todos y todas conocéis, como son la autoverificación,
de la que ya ha hablado muy bien Sara,
la gratitud y la confianza.
¿Por qué nos centramos en los terapeutas?
Lo primero porque el Dalil
es un programa que enfatiza mucho en el vínculo terapéutico
para conseguir los objetivos que se propone.
Hay diversas organizaciones internacionales,
como la Red de Sensibilización contra la Radicalización Europea,
que destacan la importancia del vínculo terapéutico
como un factor de protección dentro de protección,
es decir,
la buena relación entre profesionales penitenciarios e internos
como un factor que puede favorecer la reinserción y el desenganche
o la desvinculación.
También hay muchísima literatura
que habla de la importancia del vínculo terapéutico.
Cuando hay un reporte potente se favorece la colaboración,
disminuye la resistencia al cambio de los internos.
Estos internos son especialmente suspicaces y distantes
de todo lo que tiene que ver con la institución penitenciaria
y con la parte más tratamental.
Y toda esta alianza terapéutica se traduce
en unos resultados tratamentales mucho más adecuados.
Por otra parte,
este vínculo terapéutico lo evaluamos a través de variables que son claves
dentro de los procesos de radicalización tanto dentro
como fuera de prisión.
Nuestra muestra, como veis, es muy pequeñita,
son 30 participantes que se distribuyen en dos grupos,
los participantes del Dalil, que son los que realizan la intervención,
y los controles radicalizados.
Este segundo grupo está formado
por internos que no participan en el programa,
pero aceptan colaborar con la evaluación.
Los criterios de admisión para la evaluación son los mismos
que los criterios de admisión para el programa,
estar categorizados en FIES,
Los FIE son unos ficheros de especial seguimiento que tiene
la institución penitenciaria donde clasifica distintos grupos,
entre ellos los internos radicalizados por lijadismo.
Ese es el primer criterio de admisión.
El segundo es tener una condena en firme,
tener un manejo de castellano que les permita
un buen aprovechamiento del programa y cumplir condena
después de que finalice el programa.
Los sociodemográficos están compensados en ambos grupos,
hay pequeñas diferencias en el grado
y en la subcategorización que hay del FIES,
pero es entendible también debido al tamaño pequeñito
de la muestra.
Llevamos a cabo esta investigación en 11 centros penitenciarios
y todos fueron varones, que no lo he comentado.
Lo primero que vimos con una muestra tan pequeña
era si la muestra se ajustaba a una distribución normal.
No lo hacía, obviamente, entonces utilizamos pruebas
no paramétricas.
Para los análisis intersujeto utilizamos pruebas de Udemann-Whitney
y para las intrasujetos utilizamos las pruebas de rangos de Wilcoxon.
Si comparamos las puntuaciones en las variables
estudiadas de los participantes con el grupo control,
vemos que antes de la evaluación,
salvo en formidabilidad física, no hay diferencias significativas,
lo que nos dice que son muestras relativamente equiparables.
Sin embargo, tras la intervención,
vemos que aparecen diferencias significativas
en la gran mayoría de las variables estudiadas.
Los participantes del Dalil se fusionan más con los terapeutas,
que como ha explicado antes la compañera,
la fusión es el principal predictor
actualmente del comportamiento extremo,
humanizan más a los terapeutas,
les consideran más fuertes espiritualmente,
Aquí el dato más potente que tenemos es el de la autoverificación.
Pasan a sentirse muchísimo más comprendidos
y muchísimo más entendidos por los terapeutas
y esto es súper relevante en los procesos de desenganche
y generan muchísima gratitud y confianza tanto al programa
como a los propios terapeutas.
Si analizamos los resultados intragrupo,
es decir, las comparaciones dentro de los participantes
y dentro de los controles a lo largo de las distintas fases,
vemos que hay una mejora, obviamente,
en la autoverificación y en la gratitud en el grupo Dalil.
En el grupo control se da el proceso inverso.
Disminuye la autoverificación con el paso del tiempo
y disminuye la confianza.
Aquellas variables en las que no hay diferencias significativas
dentro del intragrupo también se pueden explicar mucho,
primero por la muestra pequeña y segundo
porque hay que entender que los cambios que se dan,
se dan no solo por las diferencias que se producen
en la persona que realiza el programa,
sino también en la que no lo realiza.
Es decir, esa diferencia que veíamos en las comparaciones intergrupales.
Un minuto, joder.
Bueno.
Básicamente lo bueno de los resultados
es que los que realizan el programa mejoran
y los que no lo realizan tienden a empeorar en este tipo
de puntuaciones.
Voy a tiro hecho.
Las conclusiones es que la intervención es efectiva
en este tipo de variables estudiadas,
lo cual es especialmente relevante porque, como hemos visto,
el vínculo terapéutico es un factor de protección esencial.
Se consiguen objetivos que aparecen pautados
por la institución penitenciaria dentro de su manual de tratamiento.
Destaca la importancia del vínculo terapéutico,
ya no solo en intervenciones generales,
sino en procesos de desenganche.
Y nos aporta evidencias científicas para el diseño
y la mejora de programas de tratamiento,
tanto dentro de prisión como en entornos comunitarios.
Las limitaciones, la más obvia,
el tamaño muestral reducido.
No nos permite extrapolar a diferentes contextos,
a diferentes situaciones.
Poblaciones, la variabilidad delictiva también al final en el FIES
se agrupan personas que tienen delitos directamente relacionados
con el terrorismo yihadista pero también con delitos comunes
que están inmersos en procesos de radicalización dentro de prisión
y por último la mejor forma de evaluar la eficacia de un programa
de estas características es la reincidencia
pero monitorizar la reincidencia en delitos de terrorismo
es extremadamente complicado muchas gracias.
¿Alguna pregunta entre vosotros?
Perfecto, bueno, pues muchas gracias
Jaime, muy interesante.
Y yo solamente quería hacer una pequeña recomendación,
sobre todo con el tema de cuando se comparan muchas variables,
que le echéis un vistazo también al tema de las comparaciones múltiples,
corregir lo del p-valor y cosas de ese estilo,
porque seguramente en una revista, cuando lo mandéis y demás,
pues os comenten que al comparar tantas variables es posible
que haya que corregir la significación estadística
y cosas parecidas, pero bueno.
Era solo eso como recomendación general que Celia os ayuda.
Os preguntaremos.
Muchas gracias.
Bueno, muchas gracias por la presentación,
también me ha parecido excelente y da gusto ver
cómo vais de potentes.
La pregunta era sobre el concepto de mistrust, que es relacionar
el vínculo terapéutico con la autoverificación, gratitud,
como para romper, ¿no?
Por un lado, la desconfianza es una de las variables que se ha visto,
por ejemplo, que influye mucho en seguimientos de programas
de adhesión a programas.
Por ejemplo, en cáncer en mujeres latinoamericanas en Estados Unidos
es una de las variables que más lo explica.
Si habéis profundizado un poco en este concepto
y cómo podéis.
Pues sí puede dar algún tipo de explicación adicional,
porque se trabaja, por ejemplo, de una manera diferente
cuando intervienes en el Mistrash que cuando intervienes
en otros contextos.
Y luego la otra parte era el seguimiento de normas.
Yo sigo mucho con lo de las normas sociales,
que me gusta mucho.
Parte de ese cambio, habéis evaluado,
sabéis o tenéis información, si cambia el grupo
con el que va para ver si esas normas descriptivas y prescriptivas
cambian.
Es decir, si conseguimos que esa persona,
al hacer una desvinculación de un grupo
que hace más actos delictivos,
y se va con otro grupo que hace otro tipo de cosas,
y entonces la norma social cambia y la norma de sus valores
de prescripción también cambia, lo mismo conseguimos eso que estáis
buscando de un mantenimiento de esa intervención.
Vale, bueno, muchas gracias por los apuntes.
En cuanto a la desconfianza, no la hemos controlado a nivel,
digamos, no la hemos operativizado, pero bueno, también hay que entender
que el contexto penitenciario es un contexto muy especial,
es un contexto en el que reina la desconfianza
y más en internos que están en FIES, son ficheros de especial seguimiento
en los cuales están extremadamente vigilados.
Entonces, todo lo que tenga que ver con el proceso terapéutico,
con los equipos técnicos o con los equipos de seguridad,
les genera mucho rechazo inicial.
Entonces, partes siempre de una desconfianza
en todos los grupos, tanto en el grupo control
como en el grupo de intervención, partes de una desconfianza absoluta,
tanto hacia nosotros inicialmente como hacia los equipos.
Por eso también es muy interesante
que se produzcan estos cambios en confianza o en gratitud,
o la propia autoverificación que está muy ligada
a romper con esa desconfianza.
Pero bueno, es verdad que para más adelante si replicamos el estudio
sería interesante incluir medidas específicas de desconfianza.
¿Qué es que la podéis, por ejemplo, en mujeres latinas en Estados Unidos
se está trabajando con cáncer para seguimiento
de los planes de prevención?
Se está trabajando, por ejemplo, con telenovelas,
haciendo telenovelas, las cuales replican estos procesos
e intentan hacer ese acercamiento hacia eso.
Aquí se me ocurre que puede haber otras formas multimedia
que también se puede intervenir para hacer esa desvinculación,
no la desradicalización.
Sí, de hecho en el taller entre culturas
que se hace a mitad de la intervención
es un taller mucho más laxo a nivel terapéutico que de hecho
lleva los equipos de seguridad para fomentar el contacto intergrupal
y ahí por ejemplo se trabaja con cineforum,
se trabaja con actividades mucho más relacionales.
Si me repites la segunda pregunta, por favor.
Las normas sociales,
si habéis hecho algún tipo de seguimiento
de si cambian de grupo o de las acciones que hacen
los miembros del grupo en el que están insertos.
El problema es que nosotros al final
no podemos hacer un seguimiento fuera de prisión
porque la institución penitenciaria nos da acceso
a ese tipo de muestras.
Pero siguen dentro de prisión durante un tiempo, ¿no?
Entiendo.
En algunos casos sí, en otros no, es muy variable.
De hecho, por ejemplo, planteamos una evaluación post-2,
una evaluación a los seis meses de la intervención
y no la hemos podido llevar a cabo porque hay muchos internos
que han salido en libertad.
Una vez salen en libertad nosotros ya no tenemos mano
de cara a seguir.
Pero bueno.
No te sabría decir, habría que estudiar cada caso.
Hay casos en los que ese tipo de valores,
por ejemplo, con los push and pull factors,
encuentran grupos que son más adaptativos a nivel social
y son capaces de trasladar esos valores.
Hay otros casos en los que mantienen comportamientos extremos
pero de otras características
o simplemente a través de este programa
también trabajan las narrativas.
Y rechazan ese tipo de comportamiento
y entonces cambian sus normas sociales y pasan a una adaptación
a otro tipo de grupos que no tienen nada que ver con la radicalización.
Muchas gracias.
A ti.
Una preguntita rápida.
Habláis de vinculación,
pero lo que has mostrado creo que era solo
como fusión con el terapeuta, agradecimiento al terapeuta.
¿Habéis visto si hay una disminución en la fusión
con esa religión extremista anterior o no?
Hemos medido muchas cosas,
lo que pasa es que todavía las estamos evaluando
y esto es lo más potente que tenemos.
Entonces, medimos la fusión con la religión,
con los grupos islamistas radicales,
pero también al final eso es una consecuencia
indirecta.
No esperamos que disminuya.
Lo monitorizamos un poco por ver si hay cambios
y por intentar entenderlos, pero al final.
Como no se intervienen las creencias religiosas del individuo,
no se encuentra una desvinculación directa del grupo radical,
ni tampoco se espera, porque al final lo importante no es
que dejen de apoyar a Al-Qaeda, a Daesh,
que dejen de apoyar a ciertos grupos,
sino que independientemente de su apoyo
no lleven a cabo conductas violentas relacionadas con su radicalización
una vez salgan de prisión.
De hecho, lo que hemos visto es que los que realizan el programa
puntúan más alto luego en religiosidad,
porque precisamente han establecido,
han roto ciertas barreras discriminatorias,
o que ellos consideraban de discriminación con los terapeutas
y con nosotros,
y están más abiertos a hablar sobre religión.
No es que sean más religiosos, pero sí están más dispuestos
a hablar con personas no musulmanas sobre ello.
Qué interesante.
Pues muchas gracias.