Vamos con Ricardo Alberto Blanco.
Lo voy a presentar brevemente.
No sé si mantienes el título de la ponencia.
Sí.
Ha desarrollado su labor en una empresa de telecomunicaciones
durante más de 27 años.
Y terminó hace ya unos años, en 2018,
su TFG para el Grado de Filosofía
en la UNED sobre el atomismo epicúreo con el título
La vuelta de tuerca del atomismo epicúreo
y los mínimos.
Y en 2020 finalizó el Máster de Filosofía Teórica
y Práctica.
También aquí en la UNED, con el TFM,
el Apeiron, en las cosmologías presocráticas
y la filosofía intersticial, infinito, límite y ato.
Pues, cuando quieras, Ricardo.
Muy bien,
pues, buenas tardes y muchas gracias por la presentación,
Anton, que ahora me doy cuenta de que a lo mejor me he extendido
mucho en el currículum que te envié.
Y bueno, veo que el cambio realmente que he dado
desde que terminé.
Master.
Ahora me doy cuenta de la filosofía en griego antigua,
ahora a Marcuse, la teoría crítica.
Un cambio bastante importante.
Yo he preparado un guión para no irme mucho del tema
y aquí una pequeña presentación para ilustrarlo.
Así que, bueno, voy a comenzar.
Como podéis ver por el título de la tesis,
os imaginaréis, como ya lo he comentado,
mi trabajo se centra en la figura y en el pensamiento
de Herbert Marcuse.
Y os preguntaréis, o quizás no, ¿por qué Marcuse?
¿Por qué no elegir otros autores dentro de la tradición
de la teoría crítica?
Como Benjamin, Adorno o Horkheimer,
que en la actualidad hacen tener mayor reconocimiento y prestigio
que Marcuse.
Porque, bueno, es cierto que Marcuse tuvo su momento ácido
en la década de los 60 y los 70, el siglo pasado,
cuando su figura quedó asociada con los movimientos de mayo de 68,
de los momentos de protesta y de los muertos.
Pero después de ello empezó a declinar de alguna manera.
Y hasta el momento actual,
su pensamiento y su obra se han visto de alguna manera devaluados.
Los círculos académicos,
al contrario que estos otros autores que he mencionado,
también otros que denominan segunda generación
de la teoría crítica, como Habermas, que está dando actualidad.
Y bueno,
pues esta pregunta del porqué que me acuse,
para mí es la pregunta por la motivación que subyace
a la elección del autor y tema de la tesis,
que es una pregunta que yo creo que todos nosotros nos hemos hecho
en algún momento, por lo menos a la hora
de elegir el tema de la tesis.
Y bueno,
pues para intentar responder a esta pregunta,
pues voy a comentar la afinidad que yo encuentro con Marcuse.
Pues mi afinidad es en cuanto al enfoque social,
político y práctico de su filosofía, en cuanto a su preocupación
por la humana, su humanismo,
un aspecto que yo considero descuidado por muchos otros autores.
Comparto también su interés por la búsqueda de vías alternativas
que conduzcan al cambio social cualitativo,
a una transformación de la sociedad que revierte una mayor felicidad
y libertad de las personas.
Es, por tanto, una lección realizada desde un compromiso político
y social.
Aparte de esto, puedo añadir también
otros factores que también me han hecho elegirme por él,
como su estilo característico, la claridad de sus planteamientos,
la profundidad de sus análisis, también las cuestiones que trata.
Que son decisivas
y de vital importancia para el ser humano, concretas,
lejos de la abstracción de otros autores,
es algo que, en definitiva,
solamente podría definir como una especie de llamada
y descubrimiento.
Mi tesis gira, por tanto, alrededor del pensamiento
y la obra de este único autor
y, aunque a lo largo del trabajo parecen también otros pensadores,
Decía que aparecen también otros pensadores
que influenciaron notablemente en la obra de Marcuse,
como Heidegger en sus comienzos, Marx,
Hegel, Kors, Dupin, Hiltai, Freud.
Los trato exclusivamente relacionados con aquellos planteamientos
que afectan al pensamiento del propio Marcuse.
Mi propósito no es otro que reconocerlo,
que es de poner en valor su filosofía,
Ofrecer una panorámica de su obra y exponer su evolución,
sus continuidades y discontinuidades.
Pero dado que el título de la tesis no podía ser Marcuse
sin más, sigue en mayúscula,
además era obligado a elegir un tema específico
dentro de la producción teórica,
decidí elegir uno con el que pudiera abarcar
el máximo posible de su obra.
Esta temática finalmente la encontré no en uno,
sino en dos conceptos que considero troncales a su filosofía.
Y que son los que se recogen en el título de la tesis.
Que son, como podéis ver, praxis radical transformadora
y filosofía concreta.
Dos conceptos que están íntimamente conectados
en el pensamiento de Marcuse y que se constituyen
uno alrededor del otro.
La praxis radical transformadora solo se puede dar en el marco
de una filosofía concreta y en torno a ella.
Y la filosofía concreta solo tiene sentido.
Sí, su objeto es la praxis radical transformadora.
Explicaré en primer lugar este concepto
de la praxis radical transformadora.
Creo que tienes que dar tú la primera.
A partir de ahora ya puedes tú.
Bueno, pues voy a explicar un poco este primer concepto.
Que tengo que aclarar que no es un término que esté recogido total
en la obra de Marcuse,
que yo, vamos, hasta el momento no lo he visto en ningún lugar
y que no encontraré.
Porque Marcuse utiliza otras denominaciones distintas,
como acción radical, praxis transformadora,
o sea, distintas combinaciones muy parecidas,
muchas de ellas casi iguales,
pero no llega a utilizar este término.
En concreto.
Pero bueno,
todas estas denominaciones que utiliza Marcuse,
yo creo que se refieren a un mismo concepto
que yo he intentado recoger en esa denominación de praxis radical
transformadora para reunir y agrupar todas estas distintas denominaciones
que creo que tienen.
Por eso este concepto es un concepto omnicomprensivo
que a mí me permite sintetizar.
Lo que creo que constituye el concepto fundamental
y al principio rector del pensamiento marcusial.
Un concepto que conforme a mi hipótesis,
vertebra toda la obra de Marcuse y le otorga unidad y continuidad
a lo largo de todas las etapas de su función teórica.
He preferido utilizar en esta denominación
la palabra praxis en lugar de la de acción,
porque entiendo la praxis más que como una acción
que se puede dar de forma aislada,
como una forma de entender y comportarse
y correlacionarse con el mundo.
Este concepto,
con otra denominación, la de las que ya os he comentado,
aparece ya en 1928 en las primeras páginas
del primer ensayo filosófico de Marcuse.
Se titula Contribuciones
para una fenomenología del materialismo histórico.
En estas páginas,
yo creo que es la segunda página de este artículo,
afirma que lo que pretende es ofrecer,
mediante el conocimiento de la historicidad
como determinación fundamental del ser humano, una nueva perspectiva
sobre el conjunto del ser social y una comprensión
de la realidad que posibilite una acción transformadora radical,
este es el primer término que tenemos aquí,
para el cambio social.
Caracteriza esta acción radical
en otras páginas, un poco más adelante,
como la realización decisiva de la esencia humana
desde la situación histórica concreta.
Esta praxis radical transformadora está recogida de una obra implícita
en la obra de Marc Husserl, en sus características fundamentales
que desarrolla principalmente su primera sombra.
Esta primera característica es la de transformadora.
La praxis es transformadora,
puesto que quiere transformar la existencia humana
alienada en una existencia propia, verdadera.
Es una praxis, por tanto, orientada al cambio social
y la transformación de las condiciones materiales
de la existencia.
Esa determinación.
Está basada en la categoría dialéctica
de transformación de base hegeliana y marcial.
La siguiente caracterización, puedes ver aquí, radical.
Bueno, aquí tenéis una cita de este ensayo que comentaba,
Contribuciones para un fenómeno que es matemático histórico,
donde, bueno, ilustra un poco.
De lo que él denomina acción radical.
Porque para que pueda ser transformadora, según Marcuse,
la acción ha de ser también radical.
Ha de aferrar la cosa misma por la raíz,
que aquí es el ser humano y su existencia.
Es también, por lo tanto, una acción o una praxis existencial.
Este aspecto radical
de la praxis es una condición sin la cual la transformación
de la existencia del ser humano puede estar completa.
La que una mera transformación de las circunstancias no resulta
en la transformación de la totalidad de la existencia humana,
que es lo que la situación histórica demanda.
La praxis radical transformadora es necesaria,
es la última determinación que he recogido aquí,
porque para ser considerada una praxis radical
ha de tener, además, un carácter específico de necesidad,
ya que de otro modo la acción podría no ocurrir, dice Marcusey,
sufrir más tarde y se realiza prototipamente.
La acción radical firma es necesaria según su esencia,
modifica algo devenido sencillamente intolerable
y coloca en su lugar lo necesario mismo.
Lo único que puede suprimir es tolerar.
La necesidad histórica ha de ser entendida,
esta necesidad histórica de la que habló Marcuse,
ha de ser entendida más bien en el sentido de un deber,
no es una ley natural, Es un tipo de necesidad inmanente
a la acción misma, que no se puede fijar desde fuera,
sino desde dentro por el agente que debe realizarla
en el sentido del deber inmanente.
Es este estar dado ya con la existencia del agente
lo que le otorga su condición de acción verdaderamente necesaria.
Paso ahora a explicar un poco, a exponer este segundo concepto,
que es el de filosofía concreta.
La filosofía concreta, conforme yo lo entiendo,
es el tipo de filosofía que desarrolla Marcuse,
no solamente en la primera etapa de su producción teórica,
sino, a mi modo de ver, en el resto de su carrera.
Es lo que yo considero el marco teórico
en el cual desarrolla su concepción de la praxis radical transformadora.
Es la unión de teoría y praxis, es concreta e histórica,
está relacionada con la verdad y vinculada
con la existencia humana.
Por este motivo es concreta esta conexión
con la existencia humana,
ya que a diferencia de la filosofía tradicional,
idealista o trascendental, la filosofía, según Marc Cusse,
ha de ser concreta e histórica.
Se caracteriza también, al igual
que la praxis radical transformadora,
por una serie de determinaciones.
La primera de ellas, como puedes ver,
es interesada.
Le mueve un interés rector en la existencia humana
y está orientada a la praxis radical transformadora.
Es una filosofía comprometida con la realidad histórica.
La realidad social del ser humano concreto,
es también una filosofía crítica.
El tipo de crítica que desarrolla Marc Husserl, su filosofía concreta,
ilustra muy bien el título que Andrew Fenberg,
que fue discípulo de Marc Husserl,
es el título de una de sus últimas obras,
que no está traducida todavía al castellano,
The Ruthless Critic of Everything Existing,
que en castellano viene a decir la crítica despiadada
de todo lo existente.
Creo que ilustra muy bien el tipo de crítica
que lleva a cabo Marcus en su filosofía concreta.
Es también, al igual que la praxis radical transformadora,
una filosofía necesaria.
Tiene este carácter de necesidad.
Le mueve la misma necesidad histórica de la acción
o de la praxis radical transformadora.
Su objeto es el Dasein humano, existente en el modo de su existir.
Su función es facilitar la praxis radical transformadora
para llevar el Dasein a la verdad.
Su tarea, su responsabilidad
o su obligación es hacer concreto el conocimiento de las causas
y la solución de la crisis del capitalismo.
Que, según Marcuse, es la crisis de la existencia humana.
¿Cómo se ha de conseguir todo esto?
Para conseguirlo, la filosofía ha de intervenir,
ha de involucrarse y de venir pública,
ha de hacerse política, como la filosofía de Marcuse.
Más adelante, en otras etapas de su carrera,
va añadiendo otras características, otras determinaciones,
aquí en el fondo recogido.
Y bueno, paso ahora a mostraros un poco,
esta es la periodización que he hecho de la obra de Marcuse,
de su producción teórica.
La he dividido en tres etapas distintas.
La primera de ellas es en la que, entre el año 1928,
que me estoy pasando tiempo, En 1928-1934,
en la que desarrolla una fenomenología dialéctica,
intenta realizar una síntesis entre la fenomenología
o el existencialismo fenomenológico de Heidegger
y el materialismo histórico de Marx.
Y también lleva a cabo una antología de la historicidad,
no solo desde Heidegger, sino también desde Hegel
e incluso desde el mismo Marx.
En su segunda etapa ya en el Instituto de Investigación Social
y en el exilio también en Estados Unidos.
Lleva a cabo, bueno, yo lo denomino filosofía concreta,
él ya no vuelve a utilizar ese término
y sin embargo utiliza el término adoptado por el Instituto,
tanto por él como por Jorge Heimer y.
Y los demás miembros del Instituto de Teoría
Crítica de la Sociedad.
Pero bueno, a mi modo de ver, esta teoría crítica,
por lo menos la que realiza Marcuse, sigue siendo una filosofía concreta
y, si se quiere, más concreta todavía
que la que realizó en su primera etapa.
Y luego, en la tercera etapa, que todavía no tengo muy claro
si dividiré, a lo mejor en otras dos,
una tercera etapa que recoja, pues, Eros y civilización,
luego Marxismo y la crítica de la sociedad unidimensional,
del hombre unidimensional,
de otras obras.
Y luego quizás una cuarta etapa en la que recoja sus escritos
sobre estética y sobre utopía.
Y bueno, aquí ya para terminar, He preparado un pequeño gráfico
para que veáis un poco esta periodización,
las distintas denominaciones que recibe su teoría
y las instancias normativas que cada una de estas etapas
va a desarrollar.
En la primera etapa, sobre todo,
se centra en el concepto de historicidad,
También, bueno, la existencia propia y verdadera es también una instancia
crítica que sirve como variable normativo
para poder identificar, bueno, pues eso,
si una existencia es propia y verdadera
o por el contrario no lo es y entonces esa existencia
ha de ser transformada.
Bueno, también el concepto de esencia en esta primera etapa
también tiene importancia.
Valor crítico normativo
y el concepto ontológico de trabajo.
En su segunda etapa, bueno, también, sobre todo al principio,
desarrolla un poquito más desde la ontología
el concepto de esencia humana,
pero luego, sobre todo, conceptos como el de felicidad y libertad,
el de razón, van a sustituir a estos otros conceptos.
Y bueno, pues yo creo que ya me he pasado un poquito,
así que ya no voy a continuar más.
Esto es todo.
Bueno, luego si quieres en el turno de preguntas
puedes ampliar un poco las cosas que consideres
que has dejado pendientes.
Bueno, pues vamos con la última intervención.
Muchas gracias Ricardo por la tuya.