En primer lugar quiero agradecer a mis tutores a mis directores
por darme la oportunidad de hacer este trabajo
con jirafas que es algo que se ve es poco habitual
y también por permitirme estar aquí bueno ya mis compañeros que me.
Que me apoyan como pueden cuando estoy algo frustrada.
Bueno, pues voy a presentaros el girafetogram,
que es un instrumento para la medición de la conducta,
en este caso concreto,
de jirafas en cautividad en el subacuario de Madrid.
Y empezamos.
Bueno, voy a empezar presentándoos el problema de investigación.
Y es que el zoo acuario de madrid se puso en contacto con nosotros
para alertarnos de que el grupo de un grupo de jirafas
cuatro hembras y un macho con edades comprendidas entre 10 y 17 años
mostraban un comportamiento estereotipado de pica
es decir la miedo
y masticado de materiales no nutricionales
y lo hacían de forma continuada y excesiva entonces.
Os presento aquí al grupo de jirafas
que iremos viendo a lo largo del trabajo.
Y ahora bien, vamos a hablar de comportamiento,
en este caso concreto, de conductas estereotipadas
o estereotipias.
Martí las define como conductas repetitivas
que se realizan siempre de la misma manera,
tienen un alto grado de ritualización,
Y ejemplo de ellas serían, que lo he puesto en las imágenes,
la estimulación repetitiva o deambulación,
la pica, que os he referido antes,
el masticado al vacío y la polidipsia, entre otras.
Estas conductas no obedecen a ningún fin
y pretendemos desde la psicología
y la etología explicar los comportamientos
porque se ven más en animales en cautividad.
Y la presencia de estos comportamientos
nos indicaría una disminución del bienestar de los animales.
Además, Ciberetal relaciona la presencia de estos comportamientos
con la reducción de conductas propias
de la especie que son necesarias para su bienestar.
A ver, vaya.
Y ahora bien, vamos a hablar un poquito de los objetivos
de la investigación, que son fundamentalmente dos.
Uno es identificar y cuantificar las conductas y comportamientos
que llevan a cabo la población de jirafas,
tanto sus comportamientos típicos como las conductas estereotípicas,
si estuvieran.
Y para ello se desarrollan dos, bueno,
un subobjetivo, que sería la creación de un instrumento.
De medición que estuviera validada.
Para utilizar este instrumento,
que ya le hemos puesto el nombre de girafetogram,
como medida de comportamiento en una fase previa
a un programa de enriquecimiento y estimulación cognitiva
en el grupo de jirafas y a una parte posterior.
Y un segundo objetivo sería la mejora del bienestar del grupo de jirafas
mediante la aplicación del programa de enriquecimiento.
Ambiental y cognitivo.
Y de este segundo objetivo se derivarían los conocimientos
de cómo aprenden las jirafas en tareas de aprendizaje,
cómo actúan hacia un programa de estimulación y la presentación
de esos resultados.
Ya visto el marco teórico y visto los objetivos,
os voy a presentar el método que se ha llevado a cabo
para la creación del instrumento.
En primer lugar,
se hizo el diseño del estudio y para ello fue muy importante
llevar a cabo un registro fotográfico, que es este.
¿Por qué?
Porque tanto para mí como investigador principal
como para posteriores observadores necesitábamos identificar
a las jirafas mediante sus patrones de manchas para posteriormente
poder llevar a cabo el análisis de las conductas por cada jirafa.
Después se llevó a cabo una observación a Libitum,
donde se establecieron los criterios de observación dentro de las sesiones
y entre cada una de las sesiones.
Y esto nos dio lugar a un registro conductual
con una lista de comportamientos de la conducta de las jirafas
en el zoo.
Pero esto era insuficiente
porque no observamos todos los comportamientos típicos
de la jirafa.
Por lo tanto, se llevó a cabo una revisión bibliográfica
con la intención de encontrar un instrumento que estuviera validado
para la medición del comportamiento.
Y se encontraron dos.
El inventario de conducta de Ciber
y el catálogo comportamental de Uribe Niño.
Pero estos instrumentos no estaban validados.
Por lo tanto, se optó por la construcción
de un cuestionario y su validación.
Para ello, hicimos la adaptación y traducción
de los ítems de los otros cuestionarios,
como la lista de comportamientos, pretendiendo la máxima exhaustividad
y la mutua exclusividad de las conductas que iban a ir
en este instrumento.
Se construyó un formulario de Google por su facilidad
para distribuirlo a otros expertos.
Este Google Form incluía 52 conductas y sus descripciones,
que se administró a 19 expertos.
¿Por qué?
Porque pretendíamos darle validez de contenido a este instrumento,
entonces se optó por la metodología de juicio de expertos.
Y para ello se seleccionaron a esos 19 expertos
mediante unos criterios dentro de los que estaban,
que fueran especialistas en el área,
que tuvieran disponibilidad para participar en el estudio
y que fueran ajenos al equipo de investigación.
Estos expertos tenían que responder a las 52 conductas en base
a 5 criterios donde estaba la claridad de redacción
de los ítems la adecuación y además se utilizó para ello
una escala Likert de 4 opciones de respuesta
para evitar la centralidad de las respuestas
y ahora hablaremos del análisis de las respuestas
de los expertos en primer lugar.
Unos análisis descriptivos
de los expertos que participaron en el estudio
la mitad eran hombres la otra mitad eran mujeres fueron cuatro expertos
los que nos respondieron la formación académica es superior
a grado y los años de experiencia en el sector
eran a partir de cinco años a nivel de validez.
Se aplicó el coeficiente de validez de contenido de Hernández Nieto,
porque permitía aplicarlo a un grupo
de entre tres y cinco expertos.
Y este cociente nos da dos índices.
Un índice de contenido total del instrumento,
que se da un valor de 0,80,
diciéndonos que la validez y concordancia del instrumento
es aceptable.
Y luego un índice por cada ítem.
Recurriendo a Balbinoti,
que establece un valor mínimo para aceptar los ítems de 0,70,
se descartaron todos aquellos ítems
o conductas que tenían un valor igual o inferior a 0,70.
Además, hubo unos ítems que tuvieron que ser descartados
porque los expertos que contestaron al cuestionario
no tenían población de varios machos o situación de cría,
entonces no podían responder a esos comportamientos.
También se analizó la fiabilidad del instrumento mediante el capa de FLEIS
para medir el acuerdo entre los jueces.
La fiabilidad se midió en dos ocasiones,
previo a la eliminación de los ítems con validez deficiente y posterior
a la eliminación de dichos ítems.
El CAPA aumenta al eliminar los valores deficientes,
pero aún así nos da un valor muy bajo que puede ser explicado
por el tamaño pequeño de expertos,
que es verdad que a nivel nacional es complicado encontrar
una gran muestra de expertos para llevar a cabo este análisis.
La construcción del cuestionario se establece de esta manera,
con una dimensión para conductas generales,
otra dimensión para conductas estereotípicas.
Y una dimensión de relación con congéneres donde se establecen
tres subdimensiones.
Como os he referido anteriormente,
la subdimensión de comportamientos macho-macho
y de comportamiento materno
han de eliminarse porque no cuentan con suficientes respuestas.
Y cambia el etograma de 52 ítems a 39,
que son los que se ven reducidos después de los análisis.
Para ir terminando, se lleva a cabo la codificación
de las conductas en base a observaciones,
afirmaciones hechas en la exhibición interna
y la exhibición externa.
Y esta codificación se realiza mediante el software Boris,
que nos permite volcar todos esos ítems
en una matriz de conductas.
Con un único código para cada conducta
y la creación de una lista de sujetos a observar.
Esto es interesante porque si quisiéramos utilizar este etograma
para otra población de jirafas, se podría llevar a cabo igualmente.
Y la situación actual del estudio.
Tiene como dos fases.
En la primera,
en la que se está observando y registrando la conducta,
os he puesto en la imagen 4, aparece el etograma en papel,
lo que sería la versión de etograma en papel para la codificación
de los comportamientos, que sigue siendo el mismo etograma
que hemos ido viendo a lo largo del trabajo.
Y estaría codificado de 0 a 30 minutos
para facilitar el registro de los comportamientos.
Esto permitiría hacer a futuro cálculos
de fiabilidad entre observadores mediante el mismo instrumento.
Y a partir del mes de julio
se llevará a cabo el plan de enriquecimiento,
que en parte son las actividades que he supuesto ahí.
Hay más,
pero como no me entraban no podía ponerlas todas.
Este plan de enriquecimiento lo que hará es.
Facilitar los comportamientos típicos de la especie
y, posterior a este plan de enriquecimiento,
se llevará a cabo otra medición del comportamiento
mediante el etograma.
Y hasta aquí el trabajo desarrollado hasta ahora.
Muchas gracias por vuestra atención.
Voy a hacer una pregunta.
Sí.
Pero como puedes interpretar esa conducta
que puede tener por ejemplo significados diferentes
aunque sea una perspectiva.
Pero no te permite profundizar siempre
y esa comprensión de la animal.
Te respondo.
Me encanta la pregunta y además me da idea
de que hay una parte que tal vez no he sabido volcar bien
en la presentación.
El hierafetograma en papel sí que es una medida de ausencia-presencia,
totalmente.
Porque a nivel de codificación me era más fácil
volcarlo de esa manera.
Pero.
Boris, precisamente, lo que nos permite
es no solamente ver la presencia y ausencia de conductas,
sino establecer medidas de latencia,
frecuencia, duración y frecuencia de la conducta,
para ver también temas relacionados con la intensidad
de las estereotipias,
incluso qué conductas anteceden a la estereotipia
o van después para realmente analizar patrones de conducta.
Es decir, es que es un proyecto un poco complejo
porque lleva como muchos aspectos y muchas cosas.
Entonces, en lo relativo a Boris,
se pretende eso, medir tiempos.
De hecho, las filmaciones.
Bueno, en realidad las dos cosas.
Porque ahora mismo las grabaciones las estoy llevando, entonces.
Grabo y a la vez intento codificar con la plantilla,
también para ver si hay diferencias.
Estamos en un momento de pilotaje del instrumento,
entonces para ver qué diferencias se ven entre el uso del programa
y el uso de la plantilla.
Por eso la plantilla está establecida de 0 a 30,
para ver la continuidad de los comportamientos unido
a cada uno de los individuos,
porque en los tiempos que se han estado llevando a cabo
las filmaciones,
no todos los individuos realizan estereotipias
y no todos los hacen con la misma frecuencia.
Por ejemplo, Tatú es una jirafa que hace muy pocas estereotipias,
a diferencia de Malika y de Mika, por ejemplo.
Entonces, eso se puede ver en el registro que pondríamos
en las conductas estereotípicas.
Bueno, es que se ve un poco mal.
Bueno, pero se pondría, por ejemplo, la inicial del nombre
de la jirafa.
Y entonces, si son, por ejemplo, cinco minutos,
pues se pondría la inicial de cero a cinco.
Pero no es tan complejo como el software en sí, claro.
Y lo importó y entonces utilizó las categorías
de vamos los ítems de comportamiento para codificar.
Ahora mismo sí pero la idea es buscar otros observadores entonces por eso
es tan importante lo del tema del patrón el registro de individuos
porque no es tan fácil en los vídeos ir identificando que jirafa
es cada una y que jirafa además está haciendo determinado
comportamiento gracias.
Claro, eso es lo que ha hecho Javier.
Bueno, hemos empezado a nivel nacional.
Es decir, los expertos de los que hablaba realmente
son cuidadores o veterinarios
que tienen trabajo directo con jirafas o investigadores,
porque algunos sí.
Es decir, realmente el criterio fue que estuvieran.
Centrados en el trato directo con jirafas.
Entonces, podían ser investigadores, biólogos, cetólogos, psicólogos.
Un criterio un poco amplio
porque realmente son pocos los que trabajan directamente
con jirafas, claro.
Gracias.