Educom es una serie radiofónica
que promociona la historia de la educación
y la educación comparada desde la divulgación científica
y la transferencia.
Con un lenguaje cercano, accesible y comprensible
para las personas interesadas en el mundo de la educación.
En este nuevo programa de la serie
hablamos de la formación profesional en España.
Analizaremos sus claves fundamentales tras la aprobación de la Ley 3-2022.
Conoceremos las luces
y las sombras de esta modalidad educativa junto a Alicia Sianes,
profesora del Departamento de Historia de la Educación y
Educación Comparada de la UNED.
Bienvenidas y bienvenidos a Educom,
el programa que pone la historia de la educación
y la educación comparada a tu alcance.
Hoy nos acompaña la profesora Mónica Torres,
profesora titular de la Universidad de Málaga
y Luis Martínez Izquierdo,
investigador del Departamento de Pedagogía de la
Universidad de Granada.
El programa de hoy estará dedicado
a hablar de la formación profesional en España
y de los cambios que esta etapa formativa debe acometer
después de la aprobación de la Ley de Ordenación
e Integración de la AFP, aprobada en 2022.
En los últimos años, la formación profesional en España
se ha ido consolidando como una de las opciones educativas
más relevantes y también con mayor proyección
de futuro.
Cada vez son más las personas jóvenes y adultas
que apuestan por esta vía que ofrece más de 150 ciclos formativos,
nada menos en 26 familias profesionales.
Efectivamente,
la formación profesional ha adquirido gran relevancia
y notoriedad en el ámbito de la educación y la formación,
especialmente tras la aprobación de la Ley Orgánica de Ordenación
e Integración de la Formación Profesional, conocida como Ley
3.2022.
Una ley que ya en su propia denominación
introduce dos sustantivos clave, ordenación e integración,
que señalan los principales retos a los que se enfrenta
esta etapa educativa.
Fue además una ley necesaria, fruto del diálogo social
y la negociación colectiva entre el gobierno,
las gentes sociales y el resto de las fuerzas políticas.
Vamos a hablar un poco más de esos cambios que introduce la nueva ley.
¿Podrías hacernos un breve resumen o indicarnos los más importantes?
Sí, mira, desde mi punto de vista,
esta ley trae dos novedades fundamentales,
que por supuesto no son las únicas.
Por un lado, la integración del sistema de FP,
ampliamente reivindicada desde hace décadas,
y por otro lado, la caracterización dual de la oferta formativa,
lo que da el apellido de dual a la FP a partir de ahora.
Luis, ¿podrías explicarnos en qué consiste
cada una de esas novedades que dices que ha adquirido la FP?
Sí, vamos por partes.
En primer lugar, en lo que respecta a la integración de la FP,
hay que tener en cuenta que desde finales de los años 80
se viene hablando de la necesidad de superar la división
de los subsistemas de FP.
¿Qué quiere decir esto de división en subsistemas?
Bueno, en España hasta esta ley
teníamos una FP reglada, impartida en el sistema educativo,
que son los ciclos formativos de grado básico,
grado medio y grado superior.
Y una formación profesional para empleo,
dependiente de la administración laboral,
cuyo objetivo era más bien mejorar la cualificación y la recualificación
de la población desempleada y ocupada.
Esta subdivisión daba lugar a un sistema fragmentado
y en su mayoría descoordinado,
lo que impedía actuar con la mayor eficiencia
de la formación de los futuros trabajadores.
¿Qué cambia con esta ley?
Crea un sistema único de formación profesional que unifica
a los modelos anteriores.
A partir de ahora,
toda la oferta formativa se organiza de forma modular,
lo que significa que se puede cursar por partes,
ir acreditando lo aprendido y acumularlo a lo largo del tiempo.
Los módulos se estructuran según su duración y contenido,
lo que permite ofrecer itinerarios más flexibles
y personalizados.
De esta forma,
las personas pueden formarse de manera continua y progresiva,
adaptándose a sus necesidades y al mercado a la hora.
¿Cómo se concreta entonces esta integración
de los diferentes subsistemas a los que ha hecho referencia?
Pues a partir de la aprobación de la ley,
la FP se organiza en cinco grados,
que van desde el A hasta el E. El grado
A incluye microformaciones muy breves.
El grado B permite acreditar competencias concretas.
El grado C corresponde a certificados profesionales completos.
El grado D
engroba los ciclos formativos del sistema educativo,
incluyendo la FP básica, el grado medio,
el grado superior.
Y finalmente, el grado E. Que
no representa un nivel educativo diferente,
sino que consiste en cursos de especialización dirigidos
a quienes ya han obtenido un título de FP
y desean profundizar o actualizarse en un ámbito profesional específico,
permite adaptar la formación a sectores emergentes
o muy demandados,
completando así un sistema pensado para la formación continua
y, de alguna forma,
adaptar dicho contenido del sistema a las necesidades
del mercado laboral.
Otro de los cambios que has mencionado anteriormente
es que toda la formación profesional pasa a ser dual.
¿Podrías explicarnos qué quiere decir exactamente el término dual
para estudiantes?
Quedarnos tranquilos de que todo el mundo
comprenda a qué nos referimos.
Muy buena pregunta.
Aunque parezca sencilla y directa,
es una pregunta muy compleja de responder.
Voy a tratar de responder de la mejor forma posible.
A rasgos generales,
podría decirse que la FP Dual es una de las múltiples formas
de integración del aprendizaje basado en el trabajo dentro de la FP.
En este caso,
se combinan periodos de formación en el centro educativo
y en el lugar de trabajo.
Es importante resaltar que no se trata de lo mismo
que las famosas prácticas.
En las prácticas, el estudiante va a la empresa
a poner en práctica lo aprendido en el centro educativo.
Sin embargo, en la dual se va a la empresa
a aprender unos contenidos reglados y preestablecidos.
Posteriormente, podríamos hablar de diferencias más concretas
entre práctica y FP dual, como pueden ser estatus laboral,
la alternancia, los periodos, la compensación o remuneración.
Pero esos pormenores varían de un país a otro, o mejor dicho,
incluso de un modelo a otro.
Por tanto, si se quiere concretar su definición,
se debe aproximar el foco a un ámbito territorial
determinado.
Señalando lo que has dicho,
hablar de la formación profesional es cierto
que se nos viene siempre a la mente el caso alemán.
Hablar de Alemania es hablar también de formación profesional dual.
Bueno, no solamente de Alemania,
también del resto de los países de habla germana.
De hecho, Luis, tú has realizado tu tesis doctoral
sobre la transferencia del modelo dual
en la reforma de la formación profesional española.
¿Hasta qué punto Alemania ha sido también considerada
como un referente
o como un modelo a transferir en la reforma actual en España?
Bueno, sí, en efecto, como indica en el proceso español,
las principales referencias a nivel discursivo,
ojo, a favor y en contra de determinados aspectos,
han sido, con la excepción de Francia y Dinamarca,
los modelos de habla germana, Alemania, Austria y Suiza,
modelos que, lejos de ser equivalentes,
presentan diferencias significativas.
De ellos, el más famoso y referenciado, de nuevo,
tanto de forma positiva como negativa,
en los discursos sobre la reforma de la formación profesional española
es el alemán.
La FP Dual en Alemania
sigue un modelo cooperativo, adaptado al mercado laboral,
con alta empleabilidad y reconocimiento social.
Sus orígenes se remontan a finales del siglo XIX
y su forma actual se consolidó en la reforma de 1969.
A día de hoy sigue siendo el eje central del sistema de FP alemán.
En 2022, alrededor del 65% de los estudiantes
que accedieron a la FP en Alemania
lo hicieron a través de la vía dual.
Es una proporción que ha bajado en las últimas décadas,
pero sigue siendo la principal.
Es importante señalar que la FP dual en Alemania
no es la única modalidad existente dentro del sistema de FP.
También existe una formación profesional escolar
con diversos grados de formación en el entorno de trabajo.
Por ejemplo, se me ocurre la formación en enfermería,
que tiene un gran componente en el centro de trabajo,
pero no forma parte del sistema de FP dual.
Esta modalidad que podríamos denominar falsamente escolar,
porque también tiene formación basada en el trabajo
y en el entorno laboral,
la cursa aproximadamente un 35% del alumnado de FP.
Volviendo a la dual,
el sistema alemán combina formación en la escuela y en la empresa,
con un reparto aproximado del 30% del tiempo en el aula
y el 70% en el entorno laboral.
Las empresas ofrecen plazas de aprendizaje,
seleccionan a los aprendices y les otorgan un contrato
remunerado.
Una vez firmado este contrato,
el sistema garantiza la plaza escolar correspondiente.
En este caso, en Alemania la FP dual abarca más de 300 ocupaciones
en todos los sectores y suele durar entre 2 y 3 años
y medio.
La gobernanza de este sistema es compartida.
Por un lado, el gobierno federal regula la formación de la empresa.
Por otro lado, los estados federales gestionan las escuelas.
Y por último, las cámaras profesionales supervisan la calidad
y organizan los pormenores dentro de cada territorio.
Además, los agentes sociales,
en este caso sindicatos y patronales,
juegan un papel clave en la definición de contenido,
en la evaluación y en la mejora del propio sistema.
Como dato relevante,
destacaría que las empresas asumen el coste de la formación práctica
y del salario del aprendiz,
mientras que el Estado financia la parte escolar.
Sin embargo, como he indicado antes
y a colación de la pregunta de Mónica acerca de los discursos en España,
los discursos sobre este y otros modelos se posicionan tanto a favor
como en contra de determinados aspectos,
debido a la diferencia existente con la realidad española.
No lo mismo el contexto germano que el contexto andaluz
o que el contexto del País Vasco.
De esta forma, quiero desmentir ese mito
de que los actores españoles han intentado copiar
o transferir un sistema concreto.
De hecho, los actores españoles descartan espesamente esta práctica.
La califican como inviable y manifiestan
que nunca ha sido su intención.
De hecho, como resultado de nuestra investigación,
los actores nos indican que.
El hecho de que hayan participado en actividades de formación
y búsqueda de información sobre modelos extranjeros
no significaba que quisieran replicarlo,
sino que simplemente buscaban inspiración
para desarrollar alternativas locales que dieran respuesta
a los retos que se iban detectando durante la adopción
en cada uno de sus territorios.
En esta línea, todos los actores analizados en mi tesis doctoral
informan que la introducción del AFP Dual en el discurso sobre el AFP
en España les hizo darse cuenta de que carecían
del conocimiento necesario sobre esta modalidad
y su funcionamiento, lo que limitaba de alguna forma su capacidad
para desarrollar sus propias propuestas
y estrategias de adopción.
Si no conozco el AFP Dual,
no puedo participar ni del debate de su creación
ni de su gobernanza, En consecuencia,
a raíz de esta ignorancia, podríamos calificarlo, los actores
participaron en diversas actividades formativas sobre la FP dual
y sus modelos internacionales, tales como viajes de estudio,
análisis, seminarios y reuniones virtuales con expertos.
La lista de sistemas de referencia estudiados,
visitados o consultados por los actores españoles.
Incluyen un total de 10 modelos, no solo uno,
no solo el alemán.
Encontramos el alemán, por supuesto, pero también el modelo australiano,
el austriaco, el de Dinamarca, el de Canadá, el de Francia,
el de Nueva Zelanda, el de Portugal,
el de Suiza y el de Reino Unido.
Los resultados sugieren que los actores comprenden
que no existe un modelo superior único,
sino que cada uno debe ser evaluado en función de su capacidad
para alcanzar sus objetivos en su contexto específico.
Y Luis, bueno, lo que nos acabas de ilustrar,
aparte de ser muy clarificador, bueno, por un lado, lo que hace,
digamos, es ilustrar esa finalidad última de la educación comparada,
que es, bueno, ver qué es lo que en otros contextos
se hace de una forma que consideramos más apropiada e intentamos hacer
esa adaptación a nuestro propio contexto,
lo cual, tal y como comentas, pues así ha sido, ¿no?
Y tras este repaso,
sí que me gustaría preguntarte cómo es el modelo de FP dual
o de dualidad ahora mismo en España tras lo establecido por la ley 322
que comentabas al principio.
Bueno, vamos a empezar por conocer cómo define esta ley,
la literalidad de esta ley en lo que respecta a la FP Dual.
En este caso,
la Ley 3.2022 define la FP Dual como la formación profesional
que se realiza armonizando los procesos de enseñanza
y aprendizaje entre el centro de formación profesional
y la empresa,
y la empresa o el organismo equiparado,
que puede ser un centro de educación público,
en corresponsabilidad entre ambos agentes
y con la finalidad de mejorar la empleabilidad
de las personas en formación.
La caracterización de dual de la FP establecida por la Ley 3 de 2022
se aplica en concreto a los grados C,
D y E de los que hemos hablado antes,
bajo uno de los dos regímenes de oferta,
bien el general, bien el intensivo.
Estos dos regímenes de oferta, el general y el intensivo,
se diferencian principalmente en tres aspectos.
La duración de la estancia en la empresa,
la implicación de esta última
en los resultados de aprendizaje y la existencia o no de un contrato.
La FP intensiva se caracteriza por una mayor duración
de la estancia formativa en la empresa,
más de un 35% del total de la acción formativa.
Asimismo, se caracteriza por una mayor implicación formativa
de la empresa, más del 30% de los resultados de aprendizaje
o módulos profesionales del currículo se imparten en la empresa.
Y por la existencia de un contrato de formación,
aunque hay que aclarar
que no se pondrán en marcha hasta 2029,
según el calendario de implementación de la ley.
Por el contrario, el régimen general se caracteriza por una menor duración
de la estancia formativa de la empresa,
entre un 25% y un 35% del total,
una menor implicación de la empresa en la formación del estudiante,
hasta un 20% de los resultados de aprendizaje o módulos totales,
y, en este caso, una diferencia bastante notable con la intensiva,
la general se caracteriza por la no existencia o,
podemos decirlo, la ausencia de un contrato
de formación.
Por lo tanto, podemos decir que hay dos modalidades diferentes
de dualidad, la intensiva y la general.
La general viene a ser lo que han sido, con matices,
las prácticas en la FP tradicional y luego lo que la novedad es.
Parece que viene efectivamente por la modalidad intensiva.
No obstante, la FP dual ya se implantó con anterioridad.
De hecho, en el Real Decreto 1529 del año 2012
ya se introduce en España la formación profesional dual.
¿Podría explicarnos en qué consiste
o cuál fue la novedad que se aportó en aquel momento
y qué aporta en ese sentido la ley actual en relación
a ese Real Decreto?
Efectivamente, Mónica.
En el año 2012,
el gobierno de Mariano Rajoy aprobó el Real Decreto 1529-2012,
que establecía las bases para la FP Dual,
dando libertad a las comunidades autónomas
para que iniciasen esta modalidad formativa.
Todo ello en un contexto muy marcado por una crisis económica
que tuvo como consecuencia, entre otras cuestiones,
un porcentaje muy elevado de desempleo juvenil.
No obstante, como he explicado antes,
el concepto de dual es ambiguo.
De hecho, la formación que combinaba periodo en el centro educativo
y en la empresa ya se impartía en nuestro país desde los años 90.
De esta forma, quiero desmentir la retórica
de que la FP en España
ha estado exclusivamente basada en la escuela
y de alguna forma desligada o dando la espalda
a la realidad del mundo empresarial.
Aunque es cierto que el sistema educativo español
ha sido catalogado como basado en la escuela,
decir que la AFP ha estado completamente alejada
del tejido productivo no es del todo exacto.
Desde los años 80 ya se incorporaron prácticas voluntarias en empresas
y más tarde se crearon comités sectoriales
en los que participaron empleadores y sindicatos para adaptar
los contenidos formativos.
Asimismo, la LOGSE introdujo una estructura modular
que incorporaba la formación en centro de trabajo,
la conocida como FCT.
Un módulo obligatorio entre el 18% y el 20% del total del ciclo,
que de alguna forma ya acercaba a los estudiantes a la empresa.
Y a esto se sumó el proyecto integrado,
que consolidaba los aprendizajes a través de tareas profesionales
reales.
Esta misma línea de integración del aprendizaje basado en el trabajo
y de alguna forma
de acercar el sistema a la realidad del mundo empresarial
se reforzó en el 2002 con la ley de cualificaciones,
que fue ampliamente apoyada por sindicatos
y organizaciones empresariales.
Y que sentó las bases de un sistema más flexible
y conectado con el empleo.
Asimismo, tenemos que recordar que tras la crisis de 2008
y en sintonía con las prioridades de la Unión Europea,
se potenció aún más la FP
como herramienta para reducir el abandono escolar
y aumentar la empleabilidad,
con planes que incluían la actualización de módulos,
el refuerzo de la orientación laboral y la participación empresarial.
Y aquí quiero subrayar algo importante.
Antes del Real Decreto 1529-2012,
que introduce oficialmente la FP Dual en España,
no existía una demanda generalizada de transformación estructural
del sistema.
Al contrario, el modelo previo a la introducción de la FP Dual
contaba con un cierto consenso entre los agentes sociales,
las administraciones y el propio gobierno,
y los datos de inserción laboral avalaban este buen funcionamiento.
Pero más allá de esto y dejando a un lado
las argumentaciones que indican que la FP dual educativa en España
ya era dual y respondiendo a tu pregunta sí que podemos concluir
que la FP dual llegó a España a través del Real Decreto 1529-2012,
aprobado en el año 2012 por el gobierno de Mariano Rajoy.
Y siguiendo con la investigación que realizaste en tu tesis doctoral,
en esta década,
desde que se aprobó este Real Decreto al que haces mención,
el 1529-2012, hasta la aprobación de la Ley 3-2022,
¿qué justificaciones han esgrimido los actores políticos,
sociales, empresariales,
para defender precisamente esa necesidad
de introducir la dualidad en la formación profesional
aquí en España?
Aquí Alicia me va a permitir que divida la respuesta
en dos partes.
Por un lado, las razones externas
que forzaron su introducción en el periodo 2012-2015.
Y por otro lado, los discursos que han apoyado su implementación
desde entonces.
Si hablamos de un porqué,
la principal razón esgrimida por todos los actores de la FP,
pero especialmente por los gubernamentales,
es la presión de las instituciones europeas.
Por supuesto,
sabemos que la Unión Europea no tiene competencias directas,
o tiene competencias muy limitadas en la capacidad de decisión
sobre cómo deben ser los sistemas educativos de los Estados miembros,
pero eso no implica que no pueda ejercer presión
a través de otros mecanismos.
En este caso, la Unión Europea apostó por la FP Dual de múltiples formas.
Tenemos la financiación tanto del sistema educativo,
mediante fondos condicionados al avance en materia de dualidad,
como por otras partidas, como pueden ser los rescates,
donde se incluyeron cláusulas directas de apoyo
y de promoción de la FP Dual.
Aquí el caso de Grecia es un ejemplo claro,
aunque ahora no vamos a detenernos en ello.
También se emitieron gran cantidad de recomendaciones por parte
de todas las instituciones de la Unión Europea,
ya sea la Comisión, el Parlamento,
el Consejo.
También se puso en marcha una estrategia de aprendizaje
por pares basada en estos textos.
Entre los responsables políticos de la FP a nivel
de cada Estado miembro,
o, por ejemplo, podríamos citar la creación de estructuras de apoyo,
como la EAFA, la Alianza Europea para la Formación de Aprendices.
Todo ello, en conjunto, ejerció una presión
sobre los gobiernos centrales y autonómicos
para iniciar la adopción.
En un contexto posterior a la crisis y recesión económica
de 2008 que, como bien recordamos, fue brutal para España.
Eso por un lado.
Y luego, lo que respecta a los discursos que han apoyado
la implementación de la dual desde entonces,
la retórica, y subrayo esto de retórica,
porque se trata del discurso de los actores implicados,
que no quiere decir que se corresponda necesariamente
con datos verídicos o estadísticos.
Estas retóricas han girado en torno a la corrección
del desajuste entre el sistema de FP
y las necesidades del tejido productivo,
eso en primer lugar.
En segundo lugar, la mejora de la insención laboral,
especialmente la juvenil.
En tercer lugar,
el aumento de la corresponsabilidad entre centro educativo
y empresa.
Y en cuarto lugar, la reducción del abandono escolar
y el aumento de la motivación del alumnado.
Cabe subrayar que las dos primeras razones
son las más extendidas y las más compartidas
por un mayor número de adaptores españoles.
Son compartidas prácticamente de forma unánime por todos.
Hasta este momento ha hablado de básicamente actores políticos,
¿no?
Pero también en la implementación en España de la formación profesional
han jugado un papel importante otros actores no gubernamentales,
por ejemplo las fundaciones.
¿Podría hablarnos básicamente cómo ves tú este papel
y cuáles son o qué están haciendo o qué han hecho hasta este momento?
Vale, aquí vamos a partir de la base
de que los actores claves serían en todo caso los gobiernos,
ya que en España a nivel central y autonómico
los consejos generales de FP tienen solo un poder constructivo.
Los gobiernos, ya sea el central o diferentes gobiernos autonómicos,
tomaron la decisión de aportar por la FP dual,
cuando no era algo que estuviera en el debate público,
como bien hemos dicho antes.
La establecieron por ley y forzaron al resto de actores
de la gobernanza tradicional a sumarse a su introducción.
Posteriormente, surgieron, como bien dice,
otros actores que podemos considerarlos como los más activos
en la difusión de la modalidad,
que son la Fundación Bestemann y la Fundación Dualiza Bankia,
ahora conocida como CaixaBank Dualiza,
tras la fusión de Bankia con Caixa.
La Fundación Bestemann
es una subsidiaria con independencia estratégica.
De la Bertelmann Stiftung,
que decidió centrarse en la FP Dual en el año 2013,
dentro de su proyecto denominado por el empleo juvenil.
Es decir, ya venían operando en España,
pero a partir del 2013 deciden enfocarse en este nicho
de mercado.
Y Dualiza Bankia, ahora conocida como CaixaBank Dualiza,
fue una fundación creada en 2016 por Bankia,
para vehicular e impulsar la labor en materia de FP Dual
que ya venía desplegando desde 2013.
Actividad posteriormente continuada por CaixaBank
a completarse la fusión de la Caixa y Banque,
como hemos dicho antes.
Estas fundaciones han desplegado una agenda muy amplia y paralela
a la que incluso podríamos dedicarle un podcast exclusivo.
Por ejemplo, en el caso de la Fundación Belstermann,
desde 2013 han trabajado de forma muy intensa en favor del FP Dual,
Primero de forma individual y desde 2015
también a través de la creación de la Alianza para la FP Dual,
donde colaboran con COE,
Cámara de Comercio y la Fundación Princesa de Girona.
Han puesto en marcha muchos programas pilotos
para inspirar a la administración autonómica,
como la formación de tutores de empresas,
la creación de la figura del tutor externo
para pymes o la organización de mesas de trabajo para repartir roles
entre los actores locales.
Además, han organizado numerosos eventos
y encuentros entre centro educativo y empresa,
ya sea por su cuenta o en colaboración con administraciones
y asociaciones empresariales.
También han ofrecido asesoría técnica,
han publicado guías y manuales.
Han organizado el foro de la Alianza para el FP Dual
y ya va por su octava edición.
Y en el caso de Dualiza Bankia, desde 2016 han organizado actividades
como el Congreso Nacional de FP, los encuentros Dualiza,
formación para tutores y programas de FP Dual en colaboración
con el sector empresarial.
Por ejemplo, destacamos el proyecto
realizado con la Federación del Porcino de Castilla
y León.
También han lanzado convocatorias de ayudas para impulsar proyectos
y han apostado de forma destacada por la investigación
a través de su propio Centro de Conocimiento e Innovación,
cuyos datos utilizamos nosotros
como investigadores de una forma frecuente.
Bueno, y con todo este barrido que nos acabas de plasmar tan completo,
¿qué retos consideras que afronta actualmente la completa dualización
de la formación profesional?
En primer lugar, podríamos empezar
por los retos que ya ha afrontado la FP Dual
como modalidad desde 2012.
Cuando en España se empezó a implantar la FP Dual,
rápidamente surgieron muchos retos que la investigación
ha ido documentando con bastante claridad.
¿Cuáles son los principales problemas que se han detectado?
Bueno, el primer gran error fue la falta de un diálogo social sólido
en el proceso de implantación.
Según Echeverría, Maruenda o Sanz de Miguel,
autores que han estudiado la formación profesional en España,
la puesta en marcha de la FP Dual
rompió la tradición de consensuar las políticas
de formación profesional vigente en España
desde los años 80.
Se aprobaron normas sin suficiente participación
de los interlocutores sociales,
como puede ser el propio Real Decreto 1529-2012,
lo que afectó a la confianza mutua entre sindicatos,
patronal y administraciones.
Aunque, como señalan investigaciones más recientes,
el último año esta dificultad o este reto se ha ido corrigiendo,
que se ha ido intentando reforzar estos espacios de diálogo.
Otro de los grandes temas fue la propia regulación inicial.
Autores como Barrientos, Echeverría o Moldes Farelo
destacan que esta norma resultó confusa, inconsistente
y poco clara, sin establecer una base común sólida
para todas las comunidades autónomas.
Además, se criticó la aprobación del mismo sin un trabajo conjunto previo
entre los principales actores.
También surgieron muchos problemas en torno al contrato de formación.
El Real Decreto
permitió que convivieran estudiantes con contrato,
con beca o sin ningún tipo de apoyo económico.
Como recogen Barrientos, Maruenda y San de Miguel de nuevo,
esto generó una fuerte sensación de inequidad entre el profesorado
y los sindicatos.
Desde el propio empresariado y algunas fundaciones,
como bien señala Holmes, se pidió la creación
de un nuevo contrato de formación negociado socialmente.
Las pymes encontraron enormes dificultades
también para incorporarse al sistema.
Según los estudios de Echeverría, de Janssen o de Martí Artiles,
el exceso de costes, la burocracia y la falta de apoyo práctico.
Acabaron de algún modo desincentivándola a participar
en la FP Dual.
Además, sindicatos,
citados por Mordes Farelo y Molina García en su estudio,
señalaron la falta de una cultura formativa
entregada en parte del empresariado como un obstáculo estructural.
También la figura del toto de empresa ha mostrado grandes carencias.
Investigaciones como las de Jiménez Ramírez o Virgo Sánchez
señalaron que, aunque su papel es y fue esencial,
la falta de reconocimiento, la falta de formación pedagógica
y la escasa protección laboral ha sido una constante
durante esta década.
Finalmente, otro reto importante ha sido la falta
de una coordinación efectiva a nivel local
y a nivel de proyectos.
Según Moldes Farelo, Pineda Herrero o Brigo Sánchez,
el profesorado de los centros educativos
ha asumido buena parte de la carga de coordinación,
sin un apoyo institucional y sin los recursos suficientes
para buscar empresas, diseñar programas
o gestionar la relación entre los distintos actores.
Sin embargo, tenemos que poner estos retos en perspectiva.
Tenemos que tener en cuenta que todos ellos surgieron en proyectos
que decidieron voluntariamente, al menos no por obligación,
sumarse a la modalidad dual.
Hoy, la extensión de la FP dual
va a abarcar a todos los ciclos formativos,
lo que va a cambiar el paradigma.
Yo creo que el reto más básico.
Va a ser el propio conocimiento que tengan los actores implicados,
ya sea profesorado, empresa, estudiantado, gobiernos locales,
incluso familia, sobre lo que es realmente la FP dual
y los cambios que implica.
Ese superar la FCT
y dar un paso a una auténtica FP dual creo que va
a suponer la mayor dificultad.
Ese tránsito de las prácticas en empresas al hecho
de compartir un currículum durante el curso académico.
Va a requerir mucha pedagogía, mucha paciencia y un tiempo incierto
de transición.
No, desde luego que con todo lo que comentas
no es algo que pueda modificarse de la noche a la mañana.
Necesitamos un tiempo de adaptación,
pero lo importante es que se va caminando hacia ello y con trabajos
tanto con las investigaciones que has mencionado como las tuyas propias
y de también otras compañeras y compañeros,
esperamos que esto pueda seguir desarrollándose
y estudiando esos nuevos retos de la mejor manera posible.
A mí no me queda más que darte las gracias por este gran análisis
que nos has presentado sobre la situación
de la formación profesional en España.
Has desarrollado aspectos claves, los has dado a conocer
y algunos que se encuentran casi que parece que escondidos,
tras esos grandes titulares, el sensacionalismo y estoy segura.
De que nuestras y nuestros oyentes habrán encontrado
en este episodio claves esenciales para entender no solo las sombras,
sino también las luces de la formación profesional.
Así que muchísimas, muchísimas gracias, Luis.
Gracias a ti, Alicia, por invitarme y por darme este espacio
para compartir y para dialogar.
Gracias, Mónica, también por tu aportación
con las preguntas y colaboración en la entrevista.
Y bueno, con esto nos despedimos y os esperamos en el próximo programa
de Educom.
Un abrazo.
Hasta aquí este programa de la serie
Educom que hemos dedicado a la formación profesional
en España.
Todos los capítulos están disponibles en nuestros canales de Internet.
Gracias por escucharnos.