Buenos días.
Yo voy a presentar esta investigación,
que es un capítulo del libro que aún no ha salido,
que hemos hecho Cristina Castellanos, aquí presente,
y yo, ambas de la UNED.
Uso de las escuelas infantiles en Europa.
¿Quién se está quedando fuera?
Bueno, como ha dicho Irene,
pues siempre hay una motivación para elegir un tema de investigación
y en este caso, bueno, una de las principales
es que ambas somos madres y hemos constatado los beneficios
de muchos tipos de llevar a nuestros hijos
a la escuela infantil, pero además constatamos que a nivel
de la sociedad se dan al menos estas dos,
de alguna manera, paradojas.
En primer lugar, todo.
Se reconoce ampliamente los beneficios de la educación
infantil para el empleo femenino, esto está constatado empíricamente
para todos los países y también para los niños,
y sin embargo las tasas de acceso siguen siendo bajas.
Pero además se constata en algunos contextos,
como por ejemplo España,
que el acceso de alguna manera tiene forma de U,
de tal manera que las clases más pudientes
acceden de manera natural,
podríamos decir, porque lo necesitan para conciliar
y porque están más concienciadas sobre los beneficios,
y luego hay ayudas que llegan solo a los estratos más bajos,
pero se queda fuera una parte importante
de la clase media-baja.
Estas son las motivaciones que nos han llevado a profundizar
en cómo se accede a la educación infantil.
De cero a tres años en Europa.
El Consejo Europeo, en sus directrices
sobre la educación infantil de calidad,
define la educación y cuidado de la temprana infancia,
que nos podemos referir a ella en la investigación como EAPI,
en las siglas en inglés, o ECEC en español,
como cualquier estructura regulada que ofrezca educación
y cuidado a niños desde su nacimiento
hasta la edad de escolarización obligatoria,
independientemente del entorno, la financiación,
el horario de apertura o.
Apertura del contenido del programa.
Incluye guarderías en centros y familiares,
servicios financiados con fondos públicos
y privados, servicios de preescolar y preprimaria.
Hay que mencionar aquí
que es importante que la atención que se le da
a los niños de 0 a 3 años varía tanto que hasta incluso es difícil
ponerle un nombre porque.
Existen tradiciones y formas
en algunos países que no existen en Honduras, por ejemplo,
la típica de las madres de día, que en tanto que estén reguladas,
sí se consideraría que forman parte de la ECEC o EAPI en Honduras.
Según la definición europea
y que, por ejemplo, en España no son apenas comunes.
O la distinción entre guardería y centro de educación infantil,
que en España ya no tiene tanto sentido
porque todo se considera escuelas infantiles
porque se ha perdido más esa vertiente de cuidado,
pero que en otros países sí tiene sentido y en la encuesta
que nosotros usamos sí lo tiene porque hay centros que están.
Que se consideran sólo de cuidado
y hay otros que se consideran educativos.
La variación, la variabilidad es grande.
Y los objetivos de Barcelona revisados en cuanto al acceso
a la educación infantil establecen dos umbrales que se han revisado
con respecto a los anteriores,
que serían una tasa de acceso esperable
en los países de 45% entre 0 y 3 años
y que los niños vayan al menos 25 horas a la semana
como garantía también de que esto sirve para fomentar
el empleo femenino.
Sin embargo, vemos una gran variabilidad entre países
en cuanto a estos dos indicadores y además la investigación en general
constata este sesgo de clase media o efecto
mateo que ya habéis mencionado para otras políticas, que es
que se resume básicamente en que el que menos tiene,
pues menos accede.
Estos son los países, el acceso a la educación infantil a la edad 1
y a la edad 2 para diferentes momentos del tiempo,
2010, 2019, 2022.
Bueno, no tiene mucho sentido
intentar ver el detalle así de lejos,
pero que veáis que los países están ordenados en función
de las tasas de acceso.
A los dos años, en 2022,
están a la cabeza Dinamarca y Luxemburgo
y a la cola estarían Rumanía, República Checa o Hungría.
En general, países del este.
Y una gran horquilla de porcentajes, de tasas.
Con esta investigación hemos pretendido cumplir dos objetivos.
Uno, ofrecer una visión panorámica, descriptiva,
de cómo se sitúan los países europeos en cuanto a los dos indicadores
que he mencionado, tasas de acceso e intensidad de uso,
o sea, horas semanales de uso.
Y la relación entre ambos con datos lo más actualizados posibles
y posteriores a la pandemia.
Y por otro lado, analizar también de manera descriptiva
cuáles son las variables socioeconómicas que más sesgan
el acceso en los diferentes países.
Hacemos un análisis descriptivo, eso hay que decirlo,
no es multivariable,
y quien quiera profundizar en las relaciones
entre diferentes variables, que son difíciles de hacer
porque necesitas muestras muy grandes,
porque cuando haces una interacción ya se reduce la muestra ampliamente,
necesaria mucho y hay cada vez menos niños
y por tanto menos familias con niños y menos muestra,
pues este investigador de Países Bajos
es uno de los que más ha investigado el tema.
¿Qué metodología usamos?
La EUSILC, la Encuesta Europea de Condiciones de Vida,
que está reconocida como buena para este tema,
ha.
Necesariamente agregando muestras en algunos casos desde 2016 a 2022,
en otros de 2018
a 2022 para los diferentes análisis que hacemos y tomando como objetivo
las familias que tienen un niño que ha nacido el año anterior
o dos años antes de la encuesta.
¿Cómo hemos definido la educación infantil?
Hemos tomado los centros escolares,
lo que serían los centros de educación
y también las guarderías para donde existen,
pero hemos excluido a las cuidadoras profesionales
que no están vinculadas a un centro, aunque pudieran,
según la definición europea, estar dentro porque no es fácil
discernir hasta qué punto están reguladas a partir de la USIC.
Con respecto a la primera de las preguntas,
¿cómo se sitúan los países en cuanto a los dos indicadores?
Pues hemos hecho este cuadrante que separa en el eje vertical
las horas que van los niños, en el eje horizontal
qué porcentaje de niños van a la escuela infantil,
a la izquierda los de un año,
a la derecha los dos años.
Evidentemente, a los dos años se ve que aumenta
sobre todo el porcentaje de niños que asisten.
Entonces, en el cuadrante de arriba a la derecha,
pues, tenían esos países donde los niños van bastantes horas
y, además, bastantes niños van a la escuela infantil.
A la cabeza, Islandia y Dinamarca.
Casos particulares,
pues, Países Bajos, que encaja con su modelo de empleo femenino,
donde van muchos niños,
pero pocas horas, tanto a la edad 1
como a la edad 2.
Y con respecto a la segunda de las preguntas, lo que hemos hecho
es seleccionar una serie de variables sociodemográficas,
por ejemplo, niños con algún padre inmigrante,
hijos de mujeres desempleadas, padre o madre con nivel educativo
bajo, niños de hijos de madres.
Que conviven con un solo progenitor normalmente son mujeres,
es decir, madres solteras o solas,
y los niños que están en el cuartil inferior de ingresos.
Y lo que hemos hecho es calcular un índice sencillo
que es la tasa de acceso general menos la tasa de acceso
para ese colectivo entre la tasa de acceso general
y eso nos da un valor de 0 a 1 que hemos llamado
el índice de efecto Mateo.
Cuando está entre 0 y 2 y 0,4 lo señalamos en amarillo clarito
y cuando es mayor de 0,4,
es decir, la diferencia,
el sexo de acceso para ese grupo es más pronunciado,
pues está en naranja más oscuro.
En cuanto a las conclusiones que podemos sacar de este cuadro
es que.
Casi todos,
prácticamente todos los países se encuentra algún tipo de sesgo
para algunos de los colectivos analizados, excepto en Dinamarca,
donde no hay ninguno, y relativamente reducido en Islandia,
Luxemburgo, Suecia y Grecia.
El sesgo más.
El elemento que establece.
Incorpora un sesgo más intenso, es el nivel educativo de la madre.
Es decir, cuando las madres tienen un nivel educativo bajo,
es menor la probabilidad de que los niños
vayan a escuela infantil.
Y esto enlaza bien con investigaciones que señalan
que la empleabilidad,
no solo que la madre esté trabajando,
sino su empleabilidad importa a la hora
de que lleven a los niños a la escuela,
independientemente de que en el momento estén trabajando o no.
Y esto es llamativo.
En general, correlaciona que los países donde más niños van,
más horas van, tienen menos sesgo de acceso,
con la excepción de Grecia, donde no hay sesgo,
a pesar de que en los otros dos indicadores
no se posiciona muy bien.
Y considerando conjuntamente las tres dimensiones,
la tasa de acceso, la intensidad y el efecto mateo,
es decir, el sesgo de clase en el acceso, Islandia, Dinamarca,
Suecia y Luxemburgo serían los países con mejores resultados.
¿Qué propuestas políticas podemos hacer
a partir de nuestra investigación?
Uno, actualizar los objetivos de la educación infantil,
porque unos objetivos más ambiciosos impulsarán a los países a invertir.
Por supuesto, la inversión en educación infantil
es imprescindible.
Supongo que esto podemos hablar en el debate,
pero es algo que ya ha salido.
Y, además, políticas específicas que reduzcan los sesgos.
De acceso o los accesos más limitados en determinados colectivos sociales
y profundizar en las reformas de los permisos parentales,
porque evidentemente el permiso parental y la educación infantil
están íntimamente relacionados
y tienen que además ser políticas coherentes
y que permitan el cuidado de manera continua
en estos primeros años tan críticos para los niños y para la comunidad.
Y para el empleo femenino.
Gracias.