Voy a hacer ya la palabra al director del instituto,
al que ya tenemos en pantalla
a través de dicha plataforma virtual.
Doctor, la palabra es suya.
No sé si me escuchan ustedes, ¿me escuchan bien?
Sí, muy bien.
Muchísimas gracias, Enrique.
Quiero agradecer a todos ustedes
su presencia esta tarde en.
En esta presentación del libro
La ambición estratégica de España,
que es la culminación del trabajo en esta fase
del grupo de investigación,
que a lo largo de un año largo ha desarrollado las diferentes líneas
propuestas en nuestra investigación.
En primer lugar, quiero pedirles disculpas
por no estar con ustedes, pero bueno,
una situación de baja laboral por un problema de salud
me impide estar con ustedes, pero no me impide darles
la bienvenida en nombre de todo nuestro claustro a este acto
y destacar con ello la importancia que tiene
la presentación de este libro, que no deja de ser la culminación.
Del ciclo investigador que arrancamos hace casi dos años
y que ha llevado a la culminación de diferentes líneas
que han desarrollado investigadores destacados haciendo un ejercicio
práctico de lo que es el desarrollo investigador en nuestro país
en este ámbito de la paz, la seguridad y la defensa.
Y además en un objeto de estudio que pensábamos y seguimos pensando
que es fundamental en los ámbitos de estudios estratégicos
en nuestro país, que es destacar esos objetivos fundamentales
de nuestra estrategia de seguridad nacional,
ver cuáles son los instrumentos que tenemos
y desde el ámbito académico e investigador
diseñar esos escenarios fundamentales hacia donde debemos caminar.
Este acto no deja de ser también un ejercicio práctico
de eso que hablamos los investigadores,
de la transferencia a nuestra sociedad.
Y concretamente una transferencia que pensamos que es fundamental,
teniendo en cuenta que nuestro objetivo ha sido enriquecer
ámbitos fundamentales en la política pública
y en el proceso de toma de decisiones,
principalmente en nuestra política de seguridad
y en nuestra política de defensa.
Mis palabras a la hora de destacar este ámbito
de la transferencia no dejan de ser sino reconocer la labor fundamental
no solamente del equipo de investigadores
que constan en el libro y que han encabezado cada una
de las líneas de investigación,
sino también de las fases anteriores.
De este proyecto de investigación
y también de la tercera fase que también hemos puesto en marcha
siguiendo estas líneas directrices fundamentales
que se han fijado los investigadores
y que se ha fijado nuestro instituto.
Quiero dar las gracias, por supuesto,
a nuestra mesa de cabecera.
Que es fiel reflejo de la propia naturaleza
de nuestro instituto y de nuestro grupo de investigación.
Dar las gracias a nuestro vicerrector de investigación, a Javier Sanz,
Siempre el vicerrectorado es una luz y un empuje fundamental
para todas y cada una de las labores del Instituto.
Da las gracias al Teniente General Fernando López del Pozo,
que no solamente ha sido destacado investigador en este grupo
de investigación, sino que encabeza la Dirección
General de Política de Defensa, que es uno también
de los motores fundamentales de las labores que desarrolla
nuestra institución.
Y dar las gracias a mi copartícipe en la codirección,
el profesor Rafael Caldús,
que con su buen saber y buen hacer investigador y académico
ha guiado y nos ha dado luces para desarrollar líneas
de investigación que han sido pues lo podrán ustedes comprobar
en el libro, muy diferentes, pero necesarias y complementarias
para abordar un todo complejo como es nuestra estrategia de seguridad
nacional y también lo que es y debería
ser nuestra ambición estratégica como país fundamental que somos
dentro de la Unión Europea.
Por supuesto, agradecer a nuestros investigadores,
al grupo de investigación,
que ha sido sometido a una disciplina académica y científica
como no podía ser de otra forma,
teniendo en cuenta que el rigor científico y la calidad investigadora
es sin duda la que ha guiado nuestros pasos.
Muchísimas gracias a todo el grupo de investigadores
que conforman nuestro staff e investigadores en el instituto.
Y, por supuesto, también a la coordinación.
Sin esa coordinación,
la que ha ejercido el general de división Fernando García Blasque,
hubiera sido imposible desarrollar el montón de reuniones,
coordinar todas las líneas,
componer los diferentes textos y organizar este puzzle fundamental
que siempre, a fin de cuentas, es cualquier labor investigadora.
Y sin más, agradecerle su presencia en este acto
y decirles que nuestro instituto tiene en usted su casa.
Fernando, te cedo la batuta del acto y adelante.
Muchas gracias.
Gustavo, muchísimas gracias por tus palabras y hoy yo creo
que todos lamentamos no poder contar con tu presencia física
en esta sala.
Esperamos que tu convalecencia sea lo más corta posible
y verdaderamente me toca a mí,
como subdirector del Instituto General Gutiérrez Mellado
y en tu nombre, dar la bienvenida a todos cuantos
se encuentran aquí presentes en esta casa que es la suya.
Verdaderamente el objeto de la presentación, como saben,
es la presentación del libro La ambición estratégica de España,
que es la segunda obra producto, como ha dicho el profesor Palomares,
del grupo de trabajo de investigación de este instituto.
Tenemos el honor de albergar en el salón de actos de este centro
este acto de presentación de este libro, que es sin duda,
constituye el ADN de nuestro Instituto Universitario
Guterres Mellado como cuna.
De los estudios de más alto nivel sobre paz, seguridad y defensa.
Dada la relevancia que para la labor del Instituto tiene
esta presentación, agradecemos, como ya ha hecho el director,
la presencia de las autoridades que nos acompañan en el estrado.
El Teniente General Fernando López del Pozo, Director General de
Política de Defensa del Ministerio de Defensa y el profesor
Javier San Gonzalo, Vicerector de Investigación de la Universidad
Nacional de Educación a Distancia.
Fernando López del Pozo es teniente general del Ejército de Tierra
y es el director general de Política y Defensa,
como he dicho, desde el año 2021.
En su larga trayectoria profesional, además de sus destinos
como oficial de infantería en unidades mecanizadas
y acorazadas, ha ocupado puestos de gran responsabilidad.
Siendo el primer jefe de estado mayor de la unidad militar de emergencias
también cabe destacar sus designaciones como subdirector
general de planes y relaciones internacionales de la dirección
general de política de defensa y como comandante del mando de operaciones.
En este último destino ejerció como comandante de la operación
Balmis de apoyo en la lucha contra la pandemia del COVID19.
Es diplomado de Estado Mayor en Francia y España
y ha ocupado numerosos destinos operativos,
participando en las operaciones en el exterior de Bosnia
y Herzegovina, Irak y Líbano,
y estando en posición de multitud de condecoraciones nacionales
y extranjeras.
Por su parte, Javier Sanz Gonzalo es ingeniero industrial y doctor
en Ingeniería Industrial por la Universidad Politécnica de Madrid.
Fue profesor de la Universidad Politécnica,
adscrito al Departamento de Física Aplicada
a la Ingeniería Industrial
y lleva siendo profesor de la Universidad Nacional de Educación
a distancia desde el año 1989 hasta la actualidad.
Adscrito al Departamento de Ingeniería Energética
de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales e impartiendo
materias de ciencia e ingeniería nuclear.
Desde noviembre del 2002 es catedrático de la universidad.
Ha realizado actividades de investigación
en el campo de la ingeniería nuclear computacional.
Es coautor de más de 100 artículos en revistas del JCR.
Es coautor de más de 150 comunicaciones
presentadas en congresos de su especialidad.
Permítanme que luego presente al director del proyecto,
al profesor Calduch,
y sin más dilación le paso la palabra a mi general.
Todo el tiempo.
Muchas gracias, mi general.
Muy buenas tardes a todos.
Director, querido Gustavo, para ti especialmente mis primeras palabras
para decirte que no estás aquí, sentimos que no lo estés,
pero quiero decir aquí públicamente bien alto y para que todos lo digan,
que realmente le considero el alma del proyecto
y cada uno hemos ido haciendo lo que nos ha correspondido,
pero siempre tiene que haber una guía, un.
Una alma mater directora que impulse
y ese ha sido y va a seguir siendo el profesor Palomares.
Así que, bueno, la próxima espero que esté sentado aquí
o, bueno, lo mío y podamos compartir el momento.
Igualmente, vicerector, buenas tardes y encantado de compartir mesa
y querido Rafael Calduche, exactamente igual.
Al resto de los que han coparticipado en la elaboración del proyecto,
empezando por la coordinación, importantísima, porque,
como está concebido el libro,
al final es como el montaje de una película, muchas tomas,
pero hay que irlas encajando para que tengan una coherencia
y esa ha sido la obra que ha dirigido el general García Blasquez.
Así que muchas gracias.
Y bueno, aquí tenemos embajadores, tenemos coroneles,
tenemos generales, tenemos un poco de todo.
Y además de todo, y con dos tipos de denominaciones, ¿no?
Las universitarias y las militares.
Y esa es precisamente un poco la esencia de esto.
Quizás tan manida en armas y letras que se juntan,
pero que son una enorme realidad
y que va a estar detrás de lo que voy a decir a continuación.
Muchas gracias por contar conmigo.
Y eso es para empezar en este momento en el que este libro
sale de una manera absolutamente pertinente.
Es el momento de hablar de un tema.
Que podría no plantearse,
pero que hay que plantear, que es la ambición.
La ambición de España, la ambición estratégica.
Y para ello se han juntado una serie de autores probados que unen,
por una parte, el conocimiento fruto de su trayectoria,
pero quizás más importante que eso todavía,
fruto de sus ocupaciones actuales.
Es el punto de vista académico,
pero también el punto de vista real del momento.
Y es que el libro tiene una clarísima vocación propositiva.
Trata de no dejar el asunto en una.
Elucubración teórica,
sino aportar precisamente soluciones.
En unos casos más, en otros casos menos,
pero es lo que trata, aportar soluciones.
Y a la vez que aporta soluciones, plantea nuevas preguntas.
Y esto está bien.
Está bien porque la ambición, una ambición,
cualquier ambición, no deja de ser un deseo,
un deseo vehemente.
Dice el diccionario, un acto de la voluntad en potencia.
Es un intangible.
Y cuando hablamos de ambición,
lo primero que se nos ocurre, creo que a todo el mundo,
es preguntarnos si realmente España tiene ambición.
Si esta es estratégica.
¿Hacia dónde se dirige esa ambición?
¿Cómo se materializa?
¿En qué entorno se desarrolla?
Y unas cuantas preguntas más, todas absolutamente, creo yo,
necesarias y a las que el libro trata de dar respuesta
y con una estructura que permite ir a aquella parte,
a aquel autor que nos resulta más atractivo
o que nos parece que nos va a dar una respuesta más ajustada
a lo que nosotros nos estamos preguntando.
Pues bien.
Para la Dirección General de Política de Defensa,
este tipo de trabajos son de gran utilidad.
Y son de gran utilidad porque nos aportan conocimientos
actualizados en temas que además son de nuestro marcado de interés.
Y además nos plantean disyuntivas.
Disyuntivas que nos obligan a elegir y por lo tanto a irnos encaminando
hacia donde queremos ir.
Siempre en la idea principal que quiero transmitir hoy y ahora.
La idea principal que quiero transmitir
es que España tiene una política de defensa que,
aunque no lo parezca, se caracteriza por su continuidad.
Es una continuidad real.
Quizás no evidente,
pero que cuando se profundiza un poco en lo que se va haciendo a lo largo
de los años nos percatamos de que efectivamente existe.
Ahora, en este instante, asistimos, yo diría que más bien asombrados,
a un cambio claro de política, no de política, de escenario,
de escenario internacional.
Y digo asombrados,
porque podría decir otras palabras un poco más gruesas,
pero como mínimo asombrados.
Esta semana leía un informe de los que vienen de la OSCE,
de la Organización de Seguridad y Cooperación en Europa,
es que es un foro.
Con muy poco efecto práctico ahora mismo,
pero muy interesante porque permite a todos los que están ahí
alrededor de las diferentes mesas hablar y plantear posturas
absolutamente enfrentadas en muchos casos.
Y el representante ruso llamaba la atención
a los demás diciéndoles que parecía mentira, básicamente.
Parecía mentira que no quisieran reconocer que el orden internacional
ha cambiado, había cambiado.
Los rusos lo dan por hecho.
Para ellos ya es un hecho que el orden internacional
es otro distinto al que era no hace tanto tiempo
y evidentemente no están solos.
Tienen partidarios como bien se ve y se analiza en el libro.
Pero si estamos hablando de los rusos y ahora.
Echamos un vistazo al supuesto guardián de las esencias
de este orden internacional, a los Estados Unidos,
pues parece que realmente ha renunciado a ser ese guardián
de las esencias.
Y se prepara realmente para una confrontación
porque asume, aunque no lo diga explícitamente,
pero asume que el orden internacional que le damos
de la Segunda Guerra Mundial se ha volatilizado.
De hecho, está ayudando bastante a su volatilidad.
Los Estados Unidos,
desde el punto de vista de la defensa,
se concentran en dos objetivos.
Y esto lo puedo decir con total actualidad,
porque, entre otras cosas,
a través de esta mañana procedente en Washington,
tengo esta voz de cazallosa.
No es de que estuve ayer,
sino que he venido volando desde allí.
Fui pasando por varias negociadas secciones del Pentágono,
básicamente diferentes áreas,
pero todos me repetían lo mismo al principio.
Estados Unidos ahora se tiene que concentrar en dos objetivos.
Uno es la defensa del territorio nacional.
Eso, Estados Unidos, que es una potencia marítima,
geopolíticamente hablando,
y que ha defendido su territorio tradicionalmente
fuera de sus fronteras.
Su territorio nacional no lo ha defendido
en su territorio nacional.
Y, sin embargo,
ahora mismo ese es uno de sus objetivos, ¿no?
Es cierto que cuando lo dicen se refieren fundamentalmente
a hacer frente a la inmigración ilegal
y al narcotráfico como dos principales amenazas.
Pero el caso es que, primer objetivo,
defensa de su territorio nacional.
Y segundo, disuadir a China.
Disuadir a China
de que China inicie una confrontación.
Porque aventuran que podría ocurrir tan pronto como en el 2027.
Bueno, pues lo plantean y realmente se preparan con fe,
con fe para liberar esa confrontación.
Hay que decir que la única manera de disuadir a otro es que el otro
vea en tus ojos que tienes fe, que estás convencido
de que realmente vas a dar la batalla.
Bueno, pues esto que nos repiten los americanos nos lo dicen
porque el corralio es,
es decir, yo me voy a ocupar de mi territorio nacional
y me voy a ocupar de disuadir a China en el Pacífico,
ustedes, resto de aliados, ocúpense de lo suyo,
ocúpense de Europa, ocúpense de su defensa nacional.
Esto no lo repiten España y se lo repiten Europa.
Bueno, significa que nos tenemos que hacer cargo.
Pues yo tengo que decir que a los españoles,
o particularmente al ministerio,
o particularmente a mi dirección, y seguro
que a los valientes que están aquí sentados en esta sala,
no nos asusta.
Eso de hacernos cargo de nuestra defensa no nos asusta.
¿Y por qué no nos asusta?
Pues no nos asusta porque nosotros hemos tenido muy claro
hace mucho tiempo,
y está escrito entre otros documentos en la Directiva de Defensa Nacional,
somos conscientes de que existe lo que llamamos la amenaza
no compartida.
Y por lo tanto, si existe una amenaza no compartida,
existe también una necesidad de defensa autónoma.
No todos los países del este de Europa
pueden decir lo mismo.
Estamos dando la policía aérea a los bálticos,
estamos desplegando tropas en Eslovaquia, en Letonia,
en Rumanía, estamos patrullando el Mediterráneo Oriental
y desplegando radares y fuerza aérea a lo largo de toda esa frontera.
Es decir, apoyando de una manera eficaz
la defensa colectiva.
Pero España, siendo absolutamente.
O habiendo aceptado de una manera total
el que la defensa colectiva está en manos de la OTAN,
nunca ha olvidado que existe una defensa autónoma.
Así que tiene que existir.
Así que cuando nos dicen ocuparos, decimos, bien, nos ocuparemos mejor
que hasta ahora.
Puede ser, pero ya lo estamos haciendo, ¿no?
España tiene muy claro de qué lado está.
Cuando hablamos de posibles confrontaciones,
nosotros tenemos muy claro de qué lado estamos.
Pero también tenemos muy claro que llegado el momento.
El momento de la verdad.
Cada país mira primero a su propia seguridad.
Así que ese margen hay que tenerlo claro.
Y por eso, precisamente, el artículo 3
del Tratado de Washington- esto me gusta mucho decirlo
porque es muy elemental
-va antes del artículo 5 del Tratado de Washington.
Y el famoso es el artículo 5 del Tratado de Washington,
que dice que nos defenderemos si nos atacan.
Pero el artículo 3 es muy importante
porque dice, les defenderemos si ustedes se defienden.
Si ustedes tienen la fuerza,
es lo que dice el artículo 3, prepárense cada país para ser capaz
de defenderse a sí mismo.
Y si usted se defiende a sí mismo, nosotros, aliados,
vendremos y le ayudaremos a defenderse.
Bueno, pues por mucho que el mundo esté cambiando
y el orden internacional esté cambiando,
nuestra política de defensa no va a cambiar nunca.
Al menos mientras yo esté aquí, no va a cambiar sus líneas esenciales.
Y creo francamente que no las va a cambiar porque defiendo
que son continuistas.
¿Y eso por qué es?
Pues porque las líneas esenciales de la política de defensa española
lo que buscan es la paz y la estabilidad
en los países de nuestro entorno y buscan el fomento
de la seguridad humana.
Estos principios de paz, de búsqueda de la estabilidad,
de persecución del bien de cada individuo
han estado presentes en nuestra forma
de entender las relaciones entre los Estados durante siglos
y estoy convencido de que seguirán orientando
las políticas de cualquier futuro
Gobierno de España.
El análisis de la realidad debe llevarnos a buscar la adaptación
de la forma en la que perseguimos estos principios,
no cambiar los principios.
Porque si no, caeríamos en aquello de nuestro famoso Groucho Marx.
Si no tienes principios, aquí tengo otros.
Veamos cómo aplicamos para poder seguir defendiendo
estos principios que siempre hemos defendido.
La implantación de estos principios de paz y estabilidad,
como reza nuestra Directiva de Defensa Nacional,
o de democracia, libertad individual e imperio
de la ley, que es lo que dice el Tratado de Washington,
representan la verdadera ambición estratégica de España.
El libro nos da excelentes pistas de cómo llegar en este momento,
en el tiempo presente, a estos principios.
Nos da excelentes pistas,
pero las pistas no son suficientes.
Para lograrlo, para lograr adaptar nuestra forma
de funcionar para seguir trabajando por los mismos principios,
tenemos que hacerlo rápidamente.
Juntos, tenemos que hacerlo unidos, los españoles.
Es una tarea bastante complicada esta de unir a los españoles, ¿no?
Cuando estaba escribiendo las notas me vino una idea
de esas tontas, ¿no?
, que te vienen cuando Y me acordé de cuando era un pequeño,
junto con algunos estamos aquí, otros no pequeños, bueno, en fin,
me vino a la cabeza una cosa que nos enseñaban, ¿no?
Nos decían, bueno, nosotros somos descendientes de los celtas,
y de los íberos que se juntaron y formaron el pueblo celtíbero.
O sea, celtas e íberos,
que no se juntaron, que seguían siendo celtas e íberos,
aunque estaban ya en el mismo sitio.
Nos cuesta mucho esto de juntarnos, pero no es imposible.
Y libros como este, fruto de la colaboración
entre la universidad y las Fuerzas Armadas,
de las que el Instituto General Gutiérrez Mellado
es un magnífico ejemplo,
se revelan de un enorme valor para concienciar a la población
y trabajan en favor de la política de defensa.
En estos libros, la fuerza de la razón
y el conocimiento que aporta la universidad y, por otra parte,
el baño de realidad y pragmatismo que proporcionan los ejércitos
evidencian la insoslayable necesidad de la seguridad y la defensa
para continuar disfrutando del estado de bienestar.
Lo uno sin lo otro, pues es realmente imposible.
Y la mala noticia,
pero que todos conocemos, es que la amenaza existe.
La amenaza existe.
Y precisamente la amenaza se materializa contra aquellos
que no están preparados,
contra aquellos que presentan el flanco débil.
Ahí es donde la amenaza piensa que puede.
Y eso es exactamente lo que hace.
Una vez que se inicia el conflicto, que es ya
un fracaso en sí mismo, porque lo que se trata
es de disuadir para que no empiece el conflicto,
una vez que empieza el conflicto, la única forma
de ganar un conflicto de una forma real
es poniendo todas las capacidades de la nación
para ganar ese conflicto.
Si no se concentran estas capacidades,
los conflictos o quedan enquistados,
sin solución o directamente se pierden.
España vive confiada, muy confiada diría yo.
Si seguimos un poco la prensa, vemos que estamos en el debate
de qué porcentaje del PIB tenemos que dedicar
a la inversión en defensa.
1,4, luego era 1,5, luego era 2, luego nos piden 3 y medio.
Esto se nos debe dar bien a nosotros porque ese recuerdo
de cuando regateábamos para comprar cualquier cosa,
pues debe estar aquí en el subconsciente.
Y esto en el fondo es un regateo, ¿no?
¿Cuánto?
¿3, 2, 5?
Bueno, al final,
lo que a mí me parece que ocurre con el porcentaje de.
El producto de entre los brutos que se dedica
a la defensa no es ni más ni menos que la manifestación
del apoyo popular que tiene la defensa.
¿Quién discute que, no sé cuál es el porcentaje en educación
o el porcentaje en sanidad, no lo sé,
pero alguien discute que estaría bien subir estos dos porcentajes?
Pues seguramente no, porque todos vemos que son dos bienes
públicos que son necesarios atender.
Pues la defensa, sin embargo.
No lo tiene tan claro, no está esa sensación,
esa conciencia, no está tan extendida.
Con lo cual, el indicador, pues es, pues bueno,
estamos en un 2 y no vamos mal.
Y va a ser difícil, muy difícil, diría yo, subirlo.
Bueno, termino ya.
El orden internacional está cambiando o ya definitivamente ha cambiado
y quiere decir esto que la incertidumbre es mayor
de lo que normalmente es en el futuro,
cuando miramos al futuro.
Y mi mensaje, que tiene que ser positivo siempre,
además de que hay una política de defensa que es continua
en su esencia,
es que tenemos que aprovechar la situación.
España debe recordar que realmente propugna
y promueve un mundo más justo y más estable.
Esta es la misión estratégica, la ambición estratégica de España.
Y así ha sido durante muchos años,
el libro nos lo recuerda, y nosotros lo que deberíamos hacer
es aprovechar este momento de dificultad,
este momento de crisis, para reflexionar,
para unirnos más y así salir reforzados.
Creamos lo posible, que es otra condición imprescindible
para la victoria, creer posible lo que vamos a hacer.
Los autores del libro
y yo, personalmente, como director general de Política y Defensa,
lo creemos posible.
Muchas gracias.
Paso la palabra al vicerector Sanz.
Buenas tardes, señor presidente.
A él, a las autoridades y, bueno, señoras y señores,
yo diría que compañeros.
Bueno, primero de todo,
pues, enviar a Gustavo mis mayores deseos
y tener enormes ganas de poderle ver en directo y charlar con él,
la verdad.
Luego, segundo,
pues, agradecer a los organizadores por haberme invitado
a este acto de presentación, que es nada menos que un libro,
La ambición estratégica de España.
Que me ha introducido al tema,
de lo que estoy ya sumamente agradecido,
y cada una de las palabras del libro se invita a la reflexión
y dedicar un tiempo a cada una de ellas.
Yo voy a hablar de cosas muy generales,
de investigación.
Algo de lo que es interesante es que hablamos de un teniente general.
Voy a decir cosas muy obvias.
Yo como vicepresidente de investigación,
¿qué les voy a decir?
Bueno, pues que la investigación.
Es algo consustancial la universidad.
La Universidad Española en su losu, en su ley, dice esto.
Dice que el profesor universitario tiene el derecho
y el deber de investigar.
Reafirma esta idea con algo.
Al menos un 5% del presupuesto
debe dedicarse a actividades de investigación.
Ahora hay que implementarlo y decir para qué, lógicamente.
Bueno, en esta línea la UNED,
pues ustedes saben que precisamente fomentar,
desarrollar la investigación en ciencia, tecnología, humanidades,
pues es uno de sus objetivos básicos.
Y luego así, pues como siempre digo, ¿para qué?
Pues como medio,
para crear conocimiento, descubrimientos,
avanzar en la innovación.
Bueno, todo esto, como ven, es común a cualquier centro de investigación,
sea universitario o no.
Las OPIs, las universidades privadas,
la empresa que se dedica a la EMAS-D.
Pero además tiene un componente adicional a la universidad, que es
que la investigación ayuda enormemente.
A una docencia de excelencia, a una formación,
yo creo que es uno de los productos fundamentales
de estudiantes formados, siempre decimos,
en el pensamiento crítico, yo digo, en la creatividad,
en saber ese dote de pragmatismo que antes mi teniente general ha dicho,
de imbuirles para qué, para, no digo combatir,
pero si no, cuando surgen temas nuevos,
cuando surgen ese conocimiento, esos sabores que nos transmitimos,
hacerles nuestros, comprender de dónde vienen,
entenderlos, asimilarlos, y cuando ven situaciones nuevas,
saberlas utilizar.
Eso es clave.
Y yo creo que una universidad en la que la vocación investigadora,
en que el docente no tiene esa actividad investigadora,
es difícil transmitir esa información.
Desde siempre todos los temas están cerrados,
parece que todo está hecho,
cuando luego el mundo real te indica que nada está cerrado, por suerte,
como ha dicho antes mi tienda general,
es de que cuanto más se aprende, más preguntas sufren.
Yo siempre digo,
cuanto más se conoce, más ignorancia tenemos.
Ignorancia es fundamentada, por suerte.
Por eso da gusto, siempre se edifician.
Ya me ha dicho que en mi currículum los investigadores están aquí.
Lo más importante es que tengan siempre la misma pasión
que cuando empezaron.
Es una suerte el poder investigar y transferir.
Bueno, dicho eso, ya, hablando más en la UNED,
sí que querría deciros que la UNED
estructura su investigación en el Grupo de Investigación.
Ojalá que en más institutos, y ahí tenemos la suerte
de tener el instituto, el general Gutiérrez Meñado,
Y que, pues dentro de estos grupos de investigación de institutos,
pues que ha hecho contribuciones importantes en la investigación.
Yo diría que un ejemplo de los más sobresalientes
es precisamente del que deriva este acto, que es
tenemos un problema.
Paz, seguridad, defensa.
Tenemos un grupo, Ambición Estratégica de España.
Tenemos un instituto, todo un lujo,
un grupo, incluido un instituto,
un tema que se enfoca totalmente desde la interdisciplinaridad,
con visiones muy diversas, importantes,
eso como ha estado antes el presidente general,
y un tema de enorme impacto social.
Y el producto, este libro.
Con lo cual, es lo que quería demostrarles.
Hay más ejemplos en la universidad,
pero este es uno de los excelentes que quiero resaltar aquí.
Y que me merece todo mi agradecimiento
y yo me diría mi admiración.
Y antes dijo Gustavo que el vicerrectorado era una luz
y un empuje.
Realmente la luz y el empuje y la mejor medicina
para un vicerrectorado es este tipo, este trabajo,
este tipo de productos.
Y como yo siempre diría, pues bueno,
un vicerector, he admirado, he reconocido el trabajo hecho,
pero ¿qué va a hacer un vicerector de investigación al respecto?
Entonces, yo lo que sí que me comprometo,
y ustedes igual que mis profesores,
es facilitar al máximo la labor investigadora,
facilitar al máximo los retos que se propongan por ambiciosos
que sean.
Impactarles de muchas formas.
Por ejemplo, este año en el plan de promoción,
por decir algo, ¿cuál ha sido uno de los principios fundamentales?
Las personas.
¿Cómo podemos fomentar vocación investigadora
a nuestros estudiantes?
¿Cómo les podemos retener, se llama fidelizar?
¿Cómo podemos también atraer nuevos talentos de fuera?
Que no hayamos formado,
pero que por la calidad de los proyectos que tengamos
y por la calidad de las personas que tenemos en nuestra universidad,
quieran venir.
Y otra parte importantísima, los jóvenes que estéis aquí
y que estarán encantados de compartir esos planes estratégicos
de estabilización del personal investigador.
Entonces, ojalá que.
Yo digo, esos planes de promoción de la universidad,
los planes propios que también tiene el instituto,
¿podemos entrelazarlos para lograr ese objetivo de estabilizar
a nuestros investigadores?
Computación por cento, evidentemente,
pero ese creo para mí es uno de los retos de la universidad.
Siempre se dice, y con esto voy a acabar,
es que en la universidad es un centro de investigación,
es que las OPS, los centros de investigación universitaria,
se hace otro tipo de investigación.
No, no.
Se hace la misma investigación.
Los retos tienen que ser los mismos.
Nuestra obligación en las investigaciones
es agilitar las condiciones para que esos retos se lleven.
Así que, por favor, no duden de ser muy ambiciosos.
Mientras mejor dicho, Por eso, voy a acabar casi
volviendo al principio del título, un poco leyendo el libro,
estoy encantado de lo que he aprendido
y de lo que la gente acaba de comentar.
Es uno de los principios que parece que emanan del libro,
es que toda nación que aspira a tener un peso relevante en el siglo XXI
necesita una hoja de ruta ambiciosa, Coherente y sostenida en el tiempo.
Esto mismo es lo que cualquier instituto
o grupo de investigación con ya una determinada solera
debe tener en mente.
Ambición, coherencia y sostenimiento en el tiempo.
Y ahí van a tenerme siempre como su máximo,
como el primero y el último de su grupo.
Y ayer Gustavo me dio otra alegría más.
Me dice, Javier, mira lo que hacemos
para introducirme un poco y que hoy pudiera decir algo.
Hacemos ambiente, paseo, ya había leído las cosas.
Pero además.
Vamos a ir a la convocatoria de Centro de Excelencia Severo Ochoa.
Eso es ambición.
Y ese ser realmente, ese impulso, esa luz,
y ahí es donde viene la gente.
No viene desde los gestores, viene de ustedes y nosotros,
de nuestras obligaciones saludables.
Me tienen desde hoy a su disposición y todos ustedes.
Muchas gracias.
Bien, a continuación vamos a proceder al cambio de los protagonistas
de la mesa y durante dos minutos se interrumpe este evento,
pero enseguida continuamos.
Rafa, con tu permiso, empezamos.
Bueno, pasamos ahora a lo que es la presentación de la obra,
de la parte técnica de la obra.
En la cabeza de todos está
que vivimos tiempos de transformaciones profundas
y aceleradas en el escenario internacional.
El orden global tras la Segunda Guerra Mundial,
consolidado durante la Guerra Fría
y parcialmente reformulado desde la última década del siglo XX,
muestra hoy signos inequívocos de agotamiento.
Las certidumbres que parecieron asentarse tras la caída
del muro de Berlín han dado paso a una era de incertidumbre
y de rivalidades renovadas.
La pugna entre grandes potencias,
la fragmentación de alianzas tradicionales,
el ascenso de potencias emergentes,
el resurgir de nacionalismos y regionalismos,
así como la irrupción de amenazas híbridas y no convencionales,
configuran un nuevo tablero en el que la competencia estratégica
y la volatilidad se han convertido en las nuevas normas de actuación.
En este entorno dinámico, interdependiente
y en ocasiones imprevisible,
las naciones están llamadas a redefinir su lugar en el mundo,
sus intereses fundamentales, sus alianzas
y sus instrumentos de influencia.
El concepto mismo de poder se transforma integrando
no solo los componentes tradicionales
que conocemos, militar, económico o político,
sino también dimensiones nuevas como la tecnología, la información,
el control de los datos, la resiliencia social
y la capacidad de influir en narrativas globales.
España, como actor consolidado en la comunidad internacional,
miembro activo de la Unión Europea,
de la OTAN y de otras organizaciones multilaterales,
no puede ni debe permanecer ajena a esta redefinición.
De su capacidad para interpretar correctamente los cambios globales,
proyectar una ambición estratégica inteligente y coherente
y movilizar eficazmente sus recursos políticos,
económicos, militares, culturales y digitales,
dependerá su posición y su influencia para las próximas décadas.
Ya no basta con adaptarse pasivamente a las circunstancias
o refugiarse en alianzas tradicionales.
Resulta necesario trazar una hoja de ruta
que permita a España ser un actor relevante,
con voz propia, capaz de incidir de manera activa
en la configuración del orden internacional.
La ambición estratégica no es una declaración retórica,
es un compromiso de análisis, realista, de planificación rigulosa
y de acción sostenible.
Este libro se adentra en esa reflexión necesaria,
analiza las principales tendencias geopolíticas actuales,
desde la reconfiguración del sistema multipolar
hasta el impacto de la revolución tecnológica,
pasando por la fragmentación de los espacios de gobernanza global
y las crisis regionales, y plantea opciones
desde una perspectiva crítica y ambiciosa
sobre cómo España puede.
Y debe redefinir sus prioridades estratégicas en este contexto.
Como saben, el Instituto Universitario Gutiérrez Mellado,
adscrito a la Universidad Nacional de Educación
a Distancia y al Ministerio de Defensa,
tiene como misión principal la investigación,
la docencia y la divulgación en los ámbitos de la paz,
la seguridad y la defensa, siendo sus objetivos principales
el promover la investigación sobre esa paz, seguridad y defensa,
fomentar estudios rigurosos,
multidisciplinares y de alta calidad académica sobre temas
relacionados con conflictos armados, construcción de la paz,
política de seguridad geopolítica y relaciones internacionales,
analizar los cambios en el entorno internacional
y su impacto en la seguridad,
apoyar la elaboración de políticas públicas en materia de defensa,
proporcionar estudios y análisis útiles para la toma de decisiones,
impulsar la innovación en el pensamiento estratégico,
desarrollar nuevas líneas de pensamiento estratégico
que permitan anticipar amenazas y oportunidades
en el entorno de seguridad global
y, como antes dijo el vicerector, y muy importante,
divulgar el conocimiento en materia de seguridad y defensa.
En este contexto
y en el marco investigador del Instituto Gurtiérrez Mellado,
surge este proyecto investigador con un enfoque científico, técnico
y de transferencia investigadora
que se constituyó como grupo de investigación oficial
de la UNED el pasado año 2024,
con la denominación de Ambición Estratégica de España.
Esta iniciativa tomó como punto de partida
el proyecto de investigación realizado por el Instituto
entre los años 2021 y 2022,
denominado Estudio de Naturaleza Geopolítica de España y factores
esenciales para determinar sus posibilidades de acción estratégica,
que hoy aquí presente tenemos a uno de los actores,
al coronel Fofón.
En congruencia con su título, la ambición estratégica de España,
el Grupo,
tiene como objetivo reflexionar sobre el papel
que nuestro país puede desempeñar en el ámbito europeo y mundial,
protegiendo y promoviendo sus intereses nacionales.
Desde una aproximación completa e interdisciplinar
sobre el tema planteado,
se efectúa una revisión desde los conceptos
e ideas que articulan las distintas estrategias
de seguridad nacional en el momento actual,
hasta los nuevos factores que dificultan los objetivos
de los diferentes actores estratégicos.
Centrándose en aquellos que afectan a España,
a la defensa de nuestros intereses y a nuestra permanencia
en las organizaciones supranacionales,
en particular la Unión Europea y la Alianza Atlántica.
Para ello, este grupo se ha formado con expertos
de distinta procedencia que aunan la investigación universitaria,
contando con prestigiosos profesores de la Universidad de Barcelona,
de la Francisco Victoria, de la Camilo José Cela,
de la Universidad Complutense
y de nuestra UNED, Y la experiencia de miembros de carrera diplomática
y de la carrera militar, con amplia experiencia
en temas internacionales de seguridad y defensa
y con especialistas también de la Comisión.
Defender nuestros intereses, flotear nuestros valores
y contribuir a un orden internacional más estable,
más justo y más abierto.
El reto es inmenso, como pueden comprender,
pero también es inmensa la oportunidad que se nos abre
por delante.
Este libro es una invitación a pensar en esta ambición,
a debatirla sin complejos, a construirla de manera colectiva,
porque el futuro de España en el mundo dependerá,
en buena medida, de su capacidad para articular
una estrategia que combine el realismo con la aspiración.
Una identidad nacional con vocación internacional.
España es dueña de su destino en un mundo en transformación.
Solo así podrá ejercer un liderazgo acorde
con su historia, su potencial y su vocación universal.
Permítame presentar a los ponentes que darán una idea
del contenido científico de esta obra.
En primer lugar, tenemos al codirector, el profesor Caldús,
como ya hemos dicho.
Es licenciado en Ciencias Políticas y Sociología por la Universidad
Complutense de Madrid.
Doctor en Ciencias Políticas Económicas
y Comerciales también por la Universidad Complutense
en el año 1979.
Diplomado en Altos Estudios Militares por el Centro Superior de Estudios de
la Defensa Nacional.
Catedrático de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales
en la Universidad Complutense.
Premio Extraordinario de Licenciatura en 1975
y condecorado con la Cruz al Mérito Militar con distintivo blanco
convencido.
Concedida por el Ministerio de Defensa.
En la actualidad ejerce como catedrático emérito
de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales
en la Universidad Camilo José Cela
y es profesor honorífico vitalicio del CSDEN,
habiendo dirigido más de 25 tesis doctorales con la máxima calificación
y publicando cuatro libros y más de 40 artículos científicos
o capítulos en libros cooperativos.
Posteriormente, intervendrá el embajador
José Hornero Gómez, que es licenciado en Derecho.
El embajador ingresó en la carrera diplomática en el año 2002,
habiendo estado destinado en las embajadas de Guinea Ecuatorial,
Corea del Sur, Filipinas, Washington y Venezuela.
Ha sido embajador de España ante Mali y Burkina Faso
entre los años 2020 y 2024.
Con un gran interés en las cuestiones de estrategia y de defensa,
el embajador fue destinado al Ministerio de Defensa
entre los años 2010 y 2015 y ha participado en ponencias
sobre seguridad en el INCIPE, en el Real Instituto del Cano
o en la propia Universidad de Yale.
Entre sus cursos están el de Senior Executive in
National and International Security Program de la Harvard
Kennedy School y en el trigésimo tercero curso
de Defensa Nacional del CSDN,
incorporándose más tarde a la Dirección General de Política
Exterior y de Seguridad del Ministerio de Asuntos Exteriores.
Fue también allí coordinador para amenazas híbridas
y ciberseguridad, hasta su nombramiento actual
como Subdirector General para Asuntos Internacionales de Seguridad.
Por último, tomará la palabra el coronel del Ejército de Tierra,
don José Luis Calvo Alvero.
El coronel egresó de la Academia General Militar
como teniente de infantería en 1964.
Es diplomado de Estado Mayor
y está destinado en la Secretaría General de Política
de Defensa como director de la División de Coordinación
y Estudios.
Ha sido profesor de Estrategia y Teoría de la Guerra
en la institución de Estados Unidos,
el Army World College en Pensilvania
y la Escuela de Guerra del Ejército en Madrid.
Ha participado en operaciones en el exterior,
en Bosnia y Herzegovina, y Afganistán,
es autor de numerosas publicaciones, primer premio de la revista
Ejército de Tierra en el año 99, en el 2006 y en el 2010,
y premio especial de defensa en 2004.
Ellos proporcionarán una visión más en detalle de esta obra,
abriendo al final su intervención con un turno de preguntas.
Muchas gracias a todos
y le paso la palabra al director, profesor Calvo.
Muchas gracias.
Gracias, Blázquez.
Quiero empezar dando mi agradecimiento al profesor
Gustavo Palomares, al que conozco desde hace cuatro décadas,
compañero durante años de departamento
y, a pesar de todo eso, amigo.
Hasta el punto de que me involucró como codirector en este proyecto
y me permitió.
Compartir esta aventura de investigación
que se ha quedado plasmada en el libro que presentamos hoy.
También quiero dar mi agradecimiento al coordinador
y su director del Instituto, General García Blázquez,
porque fue estimulante en los momentos
en los que flaqueábamos.
Para seguir cumpliendo los objetivos y los plazos,
y en ese sentido fue decisivo para que al final estuviese el libro
encima de la mesa en plazo.
Dicho lo cual, ¿de dónde surge esta iniciativa?
Surge, ahora después haré una reflexión al respecto,
de una clara visión.
De la necesidad de investigar y de una realidad,
una realidad que empieza en 1991,
que es el año de la disolución de la Unión Soviética.
En aquel momento,
no solamente los investigadores españoles, todos los investigadores
y analistas que conozco en temas internacionales y estratégicos,
Tuvimos una percepción equivocada.
Tengo que hacer una salvedad.
Y lo digo porque dirigí la tesis del coronel Enrique Focón en una época
en donde la tesis que defendió era no solamente políticamente incorrecta,
era cuestionada en los centros de reflexión estratégica
y de investigación internacional.
¿Por qué digo eso?
Todos los autores de aquella época, yo incluido,
tuvimos la errónea percepción de que lo que estaba ocurriendo
no era más que un desajuste en el sistema internacional bipolar,
que solo requería una reordenación dentro del sistema
para seguir funcionando como si la disolución de la Unión Soviética
hubiese sido imposible.
Bueno, un fenómeno intrasistémico.
Nadie tuvo la percepción clara
de que lo que estábamos asistiendo no era a un cambio en el sistema,
sino a un cambio de sistema.
Estábamos pasando de un sistema, en los inicios de transición,
de un sistema mundial a un sistema global.
Hoy, con una perspectiva de 30 años, empezamos a tener claro,
ya salió a relucir, planteado por el presidente general,
él lo planteaba todavía, bueno, no sabemos si estamos en el cambio,
no, no, estamos en el cambio, estamos en el proceso de transición.
Lo que pasa es que un proceso de transición
de un sistema internacional a otro no se hace de un día para otro
ni de un año para otro.
Pero ya tenemos clara la percepción de que el sistema mundial,
ahora de referencias, que todavía subsiste en muchos actores
y en muchas relaciones, cada vez es más ineficaz.
Y que el sistema emergente, el sistema global,
todavía no está suficientemente consolidado.
¿Y qué es lo que ocurre cuando estamos en procesos de transición?
Repito, no de reordenación sistémica,
sino de transición sistémica.
Pues que estamos en una confusión permanente.
Y esa confusión permanente tiene sus consecuencias.
¿Por qué?
Porque nos lleva a decisiones erróneas.
Nos lleva a analizar de forma confusa o, lo que es peor, simplificada,
realidades que son cada vez más complejas.
Pero ya podemos, con la perspectiva actual.
Darnos cuenta de que en la década de los 90,
aunque probablemente ocultado por el impacto que nos dio
la desaparición de la Unión Soviética y el fin de la bipolaridad,
ya se estaban produciendo grandes cambios
y hoy ya tenemos los datos suficientes y los hechos suficientes
para saber que son datos y sucesos de cambio de sistema.
Por ejemplo,
se pasó de una bipolaridad a una multipolaridad,
pero con potencias revisionistas.
Potencias que cuestionaban el orden internacional.
Antes se ha hecho alusión
de cómo el representante ruso en la OSCE
ponía el énfasis de que ya estamos en un nuevo orden internacional.
No es cierto.
Estamos en la construcción de un nuevo orden internacional,
pero en el que todavía no han desaparecido
muchos de los elementos del orden internacional anterior.
Claro, ¿quién hace esa afirmación
de que ya estamos en un nuevo orden internacional?
Los representantes de esas potencias revisionistas.
Igual que los representantes de las potencias continuistas
nos hicieron creer,
o por lo menos lo intentaron, a principios de la década de los 90,
de que todo iba a continuar y que lo único que pasaba
era que pasábamos de la bipolaridad a la unipolaridad.
Recuerden aquello del fin de la historia de Fukuyama.
Sin embargo, hoy podemos ya decir
que no solamente estaba en crisis la Unión Soviética,
una crisis que le llevó a la desaparición,
estaban en crisis también.
Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania, Japón, Francia,
las grandes potencias mundiales del momento.
Lo único que pasa es que sus crisis han tardado más, eran más lentas,
han tardado más en aflorar.
Si alguien tiene dudas, de la situación crítica
que está viviendo Estados Unidos, la otra superpotencia,
solo tiene que mirar la errática política exterior
y de seguridad que está siguiendo la administración Trump.
Si alguien tiene dudas de hasta qué punto
está en una situación crítica el Reino Unido o Alemania o Francia,
solo tiene que ver.
Los cambios de gobierno que se están produciendo en esos países
y las políticas erróneas o erráticas,
en unos casos erróneas y en otros erráticas,
que están siguiendo respecto a problemas tan importantes
como de la seguridad continental europea,
ahora que hablamos de la necesidad de la autonomía estratégica,
pero, repito, las políticas erróneas o erráticas
que se están siguiendo al respecto,
o en temas como el de la inmigración.
O el tema todavía más importante que el de la inmigración legal
o ilegal, que es el de cómo lograr la plena inserción
de las minorías que ya están dentro de esos países.
Por no hablar de la crisis de valores, cuyo más,
digamos, exponente más significativo es eso de la filosofía woke,
¿El wokismo qué es?
Es la conversión errónea, absolutamente errónea,
contra toda evidencia de la realidad,
la conversión de la subjetividad
de las personas en el principio del subjetivismo absoluto y universal.
Lo que yo pienso y creo es lo único que cuenta,
como si la realidad alterna, externa, no existiese.
Bueno, pues en esas andamos.
Por tanto, no es solamente
un cambio de la bipolaridad a la multipolaridad,
es un cambio en la configuración del poder,
de la autoridad y del poder dentro del nuevo sistema internacional.
Un segundo fenómeno que también se desarrolló
y que pasó desapercibido,
pero que hoy en día todo el mundo habla de él,
solo hay que esperar 30 años,
es el de las nuevas relaciones humanas
generadas por la hiperconectividad que ha proporcionado Internet.
Internet no es solamente un nuevo medio de comunicación,
ha provocado una nueva forma de relaciones sociales
en el ámbito político, en el ámbito económico,
en el ámbito cultural.
Solo hay que pensar quién habría apostado.
Porque Amazon se convertiría en una de las grandes empresas
multinacionales mundiales en poco más de 20 años.
Pero había datos que apuntaban a que eso era posible.
Miren, con estadísticas de la Unión Internacional de Telecomunicaciones,
en el año 1991, que he tomado como referencia.
Había 5 millones de usuarios de Internet en el mundo.
Bueno, 5 millones ya empieza a ser una masa.
Ya no era esa red de unos pocos centros
de investigación y centros estratégicos norteamericanos
y de sus investigadores los que estaban conectados.
Ya eran 5 millones en todo el mundo.
En el año 2005 eran 1.000 millones.
En el año 2024, 5.500 millones.
En poco más de dos décadas, el número de usuarios de Internet
se ha multiplicado por mil.
Nunca en la historia
de la humanidad se había producido un nivel tan masivo
y tan intenso de conectividad humana, repito,
no solamente comunicativa, sino de interacción,
porque Internet permite la interacción colectiva
en tan poco tiempo.
Las consecuencias de esto todavía no tenemos ni idea
de cómo serán cuando terminen de aflorar.
Añádanle ustedes a esto, fenómeno internet,
añádanle el desarrollo de la inteligencia artificial.
Tenemos un componente muy claro.
Que es uno de los drivers más importantes
en este momento de emergencia del nuevo sistema internacional.
Un sistema internacional que tiene muy poco
que ver con el que algunos de los que estamos aquí conocimos,
no la mayoría, afortunadamente.
Yo todavía hice la tesis tecleando una máquina portátil
que me regaló mi padre cuando terminé de universitario.
Nada que ver con lo que están.
Trabajando ya mis nietos en el instituto.
Por no hablar de la crisis del multilateralismo institucional,
del que Naciones Unidas o la Organización Mundial de la Salud
o la UNESCO son exponentes relevantes,
no los únicos, pero sí relevantes,
de cómo las grandes instituciones sociales.
Que gestionaban el multilateralismo, están en crisis,
incluso están siendo cuestionadas.
¿Dónde está la gestión de Naciones Unidas
en la guerra árabe-israelí
que se está desarrollando en Oriente Próximo?
¿Dónde estaba la gestión de la Organización Mundial de la Salud.
En la peor pandemia que ha tenido el mundo
desde la llamada gripe española.
Cuarto, la emergencia de una rivalidad económica
y tecnológica que ha venido a añadirse,
no a sustituir, a añadirse a la rivalidad estratégica.
Eso es lo que está provocando, está provocando.
Una diversidad en la multipolaridad.
No solamente hay multipolaridad,
hay multipolaridad en donde unos polos son estratégicos,
otros polos son económicos,
otros son tecnológicos y la triple rivalidad
ha complicado mucho la gestión de la seguridad
y la defensa a nivel nacional y a nivel mundial.
¿El resultado cuál es?
Que nos encontramos en medio de un proceso de transición sistémica.
En el que muchos de los actores y relaciones
del viejo sistema mundial no han desaparecido,
pero cada vez son más ineficaces, incluso a veces son un estorbo,
y los nuevos actores dominantes y las nuevas relaciones emergentes
todavía no se han consolidado lo suficiente para imponer
el nuevo sistema global.
Es en esta encrucijada donde adquiere todo su significado
el proyecto de investigación global.
Sobre los retos estratégicos que enfrenta España
y que lanzó el Instituto Universitario General Gutiérrez
Mellado y que ya se ha plasmado en dos obras colectivas.
La primera, denominada La realidad geopolítica de España
hacia el estatus de actor estratégico,
y esta que presentamos hoy, La ambición estratégica de España,
pero que ya está siendo preparada la investigación
y desarrollada la investigación de una tercera obra.
Que abordará fundamentalmente las nuevas tecnologías en relación
con la seguridad, la defensa y las ambiciones estratégicas
de España.
La obra que presentamos hoy investiga a lo largo de 16 estudios.
La complejidad de los retos, condiciones y circunstancias
políticas y estratégicas que debe enfrentar nuestro país
para desarrollar una política de seguridad y defensa integral,
eficaz y resiliente en el contexto de transición sistémica
en el que nos encontramos.
Los diversos estudios recogidos en la obra
incluyen tanto investigaciones de temas generales,
como la diplomacia frente a los retos globales,
las tendencias futuras en el empleo de las Fuerzas Armadas,
o el multidominio como fundamento de una nueva concepción estratégica,
a otros trabajos más centrados en la realidad estratégica española,
como la ambición geopolítica de España,
las relaciones entre la sociedad española y las Fuerzas Armadas,
o el papel de España en el avance de la defensa europea,
por citar sólo algunos detalles estudios.
No quiero concluir esta breve intervención
sin destacar que una de las fortalezas de esta obra
y del equipo de investigadores que la ha llevado a cabo
es que demuestra toda la potencialidad
de la colaboración entre especialistas civiles
y militares, siempre al servicio del interés nacional de España.
El hecho de que toda esta tarea de investigación se haya desarrollado
al amparo del Instituto Universitario General Gutiérrez Millado.
Demuestra el acierto de la Universidad Nacional de Educación
a Distancia por haber acogido como parte de su estructura institucional
este instituto y haber garantizado durante décadas
su labor docente e investigadora.
Vaya mi agradecimiento personal a ambas instituciones
y al Ministerio de Defensa por su inestimabilidad.
Muchas gracias.
Bueno, a continuación tiene la palabra
el embajador José Orinello.
Muchas gracias, director, coordinador, general,
vicerector, director del Instituto, coordinadores generales,
autoridades, colegas, invitados.
Bueno, la atrocidad que he perpetrado a la que llamamos capítulo,
con vuestro permiso, se refiere a si existe una nueva diplomacia
o si existe alguna diplomacia.
Eso es de lo que trata mi capítulo.
Mi intervención se dirige a condensar esta atrocidad en unos minutos
y la respuesta que intento desarrollar en el capítulo
es, primero, ¿existe?
Sí, existe una diplomacia.
Segundo, no, no es algo nuevo, ya existía antes.
Tercero, sí, la diplomacia podría desaparecer
si no se sigue adaptando.
Y cuarto, no, no es la misma diplomacia
que en los últimos tres mil años que sepamos que ha habido diplomacia
escrita.
Sé que es una respuesta muy diplomática, sí, no y tal vez,
pero precisamente por eso me han sentado aquí.
En resumen, sigue habiendo diplomacia,
pero o se reconvierte a lo que he llamado diplomacia total
o podría dejar de ser útil y por ello desaparecer.
Porque si la diplomacia se no sufre, desaparece.
En el análisis,
el principio rector que me ha guiado es intentar amalgamar
y, si fuese posible, fusionar los avances en campos
tan diversos que podrían parecer incompatibles entre sí.
Esto es lo que creo que es el valor añadido al capítulo, que es hablar
de gestión empresarial, sociología, historia, estrategia, diplomacia.
Eso es la diplomacia total, en donde la acción exterior
del Estado viene conjugando todos sus recursos.
Es lo que los militares llaman el multidominio,
así como algunos analistas,
y que aquí está aplicado a la acción exterior.
Le dije a Paul que le estoy agradeciendo
porque ha dicho que vamos a juntar todas las capacidades
y, claro, yo, como me ha llamado capacidad,
me he sentido honrado que un militar, un teniente general,
me llame capacidad.
Otro permiso, Fernando.
La diplomacia, por tanto, una parte de la acción exterior,
igual que para hablar del Real Madrid hay que hablar
del Barça o viceversa, para hablar de acción exterior
hay que hablar de exteriores,
pero también hay que hablar de la defensa, por ejemplo.
Un análisis estratégico
de la diplomacia actual exige un enfoque no solo integral,
sino un enfoque que sea integral e expansivo,
que es la diplomacia total.
De la misma manera que nosotros podemos cambiar de coche,
pero no podemos prescindir nunca de tener un medio de transporte,
La sociedad puede cambiar de coche,
pero no puede cambiar el medio que es la diplomacia.
La diplomacia no es un instrumento, los instrumentos son reemplazables,
es una herramienta.
Una herramienta es combinar las modalidades de uso,
intencionalidad y los instrumentos para alcanzarlos.
Todo lo demás son cosas que van y vienen en la diplomacia.
Me decía uno de mis jefes en defensa,
que tiene dos hijos diplomáticos,
para desgracia suya, que las notas verbales
ni son verbales ni son notas.
Entonces, ¿qué son?
Bueno, pues eso es la esencia de la actualidad.
Cuando me invitaron a participar en el libro,
la seguridad no ocupaba la posición que ocupa ahora
en la política europea y nacional
y, por desgracia, en mi subdirección,
por la carga de trabajo que supone.
Viendo cómo reacciona Occidente a la agresión rusa
de una manera integral,
me cuesta mucho distinguir de manera cristalina
la defensa y la acción exterior y viceversa.
Son cosas distintas, pero se entremezclan.
Igual se forma una coalición de voluntarios,
y aquí hay personas que se dedican noche y día a ello,
que en el Consejo Económico y Financiero de la Unión Europea
se fijan paquetes de gasto.
Al final, resulta que todo es acción exterior.
En el libro señalo cómo la diplomacia tiene mil caras.
Hay la diplomacia de los diplomáticos, los militares,
los académicos.
Los científicos son los que son los más cookies, los pandas,
que también son diplomas.
Mil caras en un sistema internacional que está siendo puesto en cuestión,
como ha mencionado el profesor,
y que aunque no fuera puesto en cuestión,
se caracteriza actualmente por lo líquido,
por la paradoja.
Y por estar sumergido en un entorno buca,
es el profesor Enrique Fajón el primero que me habló
de esto, volatilidad, incertidumbre, complejidad, ambigüedad.
Los militares bien lo saben y en el entorno operativo 2035,
lo primero que te dice el entorno operativo 2035
es que la principal característica del entorno en el 2035
será lo buca.
Si esto se aplica en lo militar,
pues también se puede aplicar en otros ámbitos,
como vengo diciendo, porque al final todo es lo mismo.
Se superpone a esta liquidez.
La compartimentalización,
la fragmentación, el solapamiento de las actualidades actuales,
siendo un fenómeno cada vez más frecuente de matrices fluidas,
de geometría variable, que desafían el orden inamovible
y de líneas caras, soñado por la doctrina natural humana
o por la URSS.
Y además, encima, tenemos dos fuerzas que tiran en sentidos opuestos,
globalización y desglobalización.
Con este panorama, ¿cómo se puede sobrevivir
sin una acción exterior eficaz?
Y menos aún en países como son el nuestro,
de vocación global, de producción global.
Por eso, primera condición para que la diplomacia sobreviva,
unidad de acción en el exterior.
Los almirantes quieren barco, los generales quieren blindados,
los diplomáticos quieren coordinaciones.
Si no es así, hay que reconocerlo.
Todos los tres somos igual de pesaditos en lo nuestro,
pero tiene que ser así.
Y este reto de la coordinación hay que llevarlo,
especialmente tras la agresión rusa,
a un siguiente nivel, que es el nivel europeo.
Si lo dice nuestra estrategia de acción exterior,
que es posterior a la publicación de este libro,
es necesaria una mayor coordinación en la acción exterior europea.
Para maximizar los efectos de nuestros esfuerzos políticos
y presupuestarios.
Esto incluye una mejora en la interacción
con nuestros socios globales,
uno de los aspectos clave de la política exterior de España.
En la misma línea, es clave avanzar
hacia una mayor convergencia estratégica entre los Estados
miembros en la percepción de las amenazas
a la seguridad europea con una lógica de 360 grados.
Aquí se sientan algunos, por desgracia suya, colaboradores míos,
y esto de 360, convergencia estratégica,
lo ponemos prácticamente en torno.
El nivel europeo es solo un primer aspecto
de la diplomacia total.
Hay otros elementos esenciales de los que voy a llamar
nueva diplomacia.
El primero, el oligopolio.
Entonces, en el libro he escrito,
la diplomacia no disfruta de una posición de monopolio.
No ya en la esfera internacional, porque nunca la tuvo,
sino en las relaciones entre los Estados,
como si ya había en los buenos viejos tiempos del Congreso de Viena
o la Paz de Westphalia.
En un marco de multiplicación de actores y de fluidez de alianzas
y jerarquías, En el diseño de las agendas internacionales,
una parte significativa de la labor diaria pasa
no solo por la llevanza de las relaciones entre Estados,
sino por facilitar,
alentar y coordinar contactos con otros actores.
La revolución digital
ha facilitado ese nuevo proceso de descentralización,
que es la pérdida del monopolio de la diplomacia,
y la desacralización, que es el debate sobre la utilidad
de la diplomacia y de los diplomáticos.
Un segundo aspecto del capítulo del libro es la habilidad de acción
público-privada.
Las pasarelas de innovación entre lo privado
y lo diplomático.
Así, por ejemplo, nos enfrentamos en la diplomacia,
en el proceso de toma de decisiones,
a la posibilidad de una infraestructura ordenada
de procesamiento por inteligencia artificial de bases de datos,
como apoya el análisis y decisión humanos.
Esto ya está pasando, por ejemplo, en Estados Unidos de América.
Tercer rasgo, la adaptabilidad.
Menciono una anécdota del Plan Marshall.
El Plan Marshall fue un programa masivo de ayuda de Estados Unidos
a Europa después de la Segunda Guerra Mundial.
Un miembro del Departamento de Estado le preguntan
¿esto qué es el Plan Marshall?
Y el hombre dice que es como un platillo volante,
ya que nadie sabe qué forma tiene, con grandes,
en qué dirección se mueve y si realmente existe.
Estamos hablando del Plan Marshall.
Si eso pasó con uno de los instrumentos
más decisivos de Europa,
imaginen lo que puede pasar en un plan.
Sobre un determinado ámbito nacional o regional.
Los planes, las estrategias están bien.
Están para aprobarlas,
inmediatamente después de aprobar las, para incumplirlas,
para hacerlas más efectivas.
Y estoy seguro que algunos de los aquí presentes
las incumplen constantemente por el bien de España
y por el bien de Europa.
Se trata hoy más que nunca de ser más proactivos que reactivos.
La nueva estrategia de acción exterior dice,
es precisionizar un proceso de reflexión sobre la adaptación
de los instrumentos de la acción exterior española.
Cuarto, las grandes estrategias y las estrategias emergentes.
En el libro, en el lomo pone la palabra estratégica,
pues entonces es fundamental mencionarlo.
Ante la pregunta de si hay que optar por una gran estrategia
o una estrategia emergente, una respuesta seria
es que tanto que ninguna como que las dos.
El escritor francés Montaigne le rescata de un pensador siciliano
la idea de que en Peledocles,
cuando hablaba de la ciudad de Agrigento,
que es una ciudad italiana, hablaba de esa contradicción
de los que se entregan a los placeres
como si hubieran de morir al día siguiente,
pero construían como si jamás hubiesen de morir.
Tenemos que enterarnos al vértigo de las grandes estrategias
de la redacción exterior, directivas, las que fuesen.
Mientras, al duro correlato de, como pongo en el libro,
combinar grandes estrategias con el hecho de que en la realidad
de la diplomacia no son tanto los malos planes,
sino la política exterior la que se hace en el día a día.
Quinto punto del capítulo es la sobriedad generativa.
Porque tenemos que hablar de la capacidad de absorción,
que es un tema fundamental para entender el nuevo mundo,
tanto en Europa como en España.
Estoy seguro
que jugarán un papel fundamental las tecnologías emergentes
y las tecnologías que ya están emergidas,
como no dejan de recordarme, para mi vergüenza,
mis jóvenes colaboradores aquí presentes que me señalan
con el dedo de la tecla, ¿no?
Pero ellos es que no son conscientes del impacto de los deditos
cuando me enseñan a la vida.
Porque lo han vivido desde pequeños.
Pero son cosas que están creando un cambio radical, performativo,
en la manera de hacer diplomacia y en el proceso cognitivo.
Veremos a ver qué pasa.
Sexto, uso coordinado inteligente de todas las herramientas
y el reabastecimiento de las acciones transversales
coordinadas.
La unidad de acción es un principio de consenso
como se observa en los documentos españoles
sobre la materia.
La ley de acción y de servicio exterior,
la estrategia de seguridad nacional aún vigente 2021,
la anterior estrategia de acción exterior
21-24 y la actual 25-28.
Séptimo, la transformación digital.
Justo cuando volví de Mali.
Empecé a trabajar, como ha mencionado el general Vázquez,
en ciber y en híbrido en temas de transformación digital
en el ministerio.
Este proceso está en el meollo en la evolución
de los departamentos exteriores de todo nuestro entorno.
Se trata de conjugar tiempo y dinero,
dinero y tiempo, los dos son escasos,
pero también la retención de talento.
Como ha dicho el vicerector,
como idea fundamental en la universidad,
hay que tener el talento y hay que retenerlo.
En una época caracterizada por la fluidez
en las relaciones profesionales y humanas.
En conclusión, vivimos siempre en la diplomacia
un adanismo cíclico.
Cada época ha sentido que la diplomacia iba a desaparecer.
En el libro menciono la anécdota de un famoso primer ministro
del Reino Unido, en su apogeo imperial,
se llama Palmer Stone.
Que cuando le dieron el primer telegrama diplomático
dijo, Dios mío, este es el fin de la diplomacia.
Esto es a mediados del siglo XIX.
Y además el tipo tampoco era una luminaria
porque este apostó por los confederados
en la guerra civil,
lo cual tampoco demuestra que para ser primer ministro
del Reino Unido tampoco tiene por qué ser.
El siglo XXI es igual y distinto.
En los últimos 3.300 años la diplomacia ha cambiado mucho
y ha cambiado nada.
Los cambios son de muy largo alcance,
vienen presididos por la contradicción.
Entre la difusión del poder,
lo que ha llamado el profesor el multipolarismo,
una profusión muy notable de actores por un lado,
y la concentración dentro de los estados del poder.
Son dos fenómenos que se tensionan entre ellos.
De tal manera que los asuntos exteriores
no pertenecen exclusivamente a los ministerios exteriores,
sino que es al revés, son los ministerios
los que pertenecen a la acción exterior.
El reto, en mi opinión,
es dar el salto definitivo a la diplomacia total,
optimizando coherencia, eficacia, agilidad,
con unos recursos, los humanos,
que siguen siendo tan preciosos como escasos.
Nosotros, los más viejunos, hemos vivido en la época
en que la estrategia, lo híbrido,
el multidominio, eran términos, sociológicamente hablando,
eran términos montaraces, intelectualmente amargos,
epistemológicamente violentos.
Y ahora es todo lo contrario.
Ahora precisamente, y me congratulo por ello,
todo esto es parte normal de la agenda europea,
internacional y nacional.
En todo cambio hay errores y hay resistencias.
Lo que hoy es un anatema, mañana podría ser un lema.
Esta frase es de un cineasta alemán,
de un libro que me prestó un amigo mío,
bendito vaya, que se llama Herzog,
que dijo, lo que hoy puede parecer un asesinato,
mañana le llamarán sacrificio.
Metafóricamente hablando,
Herzog asesinó y creó una obra maestra,
una película que se llama Fitzcarraldo.
Tenemos que ser como Herzog.
Tenemos que sacrificar
lo sacrificable dentro de un prudente optimismo,
porque en la tradición diplomática española
y en la Administración española observo una capacidad indubitable
de adaptación.
Muchas gracias.
Para concluir, interviene el coronel José Luis Calvo.
Muchas gracias, mi general, vicerector,
estimados coautores, señoras y señores.
Bueno, a mí me corresponde hablar sobre los capítulos que hemos escrito
desde un punto de vista más militar.
Estamos varios militares o militares en la reserva
o en activo que hemos escrito capítulos,
pero algunos nos hemos centrado en la parte más relacionada
con las Fuerzas Armadas, con la visión de la defensa.
Y hemos intentado dar,
poner nuestro granito de arena a esa visión
de cómo está la ambición estratégica de España.
Bueno, yo diría desde nuestro punto de vista que efectivamente
esa ambición existe.
Y como ha dicho el director general de política de defensa,
sí hay una estrategia, sí hay una política de defensa.
Sí que tiene unas líneas más o menos reconocibles.
Pero, en mi opinión, yo creo que lo que se desprende también
de los capítulos que tienen este punto de vista
es que se podría hablar de una cierta timidez
en cuanto a la ambición estratégica y en cuanto a la definición
de una estrategia de una política de defensa.
Es algo que conocemos los que trabajamos en ello.
Así como todos sabemos que el esfuerzo principal
de la estrategia norteamericana desde hace una década
se dirige hacia Asia y el Pacífico,
¿dónde se dirige el esfuerzo principal de la estrategia española?
Pues no está tan claro.
Quizás lo sabemos los que trabajamos en ella,
pero el público general no tiene mucha idea,
tampoco tiene mucho interés.
No es algo que se publicite, que se quiera definir,
quizás porque cuando se habla de estrategia
o se habla de política de defensa, pues hay que hablar de intereses,
hay que hablar de riesgos, hay que hablar de conflictos,
de posibles adversarios.
Claro, eso es difícil en España, es difícil hablarles.
Eso hace que efectivamente exista una ambición estratégica,
sí, es una ambición tímida, Es una ambición que podría ser mayor
y es una ambición muy discreta,
que se mueve en círculos reiniciados
y que a mucha gente le cuesta detectar.
Hasta luego te metes y dices, ah, pues sí que existe, efectivamente,
pero está un poco soterrada.
Bueno, me voy a centrar en dos capítulos
que son los que mejor conozco.
Uno, lógicamente, es el que escribí yo.
Y otro es el que escribió el general Carlos Frías,
que es sobre el futuro de las Fuerzas Armadas.
Y además yo creo que son dos capítulos
apropiados para explicar esto, porque uno de ellos explica
una de las causas por las cuales esa ambición estratégica
es tan tímida, y otro explica una de las consecuencias que esa timidez
ha tenido.
El de las causas es el que yo escribí sobre la cultura
y la conciencia de la defensa.
La cultura de conciencia y defensa
es un concepto que aparece en los años 90,
cuando después de la primera transición,
lo que se llama la primera transición militar,
pues las fuerzas armadas ya no son un peligro,
ya no hay un peligro militar para la naciente democracia,
pero los gobiernos se dan cuenta de que, ah,
pero es que a los ciudadanos
hay un desapego de los ciudadanos respecto a la defensa,
respecto a las fuerzas armadas y respecto a la defensa.
Entonces, tenemos que mejorar esto,
tenemos que mejorar la imagen de las fuerzas armadas.
Y tenemos que mejorar el conocimiento del ciudadano sobre la defensa
y, sobre todo, el convencimiento del ciudadano
de que la defensa es algo necesario.
Es uno de los servicios que el Estado le proporciona y, además,
es uno de los servicios que están en la base.
No sé quién decía, creo que era Carl Schmitt,
el que decía eso de que el Estado es el que es capaz
de asegurar el orden interior y la seguridad hacia el exterior.
Si el Estado no es capaz de hacer eso,
no es Estado.
El resto de los servicios no se pueden proporcionar.
Bien, entonces se piensa que esto hay que trabajar en ello
y se trabaja, es cierto.
En la primera década del siglo XXI se hace un esfuerzo notable
en cultura de defensa, en promover la cultura de defensa.
Se pone dinero, se crean organizaciones,
se hace un esfuerzo institucional para intentar aproximar esa defensa
a los ciudadanos.
Lo que pasa es que ahí ocurren varios problemas.
El primero de ellos es que ese esfuerzo no es continuo.
Pasa como con los presupuestos.
Se hacen esfuerzos presupuestarios puntuales, de repente,
pero luego no se sostiene ese esfuerzo.
Entonces, el esfuerzo en cultura de defensa se viene un poco abajo
a partir de la segunda década de este siglo.
Y el segundo problema,
en el cual también tenemos los militares mucho que ver,
es que quizás no lo hemos enfocado del todo bien.
Nos hemos centrado en la primera parte
de lo que es la cultura de conciencia
y defensa, que es la imagen de las Fuerzas Armadas,
y no nos hemos centrado tanto en la segunda,
que es la concienciación del ciudadano de que la defensa
es algo necesario y que él, si llega al caso,
formará parte de ese esfuerzo de defensa.
La consecuencia es que las Fuerzas Armadas hoy en día
son relativamente.
Vamos, más que relativamente populares.
En todas las encuestas,
el aprecio que los ciudadanos nos muestran es muy alto.
Es mucho más alto que cualquier otra institución,
salvo las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado,
con los que andamos más o menos empatados,
a veces ellos por delante, a veces nosotros.
Entonces, ahí sí que se ha avanzado,
no solamente porque se haya hecho un esfuerzo en cultura de defensa,
sino por la propia actuación de las Fuerzas Armadas
en el exterior, en las operaciones de apoyo
a las autoridades civiles en el interior,
por la propia modernización de los ejércitos.
Entonces, en eso se ha avanzado.
Pero, sin embargo, en el mar original
de que los ciudadanos españoles se preocupen muy poco por la defensa
y, lo que es todavía peor,
no la vean del todo necesaria en muchos casos,
en muchos casos también porque no la conocen,
no saben para qué sirve, no saben qué hacemos, ¿no?
Pues eso no se ha resuelto de manera tan eficaz.
Se está empezando a resolver un poco en los últimos años.
Quizás no tanto por el esfuerzo que en defensa hagamos en ello,
sino por la situación internacional.
Porque hay guerras que se empiezan a acercar a nuestras fronteras
y hay una tendencia general a decir
que, bueno, esto de la defensa es algo que teníamos abandonado
y que tenemos que volver a pensar en ello
y a gastar en ello, ¿no?
Entonces, esta desconfianza en que el ciudadano hace años
no apoyaba a sus fuerzas armadas y después no le interesaba
la defensa, la defensa es un tema impopular,
la defensa es un tema que incluso se pone en cuestión,
incluso por grupos políticos,
pues hace que realmente la ambición estratégica sea tímida,
porque no se ve que haya una base sólida
sobre la que basar una estrategia menos tímida.
Es decir, existe un temor
de que en el momento que yo me muestre un poco más audaz
en el planteamiento de esa estrategia,
no voy a tener el apoyo ciudadano.
Me van a surgir montones de críticas y muy pocos apoyos,
porque realmente no existe esa base de preocupación por la defensa,
preocupación por la seguridad,
por la estrategia que existe en otras naciones.
Entonces, esa es la situación en la que estamos.
Soluciones.
Tenemos que seguir trabajando en ello,
pero.
Aunque siempre hay que trabajar por la imagen
de las Fuerzas Armadas, en general las Fuerzas Armadas
ya hacen lo suficiente para trabajar por su propia imagen.
Tenemos que quizás centrarnos en la otra parte.
Y luego tenemos que ser conscientes
de que para centrarnos en la otra parte,
en la concienciación ciudadana,
el que los militares demos muchas conferencias
y digamos muchas cosas, pues sirve relativamente.
Cuando yo hablo sobre cultura de defensa,
pues la gente dice, claro, ¿qué me va a contar este hombre
que vive de eso?
Lo que hace falta es que hable gente que no es militar.
Políticos, académicos, periodistas, no que nos alaben a los militares,
que es lo que muchas veces ha buscado,
sino que expliquen la necesidad de la defensa
y que la defensa forma parte de los fundamentos
de cualquier Estado y que sin defensa el resto del Estado tiende a caer
como un castillo de naipes.
Defensa, seguridad.
Entonces posiblemente esa es la causa,
una de las causas, porque es un tema muy complejo,
de esa timidez estratégica.
Y ahora vamos a hablar de las consecuencias.
Consecuencia de esa timidez estratégica
es que nunca, siempre ha habido un problema estructural
en las Fuerzas Armadas.
Nunca se ha definido bien para qué queremos las Fuerzas Armadas.
En consecuencia, hemos tenido un ejército,
pero nunca se ha definido bien y siempre nos hemos querido gastar
poco en ellos.
En consecuencia, hemos tenido unos ejércitos pequeños.
En las últimas décadas hubo una época
en la que el ejército español era grande,
pero también era un ejército muy poco operativo,
pese a que era grande.
Luego hemos aumentado en operatividad,
pero somos un ejército pequeño.
No tanto porque tengamos pocos efectivos,
sino porque tenemos poco de lo que otros ejércitos
tienen de auxiliar.
Tenemos pocas reservas y tenemos pocos civiles
en comparación con otros ejércitos de nuestro entorno.
Eso hace que los militares,
que ya somos pocos, estemos sobrecargados
de tareas administrativas
y que si pasa algo excepcional no tengamos muchos sitios
de donde sacar gente extra.
Entonces, eso nos quita operatividad.
Aparte que somos pequeños,
en realidad todavía somos más pequeños
porque tenemos que hacer cosas que podrían hacer otros que no existen.
Se ha gastado muy poco en defensa,
es algo que todo el mundo reconoce y que actualmente,
a buena o mala actitud, se intenta remediar.
Pero sin embargo,
curiosamente siempre hemos intentado mantener unas fuerzas
armadas con capacidades completas.
Tenemos una armada, una marina de guerra,
que tiene capacidad de superficie con capacidad aeronaval,
capacidad anfibia, capacidad submarina,
una fuerza aérea que tiene fuerza de caza, ataque al suelo,
transporte, reconocimiento, patrulla marítima,
unas fuerzas terrestres que tienen de todo, unidades ligeras,
pesadas, todo tipo de capacidades, incluso capacidades como montaña,
paracaidistas, capacidades secundarias, ¿no?
Es un ejército muy pequeño.
¿Qué pasa con un ejército muy pequeño y mal financiado que quiere tener
de todo?
Pues que no lo consigue.
Y el problema es que siempre hay que dejar capacidades de lado.
Es lo que nos ha pasado,
lo que nos hemos dado cuenta que nos ha pasado actualmente,
cuando después de décadas dedicados a operaciones de paz,
a veces contra insurgencia,
que también es una palabra.
Políticamente incorrecta, pero de paz y estabilización,
por eso hemos dado cuenta de que hay una guerra convencional en Europa
y que nuestras capacidades para la guerra convencional
están bastante degradadas,
porque hay cosas que sencillamente hemos perdido,
no tenemos capacidades de proyectiles inteligentes,
fuegos de largo alcance,
y hay otras cosas que sí, tenemos cosas modernas,
pero no tenemos repuestos ni municiones.
Entonces, claro, pues no te vale de nada tener
un misil de última generación si no tienes una cadena logística
detrás que pueda mantener ese lanzamisiles alimentado.
Entonces, ese es uno de los problemas de las Fuerzas Armadas españolas,
que es consecuencia de esa indefinición estratégica.
No se sabe muy bien para qué sirven las Fuerzas Armadas.
Luego, además, se ha exigido muchísimo a las Fuerzas Armadas
en términos de despliegues exteriores.
Hemos desplegado muy por encima de otros países
que gastan más en defensa y que, sin embargo,
despliegan menos y se centran más en la defensa de su territorio.
¿Por qué este mal?
Bueno, probablemente es una combinación de esa falta
de definición estratégica y de lo que también ha explicado
el director general de Policía y Defensa
sobre los riesgos no compartidos.
Tenemos el miedo de que en un momento
dado estemos solos y tengamos que hacer una guerra nosotros solos.
Entonces, ¿qué debemos tener de todo?
¿Quién renuncia a una capacidad?
Porque el problema de las capacidades militares
es que una vez que renuncias a una, luego cuesta mucho recuperar,
cuesta años, mucho esfuerzo.
Entonces, pues bueno, ese es uno de los problemas.
¿Soluciona este problema?
Evidentemente, tendríamos que tener un ejército un poco más grande.
No más grande en términos probablemente de efectivos,
sino más grande en términos de lo que apoya a los efectivos.
Es decir, las reservas,
es decir, los civiles y la infraestructura.
Quizá tendríamos que hacer un ejercicio de realismo
y ver si podemos sostener todas las capacidades.
Esto ya se intentó hacer alguna vez,
pero al momento que le intentas quitar una capacidad a un ejército,
pues se pone de uña, se pone de.
Tripa arriba y defendiéndose a toda costa, ¿no?
Cuesta mucho,
pero habría que hacer quizá un ejercicio de realismo.
Y luego, ¿cómo se defiende a alguien pequeño de alguien grande?
Pues hay dos formas, ¿no?
Una la tenemos muy asumida,
es juntándose muchos, y hacer posible en torno a uno grande, ¿no?
Eso lo tenemos clarísimo.
Multilateralismo eficaz y nuestra defensa
se basa esencialmente en la actuación,
en la defensa compartida, en la defensa colectiva,
con nuestros aliados y socios, ¿no?
La segunda manera es lo que expone el general
Carlos Frías en su artículo.
¿Cómo se defiende a alguien pequeño de alguien grande?
Siendo más rápido.
Golpeando antes y golpeando en puntos vulnerables.
¿Cómo se consigue ser más rápido?
Decidiendo antes.
Tenemos una oportunidad magnífica para aprender a decidir antes.
Tenemos una revolución tecnológica con la inteligencia artificial
en el centro.
Que nos va a permitir aumentar muchísimo las decisiones.
Cuando hablamos de inteligencia artificial
siempre pensamos en el robot tomando decisiones,
no, la inteligencia artificial lo que hace
es que las decisiones humanas sean mejores y sean más rápidas.
Y eso en operaciones militares tiene un efecto decisivo.
Entonces, tenemos una oportunidad.
Tenemos que combinar eso
con otra cosa que siempre hemos predicado
y nunca hemos cumplido del todo, y no somos los únicos,
hemos estado en varios ejércitos y todos tienen el mismo problema,
que es el mando orientado a la misión.
Es decir, el ser capaz
de delegar decisiones a nuestros subordinados.
Lo que permitiría además aprovechar al máximo las capacidades
de la inteligencia artificial.
Si cada uno a su nivel decide lo que tiene que decidir,
decide bien y decide rápido,
creas un torbellino de decisiones que satura a cualquier adversario.
Decides mucho más rápido
y mucho mejor que cualquiera y lo acabas abrumando
aunque sea superior a ti.
Entonces, en general lo que propones es esa combinación
de adaptarnos a la revolución de la inteligencia artificial,
combinarlo con el mando orientado a la misión,
con esa capacidad de decisión en todos los niveles,
Y todo esto al final tiene una palabra, que es formación.
Tenemos que invertir en materiales, en capacidades, en municiones,
en stock.
Pero al final la clave de todo es la formación.
Que sea capaz de adaptarse a esa revolución tecnológica.
Siempre decimos que el futuro de la revolución tecnológica
no es el robot,
a veces decimos que es el cyborg, el organismo cibernético,
pero queda mejor decir que es la interacción
hombre-máquina.
Es decir, al final, el producto final,
por lo menos para las operaciones militares, la inteligencia artificial
será personas que serán capaces de hacer decisiones más rápidas
y mucho mejores, siendo capaces de interactuar con una máquina.
Entonces,
para eso hace falta formación, formación como persona y formación
para actuar con la tecnología.
Y probablemente en eso
es donde tenemos que hacer nuestra mayor inversión,
en esa formación de personas, que al final es la clave de toda la eficacia
en cualquier conflicto.
Entonces, bueno, pues espero que con esto haya servido un poco
para explicar en parte por qué se ha producido esa temidez estratégica.
Una de las razones es esa falta de conciencia de defensa
y una de las consecuencias, que es
que nunca se han diseñado las Fuerzas Armadas
de una manera realmente realista y adaptada a lo que se quiere decir.
Muchas gracias.
Muchas gracias a los tres conferenciantes que han sido claros,
concisos, cortos y ajustados a su tiempo.
Pasamos ahora a un turno de pregunta rápido.
Tenemos 15-20 minutos para alguna pregunta,
si hay entre público alguno.
Podéis pasar.
Buenos días,
muchas gracias a los ponentes.
He llegado un pelín tarde, pero suficiente para escuchar
a los tres ponentes a los que agradezco
que compartan con nosotros sus conocimientos.
Yo tengo una pregunta muy sencilla.
Es que si el volumen en el que han trabajado se llama,
a ver si no me equivoco, la ambición estratégica de España,
digo bien.
No me he enterado cuál es la ambición estratégica de España.
Me gustaría que me lo resumieran.
Reitero, ¿cuál es la ambición estratégica de España?
¿Me lo pueden decir?
Bueno, yo te puedo decir que, en conclusión,
después de leer todas las aportaciones,
es muy clara.
Tener la capacidad de dar respuesta a los retos.
Que se nos están planteando a todos los estados,
y por supuesto también a España,
a los retos que nos está planteando el cambio de sistema.
Esos retos, en el ámbito estratégico,
tener la capacidad de responder.
Y el primer paso, como se ha dicho,
es generar el conocimiento para dar respuesta a esos retos.
Y esa es la ambición.
La ambición es estar a la altura.
De responder a los retos que nos afectan directamente dentro
del conjunto de cambio de sistema que he explicado.
¿Esos retos en qué se traducen?
En cada uno de los capítulos se va viendo, por ejemplo,
en el ámbito industrial,
en el ámbito de las nuevas tecnologías,
qué es lo que España deberá hacer para poder estar a la altura
de responder a esos retos.
Esa es mi impresión, muy clara.
Esa es la ambición, estar a la altura de los retos que nos vienen.
¿Por qué?
Eso lo explicó Toynbee muy bien, cuando explicaba las civilizaciones.
Las civilizaciones,
si son capaces de enfrentar sus retos, progresan, perduran.
Si los retos que les surgen no son capaces de enfrentarlas
y responderlas, desaparecen a largo plazo.
Por tanto, para mí la ambición es muy clara.
¿Cuál es el primer paso?
Bueno, el primer paso sería mucho decir.
¿Cuál es el paso que nosotros damos con este libro?
Aportar conocimiento de cuáles son los retos
y cuáles son las respuestas que deberíamos dar por parte de España.
Yo le emplazo a que lea el libro.
Igual le quedará claro, por lo menos,
lo que se ve en el punto.
Siguiente pregunta, por favor.
Comentar que el libro me parece muy oportuno
y que creo que están ustedes muy preparados y
que eso es muy interesante, o sea, con lo que estoy escuchando.
Pero estoy pensando en el día que tuvieron ustedes la conferencia.
Estoy pensando en que tuvimos un apagón.
O sea, yo soy economista, estudio empresariales
y me dedico a eso.
Y aquí tenemos, usted habla de los retos
y habla de ponerse a la altura de los retos.
Ese apagón da una idea de un descalabro económico
de proporciones inenarrables.
Y si no nos hemos dado cuenta de eso
es que no estamos analizando bien la situación económica,
que es la base para que ustedes tengan los recursos
para hacer frente a esos retos.
Digamos Ucrania, China, me lo sé de memoria,
Ucrania, China, el yihadismo,
lo que sea.
Hacen falta más recursos, Estados Unidos nos apoya,
hace falta más recursos, pero ¿cómo se consiguen?
Aquí tiene que haber un cambio fundamental
en las estructuras productivas, en las relaciones.
Un funcionario en Suecia es despedible en el 99%,
aquí son fijos al 76%.
Aquí un funcionario
gana un 42% más como media que gana un trabajador del sector privado.
En Europa es un 15% o un 10%.
¿Me explico?
Flexibilidad, flexibilidad.
Estamos hablando de flexibilidad, estamos hablando del informe Draghi,
estamos hablando de competitividad, de productividad y de los recursos
necesarios para conseguir estar a esa altura.
Y desde esa perspectiva de apagón, ¿qué piensan ustedes?
Me interesa bastante su opinión.
Cada uno lleva el asco a su sardina.
Yo me quejo de que no tenemos munición y usted se queja
de que nuestras infraestructuras quizá necesitarían una renovación.
La estrategia es algo complejo.
Nosotros nos hemos centrado más en la parte de seguridad,
por lo menos hablo por mí y por los militares que hemos escrito,
y por la parte de seguridad y defensa, que es la que conocemos.
Evidentemente, la estrategia tiene un componente diplomático,
tiene un componente económico, tiene un componente de comunicación,
tiene un componente social de cómo se estructura esa sociedad.
Y en todo eso hay que trabajar.
Lo que pasa
es que ahí nos estamos subiendo a un nivel político.
Yo creo que este libro buscaba más esa misión estratégica de España
desde un punto de vista de la seguridad,
de la defensa, ¿no?
Que efectivamente se basa en la economía.
Sí, es cierto.
Y se basa también en la sociedad,
en la idea que tiene la sociedad de su propia defensa.
Si la sociedad no tiene una idea definida sobre su propia defensa,
pues también falla.
Entonces, no se trata de hacer una enciclopedia
sobre todos los aspectos de la estrategia española,
sino yo creo que se trataba de buscar ese enfoque.
Lógicamente no hemos podido tratar en profundidad todos
y cada uno de los aspectos que pueden aportar
algo a la estrategia española.
Yo empezaré por decirte, por ponerte un símil.
Tú vas al médico, le cuentas tus síntomas,
le hace un diagnóstico, te dice, mire usted,
para esa enfermedad este es el tratamiento.
Pero después tú haces caso omiso al tratamiento que te ha dado el médico
y te mueres.
¿Es la culpa del médico porque te hizo el diagnóstico?
¿Qué es lo que media entre lo que nosotros analizamos,
investigamos y publicamos aquí respecto de cuáles son los retos
y cuáles deberían ser las respuestas?
Repito, de forma limitada porque nos centramos en la parte
más de seguridad y defensa.
Y lo que tú señalas, la realidad.
¿Qué media entre eso?
La respuesta es la voluntad o la falta de voluntad.
No es nuestra misión como investigadores
el señalar, perdón, el establecer la voluntad política,
sino lo que corresponde al político.
El nuestro, eso lo escribió muy bien Max Weber en su obra
El político y el científico.
La labor nuestra es decirle al político cuáles son los retos
y cuáles son las respuestas que debe dar
para que eso funcione y se pueda superar esos retos.
Yo que he sido diputado te puedo decir
que el político está en otro plan pero no es mi función
como investigador sustituir esa falta de voluntad política
repito por tanto lo nuestro queda limitado a lo que queda limitado
que después.
Los técnicos le dijeron al político lo que tenía que hacer
para que no se produjese el apagón y el político hizo caso omiso.
La responsabilidad es del político, no es de los técnicos que le dijeron
cómo tenía que actuar.
Por tanto, pídase a nosotros lo que es nuestra función.
Tanto cuando decía, ¿cuál es la ambición?
La ambición de España es, en cada uno de esos ámbitos
donde hemos detectado que hay retos, por un cambio de sistema,
no por como creíamos hasta hace poco, repito,
salvo al coronel Fojón,
que hizo una tesis en donde ya decía
que Europa se había reducido a la defensa por ignorancia
de los riesgos y amenazas que existían
y con el tiempo se demostró.
Salvo eso.
Nosotros nos hemos limitado a lo que nos hemos limitado.
¿Cuál es la ambición?
Detectar por nuestra parte como investigadores,
definir riesgos, definir retos y respuestas
a esos retos.
Hágase después por el político lo que le corresponda
y si no, ¿cómo era?
Que Dios y la sociedad se lo demanden.
Rafa, si me permites un momentín.
Hay que tener en cuenta que hemos presentado
aquí solo tres capítulos de la obra, porque presentar los 16 capítulos
no es una cosa que sea fácil.
Pero igual el error nuestro ha sido no decir de lo que tratan los demás,
que igual les puede abrir la puerta a cada una de estas preguntas.
Me voy a permitir gastar dos minutos en decirles cada uno de los títulos
de los capítulos que muchas veces responder a sus preguntas.
En principio ha habido una serie de capítulos relacionados
con la situación geopolítica,
con las instituciones, por la parte de acción diplomática
y varios relacionados con las Fuerzas Armadas
y la seguridad.
El segundo capítulo, que está escrito por el coronel Fojón
y por el profesor Baqués,
se trata, y se titula así,
y trata exactamente lo que usted preguntaba antes.
Se llama La ambición geopolítica de España o Adis España,
que es un documento genérico.
Que responderá, si se lo leen,
a esas preguntas que hacía usted, porque no hemos empezado de la nada,
sino que el libro está establecido en dos partes.
Una parte de conceptos genéricos, nuestra posición,
el mundo, nuestra posición en el mundo,
España con relación al mundo.
Acción diplomática o España con relación a la Unión Europea.
Y luego hay una serie de acciones o de actividades que son
tendencias futuras en el empleo de las Fuerzas Armadas,
de las que ya se hablaba.
El pastel de España antes de la Europa de la Defensa.
La contribución tecnológica industrial de España
a la autonomía estratégica,
que puede responder una parte de lo que usted decía.
Fundamentos de una nueva concepción estratégica.
El acto del multidominio,
el nuevo campo de batalla, campo de conflictos,
porque es general.
No estamos hablando en ningún caso de cosas exclusivamente militares,
sino ese campo en el que trabajamos.
Hay otro capítulo que también está escrito por el profesor Fogón
y por el profesor Baqués,
que se llama "¿Cómo construir resiliencia geopolítica nacional
en un orden global flambentado?
".
Una serie de soluciones.
"La estrategia de seguridad nacional entre aviciones y sus límites".
El impacto de la economía digital en la seguridad nacional,
la seguridad nacional mediante innovación tecnológica
y la inteligencia artificial, información global y seguridad,
que lo ha hecho Alicia,
que ha hecho un magnífico trabajo sobre comunicación,
redes sociales y vida de la sociedad en la sociedad actual,
o formación y cultura de defensa, de lo que hablaba el coronel Calvo,
la evolución de esa cultura de defensa.
Relaciones entre la sociedad y las fuerzas armadas,
por lo cual tienen que ver que lo que hemos expuesto aquí,
lo que han expuesto el profesor Calduch,
el embajador Hornero o el coronel Calvo,
es una mínima parte, es menos de un tercio
de lo que desarrolla el libro.
Yo les aconsejo que vean,
y está hecho para que.
A lo que decía el coronel Calvo es lo cierto.
Lo que le interese a cada uno
y la pregunta que le surge de su interior
al llegar a este libro, se van a conclusiones,
que vienen unas conclusiones capítulo a capítulo,
ven lo que hay allí e igual les invita a leer ya
en profundidad la totalidad de esa ponencia que verdaderamente
a usted le interesará.
Igual la economía digital, la nueva economía en base
a la seguridad o hacia dónde va España,
como decía el coronel Calvo.
Y verdaderamente está establecido de verdad que sea
como un manual de uso,
como un manual que tiene una checklist en la que puedes ir
directamente a cada uno de los puntos que a ti te interesa.
Olvidando los demás, porque a usted lo que se desarrolle
y cómo se desarrollan las Fuerzas Armadas igual
no le interesa para nada.
Pero igual si le interesa a la sociedad,
cómo está la sociedad con la tecnología,
cómo está la sociedad con la economía
y cómo eso puede afectar a esa ambición estratégica
y esas soluciones estratégicas.
Que podríamos ofrecer
o que podríamos indicar esos caminos no son soluciones
es para iniciar el debate sobre como decía el embajador hornero
para iniciar el debate de cómo poder atacar cada uno de estos problemas
que si no los tenemos identificamos que en el futuro pueden
estar ahí no sé si esto ha servido un poco pero tiene mucho tiene mucho
¿alguna pregunta más?
Ahora ya cambiamos a la parte de.
Buenas tardes.
Gracias por su esfuerzo y trabajo.
Quería preguntarles, bajando a lo que han expuesto
sobre el estado actual del mundo, ¿la posición que está tomando
España frente al conflicto israelí-palestina
tiene que ver con un reposicionamiento de España
en el Mediterráneo y en el mundo,
aprovechando esos vacíos de poder que están quedando?
Sí, mi capítulo trata más sobre no se centra
en conflictos particulares.
Yo creo que esa respuesta debe venir más del mundo académico,
más que de un representante de la Administración española
en este entorno y en este momento.
Bueno, a ver, volvemos a lo mismo.
Yo creo que.
No está recogido en el libro,
pero mi percepción es la de que la respuesta que está dando
en este momento España y algunos otros países,
empezando por la administración Trump, es una respuesta,
como he dicho yo, basada en el error
de considerar que se puede reordenar el sistema regional
de Oriente Medio.
Más que en pensar que está emergiendo,
no de ahora, nos podríamos retrotraer como mínimo
a las mal llamadas primaveras árabes,
porque ni fue en primavera, aquellos tampoco fueron
revoluciones, fueron rebeliones.
Ahí ya se vio perfectamente un fermento de cambio de sistema
en el mundo árabe.
Fíjese que he dicho el mundo árabe y no el mundo musulmán.
Porque también hay evidencias de cambio de sistema
en el mundo musulmán, pero es diferente.
Tiene que ver con los radicalismos o los fundamentalismos religiosos
musulmanes que son anteriores a la primavera sábana.
Yo creo que están enfocándolo desde el punto de vista
todavía de la bipolaridad, por decirlo de alguna manera,
árabes frente a israelíes.
Y eso ya no es así.
Me explico.
Hay árabes contra árabes y hay israelíes contra israelíes.
O sea, en este momento Netanyahu tiene una posición política
interna muy, muy inestable.
Por tanto, ir con el esquema de bipolaridad árabe-israelí
yo creo que está superado.
Pero me da la impresión de que tanto la administración Trump.
Como, por poner un ejemplo diferente del nuestro,
como la política que se está siguiendo en este momento respecto
del conflicto árabe-israelí, que es el conflicto armado árabe-israelí,
porque no solamente Gaza con Hamas,
es con Hezbollah en el Líbano,
es con los hutíes, es en Siria,
es todo al mismo tiempo, yo creo que hay que cambiar el chip.
Me da la impresión de que la mayor parte de.
De las cancillerías todavía van con el chip de la bipolaridad árabes
israelíes.
Pero esa es mi percepción como académico.
Ya que me ha lanzado la pelota el embajador,
pues ahora se la devuelvo yo.
Sí, sí.
Si fuese embajador en un país,
sí, represento a la Administración del Estado
y al Gobierno.
Pero estando aquí en los servicios centrales,
evidentemente no puedo.
No puedo.
Yo creo que hay tiempo para una pregunta más
que tenemos aquí y cerramos el turno.
En primer lugar, felicitarles por el libro.
Y en segundo lugar, me gustaría saber su opinión,
teniendo en cuenta la nueva administración estadounidense
con Trump al frente, en la que, al parecer.
Ha dejado un poco clara su postura en cuanto a que Estados Unidos
pretende dejar de ser el paraguas defensivo de la Unión Europea
y en el que básicamente nos ha invitado a empezar
a hacernos cargo de.
De nosotros mismos
en cuanto a aumentar nuestro presupuesto en defensa,
por ejemplo.
¿Ustedes creen que ante esta nueva situación para España
sería una oportunidad para avanzar y desarrollar su política de defensa
todavía más?
Es una pena que se haya ido el Dijempol.
Igual, José Luis, si hay alguna pregunta para José Luis.
Bueno, sí, es una oportunidad.
Hay varias cosas que tener en cuenta.
Siempre decimos, y lo dice el Dijempol también,
una cosa es Trump y otra cosa es Estados Unidos.
De la misma manera que una cosa es Netanyahu
y otra cosa es Israel.
Es decir, tenemos mucha relación
y muy importante estrategia con Estados Unidos.
Tenemos bases norteamericanas aquí, que son importantes para ellos,
y para nosotros también son importantes,
que hay una presencia norteamericana.
Que esta Administración, efectivamente,
yo no diría que ha dejado claro, el problema es que no deja claro
nada, porque dice un día una cosa y al día siguiente otra.
Resumiendo la actitud que pensamos que probablemente hay que tener
con esta Administración es de paciencia.
Ahora bien, no damos por muerta el vínculo sur-transatlántico,
no damos por muerta la colaboración con Estados Unidos,
y sí que es verdad que por debajo del nivel político a nivel militar
seguimos colaborando todos los días.
Así que es verdad que una decisión política
se puede acabar con ello mañana en 24 horas,
pero no se extrañaría que eso se produjese.
Dicho eso, es una oportunidad,
sí, es una oportunidad no ya para España,
sino para la Unión Europea, para acabar, no acabar,
sino desarrollar más esa política común de seguridad y defensa,
que no es que haya estado encallada,
pero se ha ido desarrollando a ritmo de caracol durante décadas, ¿no?
Porque incluso aunque viniese, Trump durará cuatro años
o a los dos años se convertirá en un pato cojo
que dicen los americanos porque perderá el Senado
y el Congreso.
Pasará y vendrá otro.
Pero aunque venga otro que nos diga no os preocupéis que Estados Unidos
recupera su compromiso con la defensa de Europa,
lo que tiene que aprender Europa es que no puede estar al aire
de lo que ocurra en Estados Unidos para confiar en su defensa.
Que tiene que tener unas capacidades de defensa suficientes
para que en un momento dado haya
una administración que no es totalmente solidaria con Europa.
Ser capaz de defenderse ya mismo.
Entonces, lo de Trump efectivamente es una oportunidad.
Es una oportunidad porque nos muestra
que no podemos depender de un aliado que a veces
se puede mostrar poco seguro.
Y es una oportunidad para que por fin desarrollemos después de 20 años,
25 años ya, esa política común de seguridad
y defensa que siempre hemos estado ahí retardando
porque siempre teníamos el paraguas norteamericano por encima.
Embajador.
Sí, a título personal, remachando lo que dice el coronel,
sí, el vínculo transatlántico va a seguir, sigue, está y seguirá.
No hay duda sobre ello.
Simplemente está cambiando de forma.
Y es una enorme oportunidad para la Europa de la Defensa.
Es el corazón de mi trabajo, probablemente.
Y Europa se lo ha tomado en serio y se están tomando medidas muy serias
para asumir mayores cuotas de responsabilidad.
Bueno, quiero agradecer a usted.
Déjame decir algo muy breve.
Yo, como todo buen académico,
soy escéptico hasta que los hechos me demuestran lo contrario.
¿Por qué digo eso?
Porque un reto, por eso he utilizado antes la palabra reto,
un reto, si se supera,
a posteriori se describe como oportunidad.
Pero si no se supera, se describe como amenaza,
como riesgo.
Yo creo que el reto está ahí, viene de antes de la administración Trump,
porque eso empieza con la administración Obama,
ese alejamiento progresivo,
repito, no es ruptura del vínculo transatlántico,
sino cambio de posición de la administración norteamericana
en lo sucesivo, y genera un reto, ¿no?
Si los europeos y España, dentro de las potencias europeas,
desde el punto de vista de seguridad y defensa,
somos capaces de enfrentar y superar ese reto,
lo podremos describir a posteriori como oportunidad.
Si fracasamos, lo habremos visto como una amenaza,
se nos dio un reto, no lo superamos,
Y la culpa no es de la Administración norteamericana por cambiar
su política trasatlántica,
sino nuestra por no haber sido capaces,
teniendo las capacidades, por falta de voluntad,
no haber sido capaces de superar ese reto.
Ahí lo dejo.
Además,
deberíamos recordar ese artículo 3 del Tratado de Washington,
a que ha hecho referencia el director general de Política de Cefsa.
Muchas gracias a los tres ponentes.
Con esto acabamos la presentación del libro.
Muchas gracias a todos.
Ha sido claro en sus preguntas y al público que ha hecho sus preguntas.
Muchísimas gracias también por su participación.
Han sido muy interesantes
y han iniciado lo que es verdaderamente
el interés de este libro, abrir el debate de manera
que podamos llegar a conclusiones que mejoren las políticas,
las actitudes y las acciones de España
al enfrentarse a estos nuevos retos.
Muchas gracias a todos
y hasta la próxima.
Muchas gracias a todos.