Buenas tardes a todas
y a todas las personas que se han conectado a este seminario,
a esta jornada.
Bienvenidos.
Estamos en un nuevo seminario
dentro de la colección de debates constitucionales
y dentro de la colección de debates constitucionales
en la serie de seminarios,
jornadas que organizamos la Fundación Manuel Jiménez Abad.
Y la revista Teoría y Realidad Constitucional
suelen ser dos jornadas que celebramos al año
y que coinciden con los dos números de la revista que se publican.
Normalmente en relación con el tema sobre el que gira la encuesta
de ese número o sobre el tema del monográfico,
cuando se trata de número monográfico.
En esta ocasión,
la jornada está vinculada al número 55 de la revista,
que se abre con una encuesta sobre inteligencia artificial
y derechos fundamentales.
La revista siempre está atenta a seguir
aquellos aspectos más novedosos, más desafiantes de la realidad,
sobre la que se proyecta el derecho constitucional
y, desde luego, la inteligencia artificial
era uno de los temas que teníamos que abordar en algún momento.
Bueno, en esta ocasión decidimos dedicarle una encuesta
y, de todos aquellos aspectos en los que podríamos concretar,
decidimos especificar nuestras preguntas en torno
al tema inteligencia artificial y derechos fundamentales,
porque, como seguramente.
Comentarán después los expertos que hablarán en esta jornada.
La inteligencia artificial, el desarrollo tecnológico,
nos plantean desafíos de enorme calado que tienen que ver
no solo con intereses fundamentales concretos,
sino con que nos sitúan en un contexto en el que.
Un contexto radicalmente distinto
de aquel en el que se desarrolla el constitucionalismo,
en el que se forja una idea de persona,
una idea de derechos fundamentales asociados a esa persona,
que son los propios de ese constitucionalismo.
Un cambio de paradigma cultural, social, político y jurídico.
En fin.
El tema desde luego requería
que prestásemos atención desde la revista,
exigía una jornada y así lo demuestra también
la buena acogida que ha tenido esta iniciativa
porque tenemos inscritos en la jornada de esta tarde
un número elevadísimo de personas, más de casi 200 personas
han solicitado la inscripción a esta jornada.
Bueno, daré enseguida la palabra a Pepe Tudela.
Simplemente quería aprovechar para felicitar y agradecer,
siempre me parece que es fundamental desde la revista,
a las personas que aceptan participar en la encuesta que abre cada uno
de nuestros números.
La encuesta es un rasgo que diferencia
y que define a esta revista.
Respecto de otras que se ocupan también del derecho constitucional.
Es un formato diferente, dinámico, y yo creo que la revista
tiene la obligación de agradecer siempre
a los profesores que participan en esta encuesta,
porque lo hacen, además, siempre con mucha generosidad
y aceptan siempre de manera rápida y quiero agradecer en general
a los encuestados por la revista.
Y en particular a los profesores que aceptaron responder
a esta encuesta.
Es que además este tema es un tema complicado,
no solo complicado jurídicamente,
sino porque te exige tener ciertos conocimientos
que están fuera del derecho constitucional,
así que también felicito a nuestros encuestados
por ser intrépidos constitucionalistas
que se animan a adentrarse en estos terrenos tan complicados.
Y nada más, cedo la palabra al profesor
Apepe Tudela, director de la Fundación Manuel Jiménez Abad,
con la que coordinamos, que organizamos esta jornada.
Y no sé si ahora se nos ha desconectado.
No, yo no he hecho.
¿Me escucháis?
Sí, sí, no te veíamos, pero no se te ve.
No sé, pero no se ve, pues el vídeo sigue activo.
Bueno.
El vídeo sigue activo teóricamente.
Sí, se te ve perfectamente, Pepe.
Bueno, buenas tardes.
Primero, yo agradecer la colaboración, bueno, no agradecer ya
es también a estas alturas un poco absurdo,
pero la rutina del agradecimiento siempre es buena,
agradecer la colaboración con Teoría y Realidad Constitucional,
con la UNED, con Fernando, con María,
porque creo que ya son muchos años, demasiados años,
muy gratificantes en todo caso para todos nosotros.
Por lo demás, felicitarnos por esta fórmula que fue
consecuencia un poco de la pandemia y que está dando un buen resultado.
Evidentemente los encuentros físicos son insustituibles,
pero la pandemia nos enseñó que podemos también trabajar
sin los mismos.
Y una brevísima reflexión sobre el tema que nos.
Que nos convoca.
Has dicho, María, y has dicho bien, es un cambio de paradigma.
Yo creo que no somos conscientes exactamente de lo que supone.
De lo que supone para el derecho constitucional,
de lo que supone para el Estado
y de lo que supone para el poder público.
Y es muy difícil que seamos conscientes,
entre otras cosas, porque no sé si alguno de los que me acompañan
se ha.
Seguro que saben más que yo,
pero saben cuál es el siguiente paso.
Porque hay ya un paso que es una realidad
y que nosotros, la mayoría, no vislumbran.
A mí me parece que este es el primer rasgo que hay que destacar.
La extraordinaria velocidad a la que sucede todo.
Y esa velocidad implica un riesgo para el derecho,
un desafío para el derecho que me parece sinceramente difícil
de superar.
El derecho necesita estabilidad, el derecho necesita una realidad
asentada y sin embargo hoy tenemos todo lo contrario.
Benko, acabo de llegar de.
Y me informaban de que en el próximo Congreso de la Lengua Española
en Arequipa va a haber un módulo dedicado,
además promovido por la Real Academia Española,
por el profesor Miguel Machado, sobre el lenguaje claro,
sobre la necesidad del lenguaje claro en el ámbito jurídico.
Bien, lo cito porque para mí.
Es uno de los primeros desafíos que tiene en estos momentos
el derecho para aprender esa realidad.
No tenemos lenguaje.
Es decir, una norma sobre inteligencia artificial,
una norma sobre nanotecnologías, son normas que tienen
como primer desafío el lograr un lenguaje comprensible
y hacer que el derecho sea realmente universal
y comprensible para todo el mundo.
Tienen el derecho de responder a ese cambio permanente.
Bien, son desafíos muy importantes para el derecho
y, por lo tanto, también para el Estado
y la democracia constitucional.
Todo está cambiando, está cambiando a una velocidad extraordinaria.
La política también y una política que, además,
digamos que con un rigor disminuido y el rasgo que me parece
que es universal, se enfrenta a retos
como el que representa la inteligencia artificial.
Con muy buen tino,
Teoría y Realidad eligió concretar sobre los derechos fundamentales.
Y podemos intentar delimitar cuáles son los derechos afectados.
Pero en realidad todos los derechos están afectados
porque la realidad que los sustenta está absolutamente transformada.
Algunos, como la libertad de expresión,
como la intimidad, incluso como la participación política,
sufren una auténtica revolución y otros,
a lo mejor la incidencia aparentemente es menor,
pero en la práctica es una incidencia extraordinaria.
Dices que.
Decías también, María, que felicitabas por la valentía
de enfrentarse a este tema.
Desgraciadamente yo creo que nos seguimos enfrentando
a demasiadas hipótesis.
Trabajamos todavía con muchas hipótesis
y nos va a costar ese avanzar.
En fin, una auténtica revolución.
Que es esencial, es cómo afecta a la igualdad
como dimensión transversal toda la revolución tecnológica.
No hay que olvidar que la inteligencia artificial
es un hito más de una revolución que lleva afectando
a los derechos fundamentales, al sistema político,
a la democracia constitucional desde hace ya 20 o 25 años.
Ese contexto de revolución tecnológica
del cual la inteligencia artificial
forma parte está transformando también radicalmente la dimensión
del Estado social y nuestra relación con la igualdad
y en demasiadas ocasiones también con la libertad,
por supuesto.
Me parece que no acabamos de ser conscientes de ello.
Por mi parte, nada más, felicitar.
La iniciativa de la encuesta, felicitar por supuesto
a todos los encuestados y felicitar y agradecer
a quienes hoy nos acompañan esta tarde.
Muchas gracias.