He puesto ahí el título
El intento de reconstrucción del materialismo histórico de Habermas.
Yo creo que es un intento que feneció
o acabó fundamentalmente a partir de la publicación
de la teoría crítica, la teoría de la racionalidad comunicativa
o la acción comunicativa en ese momento.
Separó, por así decirlo,
la reconstrucción del materialismo histórico
y fue sustituido, en cierta medida, por una reconstrucción
de lo que podríamos decir que sería la teoría crítica
de la primera generación de la escuela de Fran.
Por eso he puesto el título como intento,
un intento no concluido o inconcluso.
Pasaría a la segunda diapositiva, que es un texto.
Que yo creo que resume bastante, bueno,
aparece en la primera diapositiva, ha puesto el año 1968,
la Universidad Goethe en Frankfurt,
los movimientos estudiantiles no quitan el título
de la universidad, pero sustituyen el título
de la universidad por la Universidad Karl Marx Universität,
que sería como una especie de reclamación o reivindicación
de una universidad popular,
y en contra de la tecnocratización de la universidad,
que en aquellos momentos se estaba produciendo
junto con la tecnocratización de la vida política.
Pero bueno,
era solamente una diapositiva para saber de qué estamos hablando,
porque al final ya veremos que aquí hay una relación
entre el materialismo histórico, además, por una parte,
y lo que considera que es el materialismo histórico, Habermas,
y las contrastes que se hacen entre ellos.
Os he puesto un primer texto
de los ensayos filosóficos del año 87 de Habermas,
en el que no lo voy a leer, pero bueno,
él reivindica hasta cierto punto la recuperación
del espíritu ilustrado, dándole una vuelta
a ese espíritu ilustrado,
y deja las cosas que suponían determinadas circunstancias negativas
desde el punto de vista de la ciencia natural,
desde el punto de vista de la tecnología,
que ya habían sido criticadas por la primera generación
de la escuela de Frankfurt.
Ahí aparecen en el texto elementos que son fundamentales
en la filosofía de Habermas,
como podrían ser los fundamentos del derecho o la filosofía del derecho,
la filosofía moral o la ética.
Aparece también la cuestión de la ciencia,
tratando de hacer una ciencia que no sea solamente
una ciencia relacionada con la naturaleza
o con la investigación física, a partir de una serie de principios
y unas formalizaciones matemáticas, no en un conocimiento
como una fotografía de un momento concreto
de la naturaleza, sino también una ciencia reflexiva
y una combinación de una ciencia reflexiva orientada al entendimiento
y una ciencia de la naturaleza orientada al desarrollo tecnológico,
que luego podría ser importante para el bienestar de la ciudadanía.
Y también aparece la cuestión de la filosofía social
y la filosofía política,
que yo en ese principio aquí no voy a tocar,
porque voy a hacer un repaso más o menos histórico
del planteamiento que hace Habermas en su momento
acerca del materialismo histórico en unos textos muy concretos.
Se ha puesto un índice de lo que tendría que desarrollar,
yo no voy a desarrollar todo,
sería el índice más o menos de lo que en la tesis doctoral trabajaré,
con una introducción perfecta,
y se le ha puesto al final del camino,
unos elementos fundamentales de la propuesta de investigación.
La propuesta de investigación es un análisis comparativo
entre el materialismo histórico
planteado por Marx y posteriores marxistas
y el análisis que hace de ese materialismo histórico Habermas,
algunos elementos que investiga
o que desarrolla, trata de hacer una reconstrucción,
entendiendo por reconstrucción como él,
señala en la reconstrucción del materialismo histórico,
un libro del año 76,
una reconstrucción del materialismo histórico en el que.
Hace o descompone todo el materialismo histórico
para hacer un planteamiento materialista totalmente distinto,
diferente a ese materialismo histórico que había sido deshecho,
por así decirlo, de sus elementos fundamentales
y adaptado, que tenga posibilidades
de ser adaptado con un planteamiento válido
para otras circunstancias que no sean las que condujeron
al materialismo histórico en la época de Marx.
Por eso, como hay una combinación.
Que esa comparativa entre el materialismo histórico
de Marx y la reconstrucción del materialismo histórico de Marx
no deja ver más.
Trato de ubicar, trato de centrar esa reconstrucción
y al mismo tiempo también el materialismo histórico
en un contexto histórico.
Por eso en el primer capítulo yo hablo de los hechos históricos
cuentan, o nos cuentan,
en el que miraremos lo que dicen los historiadores
acerca del hecho histórico,
qué entienden por el hecho histórico,
lo que interpretan los filósofos acerca de lo que dicen
los historiadores sobre el hecho histórico,
y aquí me.
Apoyaré un poco en la idea que tiene Foucault acerca de los análisis
histórico-filosóficos y de muchos trabajos que él desarrolló.
Creo que desde esa perspectiva, incluso como un análisis arqueológico
de las propuestas filosóficas de Habermas,
nos podrían ayudar a comprender su planteamiento,
que muchas veces no suele ser muy claro.
Y teniendo en cuenta ese contexto histórico,
hablando del materialismo histórico,
¿en qué contexto histórico tendríamos que colocarlo?
Yo he hablado de la primera revolución industrial
y de las revoluciones burguesas, Luego,
la cuestión del trabajo.
Me importa más no tanto el concepto de trabajo como el concepto de,
o como la situación de los trabajadores
en los momentos concretos en los que se produce,
estamos analizando ese contexto histórico.
Aquí trataría otro punto,
que serían los fundamentos de la nueva ciencia económica,
cuando nace la ciencia con la economía clásica,
la economía política clásica.
También un poquito a partir de 1870, con el nacimiento del.
El neoclasicismo con la escuela marginalista,
etcétera, etcétera.
Eso sí me interesa porque, claro, si estamos hablando de Marx
sin hacer un planteamiento economicista
de la propuesta marxiana, los elementos que tienen relación
o que están vinculados con conceptos de la economía, que son conceptos
de la economía, habría que analizarlos,
de la economía de aquella época y de la economía posterior
que se produce fundamentalmente desde el siglo XIX
y ya a partir del siglo XIX en adelante.
Desde el punto de vista de la teoría económica,
porque antes Jorge ha hablado de otras cuestiones
que no tendrían tanto que ver con la teoría económica,
sino con una economía más aplicada.
Contextualizaré también.
Teoría del valor de más que no es mencionada,
no es planteada en los manuscritos de economía
y filosofía del año 84 en París.
Sí habla de la economía política y cómo tiene que ser criticada.
Por eso, aquí me apoyaría un poquito en lo que decía Marzova
en el año 83, es un año curioso, para publicar un libro que se titula
La filosofía del capital.
Y en esa.
Plantamiento de la filosofía del capital más.
Lo que él dice es que la filosofía propuesta por Marx,
está concentrada fundamentalmente en el capital.
Y eso no quiere decir
que no tengamos que leer los anteriores escritos de Marx,
como por ejemplo los escritos de Economía y Filosofía,
en la cuestión de la ideología,
o en la cuestión de la Sagrada Familia, etcétera.
Estas cuestiones son importantes,
pero fundamentalmente la filosofía de Marx,
desde el punto de vista de Martín de Marzoa,
en aquella época,
y se podría analizar hoy en día también,
está concentrado en lo que es el capital y su teoría del valor.
Una teoría del valor que no implica una lectura economicista,
esa teoría del valor que podría ser.
Fácilmente criticada, fácilmente desmontada,
sino con una dimensión social y también con una dimensión,
como dice Axel Honneth,
cuando hace un estudio acerca del reconocimiento en el año 98,
que podría ser considerado también la teoría del valor
desde el punto de vista de una.
Desde el punto de vista práctico-moral,
desde el punto de vista ético
o desde el punto de vista de la eticidad,
si entendemos la eticidad como una ética comunitaria.
Luego, una tercera parte,
una segunda parte, que hablaría de la Escuela de Frankfurt,
para contextualizar en este caso,
no a Marx y su planteamiento materialista,
sino más bien la Escuela de Frankfurt,
¿En qué contexto histórico se produce la presentación
de esta escuela en Frankfurt?
Nace en el año 1923.
Estamos en la República de Weimar, en Alemania,
una república que fue acosada desde el comienzo,
desde el final de la Segunda Guerra Mundial,
desde el comienzo de la República Weimar,
tanto por la izquierda como por la derecha,
y que al final defiende.
Hoy concluyó con el ascenso al poder del nazismo,
el régimen totalitario, la guerra mundial
y la escuela de Frankfurt a la Universidad de Colombia,
en Estados Unidos.
Ahí más o menos desarrolló una parte de su periplo
bajo la dirección de Horkheimer.
La vuelta a Alemania, de esas cosas se hablarán.
A mí me interesa más el contexto histórico
y el contexto histórico tendríamos que considerar.
Que en la vuelta,
cuando vuelven a Alemania, a Frankfurt de nuevo,
la escuela de Frankfurt, todo el equipo,
el Instituto de Estudios o de Investigaciones Sociales,
hacen planteamientos de tipo pesimista.
Claro, es normal que se hagan planteamientos de tipo pesimista
en ese contexto histórico,
porque la desazón es lo que prima.
Después de una guerra mundial,
después de la utilización de los conocimientos.
El avance de la ciencia para la destrucción,
etcétera, etcétera.
Como decía Adorno, después de Auschwitz no cabe ya
la poesía.
Más o menos eso resumiría la situación en la que se encontraron
estos lectores de la Escuela de Frankfurt,
de la primera generación.
Y aquí resultaría importante, resultaría interesante la lectura,
la relectura, una nueva lectura de la dialéctica de la ilustración
desde el año 47, 46, 47.
También la dialéctica negativa de Adorno,
también es un planteamiento bastante activista
y, por tanto, en ese contexto se puede entender.
Bueno, este segundo libro mencionado es del año 68.
Entonces tendríamos que hablar de la teoría crítica,
cuál es el objetivo,
qué planteamientos hace la primera escuela de Frankfurt,
porque a partir de esos planteamientos de la teoría crítica
va a desarrollar Habermas primero la reconstrucción
del materialismo histórico en la medida
en que lo hace y posteriormente el.
Podríamos decir la reconstrucción de la teoría crítica
de la primera generación del estudio de drama.
Luego pasaría a analizar en profundidad o más en profundidad
la reconstrucción del materialismo histórico.
A partir de la teoría de la acción comunicativa,
no antes, no la anterior.
La anterior ya se ha visto en la primera parte,
cuando se habla del materialismo histórico
en su contexto, al definir ese materialismo histórico
ya se introduce en esa parte de la tesis toda la crítica que hace
a la cuestión del trabajo desde el punto de vista.
Desde el punto de vista que es una racionalidad instrumental,
no es una racionalidad reflexiva, no conduce a la interrupción
y, por tanto, a la comunicación, no conduce al entendimiento.
Es también, desde el punto de vista de Habermas,
esa primera parte de la.
La crítica, que hace además un planteamiento, digamos,
que no solventa el problema de la crítica al conocimiento.
Esto lo presenta Faber-Nuss en el año 68
en Conocimiento e Interés.
No soluciona el problema de la crítica al conocimiento
planteadas de la época de Kant,
donde se están primando las ciencias de la naturaleza.
O ser más objetivas
que otras ciencias que no son las de la naturaleza
y que, tal y como plantea Kahn en la crítica a la razón pura,
el camino seguro de la ciencia es el seguido
por las ciencias naturales, las ciencias empíricas,
como puede ser la física, y también por las ciencias formales,
como puede ser la matemática.
Ese problema que conduce a una situación de racionalidad.
Instrumental, no es solventado por Marx,
y por eso es criticable la concepción del trabajo que le está presentando
y que conduciría también a una reaccionaria fiscal.
Germinal Padura, en un artículo del año 2010,
ya criticó este planteamiento en torno al trabajo.
O esta lectura en torno al concepto de trabajo
que había presentado Habermas,
diciendo que era una lectura bastante reductiva, reduccionista,
de lo que había dicho Marx, que el concepto de Marx
no es un planteamiento puramente comunista,
no es un planteamiento instrumental solamente,
sino que también están implícitos
elementos de tipo social y elementos también de tipo económico.
Práctico-moral.
Es más,
en un artículo del año 2006 sí habla de este planteamiento práctico-moral
en el concepto de trabajo de Marx.
No es solamente Germinal Padura quien critica.
Este planteamiento realizado por Habermas.
También Noguera Ferrer, en una tesis doctoral
presentada en el año 98, habla de ese planteamiento reduccionista
del trabajo en Habermas.
Y, por ejemplo, Postón.
También en un libro explica también
que esa lectura del concepto de trabajo en Habermas,
el concepto de trabajo realizado por Marx,
no es adecuado.
Bien, en esa tercera parte entraré en otra cuestión que es.
Desde mi punto de vista,
la que puede ser más relevante para lo que yo estoy trabajando.
Creo que todo lo que estoy trabajando está en proceso,
no está todavía concurso.
Si estuviese concurso no estaría probablemente aquí.
Pero bueno, la cuestión de la lectura a partir del concepto de trabajo
no es solamente como una cuestión puramente económica,
puramente instrumental, relacionado con una.
Ciencia que se endia a semejar a la ciencia de la naturaleza
como es la economía,
y según el todo a partir de la escuela marginalista
de la década de los finales del siglo XIX,
sino que es un concepto de trabajo,
es un concepto también social y al ser un concepto de pragmática.
Permitiría que se viese la teoría laboral del valor de Marx
o la teoría del valor trabajo de Marx o la crítica del valor,
que algunos utilizan ese término, desde un punto de vista social
y también desde un punto de vista moral.
Por lo cual,
la crítica que en esa teoría de la acción comunicativa
está planteando Habermas.
Esa teoría del valor, considerándola desde el punto de vista moral,
es un mero instrumento formal en el que lo único que se busca
es la distribución equitativa de los equivalentes,
pero nada más.
Y luego se despacha toda la crítica a la economía política,
además, en el segundo volumen.
La teoría de la acción comunicativa, prácticamente 90 páginas,
no profundiza en cuál es el verdadero alcance
de esa crítica a la economía política y las repercusiones de carácter
de filosofía social y filosofía política.
Esa teoría está planteando ese trabajo realizado por Marx
en el Capital y también en la Crítica de la Economía Política
y los Fundamentos de la Crítica de la Economía Política.
Ahí hará una revisión de la teoría crítica también
Habermas, sustituyendo esa teoría crítica
de la primera escuela de Frankfurt, bastante pesimista,
por una teoría crítica fundamentada en la comunicación.
Un diálogo, un entendimiento a través de la pragmática universal
o a través del uso libre
y sin ningún tipo de dominación de la palabra.
Las conclusiones no las puedo decir porque todavía no sé cuáles son.
Luego, al final, él te aparecerá en las referencias.
Estoy de una manera muy introductoria, pero bueno.
Ya lo que aparece aquí en la introducción es
simplemente decir cuál es el objetivo de este trabajo de investigación.
Busco adaptar, ya lo he dicho,
la interpretación del materialismo histórico
realizado por Marx, pero a partir de un contexto
histórico en el que se produce ese materialismo histórico
y el contexto histórico en el que se produce
la reconstrucción de ese materialismo histórico.
Ahí habrá que analizar una serie de hechos,
Os he puesto una fotografía del último libro publicado por Habermas,
alguno que no está trabajando en Habermas,
que no lo conoce en profundidad, no sabrá que tiene 95 años este libro
fue publicado.
En el año 2019
quiere decir esto que tenía aproximadamente 89-90 años.
Son dos volúmenes, estamos hablando de unas 1.500 páginas,
lo que pasa es que aquí hay una deriva
hacia la cuestión de la filosofía y la religión,
sin que esto implique que no haya un repaso histórico
a la historia de la filosofía, que es lo que refiero.
Luego,
el análisis de la reconstrucción del materialismo histórico
se puede hacer, como hacen todos los.
Este es un tema bastante trabajado y hay muchísimos artículos,
hay infinidad de artículos acerca de esa reconstrucción,
entrevistas y también libros publicados, por lo tanto,
hay bastante desarrollado.
Normalmente se suele hacer una distinción
entre un primer momento, que es una serie de trabajos
que escribe Habermas desde la década
de los 60 hasta mediados de la década de los 70,
Como ya les he puesto los títulos, teoría y precis,
conocimiento e interés, ciencia y técnica de la biología,
la reconstrucción del materialismo histórico
y los problemas de legitimidad del capitalismo torcido con los años
en los que fueron publicados.
Cada uno de ellos, bueno, en principio el autor se consideraba
o consideraba que una de las bases fundamentales
de sus planteamientos filosóficos se encontraban
en la propuesta filosófica realizada por Karl Marx, Habermas,
Eso piensa al principio,
luego no deja de pensar que elementos de la propuesta marciana
pueden ser utilizables dentro de su propuesta filosófica
y los utiliza adecuadamente en muchas ocasiones.
Y luego una segunda fase de la creación
del materialismo histórico que sería a partir de la década de los 80
con la publicación, mil años anterior a la teoría
de la acción comunitaria.
Que ha dicho que más o menos en su planteamiento constructivista
o reconstructivista se trataría de deshacer aquellos elementos
que componían el materialismo histórico para volver
a plantear un materialismo, igual no histórico,
pero sí un materialismo de nuevo corte
o de nuevo tipo que sea útil
o que se adecue a los nuevos tiempos cristianos.
Bueno, ya he avanzado bastante.
Como soy bastante caótico en mis exposiciones,
he avanzado bastante.
Ahí os he puesto, en este momento de la investigación,
el contexto histórico, ya os he dicho de qué iba el asunto,
también el materialismo histórico en su contexto.
Yo considero tres elementos fundamentales.
La primera revolución industrial.
Aquí, en este análisis de la primera revolución industrial,
Habría que hacer una motivación.
En conocimiento e interés,
Habermas analiza la crítica del conocimiento a partir de Kant,
como ya he mencionado,
considera que la crítica del conocimiento que hace Marx,
que yo no creo que sea lo fundamental del planteamiento marxiano,
pero bueno, esa crítica del conocimiento,
conduce a un planteamiento puramente instrumentalista
o a un rescate de la racionalidad instrumental,
olvidándose de la racionalidad comunicativa,
que sería la interacción y trabajo.
Con esos dos conceptos, más o menos, él está trabajando.
Él hace un repaso de cómo va evolucionando esa crítica
del conocimiento hasta el momento en que llega a Marx.
Y ahí, en un momento determinado, dice, claro, incluso,
Marx considera que hay una subsunción de las ciencias reflexivas
o de las ciencias que podríamos considerar siguiendo a Hildey,
las ciencias del espíritu o las ciencias de la naturaleza,
en el planteamiento marxiano.
Y esto es cierto,
porque incluso en los manuscritos de economía y filosofía
se habla de ojalá se convirtiese todas las posibles ciencias en torno
al hombre en algo que pudiese ser considerado
como una ciencia natural única.
Y este planteamiento podría ser cierto.
Luego da otro paso más y dice, claro, y esta ciencia natural
está orientada primero al desarrollo tecnológico, eso lo dice Habermas,
y en segundo lugar, según piensa Habermas,
está orientado al desarrollo tecnológico
y a partir del desarrollo tecnológico a la producción,
incluso a la fábrica.
Yo esto, pues yo creo que sí es criticable,
o sea, sí es analizable en ese sentido en la sociedad
a partir de la que se desarrolla la segunda revolución industrial,
pero no la primera revolución industrial.
En la primera revolución industrial, si echamos mano
de todos los filósofos de la tecnología
y de todos los historiadores de la tecnología que podemos tocar,
como temas Caderri, Trevor Williams, Warwick Housman, o Landis,
o Mason, o Levis Mumford,
o Mario Bunge también, incluso Iván Illich y Carl Michan,
no nos están diciendo esto.
Nos están diciendo que en la primera revolución industrial
la aportación de la ciencia al desarrollo tecnológico,
entonces ya se puede hablar de desarrollo tecnológico,
es.
Apenas es una anécdota.
En la industria química se produce alguna aportación de los químicos,
pero nada más.
Son ingenieros, ingenieros todavía,
cuando todavía la ingeniería no estaba desarrollada
como unos estudios universitarios.
Son ingeniosos, desarrollan ciertos ingenios,
con lo cual no hay una vinculación entre la ciencia
y la tecnología en esta primera revolución
industrial, que es la que conoce Marx.
Luego, por tanto, Marx está.
Comenzando, lo que podría ocurrir,
y además, en su teoría acerca del merbe,
acerca de la plusvalía, acerca del plusvalor,
está anunciando lo que podría ser una sociedad capitalista
en la que la ciencia fuese utilizado como un elemento más de la producción
para llegar a un desarrollo tecnológico ecológico.
Condujese a una situación de dominio y de explotación, si cabe,
mayor que la que él estaba viendo en la primera revolución industrial.
Pero es una aportación de cara a futuro,
es una prognosis que la hace.
Incluso Habermas pone en conocimiento e interés
un texto de los von Risse, de Fundamentos de la crítica
a la economía política, además,
en el que se ve claramente que lo que está diciendo
es lo que puede ocurrir en el futuro,
no lo que está ocurriendo en esa situación presente.
Podríamos ver que Habermas está trasladando desde su tiempo
a un tiempo pasado algo que todavía en aquellos momentos
no había ocurrido.
Por lo tanto, es un planteamiento anacrónico.
Esto no es relevante desde el punto de vista de esta tesis.
Tampoco es relevante el tener, hacer una lectura parcial
o reductivista del concepto de trabajo
si no fuese porque el concepto de trabajo es un concepto fundamental
en la obra de Marx, es un concepto central.
En todos los planteamientos que Marx hace de tipo económico, social
y luego de tipo moral,
a pesar de que esto de la moralidad
no es una cosa que le traiga demasiado.
Ya he dicho la primera revolución
y luego también la revolución burguesa,
la primera revolución burguesa, bueno, la revolución francesa
no es la primera, porque la primera fue en Holanda
para quitarse de encima, los holandeses,
para quitarse de encima los atropellos y las atropellías
cometidas por la monarquía española en el siglo XVI,
luego por.
Hay otra revolución también de carácter burgués en Inglaterra,
con la revolución de Cromwell y la pérdida de la cabeza
de Carlos I. Otra revolución es la de la independencia,
las colonias británicas en Estados Unidos.
Es una revolución, esta revolución burguesa,
la que será analizada fundamentalmente por Hannah Arendt
en el libro "Cerca de la revolución".
Y Hannah Arendt nos da una pista de cuál es el planteamiento
que se tiene de la revolución desde posiciones hegelianas,
luego posteriormente posiciones no tan hegelianas,
pero más cercanas al liberalismo.
Según Hannah Arendt, las revoluciones tienen pisos
de prosperar siempre y cuando el objetivo planteado,
el objetivo universal planteado, sea la libertad.
No así el salir de unas situaciones de pobreza,
de miseria.
Bueno, las revoluciones fundamentalmente en Francia,
los movimientos revolucionarios de la clase popular
se hacían por la subida del PAN, por la subida de los impuestos,
etc. Estas cuestiones no importarían desde el punto de vista de Janárez,
sino más bien la cuestión de la libertad.
Todas las revoluciones que se hacen con el objetivo de la libertad,
como.
Como fue el caso de la revolución en Estados Unidos,
que es la que ya trabaja fundamentalmente
por la independencia de las colonias británicas e inglesas,
tienen visos de ser justibles, visos de tener resolución positiva.
Las otras revoluciones acaban siempre en situaciones cruentas
que no suelen ser favorables.
Pero la idea de la libertad también está presente, por ejemplo,
en.
En el planteamiento del reconocimiento que hace Hegel,
que luego recoge también Habermas
y que luego desarrolla con posterioridad.
Es el Jonet a partir del año 98 que ha sido el motivo de su carrera.
Y están planteados desde el mismo punto de vista
en el objetivo de la libertad, el reconocimiento recíproco
que está presentando Hegel, los escritos de Gena,
el año 1803-1804 en primer lugar, que presenta,
luego posteriormente la filosofía real de 1805-1806,
curiosamente la conquista de Jena por parte de Napoleón
en el año 1806, cuando cambia el chip Hegel
y no admite la revolución francesa
como la había admitido hasta entonces, etcétera.
Esa cuestión es clave para entender, yo entiendo que es importante
para entender el planteamiento hegeliano que está
en la base del planteamiento de Honneth,
también el planteamiento que hace Habermas criticable por no
ser desarrollado en el caso de Marx acerca del reconocimiento.
Y eso es una cuestión que yo tendré que tener.
Luego tendría que hablar de las dos formas,
de las dos.
Momentos de la historia de la economía, economía teórica,
sería la economía clásica, sería la economía neoclásica.
Aquí yo trabajo con un testito de Gunnar Myrdal,
premio Nobel de Economía sueco, que dice más
o menos por qué la teoría del valor de Marx no era una teoría
que debería ser admitida dentro de la economía teórica.
Él dice que eso entraña un peligro.
Era un planteamiento que ya habían hecho los clásicos,
como Ernst May, David Ricardo,
y otras clases clásicas cuando hablan de economía política,
también hacen ese planteamiento en torno a la cuestión del dolor.
En más, lo desarrolla, lo lleva hasta el último extremo,
hacia la realidad, etcétera, etcétera,
y esto genera una situación de peligro.
Otros economistas no lo habían visto, los anteriores,
genera una situación de peligro, por lo cual la economía neoclásica
tenía que abandonarla y sustituir esa teoría laboral
o esa teoría de valor-trabajo por una teoría que podría ser.
Una teoría en función de las preferencias
de los consumidores o los clientes o los productores.
No recuerdo cómo es el término.
Bueno, teoría preferencial del valor.
Era lo que sustituyó con la escuela marginalista.
Esos dos elementos hay que considerarlos porque, claro,
se pone en solfa la teoría del valor de más que habría que analizar.
Os he puesto un testito aquí también.
No hay tiempo, pues no lo voy a leer.
Pero bueno, es solo la primera frase.
La filosofía es de Habermas.
Es de Habermas en los perfiles filosófico-políticos,
en la introducción.
Él está hablando de en qué se ha quedado la filosofía,
cuál es el futuro que le corresponde,
etcétera, etcétera.
Y él está diciendo que la filosofía quedó reservada desde el principio
a aquellos que disponían de ocio para dedicarse a ella.
Es decir, aquellos que estaban exentos del trabajo productivo.
Seguramente Habermas no seguirá pensando lo mismo.
Este planteamiento.
La filosofía solo al servicio de las clases favorecidas cambia
con el tratamiento marcial.
Y se orienta a partir de ahí.
Hay tratamientos que están orientados hacia la emancipa.
Es el objetivo en última instancia,
tanto además como el objetivo de Habermas.
La emancipación y salir de esa contradicción
en la que se encuentra la filosofía que aparece en la última frase.
Por una parte es la búsqueda universal
de la verdad, el planteamiento filosófico,
y por otra parte está restringida la filosofía a un grupo elitista
que tiene capacidad para poder desarrollar esa filosofía.
Y eso es contradictorio desde el punto de vista
de la definición de la filosofía.
Sería la segunda parte, la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt,
que he de contextualizarla, no voy a entrar en esto,
y la reconstrucción del materialismo a partir de la teoría
de la acción comunicativa.
Saltándome todo lo que es la teoría de la acción comunicativa,
con aquellos conceptos que podrían ser importantes o relevantes,
decir una cosa.
Con esto ya voy a llegar al final.
Habermas tiene un procedimiento.
Hace planteamientos filosóficos siempre siguiendo
el mismo procedimiento.
Él plantea una serie de conceptos,
utiliza una serie de argumentaciones,
plantea una serie de propuestas teóricas
y luego analiza otra serie de propuestas teóricas
para ver si se ajustan o no al planteamiento que él
inicialmente ha propuesto.
Esto se ve, por ejemplo, en la primera parte
de la reconstrucción del materialismo histórico
entre la década de los sesenta y mediados de la década
de los setenta, cuando considera o toma
en consideración los conceptos de trabajo e interacción,
para que se me entienda trabajo como una racionalidad instrumental
e interacción tendente a una racionalidad comunicativa,
tratar de entenderse en un diálogo permanente,
fuera de cualquier situación de dominación.
Y eso lo utiliza él para hacer el análisis crítico
de la teoría del materialismo histórico de Marx.
En la segunda parte,
estamos hablando de la teoría de la acción comunicativa, él,
cuando establece lo que significan los elementos fundamentales
de esa acción comunicativa, tendríamos que considerar,
como podrían ser las pretensiones de validez
de los discursos orientados al entendimiento y la situación ideal
de habla, nos consideran que es una utopía.
Planteadas esas cuestiones, él trata de ver, trata de analizar
o desentraña más o menos cuáles son los elementos fundamentales.
Y habla de que en la sociedad hay dos elementos fundamentales.
Por una parte, el mundo de la vida
y, por otra parte, el sistema,
que sería lo que se considera la economía.
Y, por otra parte, la política, por supuesto,
hay el dinero y el poder.
Estos conceptos de dinero-poder relacionados con el sistema
vienen de Niklas Lundin.
Y Javier nos los aprovecha para su planteamiento.
Gracias.
¿Quién utiliza estos dos conceptos, sociedad y mundo de la vida?
¿Hablará de una colonización del mundo
de la vida por parte del sistema en las sociedades actuales?
¿Sí?
Vale, es que he oído algo y no sabía si estabais interrumpiendo.
Deberías ir terminando, porfa.
Sí, un minuto.
Entonces, bueno, yo considero.
Él utiliza estos dos conceptos,
estos dos elementos de la sociedad, el mundo de la vida y el sistema,
la colonización del mundo de la vida por parte del sistema,
y utilizando esos conceptos y esa idea
de la colonización del mundo de la vida,
trata de analizar el materialismo histórico,
si es capaz o no, si es válido o no,
para dar cuenta de esos dos elementos de la sociedad
y también del proceso de absorción por parte del sistema del mundo
de la vida.
Para ello, yo considero que aquí habría que hacer un análisis
de la crítica de la economía política,
sabida por más que no lo analiza en profundidad
Javarmas en la teoría de la acción comunicativa,
también la consideración de la teoría laboral del valor
o la teoría del valor-trabajo
desde una perspectiva no economicista,
que por eso hay mucho trabajo desarrollado,
sino desde una perspectiva social
y fundamentalmente desde una perspectiva pragmático-moral.
Os he puesto un textito de Marx en los manuscritos de Economía
y Política, Y Economía y Filosofía,
donde se habla del reconocimiento por parte
de la economía política o el no reconocimiento por parte
de la economía política.
Y hay una bibliografía básica
que no es toda la que se debería de emplear,
pero ahí está.
Muchas gracias, perdón, Miriam, por haber acabado tan tarde.
Y si tenéis alguna cuestión que no sea muy complicada,
me la podéis hacer al final de la exposición.
Muchas gracias.