Buenas tardes.
Gracias Miriam por la organización, gracias al resto de ponentes
y a los asistentes y a mi director de tesis,
José María Hernández de Lozada.
El objetivo de la investigación
es la evaluación desde la justicia social
de la actuación de las instituciones sociales
en respuesta a la crisis financiera de 2008.
El argumento de la tesis es que la pérdida de libertades básicas
y las desigualdades socioeconómicas que se dieron en la crisis
representaron una vulneración de los principios de justicia social
que supuso el inicio del declive del modelo neoliberal.
Con consecuencias que llegan hasta nuestros días
y que representan la necesidad de tener un sistema económico
y social que permita asegurar la justicia social,
incluso en momentos de crisis.
El fundamento que utilizo para el análisis
de la justicia social en la crisis es la teoría de John Rawls,
que Rawls nos propone como un sistema para la evaluación
de la justicia social en los sistemas sociales.
Mi interés por este tema nace en los años posteriores a 2008,
cuando se dieron los efectos de la crisis
y se daba en la sociedad un consenso sobre la injusticia
que se estaba produciendo en la respuesta a la crisis.
También.
Con este trabajo pretendo responder algunas de las cuestiones
que planteaba en mi trabajo de fin de grado,
que lo realicé en la UNED, en el Grado de Filosofía,
con la dirección del profesor José María Tandelo Osado,
y en el que trataba sobre la posición original en roles.
La tesis se desarrolla en tres partes.
En una primera parte, busco una teoría de la justicia
para la crisis con los elementos de la teoría de la justicia de Rawls
que permitirán evaluar la situación en la crisis financiera.
En la segunda parte, Entro en las causas, consecuencias
y las políticas que se aplicaron en la crisis
y, finalmente, realizo una propuesta de un nuevo sistema económico
y social que pueda asegurar la justicia social
en situaciones de crisis y en situaciones habituales
en la sociedad de su desarrollo normal.
La primera pregunta es que ¿qué tiene de particular
la crisis de 2008,
la financiera?
¿Qué diferencia esta crisis del resto de crisis que se han dado
en el primer cuarto del siglo XXI, estas crisis globales
que hemos sufrido?
La crisis financiera entra en la definición que hace Habermas
de una crisis en el capitalismo tardío.
Se da en la crisis financiera un cambio de estructura
y una amenaza para la identidad social.
Se pone en riesgo el patrimonio sistémico.
Se ve que la estructura del sistema social
permite menores posibilidades para la resolución de problemas
que las requeridas para la conservación del sistema.
Y hay una tendencia de la sociedad a anomia
en la definición de Durkheim,
como la pérdida de la vinculación social
con la pérdida de la desvinculación con las normas sociales.
Las consecuentes crisis que se dieron después,
después de la crisis financiera, la crisis económica,
la crisis social,
producen las crisis típicas del capitalismo tardío
que describe Habermas.
Hay una crisis de racionalidad del sistema neoliberal,
hay una crisis de legitimación de las instituciones sociales
y hay una crisis de motivación de los miembros de la sociedad.
Todo ello supone el inicio del declive del orden neoliberal
como modelo hegemónico.
De orden neoliberal definido en el concepto de Gary Gesterl,
que habla de un orden cuando es un modelo político-social
y económico hegemónico que sobrevive a la alternancia de partidos,
y este orden neoliberal sí que se pone en cuestión.
Pasando a los elementos de la justicia como equidad de rol,
de su teoría de la justicia que tomo para evaluar la situación
en la crisis financiera.
Comienzo por el primer punto de su teoría de la justicia,
que es la primacía de la justicia en las instituciones sociales.
La justicia es la principal virtud en las instituciones sociales,
lo demuestra la crisis financiera.
Muestra que la crisis no puede subordinarse a situaciones
de eficiencia si la sociedad quiere seguir siendo estable
por las razones adecuadas.
Las razones adecuadas, que repite Rawls en su teoría,
Son las razones de que la sociedad sea una asociación de beneficio mutuo
y que en la sociedad se dé la reciprocidad.
Los dos principios de la justicia que propone Ross
son un principio de libertades básicas
y un principio de igualdad que tiene los subprincipios.
Estos son los principios que nos tienen
que ayudar a evaluar la situación en la crisis financiera.
El principio de libertad dice que cada persona
tiene el mismo derecho irrevocable a un esquema plenamente adecuado
de libertades básicas iguales, que sea compatible
con un esquema similar de libertades para todos.
Y las desigualdades sociales y económicas
en el principio de igualdad tienen que satisfacer dos condiciones.
En primer lugar,
tienen que estar vinculadas a cargos y posiciones
abiertos a todos en condiciones de igualdad equitativa
de oportunidades.
Y, en segundo lugar, las desigualdades deben redundar
en un mayor beneficio de los miembros menos aventajados de la sociedad.
Es lo que conoce Rawls como el principio de la diferencia.
Una vez definidos estos principios,
que tiene prioridad uno sobre el otro,
tiene que cumplirse primero el principio de libertad
para pasar al principio de igualdad.
Podemos plantearnos cómo los aplicaríamos en una situación
de crisis.
Si nosotros tuviéramos que plantear una constitución
para una situación de crisis, pensando en las crisis inevitables
que se producen en todo sistema social,
¿a qué daríamos realce en este planteamiento?
Primero, contando con las libertades básicas,
apoyaríamos las libertades políticas, las libertades personales
y dentro de las libertades personales
daríamos especial énfasis a la libertad de empleo,
protegeríamos especialmente la libertad de empleo,
la libertad de empleo entendida como la libre elección de empleo
en un marco de oportunidades variadas que permitan conseguir
los diversos fines que persiguen los miembros de la sociedad.
Como elementos constitucionales básicos
dentro de este orden constitucional incluiríamos el derecho a la vivienda
y el derecho a un mínimo social
que permita disfrutar de estas libertades básicas
y que permita la integridad física y psíquica de las personas
como una libertad básica.
Dentro de la igualdad de oportunidades
apoyaríamos la educación y sanidad como unos derechos básicos
y querrá repartir de igual manera entre los miembros de la sociedad.
Y el principio de la diferencia
tendría que asegurar la mejor situación posible
para los menos aventajados en la sociedad,
incluso en una situación de crisis.
Quiero decir aquí que no deberían permitir concentrar
las pérdidas que se dan en las situaciones de crisis
en los grupos de menores rentas.
¿Qué se persigue con todo esto?
Pues lo que se persigue es la estabilidad.
La estabilidad la basa Rawls a partir de liberalismo político
en un consenso superpuesto.
Es un consenso superpuesto sobre la justicia social.
Que se establece como un acuerdo entre grupos sociales
con diferentes concepciones del bien, que diferentes grupos sociales
que tienen diferentes doctrinas morales, religiosas, filosóficas,
con su propio concepto de la vida buena.
Este es el consenso ideal que se busca.
Podemos a partir de ahí definir el consenso que se había dado
en el orden neoliberal.
En el orden neoliberal se había fundamentado un consenso social.
Que estaba basado en los intereses particulares de ciertos grupos,
de las corporaciones empresariales y financieras,
con lo que la unidad social es aparente
y la estabilidad resulta contingente,
está condicionada a situaciones favorables,
situaciones favorables que se dan antes de la crisis,
situaciones de expansión.
Lo que sucede con la crisis es que se debilita estas situaciones,
se pasa a una situación de recesión y en la gran recesión
el consenso debilitado o el consenso débil
que se daba en el orden neoliberal
pasa a ser un consenso sobre la injusticia.
Esta situación la define Rawls como un consenso que se establece
como un modus vivendi.
Si pasamos ya a las causas de la crisis,
se citan habitualmente en la literatura
sobre la crisis dos causas, la desregulación y la desigualdad,
la desigualdad creciente en los años anteriores a la crisis.
La desregulación que se había dado en el sistema financiero
había favorecido una burbuja inmobiliaria y financiera.
Con el excesivo endeudamiento había habido un crecimiento
desmesurado del mercado hipotecario.
Se habían concedido los préstamos hipotecarios de alto riesgo,
las conocidas como hipotecas subprime,
que estarían en el núcleo de origen de la crisis.
Esta situación de préstamos hipotecarios también había permitido
la titulización con la creación de títulos y derivados surgidos
a partir de estas hipotecas.
Y que permitían crear instrumentos financieros
en los que se podía invertir.
La desigualdad creciente antes de la crisis
es una hipótesis que se añade a continuación.
La fórmula Rajan,
lo que se conoce como la hipótesis de Rajan,
dice que en Estados Unidos la desigualdad creciente
por el estancamiento de los areos reales anteriores
a la crisis había tenido como respuesta política
el fomento por parte del Gobierno de una expansión
del crédito.
Hipotecario que permitía el acceso a la vivienda
de los grupos menos favorecidos y, por otra parte,
permitía la refinanciación de hipotecas
y el endeudamiento para mantener el crecimiento económico.
Esta situación de desigualdad se junta con el afán de lucro
de un sector financiero sofisticado, competitivo y amoral,
como lo define Rajan,
y se dan las circunstancias para la crisis.
Añado aquí un esquema de circulación de la crisis con efectos
de retroalimentación entre estos asuntos que hemos comentado.
Ya se ve aquí que la desregulación iba
contra el principio de libertades básicas,
la desregulación obedía a los intereses
de las corporaciones financieras, la distribución del poder político
estaba decantado y concentrado en las.
En las corporaciones financieras y económicas
que movían esta desregulación en el sistema neoliberal,
el resto de movimientos que se dio en la crisis
eran movimientos que iban contra el principio de la diferencia
porque favorecían a los grupos con mayores rentas.
La titulización era un trasvase directo de rentas
de los grupos menos favorecidos, de los grupos con menos rentas,
que accedían a las hipotecas de alto riesgo,
a los grupos que podían invertir.
En los instrumentos financieros derivados
de las hipotecas y toda la situación de desigualdad anterior a la crisis
era una situación que se daba con concentración de la riqueza
y con concentración de las rentas.
En cuanto a las políticas que se aplicaron en la crisis,
pongo aquí un esquema en el que explico brevemente
cada una de las políticas,
cómo transgredía algunos de los principios
de la justicia que hemos visto.
El rescate bancario vulneraba las libertades básicas,
las libertades básicas estaban concentradas en el poder político
que tenían ciertos grupos empresariales y financieros.
El principio de la diferencia también quedaba.
Vulnerado por un rescate bancario con fondos públicos,
los incentivos bancarios pagados también con dinero público
vulneraban el principio de la diferencia
de gran importancia.
El empleo iba contra las situaciones de desempleo posteriores
a la crisis, iban contra el principio de libertades básicas,
contra la igualdad de oportunidades y contra el principio
de la diferencia.
La situación en la vivienda con los desahucios,
la pérdida de viviendas iba contra las libertades básicas
y el principio de la diferencia y los recortes en educación y sanidad
eran una falta de respeto al principio
de igualdad de oportunidades y la política monetaria
basada en los tipos de interés cero y la expansión cuantitativa.
Lo que promovían era el incremento de valor
de los activos financieros inmobiliarios,
mientras que no se apoyaban políticas financieras
para los grupos menos favorecidos en la sociedad, políticas fiscales,
perdón, con lo que se vulneraba el principio de la diferencia.
Como consecuencia de la crisis se da la destrucción
de uno de los bienes primarios que cita Rawls en su teoría,
uno de los bienes primarios que él cita
como el bien de mayor importancia,
que son las bases sociales del autorrespeto.
El autorrespeto es las bases que establece la sociedad
para que los ciudadanos puedan desarrollar su proyecto de vida,
para que tengan confianza en sí mismos
y puedan alcanzar su concepción del bien desarrollando su proyecto
de vida con un empleo adecuado.
Aprovecho un esquema de Robert Taylor,
que lo publica en su artículo de Priority of
Liberty, Describiendo el autorrespeto en la teoría de Rawls
y lo utilizo para explicar la situación que se dio
en la crisis.
Hubo una situación de libertades básicas desiguales,
como hemos visto.
La ciudadanía entendía que el estatus político
estaba distribuido desigualmente.
Se entendía que el estatus de igual ciudadanía
era meramente formal.
Por otra parte, la falta a la igualdad de oportunidades
y la desigualdad,
vulnerando el principio de la diferencia,
atacaba directamente al estatus socioeconómico
de los ciudadanos en la sociedad de una manera.
En el sector de ciudadanos había una pérdida de estatus,
con esta pérdida del estatus político y el estatus socioeconómico
combinados.
Se daba también una situación de unos hechos psicológicos
que culpaban a los grupos de menores rentas
porque habían accedido a las hipotecas de alto riesgo.
Se les daba una culpabilidad económica
por haber contratado estos productos en el origen de la crisis.
Esta culpabilidad económica es errónea.
También en la crisis se daba el auge de la meritocracia.
Los perdedores de la crisis eran responsables de su situación,
no se habían esforzado lo suficiente antes de la crisis,
olvidando que las situaciones de crisis
son moralmente arbitrarias.
Esto lo describe muy bien Michael Sandel en La
tiranía del mérito.
El conjunto de todo esto,
de la pérdida de estatus, de la situación psicológica esta,
es la pérdida del autorrespeto en la sociedad,
la pérdida del autorrespeto entendida como un hecho objetivo,
diferenciándola de la autoestima, un hecho objetivo
que aporta la sociedad a los miembros de la sociedad.
Las consecuencias ya las conocemos,
es todo el proceso que se da a continuación,
la crisis de legitimidad, los movimientos de protesta,
la fragmentación y polarización política,
el ascenso de la extrema derecha, los populismos autocráticos,
en resumen,
en la crisis de la democracia liberal.
En todo este proceso
hay un paréntesis, que es la crisis del coronavirus.
Que supone un nuevo cuestionamiento del orden neoliberal,
de la fe del orden neoliberal en la autorregulación
de los mercados.
Las medidas keynesianas novedosas que se aportan en la crisis
del coronavirus hace que se abra el debate sobre el planteamiento
de un nuevo contrato social igualitario,
pero tras este paréntesis sigue todo el proceso anterior
y sigue el proceso de crisis de la democracia liberal.
En el último apartado planteo entonces un sistema económico
y social que nos permita restablecer el autorrespeto,
que nos permita restablecer la igualdad en la sociedad
y el respeto a las libertades básicas.
Tiene que tratarse de un sistema equitativo
de cooperación entre los ciudadanos libres e iguales
y que funcione igual en circunstancias de crisis.
El último, Rawls,
dice que sus principios de la justicia no se pueden aplicar,
no se pueden dar plenamente en un estado del bienestar.
Menos en un estado del bienestar restringido
como el que propone el modelo neoliberal
y los modelos subsiguientes.
El estado del bienestar como respuesta
a la crisis sí lo había demostrado.
Falta la justicia de trasfondo,
cuando se da una concentración del poder económico
que repercute en la concentración del poder político.
Se dan desigualdades de ingresos y riquezas
y se desarrolla una subclase desmoralizada
y deprimida dependiente de ayudas existenciales que se siente excluida
y no participa en la cultura política pública.
Las alternativas a este estado del bienestar para el desarrollo
de los principios de la justicia como equidad,
de los principios igualitarios, Esta es la democracia de propietarios
o el socialismo liberal, dos sistemas que puedan aportar
la propiedad generalizada de los bienes productivos
y del capital humano.
Los describo brevemente en la siguiente transparencia.
La democracia de propietarios trata
de hacer una propiedad generalizada de los medios de producción
que permita la propiedad de las empresas por parte
de los trabajadores.
Esto se conseguiría con políticas
de predistribución que incluyan la distribución de la riqueza
para poder facilitar la propiedad de los medios de producción
generalizada por parte de los trabajadores de las empresas.
Y también en la distribución de las riquezas
estaría la distribución especialmente en la transmisión intergeneracional.
El socialismo liberal
añade que los medios de producción de los sectores principales
de la economía son propiedad de la sociedad.
Se trata de un modelo descentralizado,
no es un modelo público de intervención estatal,
de propiedad pública
de los medios de producción de intervención estatal,
sino que los medios de producción.
Están en un modelo descentralizado
y las empresas son administradas por los trabajadores
y las empresas desempeñan las actividades en un sistema
de mercados competitivos libres.
Propongo en la tesis formas intermedias entre los dos sistemas,
entre la democracia de propietarios y el socialismo liberal,
que contengan unidades económicas diversas y descentralizadas.
Finalizo con las conclusiones.
La crisis financiera de 2008 había provocado una crisis
de racionalidad y de legitimidad en el orden neoliberal,
lo que supuso el inicio de su declive.
La teoría de la justicia de arroz nos permite identificar
la vulneración de los principios de la justicia social en la crisis.
Los principios de la justicia social
fallan en la desigual aplicación de las libertades básicas,
la falta de igualdad de oportunidades,
las desigualdades económicas y la pérdida
del autorrespeto que se observan en las causas,
en las políticas y en las consecuencias de la crisis.
Y la alternativa es un sistema económico y social
descentralizado en el que se disperse el poder económico
para evitar la concentración del poder político
y que permita políticas predistributivas para promover
una sociedad estable por razones adecuadas
de reciprocidad y beneficio mutuo.
Gracias y queda a vuestra disposición para cualquier pregunta
que consideréis oportuna.