Y terminamos con el último ponente de esta mesa.
El doctor David García Cantalapiedra
es profesor titular de Relaciones Internacionales
en la Universidad Complutense de Madrid,
donde imparte las asignaturas de Seguridad de
las Relaciones Internacionales en el Grado de Relaciones Internacionales
y la de Estudios Estratégicos en el Máster de la misma disciplina.
Además, es el director del Grupo Complutense de Estudios
Internacionales y Estratégicos,
desde donde impulsa las líneas de investigación
centradas en la seguridad, la defensa y la política internacional.
Su ponencia lleva por título
Inteligencia artificial, disuasión nuclear
y toma de decisiones.
Adelante, David.
Muchas gracias.
Yo he traído un PowerPoint muy largo,
pero voy a hablar poco.
Entonces, el PowerPoint lo voy a utilizar
por si después hay preguntas.
La idea que yo tenía al hacer este artículo ha sido
básicamente que yo he encontrado poca bibliografía en España
dedicada a este tema, sobre todo el tema nuclear.
Quitando al profesor Luis Pérez Gil, que está aquí presente
y por lo que me ha dicho que CSDN está haciendo una publicación
sobre esto, es difícil encontrar realmente bibliografía en España
que se dedique a la disuasión nuclear o al tema de las armas nucleares
fuera de la no proliferación.
Mucho menos.
En un lugar de convergencia con la inteligencia artificial
o las armas autónomas.
Entonces yo en el artículo que he hecho
prácticamente me he dedicado un poco a intentar hacer converger
estos temas.
Entonces yo he planteado en el artículo
una serie de cuestiones,
no con la esperanza de cerrarlas porque son temas abiertos,
y repasando la biografía que es bastante copiosa
en el nivel internacional.
A mí lo que más me ha interesado, como he puesto aquí en el resumen,
es el impacto que tiene la inteligencia artificial,
incluso las armas autónomas, en el tema nuclear.
Sobre todo en estos temas.
La estabilidad estratégica, el tema de la escalada,
el dominio de la escalada, la gestión de la escalada,
el tema de la vulnerabilidad mutua y la capacidad de represalia.
Quizá este es el tema más importante,
sobre el que he leído yo más, que está teniendo más impacto
sobre la planificación nuclear, ¿no?
Después, mis tesis centrales es, sobre todo,
que la inteligencia artificial no funciona en el vacío,
vamos a decirlo así, ¿no?
No cambia las reglas de juego estratégicamente por sí solas,
sino en conjunción con otros factores.
Sobre todo en el caso de la estabilidad estratégica
y de la disuasión, el tema es muy importante
y creo que se le está prestando poca atención.
Después, que estamos en un mundo en orden multipolar nuclear,
donde hay una gran proliferación nuclear,
donde todos los países están en un tema de modernización o aumento
de sus capacidades nucleares.
Sobre todo, es muy interesante el tema chino,
en el que ellos están intentando doblar el número
de cabezas nucleares estratégicas,
probablemente para conseguir una paridad virtual
con Estados Unidos.
Esto tiene mucha importancia en el caso del Taiwán-Puerto.
No voy a hablar mucho del arsenal estratégico
porque se refiere un poco hacia el arsenal nuclear global.
Pero sí lo que yo quiero llamar la atención
es que no hay tratados de desarme.
Sobre todo el INF ha desaparecido.
El ESTAR se ha suspendido por parte de Rusia
y por parte de Estados Unidos.
Y Estados Unidos se embarcó en uno de los programas
de modernización más ambiciosos desde prácticamente los años 70-80.
Luego estamos en una situación pre-1987.
Y yo tampoco he visto que haya muchos análisis sobre este tipo
y en España tampoco.
Entonces, este es un tema que a mí me preocupa bastante.
La idea que yo tenía era un poco hablar de.
Estos son ejemplos que si queremos después hablamos.
Sobre todo cómo hay una convergencia entre la inteligencia artificial,
el concepto multidomino y la toma de decisiones.
Yo creo que esto tampoco es un tema muy
España, se le ha prestado mucha atención,
sí que he leído mucha biografía, sobre todo hay un par de autores,
David Johnson, por ejemplo, es un profesor británico
que tiene muchísima biografía sobre este tema de hace tiempo,
o el profesor Zimbala en Estados Unidos,
que llevan escribiendo bastante sobre este tema.
Y concretamente yo en el artículo me he concentrado también
en el tema de la República Mauritiana,
Popular China, ¿no?
Cómo ellos tienen unos conceptos diferentes de disuasión,
unos conceptos diferentes de estrategia y sobre todo el tema
de cómo va a impactar esto en la política de empleo
de las armas nucleares.
Voy a ir directamente al tema chino porque me es bastante interesante.
Para ellos la disuasión no es la disuasión occidental.
Para ellos disuasión es coerción también.
Y la utilizan en un ámbito no previo al conflicto.
Ellos van a utilizar este concepto dentro de lo que ellos llaman
el control de la guerra, que ya estamos metidos en el conflicto.
Luego, esto es importante a la hora de producirse una crisis
y en la toma de decisiones.
Mucho más si vamos a introducir un aspecto de toma de decisiones,
de inteligencia artificial, en una crisis con ámbito nuclear.
El ejemplo muy interesante podría ser estudiar
qué está pasando ahora entre Pakistán y la India,
porque son dos países nucleares.
Aquí ya podemos empezar a pensar cuál es la toma de decisiones
si se introduce inteligencia artificial
en un conflicto de estas características.
Quizás es muy importante el tema del control de la escalada.
¿Por qué?
Por el impacto que puede tener.
Y me voy sobre todo a las cuestiones de impacto en la toma de decisiones.
El tema de la disuasión es muy interesante.
¿Por qué?
Porque la disuasión se puede volver una política ineficaz.
Sobre todo porque se va
a producir un debilitamiento de las capacidades de represalia.
Sobre todo, la disuasión nuclear se basa o se ha estado basando
durante muchísimos años en la capacidad
de tener una capacidad represal y un second strike capaz
de supervivencia a un ataque preventivo
o un ataque por sorpresa.
El problema de este tipo es que con la inteligencia artificial
o las armas autónomas esto puede dejar de funcionar.
Entonces, se está produciendo toda una serie de valoraciones
y una revisión porque puede haber una serie
de tendencias con la utilización de la inteligencia artificial.
Por ejemplo, y me voy directamente, la inteligencia artificial
en un momento determinado puede hacer que pensemos que la guerra nuclear
se puede ganar.
Y este es un input muy importante porque esto puede hacer tendencia
a que haya.
Tendencias a atacar primero.
Y sobre todo en el sentido contrario.
La existencia de la inteligencia artificial
y saber de estas capacidades puede hacer también
que el adversario tenga una tendencia a atacar primero por el miedo
a lo que se suele decir, use or lose,
usar o perder.
Entonces,
hay bastante bibliografía que ya desde hace unos años
se está empezando a enfocar en este tema.
O incluso.
Como he dicho aquí, las armas nucleares
tienen su valor disuasorio, se pueden enfocar en contrafuerza,
o sea, una utilización rápida militar del arma nuclear
o un uso anticipado.
Hay varios artículos muy interesantes sobre este tema.
Quizá el tema más importante es este.
Yo, sobre todo en el ámbito norteamericano, he empezado a ver
que hay autores que se han enfocado bastante en esto.
Sobre todo esta idea del stanestriconodrum,
o sea, el dilema de la paralización.
¿Qué quiere decir?
Que los estados poseedores de armas nucleares
tienden a enfrentarse a una nación de ser incapaces
de responder en el terrible caso de que se produjera el primer ataque
sobre ellos.
¿Qué quiere decir esto?
Podemos entrar en una situación muy peligrosa.
¿Por qué?
Porque la capacidad de asegurar,
la capacidad de represalia empieza a desaparecer.
Si se empiezan a utilizar armas autónomas submarinas
con tejas artificiales, por ejemplo.
Y se atacan los submarinos estratégicos,
ya sean los norteamericanos, los rusos,
los chinos.
Entonces, esa capacidad de represalia que asegura
la estabilidad estratégica puede empezar a desaparecer.
Y eso puede empezar a provocar tendencias a, por ejemplo,
ataques preventivos, ataques contra fuerza
o también predelegación.
De autorización de lanzamiento o lo que se dice,
los usos de lanzamiento en frío.
O sea, tener cabezas nucleares y cabezas convencionales
preparadas para un uso rápido,
que eso lleva a una mayor desestabilización,
porque no vas a saber si el ataque con misiles
es convencional o nuclear.
Esta era mi idea de plantear una serie de temas,
porque es imposible en diez minutos, además,
ni siquiera en un artículo, plantear todos estos temas
y darle una respuesta.
Pero sí me gustaba sacar esta serie de temas
para poder debatir sobre ellos.
Y aquí lo dejo y muchas gracias por sus preguntas.