Antes de hacer la pausa para el café que tenemos prevista,
vamos a dar la oportunidad a las personas
que están presencialmente en la sala
o a los compañeros que nos acompañan de forma online,
por si quieren hacer algún tipo de intervención,
tanto para la participación de la profesora Eva Espósito
o la que acaba de finalizar, de la profesora María José García.
En primer lugar, quiero agradecer la exposición que se ha hecho,
que me ha parecido espléndida.
Pero si yo me caracterizo por algo es porque apostillo casi siempre
las cosas que escucho porque yo también quiero aportar
mi visión universitaria y mi visión filosófica.
Mi tesis doctoral fueron los fundamentos filosóficos
de la educación antigua.
Entonces, eso marcó mucho el buscar los orígenes
y las génesis de los movimientos y de las circunstancias educativas
que nos rodean.
Es cierto que el Espacio Europeo de Educación Superior
ha cambiado el paradigma universitario.
Ha marcado y ha dado prioridad a la didáctica y a las metodologías.
Pero jamás ha prohibido que el docente universitario
forme en valores.
En habilidades, en competencias sociales
y en cualquier aspecto humanístico a su estudiantado.
Entonces, ese es el campo,
ese es el balón que tenemos nosotros para educar, para formar,
para instruir y para preparar al docente, al pedagogo, del siglo XXI.
Se han marcado unos hitos, sí, pero los otros no se han prohibido.
Ahí está nuestra tarea, tal vez.
Pues muy buenos días a todas y a todos.
Yo quiero agradecer a las dos compañeras
que habéis hecho la intervención,
porque verdaderamente me han parecido excelentes y complementarias.
En relación a eso, yo no sé si es una inquietud, reflexión,
no sélo que es, pero cuando Eva nos proponía las tendencias
desde una perspectiva tan evidenciada
y contrastada, me creaba una inquietud también epistemológica
que luego la profesora María José ha podido también complementar.
Y es que, como hemos visto incluso en la evolución,
el centro epistemológico de la investigación educativa
ha estado vinculado a temas centrados incluso en ciencias auxiliares
a la pedagogía, tecnología de la educación.
Educación médica.
O sea, que incluso los médicos podrían hacer la educación médica,
no necesitarían a los pedagogos.
Salud y niñez, vinculando los enfoques
desde la salud, enfermería, medicina, etc.
Y todo eso no ha variado mucho en los procesos.
O sea, yo no he visto ahí los grandes problemas sociales
vinculados a la educación, sino.
Las ciencias auxiliares y muy psicologizadas
y muy desde el enfoque productivista, economicista
y de evaluación de la productividad en las competencias educativas,
dominando el escenario de la investigación educativa,
que es lo que compartía también la compañera de historia
de la educación.
Mi inquietud es.
Si la tendencia va por ahí, las teorías sustantivas
que diría Turillano, los sustantivos de lo pedagógico,
se quedan por fuera.
O sea, tanto el proceso educativo, no solo didáctico,
que una parte de lo educativo, incluso en la pedagogía social
ni hablamos de la didáctica en sí, sino los procesos educativos
o de una didáctica de la educación social, Por un lado,
y por otro lado, de lo ético y lo cívico que también ha dicho
la profesora Pilar Quicio.
Mi inquietud para las dos
es, ¿dónde estaría entonces desde vuestra perspectiva
la relevancia de lo pedagógico-social o de la dimensión social
de la educación en el enfoque del desarrollo de las nuevas
tendencias educativas?
¿Cómo vincular el desarrollo social que diría Nato?
No hay educación sin comunidad
porque a una abstracción nos educamos en comunión remediados por el mundo,
que diría Freire.
¿Dónde está tu desenfoque de desarrollo de la educación
desde una perspectiva de los procesos?
Porque yo no he puesto en mi tarjetita
la inteligencia artificial, yo he puesto los conflictos bélicos
que azotan el mundo y que a lo mejor nos hacen desaparecer en un día.
Quiero decir, ¿dónde está toda la relevancia
de las problemáticas sociales, éticas, políticas, cívicas,
sociológicas, vinculadas a todos los problemas educativos?
A mí me crea mucha inquietud que estemos en lo tecnológico,
en lo médico, en lo psicológico,
en lo economicista, y no estemos en otros elementos
que fueron el origen incluso de la pedagogía, ¿no?
La conducción del niño para el bien,
para el bien común.
Eso era como el origen fundamental.
Bueno, no sé si es una reflexión o una pregunta.
Ahí la dejo por si queréis comentar algo.
Gracias.
Si se trata de una pregunta,
yo respondo desde mi investigación educativa.
Si es una reflexión tuya, yo respeto absolutamente
esa reflexión.
Pero tomándolo como pregunta, yo creo que la pedagogía
tiene la clave en una disciplina que en esta facultad
se imparte, que es la pedagogía de la socialización.
Que es enseñar a formar parte de la sociedad
en la que se desarrolla la vida de la persona.
Entonces, hay que enseñar a la persona que recibe esa acción
pedagógica a formar parte de la sociedad de cada momento.
Comparta o no comparta los principios axiológicos o dirigentes
de esa sociedad del momento.
O sea, la persona se tiene que formar en sociedad.
Y para formarse en sociedad,
comparta o no los principios que rigen esa sociedad,
tiene que tomar parte activa.
Entonces, yo creo que la pedagogía tiene una labor, pero vamos, básica.
O sea, cuando hablabas de pedagogía médica,
Un alumno nuestro
que después de hacer pedagogía hizo medicina me decía es que yo soy capaz
de comunicar a mis enfermos lo que tienen
y comunicárselo de una forma humana por los estudios pedagógicos
que yo hice.
O sea que la pedagogía yo creo que es fundamental
para tomar parte activa de la sociedad.
Yo quería hacer un comentario en relación
a las palabras que anteriormente ha dicho la doctora Pilar Quicios,
que es una gran compañera y gran amiga,
a la que me unen muchas cosas de visión de la vida
y de comprensión de la academia.
Pilar, tú has dicho que, a pesar de los cambios,
los momentos actuales no nos impiden potenciar una serie de valores.
Ciertamente es así.
Lo que pasa es que desde la concepción
y desde la reflexión que yo hago,
no dejamos de estar en un momento muy rupturista de postmodernidad.
Y es una postmodernidad que, de alguna manera,
quita relevancia a la tradición
y todo lo interpreta en clave de innovación.
Erróneamente, porque como he dicho en mi intervención,
países que están top en PISA,
como Finlandia y como Corea del Sur,
realmente si analizas la entidad y la identidad
de su cultura educativa es muy tradicionalista
y muy conservadora.
Entonces,
no se trata de preferir la tradición a la innovación o al revés,
sino de establecer una relación continuada entre ambas y de ver
que la sabiduría está en contemplar ambas.
Es verdad que el proceso de Bolonia,
a partir del comunicado de Londres,
que implantó y apostó de forma unilateral y.
Y tajante por el paradigma pedagógico progresista
supuso una ruptura.
¿Por qué?
Pues porque en los planteamientos pedagógicos la sabiduría
está en combinar la autoridad del docente con el paidocentrismo,
o sea, en combinar los elementos de la pedagogía formal
con los de la pedagogía progresista.
Si solo de forma unilateral potencias unos, te pierdes mucha riqueza.
Entonces, mi postura es avanzar hacia el futuro, por supuesto,
pero sin negar y sin desdeñar la gran riqueza
que tiene la tradición.
No sé, Pilar, si estás de acuerdo,
pero esa es mi postura.
No sé si lo has podido escuchar desde casa, María José,
pero creo que tenéis un café pendiente.
Claro que sí.
Ya lo hablaremos.
Y si os parece, los que también tenemos un café pendiente
somos todos los que estamos aquí presencialmente en el salón de actos
y para no influir mucho en el programa,
aún queda bastante por hacer a lo largo del día.
Así que vamos a realizar la pausa que estaba prevista
y en unos 20 minutos volvemos.