Continuamos con este panel
con el último ponente de esta primera mesa,
que también presentará de manera online.
Se llama Jonathan Jiménez Reina y es estudiante de doctorado
en Seguridad Internacional en la UNED.
Ostenta un magister en Seguridad
y Defensa Nacionales por la Escuela Superior de Guerra de
Colombia y actualmente se desempeña como investigador asociado
al Ministerio de Ciencias de su país, Colombia.
Amenazas y vidas, tecnologías disruptivas y crimen
organizado transnacional, desafíos para el hemisferio occidental,
es el título de su ponencia.
Tiene la palabra.
Muchas gracias, Jonathan.
Muy buenos días.
No se le escucha.
Tiene apagado el micrófono.
Aló, muy buenos días a todos.
¿Me escuchan bien?
Sí, gracias.
Gracias.
Bueno, estoy aquí en este momento.
Un segundito.
Tratando de compartir las ayudas.
Disculpen, ahí ya pueden ver mi pantalla.
Sí, pero es mejor que lo ponga en modo presentación
que se verá un poco más grande.
Sí, sí.
Pero me bloquea aquí un poquitico.
En modo presentación.
Bueno, ahí me parece
como si ya estuviera compartiendo toda la pantalla,
¿es correcto?
Sí, se ve perfectamente ahora.
Vale, perfecto.
Entonces voy a dar inicio en este momento.
Bueno, muy buenos días a todos.
Cordial saludo.
Espero que estén todos muy bien.
Muchas gracias por la oportunidad de poder presentar acá
desde mi país.
Bueno, la presentación tiene inicio, bueno,
tiene el nombre, perdón, amenazas híbridas,
tecnologías disruptivas y crimen
organizado transnacional, desafíos para el hemisferio occidental.
La agenda lo voy a presentar de manera muy corta.
Se basa precisamente en una introducción en un contexto.
Voy a presentar cuál es la metodología que se ha propuesto,
o bueno, que se ha desarrollado en el marco de esta investigación
y que por lo tanto voy a presentar en este momento los avances.
Preguntas si avanzó las de positivos o sea pueden ver la siguiente
de positivo no siga en la portada ya ahora sí cierto sí.
Gracias, qué pena con ustedes.
Bueno, después de este espacio metodológico hablaremos un poco
de lo que es la gripe híbrida en la tecnología,
ese pronto, ese relacionamiento que ha existido
y que hemos podido evidenciar en el último tiempo.
Pero sin embargo, voy a hacer especial énfasis
en lo que se podría denominar amenazas híbridas.
Porque hay un resultado o hay una noción que es importante
tener en cuenta en diferentes perspectivas y diferentes enfoques
desde la perspectiva geográfica, como mi antecesor lo pudo mencionar,
y que, digamos que, en cierto modo, como resultado de la investigación,
se ha podido evidenciar que en América, ¿sí?
, En el hemisferio occidental,
si bien la guerra híbrida no se ve con participación de los estados,
sí tenemos actores no estatales que ejercen esa presión
y que ejercen esa amenaza precisamente a la estabilidad estatal
y a la estabilidad de los pueblos.
Después hablaremos un poco de las tecnologías disruptivas
como una consideración conceptual,
el impacto que estas pudieran tener en seguridad y defensa
para unas conclusiones.
Entonces, introducción, ¿qué podemos establecer
como el contexto para poder hablar de la relación entre el crimen
organizado transnacional y la tecnología?
O estos elementos disruptivos que van a tener un impacto
o que están teniendo un impacto en la realidad actual.
Primero, es importante establecer que tenemos un sistema internacional
contemporáneo que se está ligando o se está llevando
hacia el escenario del multilateralismo
y la lucha hegemónica.
Nosotros podemos observar cómo actualmente entre Estados Unidos
y China hay una disputa por el control
del sistema internacional, hay una disputa hegemónica,
pero eso ha llevado a que el sistema esté transitando más
hacia el multilateralismo que precisamente hacia dos focos de poder
que pudiese establecer, digamos, como una alineación.
Sin embargo, este multilateralismo pues trae consigo unas amenazas
y esas amenazas
o ese escenario de confrontación es lo que nosotros podemos identificar
como las diferentes generaciones de la guerra
y los dominios de la guerra.
Históricamente, pues los tres principales dominios,
pero al día de hoy tenemos cinco dominios
o incluso hasta seis dominios
si quisiéramos nosotros establecer el elemento cognitivo
como un dominio fundamental.
Digamos que adicional, ¿cierto?
Pero el espacio cibernético o el uso de tecnologías disruptivas
podríamos catalogarlo dentro de los cinco dominios
de la guerra.
Y estos elementos o estos dominios de la guerra
se ven caracterizados especialmente porque hay unos actores políticos
y armados que están dentro de la regularidad
que podemos destacar como.
Pero que están en la irregularidad,
como estos grupos organizados que generan presión,
que generan una lucha constante con el Estado
y que está ligado hacia combatir o a buscar el elemento
de la legitimidad.
Hoy por hoy la guerra irregular contemporánea
está basada en conseguir o garantizar la legitimidad del grupo,
pero al mismo tiempo erosionar la legitimidad del Estado
y de esa manera poder generar un espacio disruptivo.
Y con estos espacios,
pues las tecnologías disruptivas frente a la convencionalidad,
pues genera un gran desafío.
Y esos desafíos establecen que tenemos escenarios de conflictos
VICA, volátiles, inciertos, confusos y ambiguos,
que en cierto modo nos van a caracterizar
que hay una gran dificultad por parte de los estados de poder presentar
o de poder, digamos, dar respuesta, si se quiere,
a estas amenazas de una manera muy directa o efectiva.
La metodología de este estudio está basada
en un enfoque cualitativo, análisis de los principales delitos
por medio de la cualidad de la información,
o sea, un estudio basado también en un análisis bibliográfico.
Tenemos aquí,
hacia el costado derecho de la pantalla,
dos elementos que me parecen interesantes presentarles,
que es el mapa bibliométrico utilizando como raíz.
El crimen organizado transnacional,
donde nos demuestra que hay una fuerte conexión
con las tecnologías disruptivas y hacia abajo quisiera establecer
como ese enlace del mapa bibliométrico
entre el crimen organizado y América,
donde la tecnología disruptiva tiene un papel muy fuerte aquí.
Según este estudio, este estudio utilizado,
utilizando la herramienta BuzzBeaver y utilizando al mismo tiempo bases
de datos Scopus y Teller & Francis,
donde en el esquema bibliométrico nos permite evidenciar
que como palabras clave o como elementos de relación,
las tecnologías disruptivas focalizándonos
en el crimen organizado y en América
y pues el crimen organizado transnacional,
pues tiene un impacto relevante.
Bien.
Cuando hablamos de guerra de ebria y tecnología
es importante establecer seis elementos fundamentales para efectos
de esta presentación.
Primero, establecer como marco general
lo que se podría denominar la guerra irregular contemporánea.
¿Por qué establecemos guerra irregular contemporánea?
Porque desde un sentido clásico,
si se quisiera llamar así, después de la Segunda Guerra Mundial
se hacía referencia a la guerra irregular
basado principalmente en actores que se denominaban guerrillas,
actores políticos que utilizaban la fuerza.
Digamos que bajo una táctica de guerrillas para lograr el control
y el poder en el Estado.
Hoy en día, según el Departamento de Defensa,
en el 2007, la guerra irregular
ya no va netamente al control del poder total,
digamos que llegar a dominar el gobierno o el Estado,
sino que estos grupos se van fortaleciendo
y van estableciendo su propio espacio o marco de poder.
Y. En ese marco de poder intentan erosionar
lo que es la legitimidad del Estado.
Erosionarla de una manera que, en cierto modo,
y dependiendo del caso, podríamos decir que es efectiva,
y en otro, que por medio del miedo y del terror,
pues van generando espacios de poder.
Y podríamos establecer, digamos, como casos de estudio,
de manera principal, los cárteles mexicanos,
pero también los grupos armados organizados en Colombia.
Y en este sentido.
Cuando vemos esa lucha por la legitimidad,
pues establecemos qué carácter híbrido.
Carácter híbrido en el sentido de guerra híbrida, según Hoffman,
porque se están utilizando tanto tácticas irregulares,
pero en el momento también de activar los sistemas
o las herramientas militares o armadas,
se ve también un elemento convencional.
En un caso, digamos, como Colombia,
que tiene más de 60 años de conflicto,
podríamos decir que la población está acostumbrada a este escenario.
Y es una costumbre negativa, ¿sí?
Pero si lo comparáramos con la vida normal y tradicional
que debería tener una población.
No debería ser de esta manera.
Y aquí llegamos precisamente hacia el concepto
de amenazas híbridas.
Amenazas híbridas, digamos que caracterizándolo,
si bien desde un elemento conceptual puede ser tanto un Estado
como un no Estado, la amenaza híbrida se caracteriza principalmente
por establecer el espacio de acción que tienen grupos no estatales,
que van en contra del Estado, que erosionan la legitimidad,
pero al mismo tiempo que van diluyendo lo que es la confianza
de la población en sus instituciones.
Entonces, nosotros podríamos establecer aquí el escenario
o el comparativo en espacios como, por ejemplo, las elecciones.
Cuando se pone en tela de juicio un proceso electoral,
pues está erosionando y se está dañando la legitimidad
del Estado en cuanto a que no tiene la capacidad de garantizar
que el sistema electoral cumpla con su propósito.
Y es aquí donde los grupos de crimen organizado transnacional,
que podríamos decir que es una de las principales amenazas
en todo el continente americano,
digamos que este concepto amalgaría todas las diferentes vertientes
que hay en los diferentes espacios geográficos desde Canadá
hasta la Patagonia.
Se aprovecha de eso y se aprovecha porque si bien
tiene un propósito económico o tiene un fin económico,
también tiene que entrar a competir con el Estado
para poder generar espacios de consolidación territorial,
si se quiere denominar, En Colombia no lo llamamos así
porque ese atributo está netamente determinado para el Estado,
pero pues sí generan espacios donde tienen la capacidad
de llevar a cabo su acción económica,
pero al mismo tiempo de reemplazar al Estado.
Te erosionalo que es la legitimidad
y utilizan las tecnologías disruptivas para este propósito.
Desde una consideración conceptual de las tecnologías disruptivas,
quiero presentar estos cuatro elementos fundamentales.
Primero, ¿qué es una tecnología disruptiva?
Una tecnología disruptiva es aquella tecnología
que excede a mercados consolidados gracias a la proposición
de soluciones más simples, accesibles y económicas.
¿Qué quiere decir esto?
Que una tecnología disruptiva puede ser una variante,
puede ser una opción más que el actor puede tener
para llevar a cabo su fin.
Y tiene dos pilares para poder denominarlo disruptivo.
Uno, que tiene una innovación sostenida,
o sea, que está en constante desarrollo e impacto.
Y dos, que se enfrenta precisamente a la incapacidad organizacional,
que el otro actor no tiene las mismas herramientas para poder,
digamos que competir.
Digamos, ejemplo, frente a los temas de uso.
Un ejemplo.
Se puede utilizar en el caso colombiano
cuando vemos que disidencias de las FARC
o el ELN utilizan drones,
los drones están caracterizados como una tecnología disruptiva,
utilizan los drones para hacer ataques
hacia diferentes unidades militares.
Lo primero que nos deberíamos preguntar,
¿tenemos dentro de la doctrina militar y policial el uso de drones?
¿Cómo también mitigar el uso de drones
y hacia qué actores se puede utilizar?
Si nosotros establecemos esta pregunta de una manera enfática,
y eso es lo que todos los días con mis estudiantes militares
hacemos el ejercicio, no hay un manual específico
que nos determine cómo debe ser un combate
o una guerra de drones.
Por lo tanto, se está viendo cómo esa innovación
sostenida opaca o establece
o evidencia la incapacidad organizacional de dar respuesta.
Estas tecnologías disruptivas tienen cuatro características.
Simplicidad y accesibilidad, costos reducidos,
reconfiguración de redes de valor y mejora progresiva.
Significa entonces que es un material
o es un medio que genera menor costo, que es más accesible,
que es poco conocido y al mismo tiempo poco descifrable.
Yo establezco,
cuando hablo de estos temas en mis diferentes exposiciones,
Siempre les digo al público, principalmente acá en Colombia,
un dron, el grupo organizado puede ir a un supermercado,
digamos que acá puede ser en Colombia Falabella
o puede ser Mercados Éxitos y comprar un dron.
Un dron que puede estar costando, no sé,
dependiendo de lo que se necesite, 200 dólares.
Se hace la modificación al dron y ya se convierte en un arma.
¿Sí?
Como se adquirió de manera legal en un supermercado cualquiera,
en cualquier ciudad del país.
Ciudad capital, para poder tener, digamos,
una tecnología un poquito más avanzada.
Pero es fácil, en cierto modo, adquirirlo desde esta perspectiva,
como lo estoy planteando, es legal y.
Lo que no se sabe es cómo se va a utilizar
y este qué impacto puede tener.
Y precisamente frente al impacto en la seguridad y la defensa,
pues tenemos tres elementos fundamentales.
La innovación, que es la utilización de las herramientas
que tienen estos grupos de crimen organizado transnacional,
porque si bien aquí en Colombia para el tema organizado,
operacional y doctrinario
se denominan grupos armados organizados es importante reconocer
que estos grupos están metidos
o tienen estrecha relación con lo que es el narcotráfico
y por lo tanto podríamos caracterizarlo como un crimen
organizado transnacional por las alianzas
y por las redes que tienen con actores similares
en otros espacios como puede ser méxico y los carteles
de la droga o las maras en centroamérica.
Y entran dentro de esta economía
o este, perdón, este ecosistema de economías ilícitas.
Tiene un impacto social frente a la desconfianza del Estado
y la ausencia del control efectivo que tiene,
pues obviamente teniendo esta capacidad genera temor,
genera debilidad, genera temor en la población,
pero al mismo tiempo eso ve una noción de debilidad estatal.
Y al mismo tiempo
hay una característica importante que es la rentabilidad,
porque hay una disminución de costos operativos,
yo lo llamaría costos criminales,
aumentando la productividad en el escenario
de tener una capacidad que pueda enfrentar a las fuerzas del Estado,
pero al mismo tiempo permitiéndole
que puedan llevar a cabo su acto criminal o delincuencial.
Y ya para finalizar, no sé si.
Ya para finalizar, quiero presentar las siguientes conclusiones.
Primero, estamos en un escenario, bueno,
tenemos un escenario multilateral, ¿cierto?
Donde se ve unos espacios donde se puede maniobrar
y esto, basado en la teoría de las relaciones internacionales,
genera un escenario también de anarquía.
Anarquía donde los actores más fuertes se van a poner
a los más débiles siempre y cuando tengan las capacidades de hacerlo.
Tenemos unos elementos importantes
que es la guerra irregular contemporánea,
donde la legitimidad es su objetivo principal.
Donde tenemos una característica de hibridez, los dos elementos,
tanto de lo convencional y lo no convencional,
que va a entrar a atacar a la legitimidad del mismo Estado.
Tenemos actores irregulares,
que si bien hay veces es difícil, por decirlo así,
Combatir actores regulares nosotros lo podemos ver en escenarios
como Ucrania y lo vamos a observar ahorita con estas escaramuzas
que se están presentando entre la India y Pakistán.
Si es difícil en ese escenario,
pues es mucho más difícil con actores irregulares donde sus combatientes,
donde sus integrantes no portan un uniforme,
sino que están vestidos de civil.
Ahí entonces se hace cada vez mucho más difícil
y obviamente el espacio del DIH para poder,
digamos, darles herramientas al Estado que pueda entrar
a combatirlos.
Intereses económicos, o sea, que quita el carácter político
100% de estos actores,
que obviamente van a hacer alusión al carácter político
para poder tener un espacio de negociación,
pero.
Ya sabemos que el objetivo principal son los intereses políticos
y con todo este escenario la noción estatal es de debilidad,
generando una mayor amenaza frente a estos riesgos
y al mismo tiempo generando unos espacios interesantes
para la doctrina, tanto para complementarla,
pero al mismo tiempo observar qué es lo que no se ha hecho
y cómo se puede revertir esta situación.
A todos ustedes, muchísimas gracias.
Espero haber cumplido con el tiempo.
Bueno, creo que me pasé un poquito de tiempo.
Les agradezco mucho.
Muchas gracias.