Soy José Lasagas, he sido profesor en esta casa
durante algunos años.
Estoy jubilado desde ya ni me acuerdo.
Bueno, sí, desde el 2016.
Y nada, me entretengo haciendo bricolaje intelectual
por aprovechar la broma de Ricardo.
Bueno, a mí me adjudiqué.
Hablar del ensayo filosófico
en la cuarta etapa de Revista de Occidente,
en colaboración con Jean-Claude Levesque,
nos hemos repartido el trabajo.
Bueno, ahora haré unas acotaciones temporales
porque lo primero que hay que decir
es que la cuarta época de Revista de Occidente
empieza en 1980 y en la actualidad,
sigue editándose, sigue publicándose con la misma periodicidad
de 11 números al año porque hacen un doble,
número doble en el verano,
julio-agosto.
Pero, por tanto, la cantidad de material que hay.
En esos años es casi inabarcable.
Entonces, ahora veréis que voy a proponer,
de una forma bastante arbitraria, en principio,
aunque he seguido algunos patrones una vez que he visto el vaciado
de las publicaciones en estos años,
digo que he establecido unas limitaciones con idea
de ordenar mínimamente el material.
Entonces, voy a empezar por presentar esta cuarta etapa
de Revista de Occidente,
que probablemente sea la más conocida,
no tanto por los historiadores
y los interesados en la cuestión de filosofía española,
que evidentemente la que está más estudiada
es la Revista de Occidente de la primera época,
que se publica entre 1923.
Y julio de 1936,
el número de julio llega a salir.
Luego José Ortega Espotorno, el hijo del filósofo,
inicia la segunda época en 1965,
cuando la ley fraga de prensa
flexibiliza un poco las cuestiones de la censura previa
y todo esto.
Cierra en 1973, 73, sí, o 74,
hay una fugacísima tercera etapa que cambia el formato,
un formato de revista grande, etcétera,
que salen tres o cuatro números, y quiebra.
Entonces, Soledad Ortega, digamos, apoyada en la creación de la.
Fundación Ortega y Gasset,
que se hace en 1978,
aprovechando esa especie de inversión,
digámoslo así, de las instituciones públicas,
empezando por el Ministerio de Cultura, etc.
Entonces, Soledad Ortega decide, apoyada y complementada por su hijo,
el historiador José Varela Ortega, decide lanzar la cuarta etapa,
que sigue vigente.
Hay que tener en cuenta.
José Varela Ortega es un personaje importante en esta cuarta etapa.
Ha sido director de la revista durante unos años
y conviene tener presente, porque eso va a determinar
un poco uno de los sesgos que va a tener esta cuarta etapa
de la revista, sobre todo en los primeros años,
que es historiador formado en Oxford,
concretamente a los pechos de Raymond Carr en el St.
Anthony College.
Prácticamente el grupo de amigos de José Varela van
a estar colaborando muy directamente con revistas de Occidente.
Entre ellos, el que va a ser secretario
va a tener una cierta importancia en el relanzamiento de la revista,
es el historiador también formado en Oxford, Juan Pablo Fusi.
Pero ahora hablaré de los secretarios de redacción
porque yo diría que son los que terminan por dar
una cierta identidad a las publicaciones,
suponiendo que revista haya tenido alguna identidad en su cuarta época.
Yo más bien creo que es, y no lo digo como crítica,
sino simplemente como descripción, es una revista de cada ensayo,
pero es muy ecléctica.
Y la filosofía, el ensayo filosófico no tiene privilegio alguno.
Es decir, está presente y ahora diré en qué términos,
pero no es privilegiada, a pesar de que el fundador,
evidentemente, José Ortega y Gasset, está siempre como una sombra.
De hecho, Soledad Ortega,
en el número de presentación de 1980,
el primer número, Soledad Ortega, claro,
evidentemente se remite.
A que la inspiración de la revista es evidentemente la primera época
y a lo que se aspira es a recuperar un poco
el estilo de trabajo que Ortega y Fernando Vela
impulsaron a la publicación.
Como yo creo que lo más prudente.
Es que los 45 años de existencia de esta última etapa es inabarcable.
Propongo, en principio,
acotar el periodo y quedarnos con los primeros 25 años.
Ahora veréis que haré otra acotación.
Los primeros 25 años que van de la refundación 1980 a 2005.
¿Por qué elijo este año?
Porque es el año del 50 aniversario de Ortega y Ortega
está bastante presente en la revista,
en esta cuarta época, que es, digamos,
la parte filosófica fundamental tiene que ver con esto.
Entonces, 2005 es el, digamos,
ese 50 aniversario.
Es decir, cuando se haga la historia de la recepción de Ortega,
pues evidentemente habrá que prestar atención.
A los eventos de ese año y yo.
A su vez, este periodo de 25 años sugiero dividirlo en dos escenarios.
Digámoslo así, escenario de la transición 1980-1990,
ahora justificaré por qué lo llamo así,
y luego el escenario de fin de siglo que iría de 1990 al 2005.
De hecho, yo creo que el escenario del fin de siglo
no lo voy a tocar demasiado,
pero sí el escenario de la transición.
Por una razón muy sencilla.
¿Por qué lo llamo escenario de la transición?
Porque el ambiente intelectual, sobre todo en filosofía,
al fin y al cabo yo me voy a limitar a hablar de filosofía,
del ensayo filosófico.
Entonces, la unidad cultural
de este periodo yo creo que hay que remontarla
o hay que conectarla con el llamado periodo del tardo franquismo.
Y en ese sentido, Yo diría que, aunque la transición
propiamente dicha comienza con la muerte del dictador en 1975,
A lo largo de estos primeros diez años,
el ensayo filosófico recoge, a mi modo de ver,
las tendencias puestas en marcha a lo largo del periodo
que vamos a llamar, como acabo de decir,
tardofranquismo, caracterizado por la crisis del modelo filosófico
impuesto por el régimen, la progresiva incorporación
a las escuelas de filosofía dominantes en Europa,
marxismos, filosofía analítica, estructuralismos y, por tanto,
el correspondiente deterioro.
De la, de lo mismo y de la neoescolástica, que era,
al fin y al cabo,
lo que predominaba, cierto relajo ya,
pero era lo que predominaba en los departamentos de filosofía
de las universidades españolas.
Para caracterizar este periodo habría que tomar en cuenta
un número monográfico que publica Alfredo de Año
casi al final de la segunda etapa de Revistas de Occidente, en el 73,
que se llama Análisis y Dialéctica.
Es exactamente del año 74.
Otro hito que tiene cierto interés también como caracterización epocal
sería el libro En favor de Nietzsche,
que edita Taurus
y que recoge sobre todo a los profesores represaliados
en la Universidad Autónoma a raíz de los expedientes que se abren.
Pero también participa gente como Fernando Sabater,
también evidentemente gente como Trías, Eugenio Trías,
y más gente que ahora no recuerdo.
También merece la pena mencionar, también como una referencia focal,
el Diccionario de Filosofía Contemporáneo,
coordinado por Miguel Ángel Quintanilla,
editado por SIGEM en Salamanca,
pero es donde colabora mucha gente contemporánea.
También de Madrid,
sobre todo mucha gente de la Autónoma,
quizás junto con Quintanilla, el autor que tiene más entradas
en el diccionario es José Hierro Sánchez Pescador,
que se dedicaba a la filosofía del lenguaje,
también formado, fue profesor mío, también formado en la Autónoma.
Formado en Inglaterra con los filósofos del lenguaje,
con Heard y con gente así.
Hacía una ética basada en el análisis del lenguaje bastante pesada.
Bueno, pasábamos la vida discutiendo en clase.
Si un guardia le prohibía a un peatón no sé qué, no sé cuánto,
era siempre partir de ejemplos muy concretos
haciendo análisis del lenguaje.
Y aquello, vamos, a mí me resultaba por lo menos mortalmente aburrido.
Pido disculpas y la sensibilidad de algún filósofo analítico
que haya en la sala.
Pero, en fin.
En este primer periodo entonces se reproduce
o se produce una recuperación
de todo aquello que había sido proscrito en el régimen
y que en lo esencial se centra precisamente en Ortega
y la Escuela de Madrid.
Es decir, esto que prácticamente había sido literalmente proscrito,
yo creo que es la palabra exacta, de Ortega.
Y justamente desde el primer número, evidentemente, hace su aparición,
porque para eso, claro, Soledad Ortega,
que no era la secretaria de redacción,
ahora hablaré de los secretarios de redacción,
pero Soledad Ortega era como una especie de genio tutelar.
De la edad muy discreta,
pero su discreción no implicaba que no tomara sus decisiones.
Incluso el primer gran número de coordinación de Ortega,
o sobre Ortega, mejor dicho, en 1983,
año del aniversario del nacimiento,
que podríamos describir perfectamente como el aniversario de los viejos,
Porque todos los que escriben en el monográfico de 1983
son la vieja guardia orteguiana, ¿no?
Marías, Garagorri, Rodríguez Huescar, etcétera.
Y muchos más, ¿no?
Gente no solo ya filósofos, sino gente, lingüistas, etcétera,
muy cercanos al mundo orteguiano en sentido amplio.
Pero también el exilio republicano.
También, es decir, Ferra Termora aparece muy pronto,
Gauss tarda en aparecer, Gauss aparece muy tarde
y aparece de la mano del inefable Agapito Maestre.
Luego hay alguna colaboración más, pero por supuesto María Zambrano,
muy pronto, Rosa Chacel, también está presente en Revista de Occidente
y alguno más que luego, en todo caso,
cuando consulte las notas mencionaré.
Yo me voy a centrar en este escenario de la transición, por tanto,
voy a llegar hasta los noventa y tantos,
ahora cuando entre a describir.
Entré a mencionar nombres concretos.
El escenario de fin de siglo yo creo que lo podemos dejar
para otra ocasión.
Se llama fin de siglo
porque yo creo que el evento efectivamente que predomina es que.
Yo creo que hay un cambio de clima intelectual
en los 90 y que el elemento de la caída del muro de Berlín
en el 89-90.
El hundimiento o la desaparición, como crecerán ustedes,
de la Unión Soviética
evidentemente permea sobre el ensayo filosófico y afecta,
digamos, a las modas y a las publicaciones portadas.
También hay que tener en cuenta que en ese escenario
del fin del siglo, del que ya no voy a decir nada más,
está la coincidencia del 98,
y eso va a condicionar el ensayo literario y filosófico
en multitud de publicaciones y en multitud de.
Como ya adelanté antes,
las palabras de Soledad en el primer número de 1980
reivindican la continuidad.
Y la atención al ensayo.
Menciona expresamente la preocupación por la forma de ensayo
a lo largo de la revista.
Bueno, recupera más datos,
pero no merece la pena que nos detengamos en ello.
Por tanto, la historia de la revista en esta cuarta época será inseparable
de la fundación que la acoge, hasta el punto
de que sus responsables estaban relacionados
con las actividades docentes que desarrollaban en la fundación
y, sobre todo, en el instituto de investigación
que se creó muy pronto.
Los secretarios de redacción han sido los que han dado,
eso creo yo, su orientación a la revista en cada momento,
aunque, claro, ha tenido en todo momento
una secretaría de redacción con varios miembros en labores
de consejero.
Menciono rápidamente los primeros.
Curiosamente llamaron a un periodista, Vicente Verdú,
periodista famoso del país,
que se hizo cargo de la secretaría de redacción
en los dos primeros años.
Luego toma el relevo Juan Pablo Fusi,
al que ya mencioné, que Fusi, sin embargo,
mostró una sensibilidad filosófica grande,
entre otras cosas, por ejemplo, publica muy pronto a Hannah Arendt,
que en los años 80 era bastante desconocida en España,
aunque se habían traducido muchos libros suyos.
Si no recuerdo yo mal, porque hablo de memoria, El primer texto de Arendt
que se publica es el famoso escrito
sobre los 80 años de Martin Heidegger,
que traduce nuestro amigo Julio Bayón.
Grupo Oxford también, por eso tenían esos contactos familiares,
al fin y al cabo era lo que estaba funcionando
en la ESTA.
Después de Juan Pablo
llega el semiólogo catedrático de.
La facultad de Periodismo de Ciencias de la Información, Jorge Lozano.
Él hablará ahora de los italianos,
de modo muy vinculado a Humberto Eco,
a Bátimo, etc. Y, por tanto,
Lozano no prestó especial atención a la filosofía española,
no le interesaba a lo más mínimo, le interesaban los italianos
fundamentalmente y le interesaba sobre todo la semiótica
y la lingüística.
En cambio, a Lozano lo sustituye ya al filo de los 90 la Magdalena Mora,
una crítica literaria muy vinculada a José Luis López Aranguren.
Luego hablaré de la sombra de Aranguren, que es alargada
sobre la actividad filosófica en Revista de Occidente.
Y. Mora está durante casi una década, hasta el año 2000.
Aparece el único filósofo que ha sido secretario de la ESTA,
Ignacio Sánchez Cámara, solo dos años.
Y a Sánchez Cámara le sustituye Fernando Rodríguez de la Fuente,
que ya está en la secretaría de la.
Durante los primeros años, luego pasa a ser director.
Cuando muere Soledad,
Soledad es la directora hasta que muere,
luego hereda el título de director de revista su hijo,
José Varela Ortega, y luego
Julián Alberto Rodríguez Lafuente se convierte en el director,
pero seguía haciendo las tareas de secretario
y, por tanto, de editor de la revista.
Las preocupaciones de Rodríguez de la Fuente se notan.
Yo creo que se notan siempre.
Yo no puedo entrar ahora.
De hecho, ya tendría que callarme,
porque yo llevo 20 minutos.
Bueno, decía que.
Que se nota, se podría demostrar entrando en detalles,
pero en el caso de la fuente es muy claro,
porque evidentemente sus grandes pasiones
son sobreconocidas, Borges, el cine, etcétera,
pues todo eso aparece en su estancia en Argentina,
hace que preste mucha atención a la literatura
y al ensayo argentino,
etcétera, etcétera.
De modo que el secretario siempre termina dejando la impronta
en la es.
Si pasamos.
A los contenidos,
a qué filósofos en concreto,
qué filósofos en concreto publicaron en Revista de Occidente,
habría que decir que prácticamente con esto que llamó Vázquez,
todo el mundo conoce más o menos el libro de Herederos
y Pretendientes,
un ensayo sociológico sobre la filosofía española
1963-2000-1990, ahí lo tengo por aquí apuntado,
Porque sabía que no me iba a acordar.
1990, ya lo conté.
96.
1990.
Ahí es donde cierra Vázquez su ensayo.
Digo que la distinción pretendiente es correcta,
aunque.
Yo no termino de estar de acuerdo en la forma
en que justifica la distinción herederos pretendientes.
Está claro que los herederos son los que estánlos inside,
sería casi mejor hablar de inside y outside,
dentro de los departamentos de filosofía española.
Entonces, los inside son los pretendientes
y los outside.
Pero, claro, hay un personaje especialmente relevante.
Que es Aranguren, porque Aranguren fue inside durante mucho tiempo,
aunque a partir de que le abren el pediente se convierte
en un outside, en un externo.
Entonces, por hacer la lista y con esto termino,
el ensayo filosófico que está muy presente es
evidentemente el de los otterianos, el de la Escuela de Madrid,
aunque muy puntual en los.
Números de homenaje que los números de mayo
de cada año dedicaba la revista al legado de Ortega.
Y en ese sentido,
pues, cabe hablar de que Marías,
Julián Marías, está presente, pero no mucho, ¿eh?
Dos, tres artículos no más, ¿eh?
Granel está presente con uno,
Rodríguez Huescar con cinco,
Garagorri también está con cinco.
Otros ensayistas de esta primera generación
vinculados al mundo hortellano en un sentido lato
sería Julio Caro Baroja, que está muy presente
en los primeros años,
quizás por los vínculos con la antropología
y los historiadores que le tenían una gran ley,
y Pedro Laín.
Que también está muy presente,
bueno, con cinco artículos en estos primeros años.
Luego se produce un relevo generacional, digamos,
la vieja guardia va desapareciendo casi por razones biológicas
y aparece, digamos, el relevo generacional
del hortelismo, lo asumen Jaime de Salas,
que funciona como una especie de transmisión José Luis Molinuevo,
que entra en la Fundación para crear el Instituto de Estudios Horterianos
en 1900 año 2000, ¿no?
Yo creo que es el primer año 2000.
Sí, el primer número de las revistas.
Bueno, es que se crea muy poco antes.
Las tareas.
La creación del Instituto de Estudios Horterianos
está vinculada al proyecto de obras completas.
El primer volumen de obras completas sale en 2004 y.
Estudios Nortellanos había empezado a preparar esta edición
de obras completas un poco antes, hacia 1992,
eso probablemente.
En el año 2000 ya se crea la revista de Estudios Nortellanos,
cuyo primer director es José Luis Molinuel.
De acuerdo.
Bueno, y en lo que respecta a, eso se llama el poté
de la Escuela de Madrid.
Ya he mencionado, El exilio.
Menciono, además, que se presta cierta atención a México.
Hay algunos artículos sobre el Colegio de México.
Por ejemplo, se publica un par de textos de Andrés Lida.
Se publican varias cosas de un ensayista exiliado,
un señor que se llama Lago Carballo,
que tiene un interesante ensayo sobre Reyes y Ortega.
Y ya mencioné a Ferrater, Zambrano, Rosso Chacel, López Morillas, que es
otro hispanista de prestigio, Juan Marichal,
tiene bastante presencia, con cuatro artículos,
e incidentalmente también presta atención
la revista A Jorge Santayana.
Hay al menos tres ensayos dedicados a Jorge Santayana.
En este primer periodo.
Ya hablé de que Aranguren tiene cierta presencia aquí.
Yo diría que los que predominan en este primer periodo son
los, digamos, la escuela de Aranguren en un sentido muy amplio.
Ya sé que hablar de escuela de Aranguren es impropio,
pero, en fin, se me entiende porque tengo que ir muy deprisa.
De hecho, el primero que aparece es Ruber de Ventón,
al que Arangüeren consideraba su discípulo predilecto,
no a Javier Muguerza.
Arangüeren siempre hablaba de que su discípulo era Ruber de Ventón.
Yo creo que lo hacía Arangüeren para dar un poco
la lata a Javier Muguerza.
Por supuesto, Javier Muguerza está presente con varios artículos,
Pedro Cerezo mucho, porque Pedro Cerezo a partir del 90
empieza ya a producir con muchos textos en relación.
Con Ortega directamente, luego con Zambrano, etcétera.
Victoria Camps también aparece muy pronto, Amelia Valcarce también,
Reyes Mate desde el primer número, con seis textos,
Carlos Chigó también.
Al margen de la marangure
y de su estela, aparecen también,
aunque.
Con una presencia más bien pequeña, los, digamos, catedráticos,
los viejos catedráticos de, no sé llamarlos,
de la generación del 50.
Carlos París, Gustavo Bueno, Manuel Sacristán.
Estos no publican nada.
Señalo el dato, ¿de acuerdo?
Ni Carlos París, ni Gustavo Bueno,
ni Manuel Sacristán aparecen en la revista de Occidente
de la cuarta etapa.
Pero sí aparecen y yo llego.
Con dos artículos, si aparece en otro orden Casillas del Pino
y si aparece Elias Díaz.
Pero llamo la atención sobre el hecho
de que Carlos Paredes y Gustavo Bonimán
no aparecen para nada.
Quienes sí aparecen bastante es la generación del 68.
Es decir, entendiendo por generación del 68 los que nacen ya
en la década de los cuarenta.
De acuerdo, Jacoá Muñoz, con varios artículos,
Javier San Martín también, Fernando Sabater,
con muchos, hasta ocho, Trías también, con seis,
Manuel Cruz, Antonio Escotado, Gómez de Líaño,
José Jiménez y Francisco Jarauta,
por la proximidad a las cuestiones de estética y semiótica.
Y ya está, y no os doy más la lata.
Podríamos seguir contando esto, pero.
Mejor lo dejo aquí y le doy la palabra a Jairo.
Vale.