Pues yo soy Elfmo Justiniani, para los que no me conocen,
pero que de todos me conocen ya.
Entonces,
muchas gracias por invitarme a hablar en este coloquio,
aunque yo no sea o ya no sea una especialista en ensayo
ni en filosofía, lo fui hace mucho.
Pero poco a mi pesar,
con los años me he convertido más bien en historiadora,
historiadora de la cultura civilizacionista, como decimos,
lo cual nos deja mucha amplitud para consultar toda clase de fuentes
y con todo tipo de metodologías.
Entonces, hablaré más bien desde esta perspectiva
de historiadora de la cultura,
que como experta en el ensayo filosófico
y tomando en sentido laxo la.
La idea de pensamiento intelectual, no limitándome a la filosofía,
sino abarcando un poco todos los ámbitos de la cultura
y tratando así de aportar mi perspectiva
a los interesantes problemas que nuestro anfitrión
sometió a nuestra reflexión.
Efectivamente, el texto introductorio
de este coloquio sobre las encrucijadas internacionales
en el pensamiento español,
lo que incluye tanto las transferencias
como los cortocircuitos que han caracterizado el periodo
de la transición a nivel intelectual,
invita a pensar estos fenómenos tanto desde un ángulo espacial
como temporal.
Y voy a intentar combinar estos dos aspectos para preguntarme
cuál es el significado de este término de encrucijada
y del término de internacionalización
para los que no lo manejan directamente,
pero que lo suponen en su acepción de los fenómenos que están presenciando
y comentando.
Con razón Ricardo planteaba la cuestión
estableciendo el marco de la reflexión dentro del problema
de una mutación del régimen de temporalidad observable
en la España de aquella época.
Ya que al salir del paréntesis histórico
que constituye el periodo franquista,
el país volvería a entrar en el continuo histórico,
reingresa en la historia, retoma el devenir histórico común
de los países occidentales, europeos en particular,
al tiempo que se inscribe, junto con ellos,
en un nuevo régimen de historicidad que tiende a dar espaldas al pasado
y, al mismo tiempo,
ya que están feneciendo los grandes mitos,
está renunciando a concebir el porvenir en términos utópicos,
para instalarse en un presentismo que va a coincidir
con el proyecto político de la transición
y con el nuevo relato nacional destinado a legitimarlo.
Este cambio en el régimen de temporalidad
conlleva a su vez una mutación en la manera en la que el país
concibe su inscripción en el espacio,
su inserción en el espacio común europeo específicamente,
ya que las autoridades políticas de la transición,
al mismo tiempo que buscan reinsertar a España
en este continuum temporal europeo, de las naciones democráticas,
pretenden obtener de estas una homologación, es decir,
una validación externa de su proceso de normalización institucional.
Lo que habrá de pasar por su integración
en instituciones políticas, económicas, jurídicas, comunes,
al tiempo que su sociedad, su costumbre, su cultura,
su vida política se adaptarán a esas normas en un proceso global,
digamos, de modernización.
Que tiene esa paradoja de ocurrir cuando está llegando justamente
la posmodernidad.
Bueno, damos por hecho aquí en un congreso de pensadores
del hecho cultural, de la filosofía,
que las ideas, los conceptos, no solo acompañan estas mutaciones,
sino que incluso las preceden, ya que los intelectuales,
en sentido amplio y laxo, son mediadores,
pero también co-constructores de las representaciones,
de los imaginarios sobre los que se fundamentan.
Estas identidades colectivas que van a modelar el cambio político,
institucional y social.
Entonces, el estudio de este momento invita a prestar especial atención
a las narrativas que van a vehicular, estructurar,
transformar estos imaginarios que a su vez
condicionan las culturas políticas.
Bueno, esto para el marco, digamos, disciplinar, ¿no?
Entonces, para mí el discurso,
y especialmente me he centrado en fuentes hemerográficas
como lugar de observación privilegiado de esta tensión,
que observo desde mis estudios, mi hispanismo francés,
entre las culturas políticas españolas peninsulares y aquellas
que fueron desarrolladas en el exilio por los refugiados de 1939
y sus sucesores, segundas generaciones
o emigrados posteriores.
Entonces, esta confrontación entre el exilio y el interior
va por fin a poder tener lugar después de la muerte de Franco,
ya que antes se desarrollaba este diálogo, inabstencia,
ya que era imposible para la casi totalidad
de los exiliados encarar un retorno, por lo menos definitivo,
a España.
Entonces, el momento de la transición constituye una crisis para el exilio
porque le quita su sentido esencial, que es el del retorno,
ya que es factible
y se deroba el sentido mismo del exilio.
Entonces, la cuestión que me interesa es la de la recepción
de estos retornos del exilio, cuando se hacen posibles,
que van a ser pocos comparativamente con el flujo.
De población que salió de España en el 39,
ya que muchos de los exiliados, como sabemos,
o bien se instalaron definitivamente en sus países de exilio,
o bien murieron ahí y los pocos que volvieron ya
tenían una amplia carrera, no solo en el exilio,
sino muchas veces anteriormente en el periodo de preguerra.
Entonces, vienen.
Arropados con esta aura intelectual, este haber y este corpus,
y que vienen a encarnarse a la diáspora.
El exilio es un término que designa a la vez la diáspora,
las personas y su legado cultural.
Entonces, la cuestión es.
¿Cómo se van a recepcionar estos retornos del exilio
y esta repatriación, de cierta forma,
del legado cultural del exilio desde el interior respecto
al problema más amplio de lo que podríamos llamar
una especie de transición intelectual?
Es decir, ¿cómo se va a encarar este legado respecto?
A la modelización de las nuevas pautas
del mundo cultural postfranquista.
Podría, de cierta forma, el retorno de los exiliados
constituir una especie de retorno de lo reprimido.
Entonces, plantea un problema
a los intelectuales del interior que se formaron justamente.
Intentando deshacerse de estos parámetros
de la España franquista oficial, desnacionalizándose y digamos
que el problema de la repatriación de este corpus
exiliado plantea los límites del propio patrimonio nacional.
Entonces, en esta recepción que he estado
observando a través en particular de artículos de prensa,
tengo una base de datos de ya 1.200 artículos
sobre un periodo bastante reducido,
lo cual muestra que sí que hay recepción,
que estos retornos no se hacen en silencio.
He destacado un corpus más reducido para la presente exposición
y desgranaré las citas en la versión escrita
para no extenderme demasiado.
Entonces, la pregunta es cuál es la relación entre la cultura
del interior y la del exilio que se pone de manifiesto
en esta representación de los retornos.
¿Cómo imaginan los actores, en particular peninsulares,
que la cultura del exilio podrá encontrar un lugar?
¿Qué lugar va a poder encontrar dentro de este nuevo canon cultural
que se está redefiniendo?
¿Qué esperan de ellos en esta tarea de reconstrucción
o redefinición del relato nacional y del canon patrimonial?
Entonces, para.
Contestar a estas múltiples preguntas,
tenía previsto desarrollar una exposición en tres movimientos.
El primero, para contextualizar un poco más precisamente,
es una especie de flashback
hacia el periodo del tardofranquismo.
Pues claramente para ver en qué momento se sitúa este diálogo
entre exilio e interior en el momento de la muerte de Franco,
para ver cómo a través de una polémica en particular
justamente entre la cultura del exilio y la del interior,
con esa antinomia de exilio interior
o exilio que se está dando en particular en este momento,
Y cómo acaba integrándose de forma un poco contradictoria
el patrimonio, el legado cultural del exilio
mediante un proceso de neutralización política que ya se ha estudiado,
pero que aquí desde el punto de vista de la internacionalización
puede dar todavía un poco más de sí.
Entonces, el panorama cultural de la España tardofranquista
se suele definir como una especie de erial,
de desierto, de páramo.
Con todas estas metáforas
e insisto, todo esto es cuestión de representaciones
y muchas de estas representaciones que tenemos
de las transferencias culturales recurren a figuras espaciales,
la mayoría del tiempo,
como es la de Encrucijada y como son, por ejemplo,
estas metáforas del Erial.
Se habla de la España.
Franquista en términos culturales
como un vacío abismal, eso lo leemos en Diario 16,
en el año 66.
Claro, una crítica que se venía desarrollando a la vez desde fuera
y desde dentro, ya que al margen de esta cultura oficial franquista
que, pues, que la academia limita a un pensamiento reaccionario,
por así decirlo, y sin entrar en detalles,
queda fuera de este ámbito oficial un mundo cultural extraoficial
pero interior, Y otro que es aún menos oficial
y claramente excluido, que es el del exilio.
Esto lo apunta muy bien José Luis Avellán,
en un artículo que escribe para Triunfo,
que es una de las fuentes en las que evidentemente
he encontrado más material sobre la reelección del exilio.
Un artículo que escribe a raíz de la publicación
en varios tomos de su obra sobre el exilio,
que se publica en estos primerísimos momentos
de la transición.
Entonces, los antifranquistas
o bien están condenados, dice, a la marginación social,
lo que se ha llamado "exilio interior".
Bien al caso extremo de la expulsión del país.
Y entonces, para los franquistas está claro
que el término de internacionalización
en este momento es sinónimo de cosmopolitismo y, por lo tanto,
de alienación y se ve sometido a una total exclusión.
Entonces, Esta cultura hegemónica del franquismo excluye totalmente
el exilio, de ello se quejan mucho los exiliados.
En numerosas revistas del exilio, en particular Francisco Ayala,
deplorando los efectos de la censura, por ejemplo,
que impiden la entrada de sus obras, y también desde el interior,
ya que se deplora.
Reiteradamente a la vez el corte que supuso la guerra civil
en la cultura,
es decir, encontramos repetidamente esta metáfora de la rama truncada
de la cultura española y la orfandad,
de cierta forma, de los que se quedaron en España,
que no pudieron huir o que nacieron después
y que se quedaron huérfanos de maestros.
Entonces, la cultura española se vio a la vez excindida
y la peninsular huérfana de maestros,
lo que contribuye a esta aridez que, por ejemplo,
Antonio Espina describe muy bien en un artículo
de la renacida revista de Occidente,
en el año 68, hablando de largos años áridos,
de terreno secano, casi baldíos,
de una generación totalitariamente grisácea
y sus miembros un tanto leucénicos y esmirriados.
Apreciamos el lenguaje barroco de Antonio Espina,
Y este, entre otros, se queja de la ausencia de maestros,
y esto lo vemos desde todos los ámbitos
de la cultura, el ensayo, la literatura.
También he encontrado citas semejantes
en palabras de Vicente Salasviu
a propósito del ámbito de la música contemporánea,
a propósito, evidentemente, de la historiografía,
del cine.
Esto, por ejemplo, en un ensayo de Roman Gubern.
Que también habla de una penuria de talentos perdidos,
etc. En fin, parece que en este panorama
hay total impermeabilidad entre exilio e interior.
Ahora bien, sabemos que no son dos mundos totalmente impermeables
y que existen.
Lo que se haya dado en llamar puentes entre los dos,
y los primeros que van a reivindicar esta postura,
o sea, esa apertura hacia el exilio, curiosamente,
van a ser los franquistas,
que se autodenominan los comprensivos,
que van a tender una mano con vistas a entablar un diálogo,
y estas son las metáforas.
Aquí estamos como en una figura de relación interpersonal entre.
Entre figuras,
entre personalidades del mundo intelectual.
Y en el corpus de artículos escritos después de la muerte de Franco
encuentro todavía muchas justificaciones a posteriori
de esta postura de los comprensivos que, pues,
Explican que fueron los primeros en intentar entablar este diálogo
con el exilio y deploran el hecho
de que los propios exiliados no hubieran aprovechado esa ocasión
y que en repetidas ocasiones mostraron cierta altivez
y cierto desprecio hacia esa mano tendida.
Entonces vemos a la vez
en esta reivindicación a posteriori de la actitud comprensiva,
a la vez un intento de autolegitimación por parte
de los intelectuales antes disidentes que se convertirán
en la intelectualidad oficial de la transición,
por esa conversión que ya se observa en épocas
del llamado falangismo liberal, intentando autolegitimarse,
mostrando que son los agentes justamente de la recuperación
de la continuidad y que su labor intelectual
consistió justamente en contribuir a reintegrar a España
dentro del continuum temporal.
De las naciones europeas intentando romper con este aislamiento,
aislacionismo franquista que lo condenó a permanecer esa burbuja
en ese paréntesis histórico.
Vemos también cómo desde esta intelectualidad oficial.
Se intenta a la vez recuperar el legado del exilio,
acusando que es una forma de recuperar la continuidad
con el periodo de preguerra
y al mismo tiempo de descalificar este legado exiliado por,
pues los argumentos vienen a ser siempre los mismos,
por generalmente su desconexión respecto a la realidad sociológica
del interior.
Pues lo cual.
Refutan evidentemente muchos intelectuales del exilio,
que ellos mismos han desarrollado muchos puentes,
a veces mediante lo que Goz Yugu llama los viajes exploratorios,
viajes de sondeos a España,
con muchos intercambios epistolares, evidentemente,
con la lectura de todo lo que viene publicándose en revistas.
Del interior,
y que están muy atentos a lo que pasa en el interior del país,
muy lejos de estar desconectados.
Un ejemplo de esta actitud es Juan Marichal, que en el año 66
publica un opúsculo que se llama
El nuevo pensamiento político español,
en el que se muestra atento justamente a las figuras
de los que llama intelectuales fronteros,
recuperando un término del castellano medieval,
es decir,
de intermediario entre mundos, mediador entre pensamiento y acción,
y con esta palabra designa a intelectuales
como, en particular,
piensa en Tierno Galván, Aram Guren, el andaluz Manuel Jiménez Fernández,
en el catalán Vicent Vives, etc., como agentes justamente
de una apertura intelectual desde el liberalismo, ciertamente,
ya que Marichal se inscribe dentro de esta corriente,
y que van a generar vínculos con el exilio que contribuirán
al fin y al cabo a la apertura transicional.
Entonces, es curioso ver cómo.
Algunos exiliados van finalmente a coincidir
con los intelectuales del interior, lo que llamaría los conversos,
en esta legitimación a posteriori de el relato transicional
como recuperación de la continuidad histórica perdida.
Entonces, una continuidad que ya se habían ocupado de recuperar
muchos intelectuales del interior que no pertenecían en absoluto
a esa esfera de la oficialidad, tarea en la cual es fundamental,
como se ha.
Ya los especialistas han comentado,
desde las revistas que eran el canal principal de comunicación
justamente entre exilio e interior y de internacionalización
del pensamiento español.
Es decir,
de penetración en este sentido de las corrientes internacionales
que permitía a los pensadores españoles peninsulares
deshacerse del peso del nacionalismo cultural franquista.
Entonces, esas revistas son conocidas, Triunfo, Ínsula,
también la reaparecida Litoral en el año 68,
por supuesto la revista de Occidente,
Se ocupa especialmente de la cultura del exilio en cuanto
legado de la Edad de Plata y de la Escuela de Madrid,
de cierta forma, que intenta rescatar reiteradamente,
tiene muchísimos artículos sobre la cultura del exilio
y es muy notable en la revista de Occidente,
en particular, la reivindicación de la actualidad.
De la tecnicidad,
de la modernidad del pensamiento exiliado.
Es decir,
que lo comparan con la sequía del pensamiento interior
y desde la revista de Occidente se reivindica el exilio
no como supervivencia del pasado y testigo
de un mundo ya terminado, que sería el de la Edad de Plata,
el mundo de preguerra, sino como un pensamiento vivo,
abierto a todas las tendencias internacionales contemporáneas.
Entonces, la reivindicación del exilio ahí sí
que significa internacionalización y, en este sentido,
puesta al día, ayornamiento del pensamiento español,
posibilidad fecunda para el pensamiento interior,
para abrirse al mundo exterior.
Y también se apunta que todos estos pensadores,
poetas, creadores, estudiosos de la cultura,
no habrían podido desarrollar una obra tan técnica, tan acabada,
de permanecer en el interior.
Que la verdadera filosofía española tiene lugar ahí, en las fronteras,
y que no habría podido desarrollarse en el país.
Y veo que voy mal de tiempo.
Entonces, frente a la consecuencia de esta postura de comunicación
y de estos puentes, va a ser durante la transición
un relato de la recuperación del legado del exilio
que va a coincidir con el de la reconciliación nacional,
que va a cimentar el proyecto de la transición,
es decir, que van a superponerse el relato
de la reconciliación de los dos bandos opuestos.
Que presupone la idea de una equiparación de culpas
entre vencidos y vencedores, una tabla rasa
y la equiparación del exilio y del interior
como portadores del mismo sufrimiento respecto a la opresión franquista.
Unos por haber sido expulsados y otros por sufrir la represión
desde dentro.
Y entonces se plantea, como una especie de desdoblamiento
de este relato de los dos bandos fratricidas y por fin reconciliados,
un debate sobre la comunicación entre el exilio y el insilio,
y el exilio interior,
que al principio fue una expresión inventada por Miguel Sarabert
y lo explica en un ensayo publicado en Triunfo,
que es el título de una novela que publica en francés
y que no se había editado en estos momentos
todavía en español, en España.
Él mismo habla del exilio interior y curiosamente esta expresión
va a ser recuperada por los ex franquistas.
Para reivindicar su propia postura de resistentes
contra la opresión cultural franquista
y defenderse de la especie de papel santificado que va adquiriendo
el exilio como defensor de la libertad de pensamiento.
Entonces, en esta polémica sobre exilio y exilio,
Observamos esta pelea y otra vez una búsqueda de legitimidad
para los del interior que no quieren competir
con los del exilio que claramente encargan una legitimidad histórica
de la que ellos están desprovistos.
Entonces, el siguiente paso en este relato nacional
de la transición va a ser instrumentalizar,
y esto ha sido estudiado también, el retorno de los exiliados,
algunas figuras destacadas en particular,
pues esto empezará con Sánchez Albornoz y Madariaga,
muy al principio de la transición, culminará con la figura de Zambrano,
de la que Antolín nos va a hablar, Y se interpretan estos retornos
como signos de la reconciliación nacional,
ya que ellos mismos se prestan al juego
y dicen que vienen en son de paz para reanudar justamente
con los lazos, con sus raíces.
Y ahí encontramos de nuevo esta idea de rama truncada,
de raíz rota, que es una metáfora espacial
y ciertamente a mi gusto esencialista
y es curioso que la recuperen los propios.
Pensadores del exilio.
Entonces, en el relato nacional de la reconciliación,
el exilio viene a encarnar este agente de legitimación cultural
del proceso.
Pero mediante un proceso de neutralización de su sentido,
de su significado político, es decir,
que vienen a encargar solamente un testigo de un pasado muerto,
fenecido, ya que España ha vuelto a entrar en el curso de la historia,
Y esto viene a ser sancionado por el retorno de los exiliados.
Entonces, este,
digamos, este pulpaspas permite relegarlos
a un pasado clausurado.
Y mostrar al mismo tiempo que su retorno
marca la legitimación y una internacionalización,
ciertamente, del pensamiento español,
ya que se aprovecha también en plan nacionalista de su aura internacional
los premios Nobel de los exiliados, ¿no?
Que vienen perfectamente a redonar el blason nacionalista
herido y concurren
a esta voluntad de legitimación del proceso transicional,
de homologación exterior.
Entonces, ahí internacionalización
es un argumento para la homologación exterior
del proceso transicional.
Pues esto conlleva la neutralización política
del exilio mediante procesos institucionales,
por ejemplo, la prohibición de los partidos republicanos
en las elecciones del 76 y también con una construcción conceptual.
Que relegándolos al pasado les muestra como anacrónicos,
y ahí está todo el tópico, y volvamos a este régimen de temporalidad,
ya que España ha vuelto al presente,
pues los.
Exiliados, retornados, representantes de la Segunda República
y de la Edad de Plata, de un pasado clausurado,
son anacrónicos y así también su proyecto
político republicano se ve tachado de totalmente irrealista y anacrónico
y, por lo tanto, excluido de toda validez
en el debate político actual.
Entonces,
se ven reducidos los exiliados a un papel puramente totémico,
de representantes de esta reconciliación
con el pasado que no va a tener ninguna efectividad política.
De ello, evidentemente, se quejan los exiliados
y está por reconstruir, y estoy empezando a hacerlo,
pues todo justamente el contrarrelato de los propios exiliados
frente a esta extorsión del espacio político,
de la que se quejan mucho,
reivindicando la actualidad de su pensamiento político,
intentando mostrar que ellos han pasado 40 años
en el exilio en universidades de prestigio
de todos los países del mundo y, claro,
tienen algo que decir sobre el proceso de transición,
pero no se les escucha.
Hace falta rescatar esta voz disidente
de los exiliados y todos los juicios críticos
sobre la forma en que se va haciendo el proceso de transición,
que sí existen y se pueden rastrear.
Bueno, hasta ahí todavía no he llegado en la investigación,
pero empiezo a colectar, por ejemplo,
la reivindicación de una postura.
No solo de comunicación por el interior, de papel motor
en el reanudamiento de la conexión entre resistencia interior
y republicanismo exiliado, sino también posturas, por ejemplo,
como la del federalismo y la.
La visión de una España territorialmente descentralizada,
que se reivindica muy fuertemente desde el exilio.
Pienso, por ejemplo, en Arselmo Carretero,
y de un ideario del que siguen pregonando la actualidad
y la validez, por lo menos crítica,
para el presente desde su postura marginal.
Entonces, sí que vienen a aportar una internacionalización,
pero que se les niega.
Por ser justamente pertenecientes a una cultura nacional
de la que justamente la posmodernidad quiere deshacerse
para beber directamente de estas fuentes
sin pasar por la mediación de los exiliados,
lo cual sin duda es una pena y una pérdida
para la cultura española, pero queda ahí
y queda por reconstruir para otra vez formular un relato histórico.
Un contrarrelato, podría ser, de la transición intelectual
que acompañó la transición política.
Gracias.