Soy como el ensayo, un ser híbrido, anfibio.
Tengo unas cuatro patas con una rana,
pero suelo estar más de lo corriente que una rana afuera.
Es decir, que como dicen en francés,
tengo una double casquette de filósofo y de hispanista.
Y eso es una de las razones por las cuales me interesa este ente
tan peculiar que es el ensayo.
Y trabajo en la universidad y demás desde hace ya bastantes años.
Bueno, yo se me había ocurrido.
Los que me han seguido un poco saben de.
Tienen interés por intelectuales raros,
vamos a decirlo así.
Hice un artículo sobre Francisco Fernández Santos,
que es un libro sobre el tema de la democracia
y que lo prologó.
Dionisio Ridruejo.
Y toda la gente que hablaba sobre ese autor,
sobre Francisco Fernández Santos,
que era el hermano de Ángel Fernández Santos,
el crítico de CIN.
Pues siempre hablaba sobre el prólogo de Dionisio Ridruejo,
pero no hablaba sobre Francisco Fernández Santos.
Y bueno, me parecía que ese libro era extremadamente importante
en el que yo llamo la crono política de la democracia.
Es decir,
es la primera vez que aparece después de la Guerra Civil.
Un concepto muy desarrollado de democracia.
Me interesé por él.
Me he interesado por Marín Cibera y Luis Abad,
que son dos ensayistas del exilio republicano
que a mí me parecen extremadamente interesantes,
relegados por diferentes causas.
Y ahora voy a hablar de un personaje muy olvidado que es Alberto Cali.
Y sin más dilación voy a empezar.
Luego, si queréis, andamos un poquito porque este interés mío por Cardín
y por los márgenes que llamo yo del pensamiento.
Bueno, lo que voy a hacer es primero presentar los rasgos
más señalados de la obra de Cardín antes de abordar mi tema,
que es la manera como lee el estructuralismo especial,
el de Lacan y sobre todo el de Levi-Strauss de Cardín.
Bueno, algunas notas muy breves sobre.
Vamos a poner.
Overpoint.
A ver si esto.
Ahí.
Y para ponerlo en pantalla.
Ah, eso, que sí.
Ay, que se va esto.
Bueno, él nace en Villamayor, en Asturias, en el año 48,
y fallece el 26 de enero del 92, en su domicilio de Barcelona,
de resultas del SIDA, a la edad de 44 años.
Su actividad como escritor va del 78 hasta el final de su vida.
En un arco histórico que podríamos caracterizar
como el de los primeros años de la joven democracia,
hasta los pastos de la Exposición Universal
y los Juegos Olímpicos.
Que me parece, bueno, no hemos justificado eso
en la presentación del coloquio.
En historia, no solo cultural
o de las ideas, sino también política,
pues, Establecer las fechas límites siempre es complicado,
pero me parece que en el año 92, aparte de estos dos eventos,
es cuando empiezan a arreciar mucho los escándalos
ligados al gobierno socialista.
Es la época, por supuesto, de la caída del Muro de Berlín,
el inicio de la guerra en Yugoslavia,
con todo el tema de la exacerbación nacionalista, religiosa y étnica,
entre comillas, ¿no?
Así que Cardín marca la temporalidad de nuestro coloquio
entre el 76 y el 92.
Me parece que es una especie como de fósil intelectual,
de indudable interés,
como si se hubiera quedado entre dos grandes estratos históricos,
puesto que Cardín no tiene nada que ver con los pensadores
y ensayistas del exilio,
ni con los de la España franquista, ni con los autores del siglo XXI,
que vivieron en aquella época.
Se ha quedado
como entre dos grandes estratos históricos y, a mi modo de entender,
refleja lo que yo en mi libro anterior
he llamado un patrón de modernidad.
Es un patrón de modernidad marginal en los años setenta.
Que tiene seguramente potenciales de reactivación en un futuro,
pero que en otros sentidos es una vía absolutamente muerta,
a mi modo de entender, del pensamiento español.
¿Quién fue Alberto Cardín?
Pues.
Gardín, bueno, es una cosa de la que no voy a hablar,
pues claro, la subjetividad, el yo, todo esto,
el significante son elementos muy importantes.
Entonces él no quiso nunca, claro, hacer una autobiografía
y hizo una especie de presentación bastante irónica
en un libro sobre Blade Runner y él se presentaba como un replicante
de duración limitada, con carácter agrio,
y ego distónico, que es una especie de neologismo que me llamó
la atención.
La distonía son movimientos involuntarios musculares.
¿Está funcionando bien?
Ahora sí, vale.
Lo de ego distónico era una especie de auto
sobre probablemente los productos que podía tener en su vida
y sus disociaciones y.
Sujetivos, ¿no?
Bueno, hay un testimonio de Cedrico Jiménez de los Santos,
el que fuera amigo de.
Es el Jiménez de los Santos 1.0, vamos a llamarlo así, ¿eh?
No es el 3.0 o el 4.0 que dice, no sé, que el Papa es, no sé,
el último que leí que era un terrorista o algo así, ¿no?
Bueno, es el 1.0.
El maoísta, para que nos entendamos, ¿eh?
Y en sus memorias, en esa ciudad que fue,
más allá de los prejuicios que podamos tener todos,
yo creo, sobre el personaje,
son unas memorias que merecen la pena leerlas.
Y dice, la primera vez que le dio fue en el Instituto Alemán de Barcelona.
Luego yo he comprobado que dio una charla, 73,
una charla sobre la cultura gay.
Yo creo que probablemente las primeras charlas públicas
sobre este asunto en España.
Dice Jimena Losantos.
Llevaba un abrigo corto de mutón falso
y de rojo ferozmente verdadero.
Iba maquilladísimo, con la cara cubierta de payet doradas
y además llevaba un pendiente de oro o así en una oreja, ornamento
y de uniforme en todas partes,
pero de entonces no llevaba a nadie de sexo aproximadamente masculino.
Solo los travestis y asusoras.
Esta es la referencia de Federico,
que en un recuerdo posterior dice que.
Solo lo vio en una ocasión vestido de quizás una de las pocas veces.
Lo cierto es que en las fotos que tenemos a nuestra disposición.
No, esto no es.
No, esto no es A ver si.
Sí, esa.
En las fotos que tenemos a nuestra disposición de Carlin,
pues lo vemos.
En parte debía de ser un chico más bien tímido, melancólico, triste,
no informal.
En muchas fotos he encontrado con su corbatita,
antiguo estudiante del Colegio Jesuitas de Gijón.
Por supuesto, esta foto es un pálido reflejo
de esta personalidad tan complicada, polimórfica, de mal asiento.
Y que yo creo que tuvo un mal encaje en la España de su tiempo.
Bueno, por decir algunos detalles de su vida, sabemos
que a los pocos meses de nacer fue llevado por su madre a México,
donde su padre regentaba una fábrica de camisas.
Y en los interminables trayectos de los autobuses escolares
que fueron para él, lo cito, Sodoma y Gomorra,
fue iniciado, entrecomillado, a los siete años.
Y con nueve años, en el 56,
fue enviado a España como interno al Colegio Jesuitas de Gijón,
sus padres se quedaron en México.
Dos años interno, 56, podemos calibrar eso,
hasta que al final regresan sus padres,
no tenemos ni la menor idea de por qué fue así la cosa,
regresan sus padres a Asturias y a partir de ahí está
figura como externo.
Después de todas estas experiencias, evidentemente no es necesario leer
el retrato del artista adolescente de James Jones,
y aún menos ver la película de Moldova, La mala educación,
para caer en la cuenta de lo áspero y turbio que fue
para Alberto Cardín buena parte de su infancia.
A la pregunta de cómo era él, un conocido psiquiatra
y coleccionista de arte,
me respondió hace poco de esta manera en un mail,
he ido enviando a gente que creo que conoció a Cardín,
y él me dijo literalmente, Alberto, Federico y compañía
tenían una deriva muy extrema, eran tan listos
y tan leídos que les pudo el exceso de inteligencia.
Gabriel Albiar Dixit.
Eran altivos, chuletas, retadores y muy radicales.
Los tragos hacían el resto.
Iban de intelectuales gochistas insufribles.
Bueno, esto en un compañero de batallas artísticas,
vamos a decirlo así, de la época de la transición.
El antropólogo Manuel de Delgado,
que fue amigo de Alberto, lo calificó de transversor
y de ser capaz de profetizar lo presente.
Y Alberto Hidalgo,
otro amigo suyo, antropólogo, dijo, recuerdo hace pocos años
su proverbial, mordacidad.
A ver, ¿qué fue Alberto Cardín?
Desde luego fue inicialmente un poeta.
Publicó cuatro poemarios.
Ahí está.
Publicó cuatro poemarios.
A mí me va a entender de indudable calidad.
Sin ser yo para nada un experto en la materia.
En los que el más negro nihilismo estaba entrevelado de pastiches
y recreaciones conceptistas al más puro estilo quevedesco.
Es un aspecto de su personalidad artística e intelectual
no desdeñable.
Es, digamos, la matriz o la lengua natural preformateada,
poéticamente en cierto sentido,
que es la base de su ensayismo.
Es un tema que me interesa especialmente y.
Solo recordar que, por ejemplo,
un goetano suyo, Ignacio Gómez de Liaño,
fue también poeta en el San Francisco.
Esa es la base.
O, por ir al exilio, Juan Larrea, evidentemente,
fue el primer poeta y luego se quedó en el ensayismo.
Y ninguno de estos tres, que yo sepa,
volvieron a hacer poesía.
Carín fue también un narrador, publicó dos libros de relatos,
y luego lo han publicado hace poco una antología de tonalidad temática
gay.
Menciono aparte merece el compromiso con el SIDA.
Fue de los más.
Bueno, hemos olvidado completamente las cosas que se decían sobre el SIDA
a principios de los años 80.
Bueno, primero no se sabía absolutamente nada y luego.
Ahí está.
Y luego.
O declaraciones de gente supuestamente racional,
que más recordaba a la época de la Edad Media
o de la Inquisición que a otra cosa.
Entonces él hizo mucho para recopilar materiales,
sobre todo de médicos, de californianos, británicos, etc.
Recopiló muchos materiales con gente destacada del inicial momento gay.
En España.
No hay que olvidar que en el año 84 a él ya le dicen
que ha contraído la enfermedad de SIDA.
Que va a convivir nada menos que 8 años con el SIDA.
Cardín tradujo también mucho.
De hecho, la primera vez que yo oí personalmente su nombre
fue como traductor de diferencia y repetición de SIDERES.
Su traducción no me convenció,
y de hecho lo hablamos con Julio Ballón en su curso,
y yo estoy convencido que dominaba mejor inglés.
Me parece significativo
que, por ejemplo, a Maurice Baudelier,
traduce un libro de Maurice Baudelier del inglés, no del francés,
y el primero que publica de Claude Lévi-Strauss,
el primero que traduce, es Estructuralismo y Ecología,
que es una charla que dio Lévi-Strauss en gran detalle.
Tradujo a muchos viajeros y antropólogos británicos, a Barton,
Richard Barton, Hawkeye, Tarnet, O'Higgins, Benes, Wilmer, en fin,
muchos escritores, por supuesto, Oscar Wilde,
más de segundo mundo gay, y a los dos Laurens,
el de H & T. Por supuesto,
fue historiador porque él fue licenciado en Historia,
y eso lo demuestra con su grandísimo conocimiento
sobre la conquista de América, las crónicas de Indias,
me recuerda mucho a las cosas que nos comentaba
Tomás Poyán en su curso sobre el otro,
la conquista de América,
que nos dio.
De hecho, tengo pendiente de enviarle un mail a Tomás,
creo que pudo conocerlo.
Bueno, conocí muy bien Japón, la historia de Japón,
y mucho, mucho, me interesó mucho por el mundo árabe,
la historia de los países árabes.
Fue instigador de multitud de revistas,
pero algunas en el Consejo de Redacción,
como Trama, estos son los ensayos sobre todo lo que publicó.
Trama, que fue una revista de pintura,
con el grupo de Brotto y compañía,
con estos pintores, que reivindicaban ante el conceptualismo la pintura.
El derecho de pintar.
En aquel entonces pidieron apoyo a Tapies,
Tapies participó, pero luego, como en uno de los artículos
Tapies dijo, bueno, en Cataluña y en el resto
del Estado, todo esto en el año 77,
pues ya creo que Federico empezó a coger alguna
que otra rabieta.
Bueno, estuvo en revista de literatura, que era
de la filología de la Universidad de Barcelona
y que desgraciadamente no ha habido forma de encontrarlo.
En la Biblioteca Nacional os podéis imaginar
que hay como un sinfín de revistas de literatura y la mirada
está en la Fundación Juan Marc
y no ha habido manera.
Pero Tramas sí la ha encontrado en la Fundación Juan Marc.
Por supuesto, el viejo Topo, el basilisco,
son de todos los conocidos.
Y yo destacaría dos revistas en donde tuvo protagonismo especial,
yo diría.
D1, que es un juego de palabras entre el D-Bar del psicoanalista
y el D1 de Oriente, creo que es de Goethe, ¿no?
Es un juego de palabras.
Ahí estuvo con Federico
y se peleó con Federico.
Porque Federico participó hace muy rápidamente
en una candidatura del Partido Socialista Aragonés
en Cataluña.
Creo que antes de que se presentase el Partido Socialista Andaluz.
Y dijo, bueno, yo me retiro y tal, pero bueno,
el caso es que se retiraba,
pero para volver y apoderarse del poder de la revista.
O sea que después de retirar se durante uno o dos números,
volvió y parece ser que le echó a Alberto Cárdenas.
Bueno, creo que luego se mantuvieron la relación, pero bueno,
ya fue más fría entre ellos.
Y de igual hizo unos números, también me parecen de gran calidad,
sobre el barroco, sobre Lacan, sobre diferentes aspectos.
Y luego estuvo Los cuadernos del norte, dirigidos por Juan Cueto,
que ya lo habéis escogido en número 9.
Yo me acuerdo de haberlos cojeado porque mi hermano
los compraba de vez en cuando.
Y algunos, ya recuerdo haber les echado un vistazo,
o leído algún artículo, y eran de una gran calidad.
Juan Cueto, yo diría que es el gran teórico,
es un poco como el Humberto Eco español,
es el teórico de la posmodernidad, o el liotar español,
cuando Madrid hizo pop.
Es uno de los textos que os aconsejo,
que están muy bien los de Juan Cueto.
Bueno, sobre todo, por supuesto, fue un ensayista.
Y polemista, de estilo un tanto postbarroco,
y expone argumentaciones algo laberínticas,
navajazos impenitentes, ya lo vamos a ver,
a diferentes personajes de la cultura española,
y salpimentados siempre con muchos cultismos,
terminología muy antropológica y científica.
Son siete libros que publico.
Y bastantes de estos ensayos tratan de cuestiones antropológicas,
puesto que él ejerció de profesor de Antropología Cultural
en la Facultad de Bellas Artes de Barcelona
.
En los últimos años estuvo de repente en la universidad.
Él se interesó mucho por Boas, por Harris,
por Carnegie Gills y, sobre todo,
por los poliviestros del Cadáver.
En España, Fue un crítico impenitente de Claudio Esteba,
al que consideraba una especie de gran cacique de la antropología
y, de hecho, en el CSIC no permitía a él
ni a otros antropólogos de Barcelona el entrar en la biblioteca.
Al contrario, le tenía mucha estima Julio Carro Baroja.
Y en especial
los estudios saharianos.
Porque en realidad lo que siempre decía
es que la antropología española era muy casticista
y no hacía más que buscar pretextos
para aumentar evidentemente el sufre regionalista, identitario
y tal.
Así que valoraba mucho el que un antropólogo español
se dedicase a investigar sobre otra cultura.
Bueno, Carlin no tuvo nunca pelos en la lengua,
Y de ahí yo creo que es su voluntaria entre puntos
de interrogación y marginalidad.
Y sus diatribas contra la cultura,
que podríamos decir establecida, retomando un término de Arangure,
pero aplicando a los años 80, podría llamarse,
pero eso habría mucho que hablar,
cultura progre o también CT, según Guillem Martínez,
pues no dejaron un títere con cabeza.
Menciona algunos, solo de España, Fernando Sabater,
Arangure, Félix de Azúa, Xavier Rubén de Mentos,
Miret Magdalena, Jesús Ferreros, Sánchez Dragón y un largo etcétera.
Todo hay que decirlo, tanto Salater como Azuel,
también le digo buenos palos a los lacanianos españoles.
La crítica de Azuel y Salater, digamos,
es que eran muy casposos ya.
Ser lacaniano en los años 80 era muy casposo
y que ellos eran evidentemente los modernos.
Bueno.
Las reseñas de cuadernos del norte son navajazos.
Yo diría, no he hecho la contabilidad,
pero probablemente solo un tercio de las reseñas son elogiosas
y los tercios son verdaderos navajazos.
Eso es hoy en día impensable.
Pero Juan Cueto le daba mucha libertad a Cartini.
A saber qué relaciones tenía Juan Cueto
con todos los crucificados.
Es otro asunto interesante.
Y lo sorprendente es que las críticas de Cardin las hacía con mucho rigor,
sin descalificaciones y sin insultos gratuitos,
sin odio, sin manía persecutoria,
pero eran todos sistemáticamente realmente crucificados
de una manera dialéctica bastante impresionante.
Él se consideraba ateo,
pero ahí también mantuvo su polémica con Sabater,
que Sabater le consideraba una especie de comecura,
un poquito, digamos, quisquilloso, pero en el fondo bien pensante
y aceptado por el establishment.
Y él se consideraba una especie de volteriano postmoderno,
porque aplicaba siempre la antropología para la crítica
de las religiones, tanto para el catolicismo
como para un tema que le interesó muchísimo, que fue las sectas.
Y luego que afirmó el manifiesto de los 2.300,
en realidad fueron más de 20.000 docentes catalanes,
contra lo que se auguraba una política de inversión lingüística
en Cataluña.
Y ahí de verdad se quedó, yo creo, en un verdadero limbo político,
puesto que.
En el manifiesto
y, sobre todo, en los artículos de Jiménez de los Santos,
y hay algunas palabras gruesas, algunas palabras hiperbólicas.
En determinados sectores del catalismo
entraron una tromba contra ellos.
A Jiménez de los Santos le pegaron un tiro en la rodilla,
los de Chargayura, y a Cardín,
pues, le hicieron grafitis en su puerta.
Cardín, español, Fotel Camp.
Bueno, cuando hablo del ritmo político,
creo que poner también un poquito entre comillas,
porque creo que tuvieron sus devaneos o sus coqueteos con la UCD,
al parecer.
Jimena de los Santos, que siempre, bueno, en su estilo peculiar,
dice, bueno, Carguini fue una vez al local de la UCD, dijo,
a pedir unas corbatas.
Bueno, las tenía, de hecho,
y seguramente guardaba de la comunión.
Pero bueno.
Dejando de lado estas referencias,
lo cierto es que se creó una especie de consenso
entre la progresía madrileña y el catalanismo,
en el sentido de que sobre ese tema no se podía hablar.
De hecho, no hubo debate político.
Curiosamente, Tarradellas
fue el único que envió cartas a los del manifiesto en apoyo.
Aunque él no era de la opinión de ellos,
porque muy rápidamente los de los 1300
hablaban de elección, libertad de elección
de los padres de la lengua.
Solo que los partidarios de la inversión
evidentemente les decían con mucho juicio
que eso iba a segregar dos comunidades.
Tarradillas decía que había que retomar las ideas de la República
y hacer un 50-50,
mitad de asignaturas en lengua vehicular española
y mitad en lengua catalana.
Pero Tarradillas tiene unas cartas extremadamente interesantes que es
el envió, por supuesto, escandalizado del ataque que habían recibido.
No precisamente porque aprobase toda su idea
y menos la retórica de Jiménez de los Santos.
Así que, bueno, Cardín fue un criticón,
vamos a decirlo así, un negativista, un amargo,
como dice él.
Aquí he traído algunas, por ejemplo, críticas a Sabatero
o a Juan Guitisolo.
Es muy curioso criticarse a Juan Guitisolo
cuando hay algunos aspectos de sus estudios antropológicos
que recuerdan un poquito a Guitisolo, ¿no?
Los únicos a los que valoraba en aquel entonces
en el paisaje filosófico español eran Gustavo Bueno y Eugenio Trías.
Y de hecho,
en el homenaje que se le hizo en la Universidad de Barcelona,
los únicos que estuvieron presentes, aparte de Manuel Hidalgo y tal,
estos dos amigos antropólogos,
estuvieron Eugenio Trías y Gustavo Bueno.
Bueno, estuvo.
No hizo trabajo de campo en la antropología
y volvió de nuevo de joven con 28 años a México.
Hizo una estancia en Canadá sobre las relaciones interculturales
con un antropólogo.
Fue un ensayista antropólogo,
un antropólogo ensayista, que es lo sustantivo.
Me salto un poquito la página porque no sé cuánto me queda
de tiempo.
No tampoco tampoco bueno sí
o sea que como anda solo la suerte si es lo que dice media hora
hay un cierto margen.
Bueno, me salto ya una página.
Bueno, vamos entonces con la lectura de.
Había una descripción sobre esta cuestión,
pero vamos con la lectura que hace del estructuralismo
porque me parece muy interesante.
Incluso yo diría más interesante que la que hace Eugenio Trías.
Los libros que tiene Trías sobre estructuralismo.
Y luego comentar eso con Jordi Ibañez,
que es el director del centro.
Siempre me han parecido flojos y me dicen así, sí.
Son flojos tría se empieza a dar
el gran vuelo con drama identidad me parece
ser el gran ensayo filosófico primer gran ensayo filosófico bueno
primero hablamos un poquito de la coma
y luego hablaremos un poquito de más
un poquito más de diestros la como ya
desde la revista de literatura está muy presente y.
Desde el número 6-7, que lo dedican al Freudomarxismo
y en el que critican la unión de marxismo y freudismo
con ayuda de Deleuze, Gattari, Lyotard y Lai.
De hecho, según Dore,
que es una investigadora francesa sobre el lacanismo en España,
dice que es la publicación más lacaniana de la época en España.
Pero lo importante es que en el año 35 llega a Barcelona
el psicoanalista argentino Oscar Masota.
Que va a difundir su obra.
Y hasta entonces el psicoanalisis español
estaba literalmente en pañales.
Y esta investigadora ha señalado hace poco que a principios de los 70
no existía aún un grupo de personas o un individuo que se dedicara
a difundir las ideas psicoanalíticas en la sociedad española
y que fuera identificado como tal por los círculos intelectuales
o el gran público.
El primer texto que se tradujo en Lacan
en España fue en el 70, en Anagrama,
el objeto del psicoanálisis, junto a otro texto de Althusser,
Freud y Lacan.
El seminario de Masota en Barcelona era de pago,
un sofista, y se inició en octubre del 75.
Como ha señalado Norma Tortosa,
Masota había profundizado en la cronología de Sartre
y en Necropontín, un estudioso de social,
así como en la antropología estructural y de esto,
sin dejar de lado el arte y la tira.
Entonces, era un brebaje ideal para los jóvenes izquierdistas
que estaban sedientos de este tipo de cuestiones, ¿no?
Y en este, y esto es muy interesante para las ideas en España,
al Seminario Escamazota asiste, entre otros,
Alberto Cardin y Eugenio Trías.
Y es muy interesante como Alberto Cardin
se queda con Lacan en detrimento de Freud y Trías
se queda con Freud en detrimento de Lacan.
Es muy raro encontrar una referencia.
Es una cosa que me intriga a Lacan en Trías, ¿no?
Bueno.
Hay un enigma, sí,
es algo que lo ha dicho Carmen Gallano,
hay un enigma del efecto Masota,
puesto que tuvo una repercusión indudable
en el campo cultural.
Carmen Gallano, que era una psiquiatra española,
había trabado conocimiento personal con Masota
desde el año 74 en Londres, Luego la acompañó en Barcelona
y luego fue profesora, y así es como yo la conocí,
profesora de la Facultad de Zorroga durante muchos años,
junto con Joan Salinas, que eran discípulos directos de Óscar Basuta.
San Sebastián fue un centro importante de psicoanálisis
en los departamentos de filosofía.
Curioso, me parece muy curioso,
que Lacan lo traiga a un argentino, cuando 33 años antes,
33 años después de que Ángel Garma, primer psicoanalista español
formado en Alemania, exiliado republicano,
fundase con unos psiquiatras argentinos,
el año 42, la Asociación Psicoanalítica Argentina.
Ángel Garma va a Alemania, es muy interesante, vuelve a España,
se exilia a Argentina, funda con los argentinos tres
o cuatro la Asociación de Psicoanalistas
y luego es Oscar Masota, exiliado de Videra y compañía,
el que.
Me parece muy interesante esto.
Y también me parece muy interesante
que Tomás Segovia, que fue exiliado de la segunda generación,
fuese el traductor de los escritos de Lacan
en el siglo XXI.
Así que Cuadernos para Anagrama y Anagrama
fue una editorial muy importante en la recepción del estructuralismo.
Si vamos ahora a Lévi-Strauss,
la cosa es quizás aún más complicada,
puesto que las estructuras elementales del parentesco,
la obra fundamental inicial de los años 40,
solo se traduce en el año 69 en Argentina,
por lo cual llegaría a España en nuestras tiendas,
luego te puedes saber qué.
Luego se tradujeron también en América Latina
las conversaciones de Lévi-Strauss con Sabonier,
y luego por primera vez en el año 70,
raza, historia y tristes trópicos se traducen en catalán.
Debe ser una traducción buena,
por un grandísimo poeta catalán, Miquel Martí y Paul,
seguramente los conocerán.
Y la antropología estructural es traducida en el año 70,
también en Argentina.
Luego hay alguna otra en México.
Y por primera vez en Anagrama es en el año 70,
El oso y el barbero, que es un texto más bien secundario,
junto a un libro, a un texto de Leach,
de estos antropólogos y filósofos.
No es un buen comienzo en la recepción de Levi-Strauss,
porque si algo había que le repateaba a Levi-Strauss
es que le llamasen filósofo.
Cardín no realiza una recepción de la obra de Levi-Strauss
ni científica ni pedagógica.
No escribe siquiera un libro introductorio
que hubiera sido de una gran utilidad para los lectores hispanohablantes.
La antropología no estaba desarrollada,
si la psicoanálisis apenas estaba desarrollada en.
España, mucho menos que en Argentina o en México,
en donde además
la antropología mexicana se vio enriquecida
por el aporte de los antropólogos exiliados republicanos.
Bueno, extraigo una cita que me parece interesante de Cardín
y que da en el clavo, yo creo, para Lacan,
afirma un texto que se llama Lacan y de Bistros,
Alaracón afirma Cardín la concepción algebraica
de las relaciones de alianza y parentesco entre grupos humanos
y la concepción serial de los mitos,
presentada como una red de transformaciones significantes,
cuyo contenido semántico
está primariamente determinado por la distribución sintáctica
diferencial de una serie de temas.
Esto le hará ver la posibilidad de extraer sentido
de un conjunto de elementos formales
en el interior del inconsciente humano.
La afirmación de Cardin resume extraordinariamente bien
la doble tesis fundamental de Vistros con relación al paréntesis
y con relación a los mitos.
Claro, esta presupone, Cardin presupone mucho,
por esto que.
Digamos que media res resalta con esta frase
sin hacer ningún estudio mínimamente introductorio
sobre el diestro.
O sea, que tiene una capacidad de digerir mucho
y de reasimilar y luego sacar sus propias conclusiones.
Subrayemos que Carlin habla de transformaciones significantes
y que cuando se ven los textos etnológicos e históricos de Carlin,
De Cardín uno se da cuenta de que, contrariamente a Lévi-Strauss,
tiene siempre en cuenta la historia, la diacoronía,
y la concibe como un solapamiento sucesivo
en forma de hojaldre de seguimientos estructurados no forzosamente,
siempre vinculados y aún menos relacionados de manera causal.
Esto es esencial en Cardín
cuando va a intentar desvelar el misterio de la fascinación
de los españoles por el canibalismo o por las pazonas
o la cuestión del trinitarismo católico español,
en donde va, evidentemente, a dialogar
y polemizar con Menéndez Pelayo y con Américo Castro.
Hay que subrayar también que la estudiante no hace hincapié
en que las relaciones de los códigos son binarias,
algo que se ha criticado por los postestructuralistas,
y tampoco recalca que para divestos la mente humana
está sometida a una serie de condicionantes o restricciones,
en francés,
que le hace codificar la naturaleza de una manera no totalmente libre.
Es el famoso kantismo releído a la manera estructural,
que son precisamente Kant y Bussho, tan importantes para De Vistros,
no están en la lectura de Kant.
A lo que sí está atento.
Y me parece que desde los años 70 la antropología de Lévi-Strauss
ya estaba siendo atacada por planteamientos materialistas,
trotskianos, cognitivistas.
A lo que sí está atento Karlin es al giro naturalista
del segundo Lévi-Strauss, aunque no lo tematice como tal.
Bueno.
La primera traducción es estructuralismo y ecología,
en donde Lévi-Strauss insiste en que los elementos geológicos,
botánicos, zoológicos, se envuelven a una comunidad humana
y, de alguna manera, es un primer condicionante
para la estructuración de lo que llamará
Lévi-Strauss el pensamiento salvaje.
También hay que subrayar que el mismo Lacan es desde el año 56
consciente de la importancia del ecológico en Lévi-Strauss,
aunque, claro, como este es su desconcierto,
Cuando cree comprender la intervención del antropólogo
a la que asiste él mismo, en el año 56,
en determinadas sociedades de las llanuras,
las relaciones imaginadas entre culturas vecinas
aparecen concebidas como reflejo inmediato de diferencias existentes
en el campo de la real, sin pasar por la matriz simbólica.
Esto, claro, a Lacan no le gustaba.
Bueno, Cardin en este punto se muestra más lacaniano
que distorsiano.
Represa a la antropología que sigue buscando la causa del deseo,
algo a lo que renuncia el psicoanálisis,
y que para ello recurre al mito, una especie de portopadre,
que no solo vivió en hilo témpore, sino que sigue actuando,
o un portomito como el desanidador de pájaros.
Ahí también en Levi-Strauss añade
Cardin un resto sustancialista que reverbera en su extrema concepción
del transfer del etnógrafo por la cultura exótica.
Y hay también una oscilación no dilucidada entre compresión
entre nominalismo e innatismo.
Y es en este momento cuando yo creo que Cardi
muestra sus cartas, que son cartas, a mi modo de entender, de sayista,
de pensador, en sus preferencias en la canaria.
Dice, tal vez el material excesivamente semántico de los mitos
y el exceso mismo del material serial
le impida acceder a la vacidad del sentido, a la excursión entre verdad
y saber de la que habla Lacan.
Bien, así que a Carlin le interesa sobremanera
la vacidad del sentido.
Yo diría que en su aspecto más agónico y tal vez trágico,
y de hecho se ve de alguna manera rastros en su poesía.
Y en su interés, por ejemplo, por Santa Teresa de Ávila,
compartido con Lacan.
Bueno, pero por otro lado.
La balanza se inclina en favor de Levi-Strauss para Cardín
en su lectura del pensamiento salvaje,
y allí es donde voy a terminar, porque efectivamente es de todos
conocido que en el pensamiento salvaje Levi-Strauss
habla de que el hombre de las culturas frías,
que prefiere llamar, a mí no me gusta, pero bueno,
quizás porque tenemos ya pensamiento poscolidad entre tanto
en los últimos años,
pero Cardín prefiere hablar de culturas exóticas,
Levi-Strauss no habla de culturas frías.
Entonces, ese ser humano
de las culturas frías es un bricolero, hace bricolaje,
como sabéis bien, y utiliza materiales mentales
heteroclitos para, a través de esa combinación,
más o menos aleatoria y razonada, comprender el mundo.
Y lo que me parece interesante
es que Cardin traduce de una manera muy original hispánica
el concepto de bricolage.
Todo igual no está más apegado de lo que se piensa
al sentido original francés del término.
O sea, bricolage en francés como en bricolaje en español,
Es todo tipo de trabajo manual
hecho en casa con fines de distracción o idea de ahorro.
Pero en realidad en francés tiene un segundo sentido,
que es peyorativo,
que se ha ido perdiendo, yo creo, de trabajo mal hecho.
Y de ahí que proponga Cardín, parece muy interesante,
la palabra chapuza como vocablo.
Entonces, había un primer sentido banalmente moderno de bricolaje
como actividad de ensamblaje de artículos fabricados previamente.
Luego el de chapuza o bricolaje,
en el sentido que le quiere dar Cardín,
que para él es genuinamente libiestrosiano,
de apropiación de instrumentos teóricos heterócritos,
Y, por último, había un sentido,
más apegado al sentido banal y corriente,
de chapuza, de operación mental o intelectual
en que se apropian elementos sin ton ni son de una manera
totalmente inconsistente.
Así que la palabra chapuza es muy interesante
porque tiene como estos dos lados y muchas veces
la palabra chapuza asociada a un autor es de ello activo,
pero en otros es positivo.
Bueno, si se ve toda la creatividad de reseñas, de artículos, etcétera,
que es ingente, pero bueno ahí por ejemplo es
ahí se mete con carlos parís por ahí es una declaración programática de él
pues la verdad es que vemos que en cardinal ruso
genuinamente chapucero en el sentido de tareas estadísticas.
Me parece muy interesante, ¿no?
Para él el ensayo es una recopilación,
recogida de materiales muy diferentes con los que va haciendo sus amalgamas
y sus pequeños instrumentos, ¿no?
Decía Cardín en un artículo muy interesante
que tanto las culturas mal llamadas primitivas
como la propia cultura española en su propia lengua,
la lengua castellana,
la relación entre comer y el acto sexual,
incluso entre el comer y el cariño, te voy a comer a besos,
es muy intensa.
No sé si, Alberto, tú muchos partenés, no me interesa,
pero lo cierto es que se trasluce mucho en esos textos de Cardín
el deseo, un deseo frenético, deslumbrante, relampagante,
fragmentario, inconexo, aleatorio, multifocal.
Hay una verdadera voracidad cerebral por juntar cosas disímiles.
Es muy impresionante.
Además, esto es Masota y Levi-Strauss,
Bueno, esta es la polémica que tiene.
Luego os enseño un texto, dos textos muy interesantes
donde se ve el estilo ensayístico de Cardín.
Así que cuando el estudiante.
Hay otro elemento también muy interesante
que es la entrevista de Díez Trost.
Cardín, creo que es de las pocas entrevistas al.
El estudiante me preguntó en la entrevista por el islam
o por la culturación de las sociedades exóticas
o por la comunicación entre las culturas
en la época de romaini etcétera
el antropólogo francés le decía que sólo el asunto suyo
que eventualmente podía hablar de ello como ciudadano
pero no como antropólogo y eso debió de frustrarle profundamente a cardín
y.
Bueno, esto es el junk theory, ¿no?
Es una crítica, esto es muy interesante,
es una crítica al posmodernismo de Robert de Ventos.
Bueno, dice que encallería, ¿no?
Junk theory es un poco como basura, como desecho, ¿no?
Y ahí aplica el tercer sentido de Chapuza,
o sea, de crítica a Robert de Ventos,
que no hay nada realmente consistente en el libro.
Tiene parte razón.
Pero qué es eso, ¿no?
Bueno, él hacía tientos, ¿no?
El primer libro se llamaba Tientos Etnológicos,
luego Tientos II.
Tiene un sentido musical y artístico muy importante
y estos tientos son chapuzas, en cierto sentido,
posmodernas las que hace,
por mucho que criticase a Robert de Mentos
o el pensamiento de De Mati, ¿no?
En unos tiempos en que por mucho que España
dice la apariencia de ser un país reconciliado con sí mismo
en plena modernidad se entrevería ya una marmita muy agitada,
unas frustraciones y represiones que venían del franquismo
unas operaciones de imagen que graban fisuras y grietas múltiples
ya en el país, dispuestas a salirse de quicio.
Cardil me parece que fue un termómetro muy conmovedor
de todas esas tensiones en los márgenes
de una hegemonía central dominada por muchos de los.
Autores a los que critica,
pero estuvo él en el centro de una época más convulsa
y me atrevería a afirmar más trágica de lo que se suele gritar.
Nada, muchas gracias.
Entonces, ¿nos pasamos la discusión a después o?
¿Tenemos tiempo?
Sí.
Bueno, pues sí, si queréis a.
Bueno, la pregunta.
Sí.
No, una aclaración con respecto a la lectura de Cardín de la Fama.
Todo otro.
Él lo leía también, me imagino, a ustedes.
¿Había leído bien los escritos?
¿Bien o no?
A ver,
el mismo Lacan dijo que los escritos eran para leerlos,
no para comprenderlos.
No, no, he leído.
Que los escritos de Lacan, los escritos eran para leerlos,
no para comprenderlos.
Yo empecé a comprender, de hecho,
Lacan, que me tuve que lidiar mucho con Lacan para mi tesis sobre leer.
Y yo empecé a entender a Lacan con sus seminarios.
Sus seminarios orales se entienden mucho mejor.
Sí, sobre todo los primeros.
Porque ya a partir del XII.
Ya empieza a ser un poquito más.
Sí, estoy de acuerdo.
A ver, no hay una lectura.
La lectura que hace Delacroix es muy desperdigada.
Él insiste mucho, por ejemplo, en que se puso muy de moda
en los estudios antropológicos, incluso también en filosofía,
mucho lo del otro.
El otro.
Le decía, cuidado, porque una cosa es el otro imaginario,
con minúsculas, el otro es el otro.
Por mayúscula, tiene que ver con lo simbólico,
con lo imaginario y con lo simbólico.
Pero, aparte de ese artículo sobre Lacan y Levi-Strauss,
casi todo lo que habla de Lacan es muy desperdigado.
Es muy difícil tener una especie de visión global
de esa lectura.
Una cosa muy incidental.
Primero, una observación.
Yo creo que el chapusta en castellano no tiene ninguna posibilidad
positiva.
O sea, que yo creo que la ambivalencia
en el concepto de bricolaje.
Pero es que voy a seguir.
Es que una de las escasísimas publicaciones de Tomás Pollar,
sobre revistos a que incluía personalmente
esa revista de Occidente,
un precioso texto sobre el intelectual
como pericolero.
¿De qué año es?
Esa raíz de la muerte de Poyas.
De los poquísimos artículos.
Bueno, yo creo que es el único que tengo.
No, pues te agradezco.
Es que lo editó un profesor de aquí, es el monográfico sobre el diestro,
se lo dice a usted, que son tres o cuatro textos,
no es medio número, nada más.
Sí.
Lo edita Rogelio Rubio,
un antropólogo social formado en Oxford,
que era catedrático aquí en la UNED,
que murió por la pandemia.
Pero, curiosamente, el texto de Tomás Corián
es de la intelectual como bricolor,
tomando al reviesto como.
Como ejemplo de ese intelectual
que trabaja tan Y es extraordinariamente elogioso
de la figura que él construye sobre el modelo de Brickell,
que es un intelectual bricolero, ¿no?
, alejándolo de la idea intelectual del Compromiso,
y de esos otros modelos también opuestos de intelectuales.
Es muy, muy interesante.
Bueno, pues, por supuesto, lo meteré en el artículo.
Y, bueno, yo sabía, por supuesto, que Tomás
era uno de los grandes conocedores de Biosplot.
Sí, de Biosplot.
Lo conocía personalmente.
Juan Aranzadi también hizo una tesis sobre Biosplot,
pero no la tiene publicada.
Y hay algunos más, o sea, igual había cinco o seis
que conocían muy bien Biosplot en los años 80.
En relación con esto,
precisamente la semántica del término del chapuzaje,
que ciertamente no.
Pero lo que es esta polisemia del bricolero cuando lo comentaba
antes yo lo asociaba a la polisemia complejidad de lo barroco
la cultura española no digamos totalmente entonces yo no sé si.
Sí, Carmín, ¿te ha dado alguna vez esta conexión?
Sí, sí, sí.
Totalmente.
Bueno, de hecho, él era admirador de Bergamín.
Era admirador de Bergamín.
También escribió sobre María Zambrano y sobre Rosa Echacelda.
Rosa Echacelda la entrevistaba.
Se olvida que este grupo era un grupo muy interesado
por el éxito republicano español.
De hecho, Federico Jiménez de los Santos,
cuando publicaba en El País,
ahora nos parece una cosa inverosímil, ¿no?
Cuando publicaba en El País, uno de sus artículos más señalados
fue un largo artículo sobre Manuel Azaña.
Y sobre el sentido republicano.
Pues creo que luego intervino.
Más tarde pero es cierto que en aquel entonces
cuando se da ese giro entre abandona el maoísmo ya muy pronto
y a partir de finales de los 70 se va produciendo un giro
o una especie yo diría.
Significar mucho a una especie de republicanismo españolista,
todo entre comillas, mucho, de cierto corte liberal,
aunque claro, el tema político es en Pedrico
en donde se ve más claro y no tanto en Alberto
que escribe sobre lo que le interesa, que es básicamente
sobre filosofía y antropología.
También.
Comentabas esto, ¿no?
Y su relación con los santos, su afinidad con los buenos,
a Trías.
Hay un cierto perfil de evolución ideológica
que va de un extremo al otro,
de la extrema izquierda a la extrema derecha,
que yo nunca he llegado a entender.
Y que es bastante interesante.
Los santos, Sánchez Drago,
El fratillo participó en los últimos números del igual.
Ruppeler en dos, creo que está en Junts ahora, me parece.
Ya falleció.
Sí, por ahí andaba.
Por cierto, muchas gracias.
Que yo no lo conocía, por ignorancia,
claro.
De este tipo de autores que son más desconocidos, ¿no?
Por ver en su día a Macintyver y a Barthes,
son interesantes.
O sea, que gracias, que os toca.
Pero hablabas de Carlin, ¿no?
Hacías una semblanza de él como un autor muy transgresor,
muy rompedor, muy ácrata,
incluso casi de la contrapuntura.
Pero que luego tiene estas afinidades o compañías, ¿no?
Con Gustavo Bueno, con Trías,
lo de la UTE, me supongo que será una anécdota,
pero claro, eso no te da ni.
Gustavo Bueno en los años 80
no tenía esta connotación nacionalista español que luego tuvo.
Pero sí es cierto
que es digno de reflexión el por qué esta serie de.
Al día de hoy.
No sé, habrá un fenómeno.
Es el de los nuevos filósofos.
No, no solo de los maoístas que luego se vuelven como.
También como.
Sí.
Lo curioso del caso es que, a ver, algunas veces lo he pensado,
a ver si el grupo de Federico Jiménez Santos
y Alberto Cardín eran un poco como los nuevos filósofos
de los equivalentes, pero no.
Pero no,
porque de hecho el famoso panfleto,
bueno, entre comillas, el panfleto,
contra los nuevos filósofos que escribió Sindelés,
lo publicaron en Diwana.
De hecho, Cardín.
Utilizo terminología dedesiana de vez en cuando, y fucultiana.
O sea que es complicado, ¿no?
Porque, digamos, ese bloque central de intelectuales
que van a tener mucho, mucho impacto en la cultura española,
sobre todo mediática, entre ellos está Sabater,
pero no solo.
Tampoco los podemos considerar
como los equivalentes a los Glucksmann franceses.
No es exactamente lo mismo.
A ver, calidad crítica
que hace a Sabater me parece también extremadamente interesante.
Porque claro, él cuando se presenta como un replicante,
en el fondo lo que quiere poner es entre paréntesis el sujeto.
Y ahí lo que le molestaba profundamente de Sabater
es que Sabater es un nuevo.
Sobre todo lo que las críticas son numerosas,
de Cardina a Sabater.
Sabater es una nueva figura ensayista y intelectual
en la que el propio cuerpo y la propia vida cotidiana de Sabater
se vuelve pública.
Y forma parte del pensamiento de Sabater.
Eso le ponía muy de los nervios el que estuviese sin.
Claro, hemos olvidado
cómo eran los artículos de Sabater en los años 80,
pero muchas veces hablaba de él, hablaba de él.
Y eso,
Cardín siempre quería esconderse.
O en modo de su efectividad la quería siempre velar.
Eso era muy lacaniano, yo creo.
Son dos modelos de.
Es un intelectual muy mediático, parece que es el de Sabater,
y un intelectual mucho más retirado, digamos, de los focos mediáticos.
Parece que es una característica de los.
¿Alguna conexión con García Calvo?
Porque me.
Nunca se refiere Cardín a García Calvo.
Sin embargo, como que podría.
Nunca se refiere.
Sí, sí, yo lo había pensado también, ¿eh?
Bueno yo creo que es una cosa como para pensarlo mucho más
pero a mí me ha permitido como cuando trabajé sobre el cibera
y el verlo desde el margen yo creo
que fue un estímulo que me dio tomás segovia octavio paz
es una intelectual central.
Y yo soy uno periférico.
Lo de periférico había que decirlo un poco entre comillas
porque estuvo envuelta y en plural.
Pero bueno,
luego es cierto que distinguió de las opiniones políticas de paz.
Y yo creo que auguro que en un futuro le voy a dar más
vueltas a esto de centro y periferia.
Y que si se ve solo desde el centro una época.
Como que hace sombra a todo lo que es periferia.
Si se ve desde periferia, yo creo que se ve mucho mejor la periferia
y también el centro.
Esa es mi impresión.
El centro se ve como es de verdad desde la periferia.
Se ve muy redondo.
Desde la periferia se ve siempre lleno de agujas.
Eso evidentemente es de agujeros.
Eso es de ángulos, de.
Sí.
Bueno, en primer lugar, como te ha dicho Jansolí,
gracias por la magnífica exposición, vamos, fue muy interesante.
Un poco más allá del contexto histórico, social
o de la disputa, de la polémica que tuvo Carlin,
te preguntaría, ¿cuál es, digamos, su núcleo filosófico,
si podemos decirlo así?
¿O qué ideas filosóficas destacarías y que tengan vigencia,
digamos, actualmente?
¿O qué ensayo nos permitiría como más representativo de su obra,
de su propuesta?
Bueno, los cientos etnológicos, uno y dos,
me parece que publicados en Juca,
que ya desapareció esa editorial, muy ligada,
bueno, es ahí donde publicó Diferencia y Repetición,
es una editorial, creo, austriana, era una.
Yo creo que los tintos tecnológicos
1 y 2 me parece que son fundamentales en él.
Lo que yo veo productivo me parece
que es una reflexión no forzosamente de pensamiento postcolonial.
Aunque recuerda, o sea, en algunos momentos
da la impresión de que es pionero de pensamiento postcolonial.
Es que Dussel,
Toni lo sabe mucho mejor que yo, Dica que era su primer edad,
vamos al quinto centenario, en el año 92,
creo.
Sí, el cubrimiento.
El cubrimiento de.
Antes de Dicke Dusser,
Cardilla estaba dando vueltas a estas cuestiones
cuando, por ejemplo, desmonta todo el tema del canibalismo.
Coge un montón de testimonios sobre el tema del canibalismo
y dice que no es posible.
Hice sacrificios, por supuesto, que los había
y que sacrificaban incluso a los soldados españoles.
Pero él desmonta todas las diferentes supuestamente testimonios
sobre el canibalismo.
Es más, en las crónicas de los conquistadores españoles
hay testimonios de canibalismo entre los propios españoles.
Es decir, cuando iban a una zona muy apartada
y no tenían nada que comer y no sabían qué comer,
algunas veces se comían cadáveres de los españoles.
Bueno, eso lo hace también con las amazonas,
por ejemplo, ese trabajo que tiene sobre las Amazonas,
como el imaginario grecolatino de las Amazonas,
lo proyectan y lo hacen clave un poquito entre la antropológica
y la cañada, el tema del fantasma, sobre comunidades.
Había unos españoles que decían, hemos visto unas comunidades mujeres
y luego una vez al año se ayuntan las mujeres con los hombres,
pero luego los hijos vuelven una.
Todo este tipo de.
Hay en Crícita, en Cardil,
una especie de genealogía del imaginario.
Me parece muy interesante.
De genealogía del imaginario del otro.
¿En qué ensayo planteas tú?
Cientos etnológicos, uno y dos.
Cientos etnológicos, cientos.
Y bueno, ahí saca a colación el étic y el énic, ¿no?
Eso que parece Marvin Harris.
Bueno, toda esta dicotomía
entre la mirada del que empatiza desde dentro
y la mirada del que no empatiza, más bien cuantificado.
Y cómo tiene que haber una dialéctica entre el étic
y el élite para comprender lo otro.
Todo esto me parece extremadamente interesante
en el hispanismo, por ejemplo.
Todas las propuestas que hace me parecen muy interesantes.
Porque yo creo que si él hubiera vivido,
no sé si hubiera estado de acuerdo con ciertas tesis
del pensamiento postcolonial.
En donde, de algún modo, ese pensamiento postcolonial
es demasiado empático con las víctimas
y deja de lado la otra perspectiva exterior y objetivante del otro.
Eso lo demuestra muy bien con Richard Barton y con Lawrence,
cuando dice "cuidado".
Que Barton no tuvo necesidad de ponerse la chilaba
y tal para comprender determinados aspectos esenciales
de la cultura musulmana.
No hace falta forzosamente empatizar para poder comprender al otro.
Eso me parece también muy interesante en él.
Es posterior es el año de pensar en ese libro
en el que se basó tomás boyán es este año 93 32 93 por ahí creo eso
es muy bueno y es muy noticia no no sé qué vamos.
A ver, hay cosas de él que me parecen totalmente desaforadas.
Yo no tengo ese talante de mosca cojonera
que decirle, cariño, más bien tengo tiendo a lo conciliador.
Entonces, yo con esto, pues, me quedo un poco como de piedra.
Pero creo que se podría entrever de mi intervención
que hay cosas que yo le indico.
Me parece que hay que rescatar.
Que ese espíritu independiente me parece muy.
Muy digno de ser encomiado.
Bueno, lo dejamos así.
Muchísimas gracias.