Pues buenos días, gracias a todos los que estáis aquí,
tanto a los que estáis en casa también.
Creo que va a ser este nuestro último seminario
PsicoBioCoffee del curso,
porque para el mes de junio no tenemos programado ninguno,
así que os vamos a dejar descansar hasta luego septiembre o octubre,
que os tenemos un poco cansados con tanto PsicoBioCoffee.
Como siempre, café después.
Y bueno,
pues estoy encantada del seminario de hoy,
que voy a dejar a mi compañero Pedro que lo presente,
pero es una de esas cosas que a mí me gusta que yo llamo multidisciplinares
y en las que hay, pues bueno,
varias disciplinas implicadas.
Y además tenemos aquí a un superponente de lujo,
del que no voy a decir nada, porque como he dicho,
lo va a decir mi compañero de básica, Pedro Montoro.
Y nada, sobre todo, gracias Jacobo por venir.
Ha sido muy fácil además traerte, con lo cual, pues nada,
espero que lo disfrutéis mucho y luego, como siempre,
cuando acabe la charla tendremos preguntas
y después de las preguntas, ese café.
Así que nada,
os dejo con Pedro para que presente a nuestro ponente de hoy.
Muchas gracias a los dos.
Buenos días a todas y a todos.
Antes de nada, agradecer al Departamento de Psicobiología
que continúe realizando estos psicobiocoffice.
Yo creo que es la mejor forma de poder empezar
el tercer trimestre con energía, con fuerza.
Además, con una charla que estoy seguro
que nos va a encantar a todos.
Vamos a aprender mucho, va a ser divertido,
porque así es como Jacobo explica las cosas.
Jacobo es profesor de la Universidad Autónoma de Madrid
y tiene, a pesar de su juventud
y de su apariencia todavía más juvenil,
Tiene una larga carrera en el ámbito de la neurociencia cognitiva
y la psicología experimental.
Especialmente ha trabajado con la técnica
de la electroencefalografía, potenciales evocados,
localización de fuentes.
Y en los últimos años se ha especializado
sobre todo en el ámbito del control inhibitorio.
Y bueno, nos va a mostrar aquí, estoy seguro,
algunos de los resultados de su grupo que han sido muy importantes.
Además, él tiene una experiencia clínica
muy relevante en el trabajo con niños pequeños,
porque, de hecho,
presenta una clínica de intervención psicológica y psicoeducativa
en niños.
Así que, si estáis interesados
y necesitáis ayuda, estoy seguro que Jacobo,
a pesar de que tiene lista de espera,
pero estoy seguro que os dará alguna cita.
Y además también Jacobo ha colaborado en la dirección de una tesis
doctoral junto con Julia Maya y José Antonio Hinojosa,
de nuestra querida compañera Ana Soler,
que no hace mucho, bueno, aquí cerquita presentó su tesis.
Así que.
Quiero agradecerle mucho a Jacobo que vuelva por aquí.
Estuvo hace un tiempecillo, hace casi dos años o año y pico,
también inaugurando el máster universitario
en investigación y psicología.
Y mucha gente te conoció en ese momento aquí en la UNED
y hay gente que me ha dicho que hoy no podía venir.
Por ejemplo, nuestra compañera Prado.
Prado Silván, que le encantó tu charla.
Hoy no puede estar aquí porque está en otra reunión
y me ha dicho que te recuerdo,
así que lo voy a aplicar de esa manera.
Y no quiero quitarte más tiempo porque, como digo,
creo que es la mejor forma de empezar el tercer trimestre.
Así que muchas gracias por estar aquí,
muchas gracias al Departamento de Psicobiología
y mucho ánimo.
Muchas gracias, nada, muchas gracias a vosotros
y a vosotras por invitarme, es un placer volver a la UNED,
cada vez me siento más en casa, la verdad,
con caras ya amigas totalmente y bueno,
es un placer también poder compartir una línea que es, bueno, la línea
un poco de vida en investigación, porque empecé en esta línea
con el doctorado, realizando la tesis doctoral,
y se han ido superponiendo otras pequeñas cosas,
pero al final es una línea de algo que me apasiona hacer,
que es ciencia.
Y bueno, yo creo que es un poco el recorrido,
compartir con vosotros el recorrido que he hecho.
En estos años y lo que he logrado, lo que logro entender
de la complejidad de este campo que, como habéis dicho,
pues puede nutrirse de muchas disciplinas
y algunas de ellas, la verdad, me cuesta mucho entenderlas,
con lo cual aquí que también hay un gran conocimiento
en otras maneras de explorar el mismo tema de investigación,
pues puede ser muy rico lo que podamos hacer aquí
en las preguntas y demás.
Entonces, en cuanto a qué es el control inhibitorio,
podemos definirlo como quizás una función ejecutiva básica
junto con la memoria de trabajo
y nos permite parar para poder pensar,
tomar alternativas, ser flexibles.
Nos permite parar, ser flexibles, pensar, planificar,
pensar en las consecuencias de nuestras acciones.
Por tanto, parar parece un elemento fundamental
para adaptarnos correctamente a situaciones que, como veremos,
principalmente se ponen en marcha cuando son muy novedosas
o cuando no podemos ir en automático.
Yo ponía el ejemplo
cuando en algún congreso hemos tenido que ir a Inglaterra o Australia,
hemos tenido que alquilar un coche y en ese momento,
bueno, en primer lugar nos recuerdan mucho de dónde tenemos que poner
nuestro coche,
en qué carril, quizá para descargar esa memoria de trabajo.
Yo casi me iba diciendo a mí mismo,
oye, no, ponte donde tienes que ir en el carril
porque las consecuencias son muy graves, ¿no?
Y también tuve la sensación esa de hacer una acción rutinaria
habitual, que es ir a cambiar la marcha con la mano derecha
y en su lugar bajaba la ventanilla.
Entonces es una situación novedosa
como cocinar que implica muchas acciones
y que hay que regular o controlar.
Yo creo que es un ejemplo bueno de.
De lo que es el funcionamiento ejecutivo,
yo creo que el control inhibitorio
que vamos a ver en los próximos minutos
no se puede entender junto con todos estos procesos
que están alrededor, porque al final la acción humana es muy compleja
y aunque nosotros intentamos estudiar el propio
y veremos el proceso específico de inhibición,
no deja de cualquier cosa que hagamos,
cualquier tarea experimental, estar implicada la atención,
la motivación, etcétera, etcétera.
¿Qué relación hay entre el control inhibitorio
y la impulsividad?
Veremos que el control inhibitorio también es un constructo muy complejo
y hay muchas más cosas que nutren a la impulsividad,
no solo el control inhibitorio.
Además, pero de forma general o simplista,
podemos decir que cuanto peor control inhibitorio
pudiera tener una persona, mayor impulsividad tendría.
Puede tener una tendencia a actuar y decidir rápido,
a decir las cosas sin tener en cuenta cómo se va a sentir el otro,
las consecuencias, etcétera, etcétera.
Bueno, y traigo este ejemplo que seguramente
a alguien ya le viene a la mente.
Esto fue algo así como muy comentado en la televisión,
porque fue un momento en la que una persona
intentó ayudar a otra, a un concursante,
una persona famosa, no sé si era una presentadora,
una modelo.
Y bueno, fue muy criticada por una conducta impulsiva.
Y bueno, una conducta que yo quiero decir,
y lo veremos en la siguiente diapositiva,
que hacemos todos diariamente.
Yo el primero, ¿no?
Pero en este caso estaba en un plato de televisión,
se grabó y tuvo mucha repercusión.
Pero yo creo que da cuenta un poco, sobre todo,
del impacto que puede tener este tipo de conductas de manera habitual
y frecuente, que es lo que puede suceder en trastornos clínicos
caracterizados por un bajo control inhibitorio.
Me suena más la sal y no sé por qué, no sé si es por el sodio
o por.
No estoy segura.
Es que no tengo ni idea.
No estoy segura.
Yo es que no lo sé.
No tengo ni idea.
Me suena más el sal, no sé.
Me suena a mí más el azúcar, fíjate tú.
Yo es que no me suena el azúcar.
Vaya, vaya, Judita, realmente.
¡El azúcar!
¡No, no, no!
Se ha acabado.
La primera vez que he hecho esto, igual me voy a arrepentir
y le voy a tener que dar yo los 5.000 euros.
Madre mía.
Santo cielo, has tenido ahí un impulso.
¿Qué te ha pasado?
No lo sé.
Por favor, dime que no he metido la pata,
que me voy fatal.
Esperen, esperen que me estoy quedando blanca
y me voy a marear.
Está dando un baile.
No lo sé.
Bueno, un ejemplo gracioso, pero fue muy criticada.
Y la verdad que en redes y todas estas cosas, pero bueno,
da cuenta un poco del problema.
Y bueno, ya lo hemos adelantado.
Podemos definir el constructo de control inhibitorio
como una variable dimensional en la que en un extremo,
en este caso en el extremo izquierdo,
se encontrarían personas que.
Tienen un bajo control o muy bajo control inhibitorio
y se espera que una muy elevada impulsividad.
Seguro que hay rangos subclínicos,
pero si ya hablamos dentro de criterios diagnósticos
según, no un proceso cognitivo, como sabéis,
sino según síntomas, como son el DSM-5 o la CIE-11,
tenemos un conjunto variado y extenso de trastornos.
Cuyos síntomas o alguno de sus síntomas nucleares o diagnósticos
es la impulsividad.
Y os puede venir a la mente TDAH, TLP,
trastorno límite de la personalidad, TOC, adicciones,
trastornos por tics.
Y además, no sé si sabéis también que el control inhibitorio
se incluye dentro de los constructos más relevantes
para explicar la salud mental dentro de lo que han denominado
los criterios de dominio de investigación,
de.
Del Instituto de Salud de Estados Unidos
hay varios ejes centrales, pocos,
pero dentro del de sistemas cognitivos
se encuentra un subconstructo que sería el control inhibitorio,
que por cierto es muy criticado porque incluye algunas tareas
que los puristas del control inhibitorio,
sobre todo del control motor, que veremos,
critican que.
Que incluyen procesos que van más allá del control motor,
como es la tarea de Struck, que seguro que os suena, Flanker,
que implica ya la resistencia a la distracción, conflicto
y otras variables que además se ponen en marcha
a la vez y que hacen muy difícil aislar el proceso.
Por tanto, el tipo de control inhibitorio,
quizá, yo creo que sin duda más estudiado,
es el control de las acciones motoras,
que llaman de inhibición de respuesta.
Y son este tipo de situaciones, por ejemplo,
tenemos una rutina de en cuanto vemos verde en un semáforo,
cruzamos, Pero si se nos aparece un coche rápidamente,
tenemos un sistema que veremos ultra rápido que nos permite realizar
una frenada que veremos que es global, total.
Igual con los archivos de Windows que seguro que lo habéis vivido
de no leer lo que viene porque estamos acostumbrados
por rutina, por hábito a borrar ese tipo de mensajes
y a lo mejor en alguna ocasión habéis visto
en ese momento que es el archivo que no os gustaría borrar
y que lo estáis eliminando de manera permanente
en la papelera de reciclaje.
Y a lo mejor llegáis a inhibir esa respuesta que ya estáis dando
al teclado o a lo mejor ya, aunque lo habéis visto,
ya decimos ya la fastidiado porque no he podido
frenarla a tiempo.
Ese es el tipo de inhibición que es el que más se asemeja en la vida real
a lo que pretende medir tareas experimentales de este tipo,
de control inhibitorio, que son principalmente dos.
La más básica, que tiene muchos años,
porque ya Donders casi en 1969 ya la propuso,
es la tarea ir-no-ir, tarea go-no-go,
en la que se solicita a los participantes que emitan
una respuesta.
Si se hace realmente bien, se intenta que un estímulo sea dominante,
por ejemplo, en este caso la A aparece más veces
que el estímulo no-go,
el go aparece más veces que el no-go,
Y eso genera una respuesta muy dominante
que resulta después más difícil de inhibir, que sería el estímulo X,
que sería el estímulo no.
A mí me gusta siempre vivirlo, intento que las conferencias
o que las charlas las podáis sentir siempre.
Os voy a pedir que pues demos hacer lo mismo que a los participantes
y que deis un golpecito en la silla donde estéis
cada vez que aparece la letra lo más rápido posible
que sería la instrucción dar un golpecito
si aparece la letra x intentamos no darlo hay
que tener un equilibrio entre una gran velocidad
y la frenada en los estímulos x estáis estáis listos y listas sí
pues vamos para allá.
Muy bien, ha habido una parte ya de fallo.
Ese fallo que habéis cometido es el prototípico,
el correlato conductual de este tipo de tareas,
que es tan simple como el fallo inhibitorio,
el error de comisión.
Me aparece el estímulo no go y yo no soy capaz
de inhibir esa respuesta y termino dándole.
Hay otro, menos explorado,
pero también muy interesante, además.
Vosotros y vosotras que estudiáis mucho modelos animales
hay una impulsividad más de espera,
que tiene que ver más con dar antes de tiempo el botón,
no ser capaz de aguantar hasta que te toque el turno,
en este caso que aparezca el estímulo GO.
Pero el principal correlato, el nuclear de la tarea GO-NO-GO
serían los estímulos NO-GO.
Ahí abajo tenéis una nota de un estudio muy bueno
de un investigador top,
que hizo un estudio muy interesante para ver cuánto de este tipo
de tareas demandaba realmente mecanismos de control inhibitorio.
Y lo que observó es que la mayoría de estas tareas,
cuando se utilizan de manera habitual,
se utilizan con una probabilidad de aparición del estímulo no-go
del 50%.
Con lo cual, ese tipo de tareas,
cuando es equiprobable la aparición de los dos estímulos,
generan muy poca demanda de inhibición.
Tampoca que observaron que en los estímulos GO
ni siquiera se ha iniciado la respuesta motor,
ahí es simplemente yo veo el estímulo y ya digo, ah, es un GO,
decido darle.
Es una decisión a posteriori.
Y en el estímulo NO GO
ni siquiera ha habido una iniciación de la respuesta,
con lo cual ni siquiera la pongo en marcha.
Entonces, ahí,
si es ese tipo de paradigmas hay que tener cuidado
porque las conclusiones que provienen de ahí,
que muchas veces se han trasladado al ámbito clínico,
pueden ser erróneas, ¿no?
Porque eso no es una inhibición en sí misma, ¿no?
Y quizá la tarea más bonita,
por lo que implica más bonita y más pura,
es la tarea de señal de parada, que le llaman en inglés
Stop Signal Task.
Y es muy parecida,
pero el matiz es muy relevante.
Nos aparecen los estímulos, en este caso lo he cambiado,
pero podría ser igual.
El estímulo GO podría ser,
respondo con el índice de la mano derecha a la flecha A,
que mira hacia ese sentido y con la izquierda con el dedo índice
la mano izquierda con la fecha a esta flecha
y en algunos ensayos poco después de que me aparezca ese estímulo
por lo tanto siempre va a ser después de que yo inicie
o eso se piensa ya mi acercamiento
a dar el botón en este caso si es la típica tarea de inhibición
que implica una acción motora a nivel manual.
Pues nos dicen, que es el cuadrado en este caso,
que yo debo parar.
Eso se asemeja mucho a lo del coche que os comentaba,
de ir a avanzar, avanzo, estoy caminando ya,
voy a poner mi pie en el paso de cebra,
pero por el ojo, por la periferia veo un coche acercar
y no termino de realizar ese paso.
Y es una tarea bastante bonita, entonces si os parece también
la probáis, mano derecha, dedo índice de la mano derecha,
pulsamos, si aparecen flechas que miran para ese lado,
sentido, y mano izquierda, dedo índice, mano izquierda,
al otro.
Si nos aparece un cuadrado, intentamos frenar.
Habéis sentido un poco de frustración es una tarea
que introduce este aspecto del error porque el error
es parte intrínseca de ella porque de hecho está programada
para que se cometan aproximadamente el 50% de errores.
Para encontrar que la persona finaliza correctamente,
inhibe correctamente la respuesta en el 50% de los ensayos
y en el otro 50% no.
Y ahora os cuento un poco por qué.
Lo que permite estimar esta tarea es algo bonito
porque es algo que no se ve.
Porque claro, la inhibición motora es algo que tenemos dentro.
Nadie lo sabe.
Lo hemos parado, pero está en nuestro cerebro.
¿Cómo lo sacamos?
Y esto permite estimar cuál es el tiempo
que utilizamos nosotros para frenar.
¿Cuánto tiempo necesitamos para frenar una respuesta motora?
Y esto se realiza, como os digo, por ese ajuste
que hay entre la aparición del estímulo GOV, que es este de aquí,
y el estímulo stop.
Esto que veis aquí es el stop signal delay,
que es la demora de presentación del estímulo stop.
Y esto varía en función de lo que acabáis de hacer.
Si vosotros habéis inhibido correctamente ese ensayo,
lo que va a hacer el paradigma experimental
es ponéroslo un poquito más difícil en el siguiente.
¿Y cómo os lo pone más difícil?
Presentándole un poquito más tarde ese estímulo de parada,
porque vosotros ya,
en lugar de estar aquí, estaréis un poquito más cerquita,
tendréis la respuesta todavía más iniciada.
Y si volvéis a acertar, os lo va a poner un poquito más.
Y si así os lo va a poner,
y si falláis, os lo vuelve a ajustar.
Y así vais a encontrar el punto exacto en el que más o menos,
porque es en torno al 50%,
se cometen eso, 50 de fallos y 50 de aciertos.
Al final inhibir es una cuestión probabilística
y como veis aquí, no sé si se llega a apreciar bien,
cada vez que eso pasa en todas las personas,
cuanto más tarde se presenta el estímulo stop,
la probabilidad del fallo, que es esto que tenéis
a la izquierda en el FI, es mayor.
Esto es correcto.
¿Cómo se calcula esto?
El paradigma principal durante muchos años y todavía vigente
es el paradigma de modelo de carrera de caballos de Logan,
que tiene también muchos años ya atrás.
Y al final estima
que hay una carrera, literalmente, entre el proceso GO,
que se inicia cuando se lanza el estímulo GO,
y el proceso STOP,
que aparece justo cuando marcamos el.
Cuando aparece el estímulo stop.
Como veis aquí,
si el proceso de go acaba antes que la propia inhibición,
que es este SRT, aquí lo que tendríamos,
lo que visualizaríamos es un fallo inhibitorio en ese ensayo,
porque el proceso ha acabado antes que cuando hemos logrado inhibir.
Si la carrera la gana el proceso de inhibición,
que lo tenemos aquí,
aquí habremos conseguido una inhibición correcta
de la respuesta motora y no la vemos, ¿vale?
La conseguimos parar.
Entonces, al final es un poco complejo,
pero lo que tenemos es un inicio que lo marca el SSD,
esa demora.
Sabemos perfectamente cuándo se inicia el proceso STOP.
También sabemos que,
y esto es uno de los principales críticas que puede tener el modelo,
lo que utiliza es que la distribución de los tiempos de reacción
de los GO, de todos los estímulos GO, sin STOP,
se puede utilizar tal cual trasladar a los ensayos en los que tienen
el STOP.
Con eso podemos saber intuir el punto en que la persona empieza,
el punto, el tiempo exacto en que la persona ya empieza
a fallar más que acertar.
Y ese punto es el que se considera teóricamente y de manera práctica
como final, como proceso final del proceso de inhibición.
Esta marca que tenéis aquí es justo la caracterización del final
del proceso y la podemos estimar gracias a un supuesto que se llama
el supuesto de independencia del contexto y es que,
a pesar de que me han aparecido otros estímulos más,
eso no genera una distorsión en la distribución de los tiempos
de reacción de la respuesta que ya se había iniciado.
Eso es falso.
Falso en algunas de las situaciones, no falso siempre,
pero se ha visto que distintos paradigmas experimentales
pueden poner en entredicho o en cuestión
ese importante supuesto.
Lo que también se ha visto es que en poblaciones clínicas,
por ejemplo en TDAH,
hemos visto como esos tiempos de inhibición son más largos,
aquí veis serían más largos que los controles,
por tanto tendrían más oportunidad de decir,
de hacer algo impropio porque tardan más en poner el freno.
Además, a nivel poblacional,
este estudio siempre lo marco como relevante,
aunque la asociación es débil, pero encontramos
que a un mayor tiempo prolongación de los tiempos de reacción
de inhibición del SSRT, encontramos una mayor sintomatología de TDAH,
que como sabéis, dentro de la sintomatología de TDAH,
una de las cuestiones capitales es la impulsividad.
Por tanto, podríamos decir que a mayor prolongación
de esos tiempos, pues se tiende de manera débil
a encontrar una mayor impulsividad en la población general,
en una muestra de más de 16.000 niños y adolescentes.
Y lo que es quizá más interesante
es que tanto una cosa como otra,
como la variable cognitiva, como los síntomas,
se coheredan y comparten riesgo biológico,
que le da mayor consistencia.
Como os decía, esto no está exento, esto es una charla de ver lo que hay
y lo que queda, y ahora tenemos muchos debates,
porque, por ejemplo, el tiempo de inhibición
no deja de ser el tiempo que tardamos finalmente en inhibir,
pero en ese tiempo no solo está el proceso de inhibición.
Está tan claro que también está el proceso de discriminación
de qué me están presentando y puede haber un proceso perceptivo,
atencional.
Por tanto, es la suma de varios procesos.
Esos tiempos prolongados, por ejemplo, en trastornos clínicos,
se podrían deber a otras cosas que no fueran inhibición
y eso hay que tenerlo muy presente.
Además, tenemos investigadores que han identificado muy bien
que hay algunos fallos en la identificación propia
del estímulo.
Quiere decir, esos lapsos atencionales
durante que estás haciendo la tarea, me quedo un poco en babia,
que se dice, ensimismado, en mi mundo,
y me aparece un estímulo GO y yo ni lo proceso.
Por tanto, en la carrera de caballos ni ha iniciado el caballo ni nada,
se está tumbado.
Y en la carrera de caballos, cuando aparece el estímulo stop,
si tampoco lo he procesado, ahí no hay una correcta realización
de todo el proceso para el modelo.
Y eso no se había tenido en cuenta y eso se sabe que distorsiona
totalmente la estimación de los tiempos de inhibición.
De hecho, cuando han controlado este aspecto,
incluso en TDAH, que era como un hallazgo robusto,
los tiempos son más largos en niños con TDAH
que en controles, los tiempos de inhibición,
cuando controlamos la variable de los trigger failures,
de los fallos estos atencionales, resulta que ya no.
Y que lo que diferencia más a un conjunto de personas
y a otras es más una cuestión atencional,
más que inhibitoria.
Introduce un debate serio ahí detrás.
Y como os decía, de hecho lo firmaba el propio Logan
con uno de sus doctorandos.
Que colaboramos además ahora con él hay un estudio en science
que ha marcado muy bien como hay un conjunto
de situaciones que no son menores en los que el modelo de logan
no se cumplen los supuestos por tanto las estimaciones
también estarían por lo menos hay que revisarlas vale
y eso implica toda toda la investigación realizada
hasta el momento prácticamente o sea que.
Con todo, el SRT, con todas esas cosas,
se sigue considerando un correlato relativamente bueno,
pero es verdad que hace falta mejores modelos computacionales
para estimar esa medida, que al final es un reto,
porque es una medida latente que no vemos.
Complementar esas medidas conductuales con correlatos neurales
va a ser muy interesante porque nos va a permitir parcelar
y ver qué está pasando durante toda esa fase, por ejemplo,
del SSRT.
Dentro de las técnicas, que os voy a decir yo también, pero.
Creo que soy objetivo que este tipo de procesos, que son tan rápidos,
porque inhibir es una cuestión de milisegundos.
Si no lo has hecho en milisegundos, ya vas tarde.
Aquí las técnicas electromagnéticas son las idóneas para estudiarlo
porque nos permiten distinguir, como os digo, los distintos procesos
que hay detrás.
A nivel neural, después de muchísimos debates,
tenemos dos marcadores que ahora mismo son más robustos
que el resto.
Tenemos el componente de los PER,
de los potenciales eventos relacionados, P3, como el más.
Más cercano a lo que puede considerarse la inhibición motora
y tenemos las oscilaciones en el rango beta
entre 15 y 29 hercios
como una de las de los índices electrofisiológicos más relevantes
que parece jugar un papel esencial en la conectividad que existe
entre las áreas corticales que mandan la parada con las áreas subcorticales
que veremos después como el núcleo subtalámico
para que esa comunicación sea muy rápida
y se realice de manera correcta.
Este es un estudio que llevamos a cabo muy simple,
pero que yo creo que aportó datos importantes
en los que controlamos una variable que creíamos esencial.
Y es que en los paradigmas que acabáis de hacer de go,
no go o de stop signal,
aparecía como veíais muchas veces un estímulo go, la A,
y muy pocas el estímulo no go.
Con lo cual ahí no solo generamos una respuesta dominante,
sino que también generamos un efecto de novedad muy grande
y una captura atencional por parte del estímulo raro
bastante importante, un efecto Oswald o similar.
Y en ese momento lo que quisimos es simplemente meter un estímulo
que fuera GOU distinto, pero que probable, en aparición,
al estímulo no GOU, para asemejarlos en esa carga de novedad,
de atención, intentar controlar ese factor
y ver cómo respondían solo a lo que creemos solo
o principalmente lo que es la pura inhibición motora.
Antes, de hecho, cuando yo empecé a investigar,
se decía que N2 era el principal correlato
electrofisiológico a nivel de potenciales de la inhibición.
Y lo que vimos aquí,
que se ha respaldado después por otros estudios,
es que realmente no es así.
Porque si os fijáis un poco,
aquí vemos que N2 responde ante la infrecuencia,
pero me da igual que yo tenga que dar una respuesta, que veis en verde,
o que yo tenga que inhibir.
Esto, la variable principal que modula N2 no es la inhibición,
sino que lo que parece que es, es una captura tensional automática
o lo que queramos ahí debatir, pero no parece que sea inhibición.
Y en cambio, sí que veis muy bien
cómo la diferencia que hay entre el no-go infrecuente
y el go infrecuente,
los que están equilibrados en aparición,
en probabilidad de aparición,
tenemos una amplitud muy marcada del componente P3.
Aquí hay una crítica importante también aquí
que se está intentando arreglar y es que el pico de este componente,
que como sabéis cuando manejamos potenciales generalmente asumimos
que el pico es la representación del proceso más importante
que se está llevando a cabo,
pues ese pico llega muy tarde en este tipo de tareas.
Se supone que ya habrá inhibido la persona
porque el tiempo estimado de inhibición con el SSRT
está algo antes que ese pico.
Entonces, bueno, varios investigadores
también han intentado proponer que es el inicio de ese P3,
justo cuando empieza a subir,
donde realmente se produciría el proceso de inhibición
y que después ya estaríamos hablando de un proceso un poco de rebajación,
de ver si lo ha hecho bien, un poco de revisión de lo realizado.
Pero con todo,
este es el estudio que os pongo porque es el que hicimos nosotros,
pero hay un conjunto bastante robusto de hallazgos que sí que proponen
que es P3 y no N2.
O sea que ahí hemos avanzado bastante.
Y en cuanto a bandas de frecuencia, también se ha avanzado bastante
porque se ha visto que de manera repetida
todo lo que tenga que ver con el ritmo beta,
Ya sea la potencia de beta normalizada,
el volumen, algo que le llaman como estallidos,
porque esto es análisis de tiempo-frecuencia.
Cómo varían las bandas de frecuencia en tiempos muy cortos.
Pero como veis aquí en el diagrama, esto que tenéis aquí arriba,
aquí hay una gran subida de beta normalizada.
En un en un único individuo de experimento que se ve
muy claramente como en el estímulo stop que ha logrado inhibir tiene
mucha más potencia o volumen da un estallido mucho más fuerte
justo antes de la inhibición y parece que ese es un correlato que se dirige
de manera específica a este proceso
la duda que nos plantean recientemente es si.
Que esto es muy, muy novedoso.
Es incluso también esos componentes de N2.
Yo al preparar la charla,
pues ya me empezaba a pensar, porque ahora lo veremos,
todo esto se ha debatido no a nivel electrofisiológico,
sino más de resonancia magnética funcional.
Pero también se debate ahora si hay un modelo de inhibición
en dos pasos.
En un primer paso hay una pausa brevísima
y una pausa global, paro todo,
pero todos los efectores motores.
Paro todo mi cuerpo muy brevemente
y después hago ya la parada selectiva.
No sé si N2.
Podría el infrecuente los estímulos infrecuentes
podrían asociarse con una parada al ser infrecuente
yo hago una parada muy breve vale y estuviera ahí eso habría
que estudiarlo bien si no es una cuestión atencional
o si dentro de eso hay una suma de atención con una parada corta
vale.
A nivel de resonancia, también está bastante bien
establecido que las áreas principales de inhibición son dos,
la corteza motora presuplementaria y el giro frontal inferior,
sobre todo derecho.
Son estas dos, que serían las dos que mandan las órdenes
de inhibir hacia abajo.
Estas dos
tienen una gran conectividad estructural y funcional
con el núcleo subtalámico,
que veremos que es una de las estructuras clave
para mandar esa información de manera muy rápida.
De hecho, diríamos que tienen un AVE sin parada,
una vía totalmente monosináptica, muy rápida,
que permite llevar la información ultra rápida.
Todo esto se ha hecho con respuestas manuales
o la mayoría de investigación.
Y bueno, yo me planteaba, oye, ¿y esto se puede generalizar
a otras conductas motoras?
Y bueno, buscando, digo,
pues hay investigadores que han descalzado a sus participantes
y han hecho un go, no go, un stop signal
con sus pies y han encontrado lo mismo y hay investigaciones
que han pedido hablar, no hablar.
Inhibición de vocalizaciones
y también como veis el componente principal
es el p3 y se da en inhibición vocal inhibición manual
pero perfectamente clavada entonces esta es un poco
la diapositiva que puede resumir lo que acabamos de ver más
o menos el conocimiento que tenemos actualmente.
Tenemos, como os decía, dos áreas que se creen relevantes,
la presuplementaria y el giro frontal inferior,
que son las que mandan orden.
Creemos que hay una vía hiperdirecta,
que se llama, con una conexión al núcleo subtalámico,
Y aquí ya tendremos una activación de lo que llaman freno palidal,
que ese freno nos permite después parar
o no parar, sería la clave, de los impulsos talamocorticales
que al final llevan a realizar un movimiento
o no realizarlo.
Entonces, este sería el globo pálido interno,
finalmente es la estructura que es principalmente la del freno,
si se activa o no el freno.
Y esa es la vía hiperdirecta.
Esta se creía que era la principal o se cree todavía
que es la principal en los paradigmas simples.
Pero ahora, como os digo, está la duda
de si esta vía simplemente está en esa pausa.
Y está en todo tipo de paradigmas.
Y después entraría a la vía indirecta,
que ya tenemos un poquito más de largura
en las estructuras que intervienen.
Putamen, globo pálido externo.
Después tenemos.
Es un poco más lenta,
pero nos permite la selectividad también de las respuestas motoras.
Quiero decir, inhibo una cosa y no inhibo otra.
Pero me la permiten gracias a la pequeñísima pausa
que he hecho antes.
Esto es una propuesta que ahora mismo.
Tiene sus apoyos, pero necesita más investigación,
claramente.
Y después hay otra crítica más,
que ya me adelanto, y es que el giro frontal inferior,
yo no sé si recordáis, pero ya Corvetta y Shulman,
que cuando estudiaba yo hace ya un tiempo, ya en el modelo suyo,
también es una de las estructuras clave en la orientación atencional,
en la captura atencional.
Con lo cual, esa estructura se parecería a N2,
Por ponerle ahí una similitud y se está comentando,
lleva mucho tiempo,
si esta estructura realmente no es de inhibición,
sino de detección rápida de estímulos novedosos.
Ese es el papel.
Y que ya sea la presuplementaria
la que realiza el proceso de cancelación final,
tras la pausa.
Y está muy bien establecido el cronograma.
¿Cómo suceden los eventos?
Primero hay una activación del prefrontal.
Vamos a ver, no se sabe en paralelo,
parece que antes el giro frontal inferior
y un poquito después la presuplementaria.
Ganglios basales,
si estamos hablando por la vía hiperdirecta,
estamos hablando del núcleo subtalámico.
Y vemos muy bien como la actividad motora se estaba iniciando ya,
si se logra inhibir, vamos a bajar aquí,
aquí habría una pausa y después una inhibición,
si es el estímulo GO terminamos emitiendo la respuesta
y tenemos, si hacemos un EMG, una electromiografía en el músculo,
tenemos muy bien que lo que sí que hay es movimiento siempre.
Lo que pasa es que hay veces que no llegamos a un umbral
y hay otras que no, pero ahí se ha lanzado
y vemos muy bien cómo no llega al final,
hay una pausa y después ya entraría
el segundo proceso que logra ya descender y mantenerlo.
Son estudios, la verdad es que muy bonitos.
Muy bonitos.
Con todo, es verdad que el aumento de la investigación en este campo
ha sido muy descriptivo, como en todos,
yo creo, lo que hemos vivido nosotros en ciencia,
pues principalmente eran comparaciones entre condiciones
o entre grupos experimentales.
Y yo creo que aquí sí que ha aportado ya
los primeros estudios que emplean.
Dos cosas que van de la mano amplias muestras
y después pues aproximaciones analíticas que tienen que ver ya
con el aprendizaje automático que permiten ya sabéis
pues partir la muestra y hacer bueno pues un entrenamiento
una validación interna otra con los propios datos
y después si podemos hacerlo mucho mejor una externa para ver
si nuestros datos predicen datos externos.
Y en este campo,
para dar más fuerza a estos correlatos electrofisiológicos,
sí que se ha visto cómo el volumen de esos estallidos,
esa medida que os he dicho relacionada con beta,
con las oscilaciones en beta del cerebro,
nos permiten clasificar inhibiciones correctas
de incorrectas sin ver la conducta.
Yo introduzco esto,
veo lo que está pasando en el cerebro a nivel individual
y yo te puedo decir, mira, acabas de fallar.
Y lo consigues, ¿vale?
Acabas de inhibir correctamente y lo consigues.
También lo han hecho con P3,
o sea que esos dos correlatos
son, bueno, nos da más confianza en ellos.
Y además nos permiten predecir cuál va a ser,
solo viendo su cerebro, diríamos su actividad electrofisiológica,
cuál va a ser su elongación, corta o larga,
de su tiempo de inhibición,
que también, bueno, pues nos da esperanza.
Pero tendríamos que dar un paso más y yo creo que aquí yo en la UNED
soy mucho más, yo soy un ignorante en estos temas,
pero los modelos animales y con optogenética
que permiten activar
y desactivar ya neuronas mucho más concretas,
sí que se ha visto que determinadas neuronas de la corteza dorsomedial
que parece ser coincidente con la presuplementaria en humanos,
Pues eso genera cambios claros
en las conductas durante una tarea go,
no go relacionadas con la impulsividad.
Eso por un lado.
Después tenemos los pacientes,
sobre todo con la línea de Parkinson,
en los que se le realiza una estimulación profunda.
Y ahí hay cambios claros también en cuanto
el tiempo de inhibición, sea larga o sea corta,
y cambios en la potencia justo de ese ritmo beta
en ese rango de O sea, que parece que también ahí estos son
evidencias más causales de esa implicación
de estos correlatos.
Y sin ser invasivo, pero la estimulación magnética
transcranial también ha permitido apagar y encender,
lesionar virtualmente o no, las dos áreas principales,
la presuplementaria y el giro frontal inferior,
y las dos han generado cambios o mejoras.
O sea, ha perjudicado o ha mejorado en función del tipo de estimulación.
Tanto con el SSRT como con la potencia beta.
Entonces, bueno, yo creo que estamos en un punto
que queda mucho por hacer,
pero tenemos, bueno, pocas certezas, muchas más interrogantes,
pero con una investigación bastante seria
en el campo con gente muy buena,
que no soy yo, claramente, que son otros,
pero lideran y que lo están haciendo muy bien.
A nivel de población clínica lo que esperaríamos
es una hipoactivación y es lo que se encuentra,
por ejemplo, en TDAH, esto es un estudio metaanalítico,
pues si veis esas zonas marcadas,
pues son zonas en las que hay una menor activación
en tareas típicas de inhibición.
Pues coincide en la presuplementaria,
bueno, tálamo, el giro frontal inferior,
bueno, es lo que esperamos.
Nosotros también estudiamos en otra investigación,
no solo a nivel clínico,
los correlatos electrofisiológicos de pacientes,
de personas que tienen trastorno límite de la personalidad.
Este es un trastorno muy grave, con consecuencias durísimas.
Y la impulsividad es uno de los criterios diagnósticos.
Es verdad que hay mucho debate en ciencia sobre este trastorno
por si la impulsividad solo
aparece en contextos con fuerte carga afectiva,
con mucho estrés y que cuando la situación es más neutra
no estarían mal en sí mismos los mecanismos de inhibición.
Eso es con lo que nos encontramos nosotros cuando hicimos el estudio.
Y bueno, nosotros realizamos un estudio con estimulación neutra.
Y vimos que pasaba.
Igual la tarea que os he comentado antes, con dos estímulos
que se equiparan en frecuencia, un no-go, en este caso es la M,
y un no-go, que sería la W,
y comparamos y a nivel electrofisiológico
de cuero cabelludo no vimos diferencias,
pero cuando fuimos a ver las fuentes sí que además vimos bastante claro
que mientras que había una disociación,
que el grupo de desarrollo típico.
Activaba para inhibir sp3 una corteza pre suplementaria
la que esperábamos por hipótesis y en cambio el grupo con tlp su
principal no quiere decir que no estén activando
porque ya sabéis que estos algoritmos también intentan ir
al sitio donde más diferencia.
Donde más se ve el efecto,
pero es verdad que se apoyaban principalmente, podríamos decir,
en zonas más posteriores, precúneos, que bueno, ahora hay
algunos estudios que vinculan esto también con la inhibición,
pero parece que no sería el sitio o las neuronas encargadas a priori
o más especializadas en realizar esa inhibición.
De manera muy especulativa, no sé si se puede afirmar
que la falta o una pobre regulación a nivel prefrontal podría derivar
a que busquen mecanismos de compensación en otras áreas
para lograr frenar la respuesta,
pero es muy especulativo, eso es cierto.
Y bueno,
todo esto lo hemos visto con estímulos neutros.
Pero nuestra vida está llena de emoción.
De hecho, yo creo que los mayores problemas
de inhibición que tenemos suelen asociarse con cosas
que tienen mucha carga emocional.
Cuando estamos muy enfadados
o cuando alguien se enfada mucho con nosotros
o cuando estamos muy contentos.
Ahora comentaremos, pero por ejemplo,
en la tesis me acuerdo que ponía un vídeo de una boda bailando.
Las cosas que hemos hecho en bodas, todos, ¿no?
¿Qué dices?
¿Qué conductas?
El ambiente, el contexto positivo parece que genera conductas
de desinhibición que después no harías.
Después se pasa y dices, ¿qué he hecho yo?
Y como haya vídeos, quedas más preocupado
por esa situación.
Aquí veis el ejemplo de Zidane, cómo también acabó su carrera
deportiva con una mala regulación de control del impulso motor.
Esto es la final de la Copa del Mundo,
su último partido como profesional.
Al parecer el jugador le dijo algo sobre su hermana,
eso cuenta la leyenda, y él le pegó un cabezazo,
le expulsaron, perdió Francia y así se retiró Zidane.
O sea que es alguien que perdió ahí un poco los papeles.
Y bueno, recientemente, de hecho todavía no está publicado,
hicimos una revisión sistemática
muy simple de los correlatos conductuales
de las tareas de inhibición emocional,
para ver qué efectos tiene la emoción sobre los correlatos
más importantes, que al final son dos principalmente,
los errores de comisión y los tiempos de reacción,
el SSRT.
Más de 3.400 participantes, solo en adultos,
no era una revisión para clínica, Y lo primero que encontramos,
que eso Irene que estuvo con la base de datos más,
no sabía cómo interpretar porque había muchos factores
que pueden incidir y mucha inconsistencia
en los resultados.
O sea, que era muy necesario hacer algo para intentar ver
si podíamos encontrar alguna cosa.
De hecho, había dudas incluso
de si la emoción modula la manera en la que nosotros inhibimos.
O sea, si realmente nosotros inhibimos distinto
si es sobre algo positivo, negativo o neutro.
Bueno, aún así, como el 60% de los estudios sí que encontraron
que cuando se introducen de distintas formas
las emociones en estos paradigmas generan cambios,
cambios en la manera en la que inhibimos,
generalmente a peor.
Bueno, volveremos a peor o a mejor dependiendo de qué.
Como sabéis, la definición de emoción puede variar,
pero una de las más importantes
de cómo procesamos el mundo o los estímulos emocionales
es la que lo divide en dos grandes dimensiones,
que son la valencia y la activación.
La valencia sería positivo o negativo dentro de esa dimensión
y la activación muy intenso o muy fuerte
dentro de esa dimensión.
Esas dos, diríamos que nuestra experiencia emocional
se podría clasificar atendiendo a esas dos dimensiones.
Como esa es la visión de predominio en el campo,
es la que tomamos aquí, no sin también echar un ojo
a esos estudios que también procesan las emociones
o las explican también con un modelo mucho más específico.
Por ejemplo, el de Ekman,
que piensa que las emociones tienen un correlato mucho más específico
en función, por ejemplo, de las emociones básicas.
Y hay estudios que no lo explica
ni la valencia ni la activación cuando se controla bien
y lo explica una moción muy específica, un patrón,
o sea que eso es un campo claro que hay que investigar un poco más.
Pero a pesar de que todo es poco claro
y que esto que voy a decir hay que tomarlo con muchísima cautela,
lo que hemos visto
es que si tenemos que hay un poquito más de efectos,
Con la valencia que con la activación.
Eso quiere decir que la modulación se produce más entre lo positivo
y lo negativo que entre lo activante y relajante.
Y dentro de la valencia lo que hemos encontrado
es que cuando el estímulo a inhibir es positivo es cuando nos hace.
Más daño en el sentido, cuanto más prolonga
o más errores cometemos.
Inhibir ante estimulación,
ya sea de contexto o ante una cara alegre,
nos genera tiempos de reacción más largos
o más errores de comisión.
Eso es lo que más o menos se ha constatado con muchos peros.
Pero hay que decir también que esto es una tarea de laboratorio
y esto es cuando se controlan los niveles de activación,
que esto es muy importante.
Personas que nos dedicamos, que veo aquí ya emoción,
eso es esencial, porque claro,
si Zidane.
Ahí claro que le afectará la inhibición.
¿Por qué?
Porque el estímulo emocional tiene una altísima carga de arousal.
En el laboratorio es mucho más bajo, eso es una crítica,
y encima los tenemos muy bien equilibrados.
Entonces, yo diría, cuando todo está muy bien equilibrado,
posiblemente gane la valencia positiva.
Como eso se desequilibre,
claramente lo negativo me parece a mí.
Esto es una hipótesis.
En el mundo real, pues.
Que te insulten por ahí genera dificultad muchas veces de control.
Te insulten en una pelea, etc. Y otra de las variables relevantes
que vimos es la relevancia de la tarea.
El hecho de que la emoción sea una parte esencial
de lo que tienes que hacer en la tarea de inhibición
o no la sea.
Quiere decir, yo te digo, inhibe ante las caras positivas.
Eso, toda tu atención está en el estímulo que tienes
que inhibir.
Pero no es lo mismo inhibir ante una letra
y que por detrás te aparezca la emoción
como un contexto.
O que tengas que inhibir ante las caras de chicos
y no inhibir ante las caras de chicas.
Eso es como la emoción incide, influye en la tarea
y ahí, aunque hay debate también en los estudios que lo utilizan
de manera conjunta, lo que se ve
es que cuando hay relevancia para la tarea,
la emoción es relevante para la tarea,
los efectos son mucho más prominentes.
Es lógico porque hay más componente atencional,
se procesa mejor, etc. Pero a nivel de nuestra revisión metaanalítica,
fue muy ligero los efectos en la versión de relevancia
para la tarea.
Aquí lo que hemos visto es que hace falta investigación,
o sea que esto daría para varias tesis claramente
para profundizar sobre esto.
Y a nivel de correlatos neurales,
esto fue el inicio un poco del ámbito de investigación mío.
Vimos esto, impregnamos de emoción a los paradigmas típicos de emoción,
porque no lo habíamos encontrado.
Todos eran muy neutros y con este pensamiento
de que la vida tenemos mucha emoción,
intentamos poner en marcha este tipo de tareas.
Y lo que vimos es que los mecanismos,
por lo menos a nivel de electrofisiología,
que están implicados son los mismos que los neutros.
Como veis aquí, la modulación sigue existiendo en P3.
No hay un componente nuevo para la emoción.
El mismo P3 es el que se ve modulado por la emoción.
Y aquí va en la línea de lo que se ha encontrado.
A nivel conductual cuando el contexto en este caso
era un contexto es positivo yo necesito activar más el mecanismo
de inhibición que en este caso se reflejaría por p3
cuando es negativo me resulta no lo tengo que activar tanto
y hay una diferencia significativa entre la valencia positiva y negativa
como a nivel de conducta fue exactamente igual
en todos los contextos vale.
Nuestra hipótesis es que nos cuesta un poquito más inhibir
ante lo positivo, y poníamos eso.
Sí que vimos que a nivel cortical,
cuando esperaríamos aquí en tareas neutras
que fuera la corteza presupplementaria
la que estuviera dando la orden, la que llevará el mando,
aquí no.
Aquí sí que vemos que aparece en otras regiones,
sobre todo la corteza cingulada anterior.
Esa es la región que en dos estudios distintos
hemos visto que es sensible a esta interacción entre la emoción
y la inhibición.
Es la más sensible a esa intersección de procesos.
Y la revisión, hay una revisión metaanalítica,
parece que va en esa línea,
que las áreas de inhibición están.
Las que os he dicho, presuplementaria, giro inferior,
pero si incorporamos a la emoción
aparecen otras áreas que nos van a ayudar o no,
pero que se incorporan a los paradigmas emocionales,
a la inhibición, que suelen destacar la corteza de órbito frontal,
el estriado ventral cuando hay componentes motivacionales
y el cíngulo son las principales.
Y con clínica hicimos un estudio con TDAH,
porque es verdad que como siempre hemos estado
un poco en el ámbito de investigación y en la clínica,
Cuando tratábamos a niños con TDAH, una de las cosas que hacía sudar más
a los padres era llevar a sus hijos con TDAH combinado, o sea,
con una gran impulsividad y preactividad,
a las fiestas de cumpleaños de que se junta toda la clase
y los llevan a las piscinas de bolas.
Ahí generalmente salía alguien dañado.
O varias personas.
Siempre.
Eso es lo que nos comentaban.
De hecho, hay un libro,
como veis aquí, terapéutico.
Esto es un libro para preparar a los padres a cómo llevar a ese niño
y darle normas claras, explicarle y demás.
Bueno, y eso lo intentamos también.
Estos son los registros en el laboratorio con los niños
y vimos muy bien cómo a la hora de ejecutar las respuestas
no tienen diferencias, controles y TDAH lo hacen bien,
pero ya encontramos diferencias en P3 también cuando tienen que inhibir.
O sea, que las diferencias
ya las encontramos en el componente crítico
que creemos que es el más cercano a la inhibición.
Y aquí encontramos una mayor activación del grupo TDAH,
porque de nuevo no encontramos diferencias conductuales.
O sea, ellos lograron frenar.
Lo que pasa es que cuando miramos su cerebro,
lo que vemos es que activan más los mecanismos de inhibición.
Pero si esto lo dividimos por emociones,
lo que vemos es que cuando hay carga emocional,
en este caso no era positiva solo, sino tanto positiva como negativa,
ahí había mayores diferencias o por lo menos llegaban
a la significación.
Que veis aquí la comparación entre el mecanismo de inhibición
en TdH, que sería esta línea,
y la del control.
Lo mismo en positivo,
en negativo y aunque también se ve en neutro,
pero no llegaba, no nos aportaba significación estadística.
En todo está, pero parece que la emoción
le da un toque más de dificultad o de demanda.
Y aquí, haciendo análisis de fuentes,
encontramos la participación del órbito frontal
como una región que estaba intentando regular eso como pudiera.
Todo esto es un avance de la investigación enorme,
pero si lo pensamos, explica yo creo
que poco de lo que sucede en la vida real
porque la vida real no frenamos de manera inmediata
global ante cosas que aparecen no es nuestro principal esto
de ir por la calle y frenar globalmente bueno puede ser
pero nuestra vida global generalmente tenemos que inhibir
proactivamente que veremos o sea que muchas veces vamos
a un sitio digo.
No digas esto, me voy preparando, espérate, no metas la pata aquí,
incluso nos lo preparamos cuando tenemos una charla
o cuando tenemos.
Y también inhibimos selectivamente, muchísimas veces,
porque vamos por la calle igual y yo puedo ir hablando por el móvil,
me pasa un coche, paro el móvil,
pero yo sigo andando o soy capaz de parar de andar
y seguir hablando con alguien.
Entonces yo soy capaz de mantener respuestas
y parar otras.
Y eso nos entra en un tipo de paradigmas
que es lo que nos dedicamos desde el 2015.
Mucho más complejos,
porque si ya hay, os acordáis, violaciones de las estimaciones
de los modelos de inhibición con tareas simples,
imaginaros con tareas que ya requieren mucha más complejidad.
Entonces, entre ellas está la inhibición proactiva,
que es esta que intentamos fomentar con el librito de TDAH
para ponernos que, oye, esto a modo experimental
son bloques en los que no hay stop o no hay no-go, ¿Vale?
Comparamos cuánto tarda una persona en responder
y cuánto tarda después en los bloques en los que hay.
Y las personas generalmente enlentecen,
echan el freno de mano y van más cautas porque eso,
cuando tú ves en la clínica, que lo pasamos a nivel experimental,
ves a algún niño que va a la misma velocidad
y dices, es que esto es un kamikaze.
Esto es muy peligroso, claro, porque está en un contexto difícil
y no está echando nada al freno.
Entonces los mecanismos de proactivo son relevantes
y veremos que están muy relacionados también con lo del selectivo,
porque la selectividad es muy difícil de realizar
y la podemos realizar mejor cuando sabemos que la tenemos
que realizar.
Es como si yo voy a un coche
y digo, venga, yo tengo que meter la marcha
y frenar aquí, pero me lo voy preparando
y voy interiorizando ese tipo de cosas.
De patrones y a nivel selectivo
pues lo que os decía podemos ir hablando con el móvil andando
y parar de mandar un mensaje o no si vamos a hacer
bechamel que a mí siempre se me corta la hago mal pues tengo que ir rotando
y a la vez echando bueno
y parar una cosa u otra pues muchísimas tareas
tenemos una selección una inhibición selectiva de respuesta
pero también la puede haber de estímulo
no podemos tener varios estímulos y tener que inhibir uno.
Y responder ante otro vamos con un coche
se nos aparece la de la izquierda en rojo y bueno
yo discriminó eso o a lo mejor
si voy por ahí tengo que parar pero si voy por el otro no pero tengo
que hacer una discriminación antes una inhibición
hay mucho más selectiva
y esto está muchísimo menos explorado.
Hay propuestas un poco teóricas y lo que se cree
es que aquí sí que tiene que haber un papel principal
de la vía indirecta que os comentaba antes.
Y aquí parece que la corteza motora presuplementaria
juega un papel esencial.
La corteza prefrontal por la actualización de metas,
que ya lo está en una tarea típica,
pero aquí todavía tengo varias cosas que cambiar a lo largo de la tarea
y que ponerme al día.
Y parece que esto implica más dificultad, es más costoso
y una vía más lenta.
Pero esto está por ver, es una propuesta teórica
porque no está bien delimitado todo.
Y aquí está la duda.
Que no se ha planteado pero que viene por los modelos tradicionales
de si aquí también se produce una parada selectiva una pausa
y después una cancelación en estas tareas que ahora no sabemos
si todo el mundo hace eso una parada primera nosotros no lo vemos
cuando ahora ahora lo explico y después hace una selectiva
pero lo que sí sabemos que ahora os comento
es que hay gente que inhibe selectivamente en el paso 2
si es que estamos pensando en ese modelo
en la cancelación posterior.
Hay gente que logra finalmente inhibir selectivamente
y hay gente que no puede.
Porque eso lo hemos hecho en paradigmas recientes
en las que podemos delimitar una estrategia
conductualmente global.
Hay gente que ante el estímulo
este raro que tengo que contestar y el estímulo que no tengo
que contestar, a ambos dicen paro.
Y si yo ya veo que es un estímulo que tengo que contestar,
por ejemplo, este de aquí, pues ya le doy al botón
y hay otras personas que parece, creemos, que miran,
discriminan y ya hacen solo una de estas acciones.
Y esto se había descrito a nivel conductual,
pero no se había descrito a nivel cerebral.
Entonces nos pusimos con Alberto Sánchez Carmona,
que es del grupo y le conocéis muchos,
pues a hacer esta fue su tesis doctoral
y comparamos aquellos que creíamos por la conducta que estaban haciendo
una inhibición global.
Y nos ponemos a mirar punto por punto en todo el cuero cabelludo,
si hay diferencias entre ese infrecuente go
y infrecuente stop, nos vamos al SSRT y no encontramos nada.
Claro, esto no estamos seguros porque es no encontrar nada.
Pero no hay nada aquí que nos diga
la hipótesis es están activando aquí los dos la inhibición,
aunque en uno no debería.
Esta es la hipótesis.
Y en cambio, en las personas
que conductualmente las clasificamos como que están discriminando,
nos vamos justo al tiempo de inhibición
y encontramos una activación justo, no lo veis muy bien,
pero en toda la corteza,
pero principalmente en áreas muy típicas de inhibición.
O sea, que hay personas capaces de hacer eso
y otros que harían una inhibición.
Diríamos, yo paro todo, como paro el coche,
es como un paso de cebra, ¿no?
Dice, yo me hago un stop.
Yo llego al paso de cebra, lo veo complicado, paro el coche,
miro bien y yo arranco después.
Y hay otros que pueden mirar esto y sigo.
Yo por algo, una hipótesis de aquí.
Y lo que hemos ido viendo es que esta manera
de elegir qué hacer en este tipo de estrategias podría, esto es muy,
todavía hay que investigar mucho aquí,
podría incluso verse modulada por factores genéticos,
o sea, podría diferenciarse en función del propio individuo,
podría variarse en función de la etapa
en la que nos encontramos, los niños más pequeños.
Generan más dificultad para adherirse a las selectivas,
que son estos de aquí, pero ya como a los 10-11 añitos ya vemos
que la mayoría de niños son capaces de ir ya a la opción selectiva,
ya son capaces de inhibir selectivamente.
Y vemos también cómo evolutivamente el tiempo de reacción,
lo que tarda, pues va mejorando mucho
a medida que vamos avanzando de edad.
Los jóvenes tienen un tiempo de inhibición mucho más corto
que los niños de 6, 7 y de 8 años.
También vimos en otro estudio
que cuando se lo ponemos difícil a la gente,
esto de aquí, porque se parecen mucho los estímulos para discriminar,
la gente tiende a hacer una parada global.
Cuando la discriminación es muy complicada,
dice yo paro y no me arriesgo aquí.
Cuando le facilitamos las cosas
y ponemos ahí unos colores y la discriminación es más fácil,
pues se elige mayoritariamente una estrategia selectiva.
Entonces, bueno, ahí estamos con esas cosas.
Y un estudio, no sé qué hora voy.
Una hora ya llevo.
Pues voy terminando, ¿no?
Vale.
Un estudio muy bonito es este de, resulta que inhibimos
igual cuando tenemos que frenar una respuesta motora
y un recuerdo,
porque aquí siempre se ha estudiado mucho las conductas motoras,
pero no tanto los pensamientos.
Y bueno, un reciente estudio
ha utilizado paradigmas de una cosa y otra.
Ha hecho unos análisis meta-analíticos de la literatura,
además de los que ha hecho de la propia tarea,
y es curioso ver, y es bonito,
cómo las áreas que os he comentado de control, las prefrontales,
detienen tanto pensamientos como acciones motoras,
se activan de la misma manera el giro frontal inferior,
la pre-suplementaria, las oscilaciones,
se activan tanto para recuerdos como para esto,
y además el grado de activación se relaciona muy bien
con cada medida.
Si tú activas más eso, logras inhibir los recuerdos más
o logras inhibir tu conducta más.
O sea que parece que es una estructura que llaman
de dominio general.
Son estructuras de distintas modalidades.
Lo bonito también, han visto,
es que según lo que estemos inhibiendo,
diríamos que la influencia la tiene hacia el hipocampo,
si son los recuerdos,
o la tiene hacia el área motora primaria.
Además, con modelos estructurales causales,
ven que la influencia es de arriba a abajo,
como esperábamos, y específica de cada dominio.
Todo esto, que es muy complejo,
lo estamos hablando de dos tipos de inhibición.
Que sería la motora y la cognitiva,
pero la impulsividad os he dicho que también puede venir
o influir otro tipo de elección o de impulsividad,
que en este caso la suelen dividir entre acción impulsiva,
que es lo que hemos explicado hasta aquí, De la elección impulsiva,
la toma de decisiones en función de la pérdida del valor que tiene
la recompensa que vamos a recibir en un futuro.
Estos son los paradigmas de demora de la recompensa,
los típicos de los más melos, o del descuento por la demora de elección,
que yo creo que la tengo aquí, ¿qué prefiere?
¿10 dólares ahora o 27 en 28 días?
Y eso nos permite dos.
Correlatos conductuales muy claros, la K,
que es la constante de evaluación de la pérdida del valor,
o el área bajo la curva que queda, que son dos medidas
de pérdida de valor.
Esto es una cuestión motivacional que tiene que ver
con tomar decisiones impulsivas porque no puedo esperar a recompensas
a largo plazo y es un factor relevante de la impulsividad.
Los mecanismos que hay detrás parecen distintos
porque se asocian principalmente a componentes más ventrales,
tanto de la prefrontal como del estriado,
con el núcleo cumbers como punto principal.
Y para complicar más la cosa, no solo tenemos eso,
sino también tenemos lo que miden los test, los cuestionarios,
quiero decir, no los test, los cuestionarios de personalidad.
Tenemos ahí cuestionarios globales,
pero también tenemos cuestionarios específicos de impulsividad
como la VIS, la UPS.
Y lo que vemos, esto sería mucho más de rasgo,
se evalúa más lo que es de impulsivo o de rasgo
una persona con un cuestionario y esto más de estado contextual.
De hecho, generalmente hay una mucho menor fiabilidad TRT
en estas medidas que en las medidas de cuestionario.
Aunque ahí también hay debate también para comentar.
Y lo que se ha visto también recientemente
es que no hay un factor, diríamos, latente que englobe todo eso.
O sea, no hay una impulsividad,
no hay nada que me haga agrupar esos tres grandes componentes
que son los que más estudian para estudiar la impulsividad.
Los cuestionarios no correlacionan con las tareas de elección
de la demora y no correlacionan con las tareas de go,
no go, stop, signal.
Además, los correlatos neurobiológicos
parecen diferenciarse.
Y quizá uno de los investigadores más importantes del campo
comenta esto.
El empleo del constructo paraguas de impulsividad da lugar,
en el mejor de los casos, a confusión dentro de la comunidad investigadora
y para el público en general, y en el peor de los casos,
a una obstrucción del progreso científico
y el avance clínico.
Yo creo que lo que tenemos que ver aquí
son los distintos tipos de control inhibitorio
y los distintos tipos de impulsividad e intentar centrarnos más en eso
para avanzar.
Y como final de la charla para mensajes para clase,
pues bueno, ver un poco lo complejo que es.
Yo os he dado, tengo una diapositiva aquí que la voy a poner.
Que la pongo en clase mucho para ver lo humildes que somos,
porque ya con los recursos que tenemos y con nuestras mentes,
pero es que además ves la complejidad de lo que es el estudio del cerebro
y ves dónde estamos nosotros, que intentamos ver
millones de neuronas desde fuera con la conducta
y tenemos aquí a.
Distintas moléculas, sinapsis, neuronas,
distintos niveles de análisis.
Entonces, bueno, nuestra perspectiva personal de intento de agrupar,
pues es muy parcial.
Seguro que hay muchos errores y que tengo muchas carencias,
pero nos da cuenta también de la complejidad de cualquier cosa
que tenemos que estudiar y que nos necesitamos entre nosotros
para ir cubriendo esas lagunas, yo creo que tenemos.
Se ha producido un gran avance,
pero como veis hay muchas carencias también en la investigación
de la ciencia del control.
Pero yo creo que como nos lo pasamos muy bien haciendo ciencia,
y más en este ambiente, pues yo creo que es el camino a seguir
y también con este mundo que tenemos tan.
Proteger mucho la ciencia
e irnos a la calle también para fortalecer la ciencia
y ver que yo creo que todo esto que estamos
con divulgación de la ciencia es relevante
para que la gente vea lo importante que es utilizar
el método científico.
Y bueno, eso ha sido todo.
Bueno y me he dejado perdonar me he dejado
las gracias que también al equipo porque están por aquí está sara
que los conocéis también fernández jaén que es neurólogo
jefe de neurología de quirón y.
José Antonio Hinojosa, que también le conocí muy bien, Alberto, Irene
y un nuevo que no tenía la foto de David y le he dejado sin foto.
Pero bueno, ese es el grupo que hemos creado desde hace algunos años más,
aunque seguimos colaborando con,
nos sentimos grupo de muchos grupos de aquí.
Gracias Pues muchísimas gracias Jacobo,
gracias por venir creo que ha sido increíblemente didáctica,
interesantísimo supongo que hay preguntas en la sala y creo que hay
alguna en el chat que no sé si ves tú mismo en tu pantalla
porque me ha aparecido antes que había una pregunta en el chat
pero si no empezamos por la sala y ahí está.
Pues si quieres empezamos por ahí.
Sí, comenta, no sé si lo veis.
Sí, cómo se integra o conecta el eje en los mecanismos de estrés
en el control inhibitorio y la impulsividad.
Está bien la pregunta.
No, son circuitos distintos,
o sea, muy distintos al motor.
Yo creo que ahí tiene que haber la conexión establece más
por la vía de la moción, entiendo yo.
Si hay un componente más afectivo,
la amígdala tendrá un papel más relevante.
Entiendo.
Y ahí la amígdala, ya sabéis,
con la conexión hipotálamo y activará todo el proceso.
O sea, que es posible
que en momentos en los que tengamos que regular las conductas
y haya una gran carga afectiva emocional,
tendrá mayor activación la amígdala y si no logramos regular
esa amígdala, pues como todos sabemos,
desregulará también ese eje.
Pero como a priori.
Ver la conexión entre el circuito motor muy
motor que hemos hablado de línea hiper directa
y eso no sabría comentar o sea estoy más en esa vía de unión
del mundo de emoción con el mundo del estrés a través
quizá de la amígdala que es lo más lo que primero se me viene
a la mente.
Hola, gracias, Jacobo, por tu conferencia.
Me ha encantado.
Y yo tengo dos preguntas.
Una es metodológica y otra es más conceptual,
pero simplemente para ver qué opinas.
Si quieres, empiezo por la metodológica.
Tiene que ver con la medida de la inhibición.
Has propuesto dos tareas, Go Now y Stop Signal.
Y ambas tareas son de parada de respuesta.
Y aunque has empezado hablando de inhibición,
después has ido a impulsividad.
Luego te hago esa otra pregunta.
Lo digo porque yo de impulsividad sé menos,
pero no sé.
La medida es de parada de respuesta y has hecho una breve insinuación
cuando estabas hablando de la tarea de "go, no, go".
De las respuestas anticipatorias,
es decir, a veces la impulsividad está más ligada, creo yo,
con la anticiparte a dar una respuesta que no te han pedido
porque la esperas, la anticipas, sino que parar una respuesta
que ya esté iniciada, que es lo que mide.
Fundamentalmente stop signal.
No sé si eso tiene que ver,
porque eso no te lo he entendido muy bien,
con la inhibición proactiva de la que hablabas.
Esa sería la respuesta metodológica.
No sé si quieres o te hago ya la otra,
como quieras.
No, es el paradigma.
Además, hay modelos animales con esas tareas muy buenas,
que seguro que conocéis mejor.
Hay cuatro o cinco opciones
y tienes que ir a elegir una de ellas.
Y hay gente que le da antes de tiempo
y ese es un tipo de impulsividad tan importante
que es un síntoma diagnóstico del TDAH, por ejemplo.
Y es muy buena pregunta porque no lo miden bien
los paradigmas utilizados en la clínica
ni experimentalmente.
Algunos de ellos se han propuesto,
lo que pasa es que el paradigma en humanos
es, yo lo he intentado revisar y ver si lo aplicaba,
pero después también la medida me parecía muy simplista,
que era error sí, error no, y se me quedaba un poco corto.
Pero tienes razón que yo creo que, y de hecho hay propuestas que dicen
que ese tipo de impulsividad no sería exactamente igual
a la que miden otro tipo de impulsividad.
De acuerdo, gracias.
Y la otra es una pregunta, más bien una reflexión conceptual
que me gustaría saber qué opinas y tiene que ver con las críticas
que hay actualmente al constructo de inhibición.
Has empezado poniendo el modelo de Diamond.
En el que identifica tres tipos de inhibición.
Después has puesto un modelo de ecuaciones estructurales
sobre que no hay validez de constructo a nivel de impulsividad
y sabes que hay un grupo que lidera los estudios en,
se llaman ahora, control atencional,
porque es que ni siquiera quieren hablar del término inhibición,
todo el grupo liderado por Oberauer,
que en realidad niegan que la inhibición
sea algo más que velocidad de procesamiento.
Hay debate.
Y mi yaque también.
Y mi yaque.
Esto tienen ahí también porque la inhibición les aparece
en todos los factores.
En todos los factores en los que se.
Entonces, está en todo, no se puede disgregar.
Es verdad que ahí hay mucho debate.
¿Y cuál es tu opinión?
Si quieres darla.
Sí, sí, es difícil.
A mí lo que sí te puedo decir es que este modelo de Daimon
me sirve mucho a nivel clínico.
Que no tiene nada que ver con lo básico.
Porque sí que me parece, pero a lo mejor
estoy totalmente errado, me parece útil como para empezar a trabajar
y construir, a mejorar el funcionamiento ejecutivo
de niños o de personas que no lo tienen.
Me parece como que da buena cuenta de la jerarquía de procesos
y que conviene empezar por esa estimulación de memoria
de trabajo después del autocontrol para después ya intentar promover
que sean más flexibles, tengas en cuenta al otro,
cómo se.
Cómo lo ves desde otra perspectiva, orgánízate, planifica el tiempo,
pero es que yo por eso decía,
si no logras parar, yo creo que todo eso,
por lo menos a nivel más clínico, que es poco científico,
porque es mi experiencia con un grupo de niños de años,
pero eso me resulta muy útil.
Entonces, es verdad que si eso es cierto que no, que sí.
Se me echaría abajo un poco y porque me ha funcionado
a nivel clínico eso te puedo decir pero hay debate
lo has planteado muy bien porque hay debate hay debate claro quizá también
hay tantas inhibiciones que habría que ver posiblemente
que a lo mejor son cosas muy distintas
y hay otro debate con el trt.
Porque claro, todas estas tareas,
nosotros hemos hecho una prueba de TRT
con la selectiva y nos salían muy bajos los valores.
Después revisando digo, si es que suelen ser bajos.
Y entonces estamos utilizando este tipo de tareas en la clínica
y se comercializa,
pero no podemos atribuir mucho a un algo de rasgo.
Algo que cambia tanto entre una aplicación y otra.
Y me ha generado un poco de angustia y sí, a ver qué estamos haciendo.
Pero después lo ves bien y tampoco está bien evaluado metodológicamente
cómo se evalúa la fiabilidad en ese tipo de estudios.
Porque han trasladado
como la fiabilidad los métodos del cuestionario,
de los ítems, directamente y ahí hay una variabilidad intraensayo
muchísimo mayor y hay que utilizar otras que se me escapan un poco
pero que estamos intentando comprender para avanzar
en el estudio que tenemos.
Yo creo que es que todavía quizá los constructos
no están bien delimitados y entonces tenemos mucho caos.
Bueno, pues muchísimas gracias, Jacobo.
Maravillosa la charla.
Y fíjate que te escucho de manera muy frecuente,
pero siempre me oigo una sensación plena
de que aprendo un montón de cosas.
Y bueno, yo tengo muchas, muchas, muchas preguntas,
pero esto ya sabes, para café y para esas comidas
y esas cervezas que tenemos pendientes, que son también
unas cuantas.
Y aquí me voy a centrar en una pregunta relacionada
con el control inhibitorio
y el desarrollo a lo largo del ciclo vital.
Porque has dicho que el control inhibitorio mejora con los años
y cuando uno es adulto pues está bastante mejor.
Pero, ¿qué pasa cuando nos vamos haciendo mayores?
Porque una de las primeras propuestas sobre el declive
en el envejecimiento,
propuesta por Hasadin Zaks hace un montón de años,
estaba relacionada con un déficit en el control inhibitorio.
Entonces, no sé si vosotros también habéis, claro,
se ha producido muchísimo avance en la investigación en este contexto
y no sé si tú o tu grupo de investigación
tiene más información sobre qué es lo que pasa
con el control inhibitorio cuando uno se hace mayor.
No tengo mucho, la verdad.
Esto no lo tengo mucho,
porque no hemos abordado nunca personas mayores.
También por el reto esto de la velocidad
de procesamiento enletecida,
que va muy en la línea a los paradigmas que estás intentando
con un ritmo frenético para crear la respuesta,
casa mal.
Si la memoria de trabajo es un poco más compleja,
ya está.
Entonces, hemos llegado a 20 añeros.
Hemos llegado.
Ahí nos hemos quedado
y ahí hemos puesto nuestro desde niños a 30 y pico, por ahí,
pero no hemos avanzado más.
O sea que no tengo mayor, más que en los trastornos neurodegenerativos,
sí que las consecuencias o no de estimular que pueda haber,
que venía una noticia hace muy poco en el periódico con Parkinson
también de los efectos colaterales,
también de las estimulaciones y demás, pero es a tono divulgativo,
o sea que no tengo, no te puedo dar mucho.
Bueno, pues ya sabes lo que hay, ¿no?
Pronto, pronto, hablaremos.
Gracias.
¿Alguna pregunta más?
Hola, muchas gracias por la charla, me gustó mucho.
Quería preguntarte sobre, es una curiosidad,
vinculada a la tarea de modulación emocional de la inhibición.
Entiendo, o no sé si lo entendí bien,
el estímulo emocional es al que tienen
que responder inhibitoriamente, ¿no?
O sea, se presenta un estímulo emocional
y ellos tienen que responder sí, sí o sí no, ¿verdad?
Podría ser, no siempre,
no siempre.
Vale.
Porque podría, sí, porque ahí hay mucha variación que es,
no lo he explicado muy bien, pero ¿cuándo introduces la emoción
y cómo?
¿El cuándo puede ser incluso solo en los goos?
Porque ya generaría una conducta como de aproximación o no,
y dejar los stop incluso sin carga, que es raro,
pero se podría ver,
se podría introducir entre estímulos, por ejemplo,
y lo que es más normal es lo que comentas,
en el propio estímulo, no go o stop,
es el estímulo emocional,
que lo puedes hacer directo o más indirecto,
porque lo podrías decir, mira, presiona ante.
Los recuadros, naranja.
Si tú pones la imagen negativa, horrible,
y ellos tienen que ir respondiendo a algo que no es propiamente
el contenido emocional.
Todas esas variaciones
son las que hacen que tengamos que tener mucho cuidado
porque eso ha sido totalmente un caos en la investigación
y no hay nada bien establecido,
experimentos que modulen una cosita con otra.
Claro, porque yo pensaba en una variable que es introducirlas
como claves previas a un estímulo emocional
y después contestar.
Pensándolo como, bueno,
antes de cualquier situación uno, bueno, a chequear,
no sé si es así, tiene emociones y después aparece la conducta.
Es muy buena y ahí entraría lo proactivo.
Si a ti te dicen que va a aparecer algo negativo,
cómo tú activas de manera anticipada algo
y tiene que ver además con algo más relevante.
No sé si ahora mismo sí se ha hecho algo,
pero si no, nos ponemos a ello.
Bueno, muchas gracias.
¿Más preguntas?
Bueno, me sumo a los agradecimientos.
Gracias por la charla, muy interesante.
Y me vas a perdonar porque puede que lo hayas comentado en la charla.
Me he tenido que ir un momento y puede que me haya perdido esto.
Yo quería hacerte una pregunta sobre, digamos, un poco
la base que podría subyacer a este mecanismo
de inhibición que tú mencionas.
Yo estaba pensando,
si nosotros queremos inhibir una conducta,
a la hora previa a la pulsación del botón, por ejemplo, si tú crees,
igual esto lo has comentado, si tú crees
que se está activando tal vez esa circuitería de la vía indirecta
desde corteza, ganglios basales, tálamo y vuelta a la corteza,
Porque además has mencionado, creo recordar
que se activaba el cíngulo, que me quiere sonar de mis tiempos
cuando estudié el máster de neurociencia,
que además participa dentro de ese círculo de emulación
desde la corteza a los ángulos basales y de vuelta
para el aspecto emocional.
Entonces quería saber un poco si creías que tal vez podía
estar activándose esa vía indirecta precisamente para inhibir
la conducta que tú no quieres que se dé, que sería pulsar
el botón.
Dices en los paradigmas emocionales, más.
Sí.
Bueno, de tarea motora,
que en ese caso sería corteza, ganglio, basales,
propiamente el componente motor y tálamo el componente motor.
Claro, porque lo que tenemos es, nosotros tenemos que liberar
el freno, en la conducta motora normal
liberamos el freno para poder ejecutar la orden de tálamo,
corteza motora, ese sería nuestro estado,
es frenado.
Y después para liberar eso, liberamos el freno.
Eso es.
Y después tenemos por las otras vías que activar más el globo pálido,
lo activamos y ahí es donde inhibimos ese freno,
lo mantenemos bien atado.
Y tú dices si hay una modulación de alguna corteza,
de algún cortical adicional que pudiera influir
en esa cascada de procesos.
La corteza presontal dorsolateral, por ejemplo, Wessel,
que ahora mismo podría ser uno de los más relevantes,
ya la propone como algo que va a estar ahí casi siempre con metas,
pero no se ha metido al mundo emocional.
Entonces, ¿qué papel tiene ahí
y cuál sería la influencia sobre las otras regiones?
No sabría, no sabría porque habría
que generar investigación al respecto, creo, por mi conocimiento.
Tendríamos que ver cuál es la influencia,
en qué puntos tiene Inerva.
Yo creo que por el indirecto irá,
pero no sé por qué vía, no puedo decirte más,
porque es especulativo totalmente.
No te resuelvo nada.
Bueno, especulamos, que también es ciencia.
Pues bueno, Jacobo, a mí me ha encantado la charla,
aunque la verdad es que yo no sé mucho de esto.
Te voy a hacer un par de preguntas.
Una es la, sobre todo en el experimento que has puesto
del trastorno límite de la personalidad,
entiendo que esos pacientes están tratados con fármacos.
¿Cómo esos fármacos
o los que le están dando afectan a ese control inhibitorio?
Es decir, ¿y cómo controláis cuando lo ha tomado?
¿Qué se sabe respecto a algunos antipsicóticos o algunos fármacos
que toman estos pacientes para el control de este inhibitorio?
Sí, es una variable fundamental.
Es muy difícil.
Nosotros aquí no son pacientes naif,
o sea, habían comenzado el tratamiento farmacológico,
pero sí que lo habían retirado.
La mayoría de ellos,
porque de vez en cuando los médicos hacen un lavado,
que llaman, y bueno.
El diseño del plan de tratamiento farmacológico
lo actualizan y ahí nos avisaban para introducir nosotros
los paradigmas.
O sea, se supone que están en un proceso
de no influencia muy directa del fármaco, con efectos indirectos
que no sabríamos que quedarán ahí, que no los podemos descartar.
Pero es verdad que hay investigación también que no tienen,
que demuestran la falta de inhibición,
que no han iniciado tratamiento en las fases muy tempranas.
Es muy buena pregunta.
Yo creo que viene derivado de algo que ya traen,
que no es consecuencia del fármaco.
¿Que el fármaco genera problemas?
Yo creo que seguro, porque al final esto no es una cuestión,
como decíamos, de inhibición,
sino también de equilibrio y de ajuste entre el ir y no venir,
el toma de decisiones, la rapidez, la velocidad de procesamiento.
Y yo creo, sin ser muy, no conozco mucho la de adulto,
pero que ese tipo de medicaciones tienen que alterar, ¿no?
No sabes, o sea, si ha hecho ese experimento,
o sea, aplicar el fármaco, dar el fármaco
y ver qué pasa con este tipo de control o de este tipo de tareas.
No lo conozco, no sabría o no lo recuerdo, ¿eh?
Vale, y la otra pregunta que tengo es,
porque a mí me interesa esto especialmente en el ámbito
de las adicciones, que bueno,
has puesto alguna cosa por ahí, pero no te has centrado en eso,
y sobre todo en los trastornos de atracón por comida, etc. Y claro,
me ha llamado mucho, me preocupa mucho,
me llama mucho la atención que claro, inhibimos mucho peor
las cosas que nos producen alegría,
y lo voy a llamar así en término coloquial, ¿no?
Eso que has llamado positivo.
Sí, sí.
¿Qué relación hay entre cómo ven este tipo de pacientes
que pueden sufrir un trastorno adictivo
o un trastorno por la comida, etcétera?
Que claro, inhibir esa conducta
es muchísimo más complicado que inhibir una que vosotros llamáis
estímulo neutro.
A mí me gustaría que me explicaras a qué llamas estímulo neutro
porque no creo que todos los pacientes
tengan el mismo estímulo neutro.
Y luego, uniéndolo con esto, ¿qué diferencias hay
entre los controles?
Es decir, ¿hay personalidades o como podáis llamarlo que tendemos
o que nos cuesta mucho más inhibir porque todo lo vemos mucho más
de forma mucho más positiva que otros o no?
No lo sé, no lo sé.
Eso, en lo que comentabas de lo neutro
es verdad que además son los paradigmas clásicos,
por ejemplo en TLP, para ver esta, en TLP otro de los síntomas,
de los rasgos es un poco el sesgo, la hipersensibilidad,
el rechazo social.
Y justo se estudia con ese tipo de caras.
Las caras neutras les generan, me está poniendo mala cara.
Y dices, no, yo estoy viendo que no te está haciendo nada.
Pero como hay ese sesgo, es justo,
es muy importante la cara neutra en este tipo de pacientes
que se vean.
Nosotros lo que hacemos es intentar que los estímulos neutros
se seleccionen previamente por bases de datos lo más cercanas posibles
y lo más robustas.
Antes utilizábamos el IAPS
y como las imágenes ya son muy americanas y antiguas,
pues han ido creando bases de datos,
algunas nosotros, más próximas y utilizamos esas.
Pero no nos quedamos a gusto
y aunque en una amplia muestra de personas de la misma edad
las han elegido como neutras,
los propios participantes les pedimos que valoren el contenido emocional
de lo que le presentamos.
Entonces, con eso correlacionamos o jugamos
con las medidas conductuales para ver si aguardan relación.
Por ahí nos quedamos un poco más tranquilos
de que funcionan como tal y si normalmente vemos
que están en el punto medio y demás y demás.
Lo otro es verdad que es especulación de la conducta.
No conozco tanto el trastorno.
Está claro que hay un componente de impulsividad que después además
tienen una frustración muy grande por haberlo hecho inmediatamente.
No sé, pero también lo valoran como negativo la comida,
pero en un momento dado como muy positivo.
Yo no sé qué relación habría ahí, no sabría yo.
Si no es revisando material,
a ver qué hipótesis se pueden establecer ahí,
porque seguro que la que diga yo será muy simplista.
O sea, que prefiero callar.
Pues si no hay más preguntas, vamos a tomar café.
He dicho antes una cosa mal y es que este
no es el último Psico Bio Coffee, es el penúltimo Psico Bio Coffee
porque en mayo hay otro que ese sí que es
el último.
Así que me he confundido, que este es el penúltimo,
nos falta otro y cuando no hay,
y eso sí lo dije bien, es en junio.
Así que nada, ahora vamos todos a tomar café
y ya le podéis seguir preguntando cosas a Jacobo.
Muchas gracias Jacobo por venir.