A continuación, vamos a tener a la siguiente ponente,
que es Lara Navarro Varas, que yo creo que, de hecho,
Daniel cita a Lara entre sus fuentes.
Lara es doctora en Sociología.
Por la Universidad Autónoma de Barcelona,
máster en Trabajo y Política Social por la misma universidad,
especialista en Investigación Social Aplicada
y Análisis de Datos
y licenciada en Sociología.
En el periodo 2004-2008 fue investigadora del grupo
Infancia, Familia y Políticas Sociales con paradas
adscrito al Departamento de Sociología de la
Universidad Autónoma de Barcelona.
Y desde el año 2008 forma parte del Área de Cohesión Social
y Urbana del Institut Metrópoli.
Donde además de ser la responsable de la producción de datos del área,
desarrolla proyectos de investigación académica
y aplicada sobre infancia, pobreza y desigualdad,
así como sobre políticas locales de bienestar.
La confluencia del interés investigador por la infancia,
las políticas familiares y la dimensión más territorial
dio lugar a una línea de análisis específica
en la que finalmente se enmarcó su tesis doctoral
centrada en el cuidado de la primera infancia,
desigualdades sociales y territoriales
en la metrópoli de Barcelona en el 2019.
Actualmente es la investigadora principal del proyecto
Las escuelas infantiles municipales en los barrios de Barcelona,
estructuras de oportunidad para la infancia más vulnerable,
que está subvencionada por el Ayuntamiento de Barcelona
en el marco de la convocatoria a Resercha Jové y Germen de 2024.
Lara va a abordar los aspectos
que hay en el sistema a nivel nacional y autonómico,
que generan desventajas, clase social, origen y gratuidad,
y luego también se detendrá en el caso específico de Barcelona.
Cuando quieras.
Hola, buenos días.
Muchas gracias, Nuria, por tu presentación
y por contar conmigo en las jornadas.
También una gran gracias a Francisco,
tanto como a Nuria,
por haber hecho posible que estuviera presente hoy aquí.
Bien, lo que yo os voy a presentar,
creo que hay muchas cosas que ha avanzado Daniel,
es lo que yo he centrado más en mi investigación, que es
en analizar,
estudiar cuál es la capacidad redistributiva del sistema actual
de educación en el primer ciclo de educación infantil.
Como decía, hay cosas que ya ha mencionado Daniel,
pero me gusta enmarcar mi trabajo en diferentes ideas
que desde el principio queden claras.
Él señalaba también esta importancia de la intervención
en edades tempranas, cómo contribuyen de manera significativa
a un mejor desarrollo de la infancia y de sus familias,
pero especialmente para las que tienen más necesidades
socioeconómicas.
Y aquí también comparto con Daniel.
Un tema que he dicho al final y es que sobre ese impacto beneficioso
aún queda mucho trabajo por hacer a nivel español
y para ello también se necesitan datos de carácter longitudinal
y ahí sí quedamos un poquito más peces.
Cierto es que la intervención puede realizarse desde diferentes ámbitos,
como mencionaba también Daniel
en el tema de las licencias parentales,
pero los servicios de educación y atención a primera infancia
han constituido hoy por hoy la piedra angular del sistema
en gran parte de los países europeos.
Esta función que se le asigna a los servicios
bajo el paradigma de inversión social,
busca preparar más que reparar, está muy clara,
que constituya un instrumento de la política social
para que pueda reducir la pobreza y romper ese ciclo
a las desigualdades.
Sin embargo, lo que se ha observado que es sensible prácticamente
a todos los países europeos
es que hay un sesgo social en ese acceso a los servicios,
es lo que ya se llama ese efecto Mateo,
en prácticamente todos los países.
Hay diferentes marcos explicativos, yo los que me he centrado más
son los que están centrados en la oferta,
esto es, en la disponibilidad y en la accesibilidad económica
a los servicios.
Entonces,
la menor relación que se observa entre el sistema de precios
y los ingresos familiares, menor uso de los servicios por parte
de las familias con recursos más bajos.
Cierto es que estamos en un momento diferente
respecto a la década 2010-2020,
y la aprobación de la Garantía Infantil Europea
y la Estrategia Europea de Cuidados
intentan responder a esa problemática.
Y en el caso español tomo más énfasis en el sentido
de que tenemos el triste récord de ser uno de los países europeos
con mayores tasas de pobreza infantil.
De manera estructural y sistemática estamos cerca del 30% año tras año,
independientemente del ciclo económico
en el que nos encontremos.
Y eso hace que también obliga, en el caso español,
a dedicar más fondos a la educación infantil
como instrumento para romper ese ciclo de desigualdad
y reducir esa pobreza.
En este sentido, el objetivo para el año 2030
que marca la Garantía Infantil Europea
es aumentar el acceso para los niños de 1 y 2 años al 55%
y 85% de tasas de escolarización.
Y garantizar el 50% de cobertura y la gratuidad
para los niños en riesgo de pobreza.
Como decía, en el caso español,
los servicios, la educación infantil,
es el principal mecanismo de desfamiliarización del cuidado.
Se ha apostado más por los servicios que por ampliar
y dotar, tanto en tiempo como en recursos económicos,
de las licencias parentales.
Y tuvo un importante desarrollo legislativo a partir de los años 90,
pero que seguimos teniendo déficits de carácter estructural,
como es la falta de financiación
o las competencias entre Administraciones
poco definidas.
A diferencia del segundo ciclo de educación infantil,
se trata de un ciclo que no es universal,
ni tan siquiera tenemos la garantía de plazas,
el derecho a tener una plaza, y no es gratuito en la mayoría
de las comunidades autónomas.
Otra idea con la que me gusta trabajar bastante
es esa especificidad de los servicios de educación infantil
como servicios de proximidad.
Y en este sentido,
la descentralización es una pauta común en todo el escenario europeo.
Eso te genera un escenario de gobernanza
multinivel que tiene efectos positivos,
pero también negativos o ambivalentes en términos de fragmentación
de responsabilidades y desigualdad territorial,
como veremos en el caso español.
Y finalmente, más enfatizar esa idea del espacio más próximo,
de servicios de proximidad.
Es en el espacio más próximo donde se articulan esas infraestructuras,
esos servicios, esos equipamientos,
mercados laborales, redes familiares,
que posibilitan cuidar y ser cuidado.
Ese espacio cotidiano
adquiere mayor importancia por la opción con menos recursos.
Y en el caso de la atención a primera infancia es más dependiente
de la disponibilidad, accesibilidad y calidad
de los servicios más próximos, en este caso los servicios locales.
Bien, empiezo en mi taladro de datos.
Claro, en términos agregados, creo que la idea es bastante clara.
O sea, el aumento de la escolarización
de los últimos 25 años es brutal,
de un 9%, prácticamente al 50% a día de hoy.
Sin embargo,
yo creo que ya podemos establecer diferentes fases de ese proceso.
Una primera, la primera década,
del 2000 al 2010, donde sí que hubo un importante desarrollo legislativo
y una importante intervención pública.
Una segunda fase, Del 2010 al 2020, crisis económica,
políticas de austeridad, recortes y ya empezando un descenso claro
de la naturalidad que sin duda, como también decía Daniel,
tiene que marcar lo que va a ser la educación infantil de primer ciclo
de los próximos años.
Y un periodo diferente en el que estamos actualmente,
que sería ese amplio consenso social y político
en torno a los beneficios de la educación infantil,
que va acompañada también de financiación
de carácter supramunicipal.
Que creo que es importante
y que diferencia la etapa de etapas anteriores.
Más datos en términos, en este caso,
de edad y titularidad de los servicios.
Ese 48,2% que veíamos,
hay una parte, el 25%, que es de carácter público,
Y el 22% que es de carácter privado.
Por lo tanto, de facto, ya hay una parte.
Hay que ver si esa parte privada está financiada también
a través de conciertos o no.
Pero de facto, ya es una barrera importante
para que pueda acceder todo el mundo a esa educación.
Por niveles educativos, evidentemente,
el primer año son las tasas más bajas.
En este sentido, yo también soy del parecer de esa apuesta
por ampliar en tiempo las licencias parentales.
Y ya en el ciclo con un año y dos años,
las tasas serían actualmente del 52,4% y del 73,2%.
En ambos casos, la buena noticia
es que el peso de la privada es menor actualmente
que el de la pública y eso es una buena noticia
de entrada.
Y, en segundo lugar, que si contrastamos esas tasas
con los objetivos que marca la antienfantil europea,
oye, pues no estamos tan lejos.
En la tasa de escolarización de un año nos quedamos un poquito
para llegar al 55% y en la de I2 nos faltaría un poquito más,
pero oye, ¿qué tan mal?
No, no estamos.
Eso en términos agregados a nivel del conjunto español.
Eh.
Hay un tema aquí importante que me gusta subrayar,
que normalmente no se pone cuando se habla de las tasas,
es los que no están escolarizados.
Este cuadrito que os he ido dejando aquí punteado.
De hecho, mi interés reside en quién hay dentro de esos puntitos
de niños que no están escolarizados.
Y en ese sentido, a ese escenario general,
que podemos decir optimista, tenemos que empezar ya a poner peros
o sin más no mostrar esas debilidades que ya nombró Daniela
anteriormente y que yo voy a intentar desgranar un poquito más.
Entonces.
En términos de pobreza, hablábamos de que las tasas de España
son muy elevadas, hemos hablado de que los beneficios potenciales
de la educación infantil son mayores
en los niños con entornos socioeconómicos más bajos
y, sin embargo,
vemos que año tras año, desde el año 2017
hasta la actualidad, que son estos datos que muestro aquí,
son una encuesta de condiciones de vida,
la tasa o la asistencia.
A centros de cuidado formal por parte de niños en riesgo de pobreza
es mucho menor a los niños que no están en riesgo de pobreza.
Más allá de las dimensiones
de los datos que nos da la encuesta de condiciones de vida,
que difieren bastante de lo que son los datos del ministerio,
lo que me interesa señalar aquí es la brecha que se mantiene
durante todos los años.
A pesar del aumento de la escolarización para todos,
el tema que se mantiene constantemente
es la brecha entre unos y otros.
Y eso creo que es la idea importante de esta diapositiva.
Con la línea roja enmarcada en el gráfico,
¿cuál es el objetivo de la garantía infantil europea
que llegará al 50% de escolarización de los niños en riesgo de pobreza?
Y en la diapositiva de la derecha tenemos un poco la misma idea,
pero en este caso observando cuál es la relación
entre la asistencia a centros de cuidado infantil
y la renta de las familias.
La mayor renta, mayor uso de servicios de cuidado formal.
Excepto, y esto es una novedad de los dantelos de este año,
que preparando la presentación lo he visto, se podía vislumbrar,
pero no se acaba de ver del todo, y es esa menor presencia
del último quintiel, de la población más rica,
que creo que habría que estudiarla aparte
y que responde seguramente a otros intereses de esas familias
y a una capacidad económica
que también te permite priorizar otras cuestiones.
En todo caso, es una línea de investigación
para seguir trabajando.
Y otra cosa que me gusta señalar,
y que creo que cada vez tiene más importancia en ese contexto,
de que hay menos niños cada vez,
pero la idea es que también somos más diversos.
En este caso,
los datos no se pueden conseguir a través del Ministerio,
tengo que mostrarlos para Cataluña.
Pero creo que se ve año tras año una gran brecha
entre la escolaridad de los niños dependiendo de la nacionalidad.
Y en este caso, el 15% de los niños de nacionalidad sangera en Cataluña
asisten a centros de cuidado infantil de primer ciclo,
mientras que para los de nacionalidad española es del 53%.
Y otra segunda observación de esto es que los de nacionalidad extranjera
dependen en gran medida de lo público.
Si veis el papel de lo privado, la escolarización
a través de lo privado de los niños de nacionalidad extranjera
es muy baja, es del 3,5%,
mientras que para los demás es del 17%.
Por lo tanto, volviendo a los cuadritos punteados
que a mí me gustan tanto,
el 85% de los niños de nacionalidad extranjera en Cataluña
no asisten al.
A educación infantil de primer ciclo.
Y eso es muy diferente respecto a los niños de nacionalidad extranjera.
Si lo relacionamos también con el ámbito de pobreza,
los niños de nacionalidad extranjera
tienen una sobreexposición brutal al riesgo de pobreza.
Con lo cual, volvemos a lo mismo.
Sobre aquellos infantes sobre los que se supone
que pueden revertir más los beneficios potenciales
de la educación de primer ciclo, actualmente son los que están menos
representados dentro del sistema educativo.
Y sigo con otro pero, y el otro
pero o la otra debilidad del sistema grande
es el tema de las diferencias territoriales
y la atomización de la oferta, lo que dota al sistema aún más de.
Acaba convirtiéndose en otro elemento aditivo
de esa desigualdad socioeconómica, tanto minimizando,
mesimizando eso entre regiones, pero también a nivel interno,
a nivel interno de comunidades autónomas.
En el medio he marcado las tasas de España,
marco tres momentos en el tiempo,
el año 2000, 2010 y el último año disponible, 2023-2024.
Por encima de las tasas de escolarización a nivel nacional
estarían el País Vasco, Galicia, La Rioja,
la Comunidad de Madrid, Andalucía,
Castilla y León y a continuación el resto.
Detrás de cada comunidad autónoma hay diferentes desarrollos
en esa etapa que hemos marcado de tres fases.
Hay comunidades autónomas que en el año 2000
le partían de tasas muy elevadas y en los últimos diez años
tampoco han revertido tanto o no han aumentado tanto tanto.
La tasa y otras que partían de momentos y de situaciones diferentes
prácticamente sin oferta.
Pero en general, claro, estamos hablando
de que el País Vasco-Galicia está en cerca del 60%,
mientras que Ceuta el 23%,
Asturias no llega al 30%,
Canarias tres cuartos de lo mismo, Murcia 31%, es decir,
las diferencias aquí son notables.
Y las diferencias también son notables
en cómo se ha gestionado o cómo se ha producido
y se ha aumentado la oferta y la escolarización
de la educación infantil.
En el cuadrante de la.
De la derecha, perdón.
Podéis encontrar las comunidades autónomas
en las que en su crecimiento hay mucha más importancia
de la titularidad privada de los servicios,
mientras que los del cuadrante izquierdo es al revés,
pues Extremadura, Navarra, Cataluña.
Claro,
y en la tabla que os he intentado poner al lado
también se muestra eso, o sea, no solo la tasa de escolarización,
sino cómo llegan a ella.
Y aquí hay diferentes desdoblamientos,
desde la titularidad privada,
la diferenciación entre público y privado,
pero también dentro de lo público, una gran diferenciación,
y dentro de lo privado se desconcepta todo lo público.
¿Por qué digo esto?
Porque, por ejemplo, en comunidades como Cataluña,
que es de las que más he estudiado,
el peso de los servicios lo tiene la administración local.
Y eso implica que cada.
Cada municipio, cada ayuntamiento diseña los servicios a su manera.
Y cuando digo diseña, quiere decir que diseña en criterios de acceso,
que diseña en cuanto a coste para las familias,
en cuanto a la oferta de plazas que saca.
Peso de la administración local también en otras comunidades,
como en Galicia.
En el caso de Madrid,
creo que es como una doble red de titularidad pública, ¿no?
Tanto la de comunidades autónomas, que tiene un peso del 11%,
como la de la Administración local.
Y luego la otra diferenciación es entre la privada,
si es concertada o no es concertada, ¿no?
En el caso del País Vasco y esa integración del 2-3
al segundo ciclo de educación infantil
se ha hecho sobre todo a través de la primera concertada.
Bueno, aquí muestra un poco la diversidad en cuanto a grado
de escolarización que se alcanza y cómo se llega a ello,
que al final eso repercute.
En el servicio que ofrecen
y en lo que las familias pueden hacer.
Profundizando más en el modelo público.
A veces cuando decimos, un poco
esta idea que os comentaba ahora, cuando decimos titularidad pública,
pues vale, un mismo servicio.
Pero es que lo público no es garantía de un mismo servicio,
ni en oferta de plazas, como decía, en cobertura.
Y en este gráfico que he puesto aquí,
que es en el caso de Cataluña,
es la tasa de escolarización de idos,
para todos los municipios de más de 10.000 habitantes.
Y si sacamos los ceros y los cien de temas de ajuste
de los datos del padrón con los datos de educación,
pues tienes una franja de escolarización entre municipios
que puede ir del 25 al 95%, perfectamente.
Eso en cuanto a oferta de plazas, en criterios de acceso,
pues tres cuartos de lo mismo.
Sin embargo, prácticamente ninguna de los municipios en Cataluña
que yo he estudiado tienen criterios de acceso
que beneficien a la población con menos recursos económicos.
Si bien durante un tiempo.
A pesar de que se ha quitado bastante,
lo que se priorizaba en los criterios de acceso
era que los dos progenitores trabajaran.
Eso, con la evidencia que hay disponible día a día,
se ha ido eliminando, pero aún así aún queda.
Sin embargo, la capacidad que tienen los municipios,
al margen de la comunidad autónoma de Cataluña,
de poder poner sus propios criterios,
el de priorizar a las familias con menor renta,
ese no se hace.
Hablaría de uno o dos municipios de un montón de ellos.
En accesibilidad económica, en cuanto a precios,
evidentemente el precio del servicio lo marca el municipio
y os puedo asegurar que con los que yo he trabajado más,
que en concreto eran 36, ninguno de ellos
son iguales, ninguno.
Y esto luego ahora intentaré mostrar cómo muestra una gran diferenciación
entre servicios y entre municipios que son contiguos,
o sea, que separa una calle de otra o un municipio de otro.
Yo también pensaba, al principio de cuando empecé a investigar,
cuando hablaba de los servicios públicos,
que la prestación de servicio era igual,
a pesar de que fuera de diferentes municipios.
Y a pesar de que no hay muchos datos sobre ello, lo poco que se conoce
es que la prestación de servicio tampoco es igual.
Porque aquí estamos hablando
de muchos municipios que subcontratan los servicios, lo que implica eso,
incluso en el propio coste del servicio.
El Ayuntamiento de Barcelona,
el coste que tiene del servicio creo que es en torno a los 9.000 euros,
mientras que lo que subvenciona la Generalitat de Cataluña
a través de un sistema de.
A tercios que llaman de pago del servicio es de 5.000 euros entonces
la diferencia en ese coste del servicio también es importante
que también repercute en la prestación del mismo.
Y esa diversidad que os comentaba a nivel de accesibilidad económica
en los 36 municipios que yo estudié en el caso de la tesis doctoral.
He marcado los puntitos rojos, son las familias,
lo que tienen que pagar las familias de su renta,
o sea, el porcentaje de renta que tienen que destinar.
A pagar el servicio a las familias con menor renta,
del tercil primero.
Los del triángulo son los que están en el segundo cuartil
y el cuadradito, el tercer cuartil.
Entonces, lo que os comentaba,
el municipio que está arriba de todo,
que pone en Sardañola, en el Valles,
tiene un sistema de tarifación social
que permite corregir esa desigualdad de origen de renta
entre unas familias y otras.
De manera que las familias del primer quintil
tienen que hacer un menor esfuerzo económico
para poder acceder al servicio, que está en torno a ese 6%.
Sin embargo, el municipio que está bajo del todo,
que es Ripollet, está bajo la tabla,
pero geográficamente están uno al lado del otro.
O sea, una calle es Ripollet y otra calle es Sardañola.
Pues en ese municipio las familias con menos renta tienen
que destinar prácticamente un 17% de sus ingresos a pagar el servicio.
En este caso, el caso de Ripollet no tiene tarifación social,
pero en otros municipios que sí que tienen tarifación social,
como podría ser Gran Cugat o Molins de Rey
o otros municipios, el sistema de tarifaciones ha hecho
de tal manera que no consigue compensar esas desigualdades
de origen.
¿Qué quiero decir con esto?
Por ejemplo, hay un tema que es muy importante.
¿Cómo se diseña esa tarifación?
Es decir, los tramos que tú consideras
para diseñar un sistema de las familias con esta renta
pagan tanto.
Eso una, límite superior y inferior.
Pero hay una muy importante
y que suele verse en muchos municipios
y es que el servicio educativo de mediodía,
el comedor, no lo incluyen.
¿Qué pasa con eso?
Que claro, si luego el servicio educativo
de mediodía te vale entre 170 y 200 euros,
que es el precio que valen muchos municipios,
todo el efecto progresivo que podría tener la tarifación social
te la cargas.
De modo que cuando tú miras realmente los datos de esos 36 municipios,
los que consiguen ser redistributivos son muy pocos.
Son tres, cuatro municipios nomás.
O sea, al final, las familias con mayor renta
son las que menos pagan de su.
De su sueldo, de su renta,
para cederse el servicio.
Y eso, claro, cuando luego vemos los datos a nivel
agregado de por qué no hay, quién hay dentro de esas cajitas
con puntitos que yo decía no escolarizados,
es lo que está detrás.
Y el tema es que esto es la realidad del área metropolitana de Barcelona,
que son 36 municipios.
A nivel de Cataluña, esta diversidad se repite por todos los sitios,
pero evidentemente es muy difícil trabajar con esos datos,
porque primero conseguir los datos y luego trabajar con ellos
de esa manera es muy complicado.
Y a nivel del Estado español, la diversidad
dentro de cada comunidad autónoma también es muy alta.
Yo creo que, por ejemplo, esto se da más en Navarra,
diría también, en los que la administración local
adquiere un gran peso en la ejecución de los servicios.
Con esto no quiero decir
que la descentralización sea mala en sí misma,
y volvemos un poco a lo del principio.
De hecho, es la pauta común en toda Europa.
El problema es cómo se hace esa descentralización.
¿Sí?
Un tema que quería señalar como tendencia
es el tema de la gratuidad.
En Cataluña ya se ha implementado desde el curso 2022-2023,
a pesar de que otras comunidades también lo están implementando.
El tema es que la gratuidad se hace para el curso de I2.
Y un poco ya lo decía Daniel,
se está haciendo sobre un sistema que no es universal.
Por lo tanto, los niños que ya estaban escolarizados en el nivel 1
y que ya sabemos que están infrarrepresentados,
los niños con mayores dificultades económicas,
resulta que ya no están.
Cuando llegan al I2, que es gratuito,
del que se podría beneficiar, no están.
Y de ahí esa idea de que la gratuidad,
depende de cómo se haga, amplía las desigualdades existentes.
Entonces, para concluir, no sé si creo que me sobra tiempo,
pero bueno.
El hecho de que la Garantía Infantil Europea
y la Estrategia Europea de Cuidados
han puesto sobre la mesa ese acceso gratuito y universal,
especialmente para las familias más vulnerables.
Y ese contexto actual, que es beneficioso
y claramente diferenciado de diapositivas anteriores,
donde hay recursos económicos.
Y volviendo al tema del centro de la natalidad,
que creo que es muy importante, hay dinero,
hay recursos económicos y hay menos niños.
Pues quizás es un momento propicio para pensar cómo podemos hacer eso.
Hay menos niños, pero más diversos.
Eso también hay que tenerlo en cuenta.
Entonces, gratuito o universal.
¿Es posible lograr más cosas?
Bueno, pues un poco lo que os comentaba,
ampliar el servicio sin introducir mecanismos compensatorios
que favorezcan el acceso a los grupos más infrarrepresentados,
al final pierdes toda la capacidad redistributiva
y ahondas en ese carácter regresivo del servicio en ese efecto Mateo.
Y por otro lado, aplicar políticas de gratuidad sobre insuficientes,
no universales y dispares tasas de cobertura actuales,
pues reproducen y amplifican los niveles
de desigualdad existentes.
Y otra cosa que me gusta señalar y que creo que en realidad es.
Uno de los grandes temas actuales a resolver, que es ese límite actual
del modelo de gobernanza multiuniverso.
Donde, por un lado, la autonomía local
se está encorsetada dentro de una diferenciación
muy inadecuada, no solo en temas del 03,
hay muchos otros servicios.
Y, por otro lado, es el ejercicio de esa autonomía
que limita el despliegue de la oferta educativa
en todo el territorio, hacer efectivos unos mínimos comunes
que garanticen la equidad territorial y social.
Y hasta aquí mi presentación.
Cualquier cosa, seguimos hablando.
Muchas gracias.
Muchísimas gracias, Lara.
Creo que has ayudado a focalizar,
partiendo de lo que ya había hecho Daniel,
una radiografía muchísimo más amplia con datos.
Creo que va a alimentar muy bien los debates que tenemos
con nuestros alumnos en los foros,
pero también los debates entre el profesorado
y toda la comunidad.
Muchísimas gracias.
Luego entraremos en un debate.