Buenos días o buenas tardes o buenas noches,
como dice Marta, hoy le tomo la palabra.
Y entonces, pues nada,
os damos la bienvenida a este nuevo taller de expertos
de la comunidad de Participatory Group.
Para el taller de hoy tenemos, bueno,
pues a una persona que ya muchos conocéis,
que es Nelson, Nelson Díaz, de la Asociación Oficina de Portugal.
Y bueno, aunque yo creo que no hace falta presentaciones,
pues le voy a presentar un poco por aquello de seguir el protocolo.
Entonces.
Nielson es licenciado en Sociología
y máster en Planificación y Evaluación de Procesos de Desarrollo
.
Ha trabajado como consultor en el diseño,
implementación y evaluación de procesos participativos,
colaborando con más de tres docenas de autoridades locales,
gobiernos nacionales de Portugal, Brasil, Cabo Verde,
Naciones Unidas y el Banco Mundial en países de cuatro continentes.
Y en Portugal
ha participado en proyectos muy importantes desde el año 2014,
en el cual fue el responsable de la creación de la red
de municipios participativos.
Y luego coordina esa red, es autor de trabajos
como el índice de calidad de los presupuestos participativos,
el juego de quién participa, 10 pasos para la creación
de sistemas de participación y también es profesor
invitado en la Escuela Superior de Educación de Coimbra de 2009.
Y luego participa aquí en el Participatory Group
como miembro fundador de la asociación Oficina,
que sabéis que es una de las asociaciones
que colabora con Participatory y que la verdad que.
Nelson es un profesional con una trayectoria muy dilatada.
Ya ha estado colaborando con el participatorio
en muchas actividades y lo hará que es un placer.
Aparte de eso, ya lo conocís, es una persona encantadora
y es un placer escucharle.
Así que, Nelson, muchísimas gracias por estar hoy aquí con nosotros
y adelante, tienes la palabra.
Hola, buenas tardes.
Muchísimas gracias por la invitación y por las palabras de bienvenida.
Pido disculpas por mi portuñol, como ya lo conoces,
y por algún error que pueda tener en la presentación también.
Pues hoy vamos a trabajar el tema de sistemas de participación, que es
un tema poco trabajado, diría, que es un concepto también
que no está totalmente estabilizado.
Y la propuesta que tengo para compartir,
pues, es sobre cómo se puede concebir un sistema de participación.
Y la presentación está estructurada en distintos tópicos.
Vamos a ver un poco sobre los fundamentos
de la idea del sistema, una propuesta de definición también,
una herramienta para la concepción de sistemas
y un caso práctico también.
Los fundamentos para la idea de un sistema de participación
pueden ser muchísimos.
Alguien está con el micro encendido y está haciendo interferencia.
¿Podéis silenciaros, por favor?
Gracias.
Perdona, Nelson, es que si no.
No hay problema.
Pues para tratar un poco de la fundamentación del concepto
de sistemas de participación, yo gustaría empezar
sobre cómo imaginamos o cómo se desarrollaron
los servicios públicos en las democracias modernas.
Y yo creo que la prestación de servicios públicos
en una democracia moderna se hace de acuerdo con tres etapas.
En la última, las últimas dos, tres décadas, claro, aquí esa definición
o esta idea no es igual para todos los países
porque no todos tienen los regímenes democráticos al mismo tiempo,
pero pensando en las democracias más consolidadas,
yo diría que las últimas dos, tres décadas del siglo pasado han.
Fue el momento en que las democracias enfrentaron el reto
de la universalización de los servicios públicos.
¿Eso qué significa?
Al inicio de cualquier democracia hay un reto
de tornar universales los servicios públicos.
Que por muchas razones no lo son.
Eso pasó en Portugal, en España y en otros países también.
O sea, la idea de que es necesario hacer llegar los servicios públicos
a toda la gente.
Yo, por ejemplo, me acuerdo bien de que en el caso portugués,
el periodo revolucionario
que llevó a cabo la instalación de la democracia, Após ese periodo,
pues, nosotros herdamos un país muy desigual, ¿no?
En que el Estado no llegaba a todos los lugares
y a todas las personas.
Entonces, el primer reto de la democracia
fue universalizar el servicio público para que toda la gente
pueda beneficiar de educación, salud, cultura, seguridad social,
seguridad, bueno, de los servicios públicos.
Entonces, la universalización del servicio es un reto esencial
que en muchos lugares seguimos luchando para alcanzarlo,
pero diría que es la primera etapa.
Este siglo, el siglo XXI,
nos aporta un otro reto.
Además de la universalización,
es necesario también customizar el servicio público.
Eso significa que no es suficiente universalizar.
Es también importante customizar.
Eso significa que las personas no tienen
todas las mismas necesidades.
Y por eso necesitamos de servicios públicos
adecuados a perfiles y a grupos sociales distintos.
Porque tienen necesidades distintas.
Esa es la segunda etapa de la prestación
de servicios públicos.
Es la customización.
O sea, no es suficiente universalizar.
Es también necesario customizar porque las personas
y los grupos sociales, los territorios no son iguales.
Y necesitamos de políticas públicas
adaptadas a esas distintas realidades.
El futuro,
y yo creo también el presente, nos plantea un tercer reto,
o sea, una tercera etapa del desarrollo
de los servicios públicos, que es la democratización de los servicios.
No basta universalizar, customizar, es esencial democratizar.
Eso significa promover la participación de las personas
como coproductoras de servicio público.
Entonces, ese es el reto que tenemos por delante.
Es acá que se incluyen todas las formas de participación
que todos nosotros estamos apostados en promover.
Y yo creo que ese es un fundamento esencial
para pensar un sistema de participación, que es decir,
que el reto que tenemos por delante
es llevar la participación a los distintos servicios públicos
que el Estado promueve, desde el nivel local al regional
y al nacional.
Delante de los retos anteriores,
yo creo que podemos identificar tres niveles de compromiso
con la promoción de la participación pública.
Y pensando en los gobiernos locales sobre todo,
en las autoridades locales.
Y yo creo que si los organizamos en niveles,
los podemos distribuir, los gobiernos locales,
los podemos distribuir por esos tres niveles.
El nivel básico, que significa que son las autoridades locales
que promueven participación cuando a eso son
obligadas.
O sea, cuando alguna ley les impone la participación.
O sea, no es por voluntad política que lo hacen,
sino por una obligación legal.
Pero también es verdad que hay un otro grupo,
hay un otro nivel donde encontramos un grupo cada vez mayor.
De gobiernos locales apostados en promover participación,
que no solamente por imposición legal, pero también por voluntad,
porque imaginan que es necesario, porque lo sienten que es necesario.
Y aquí vamos a encontrar en este nivel
muchos municipios que están implementando
y experimentando prácticas de participación muy distintas.
O sea, prácticas que no son obligatorias por ley,
pero que resultan de la voluntad política
de quien está en ejercicio de cargos políticos electos.
Y dentro de este nivel intermedio encontramos mucha diversidad.
Municipios experimentando presupuestos participativos,
asambleas de ciudadanos y otras formas de participación.
Y en algunos casos,
municipios que desarrollan muchas prácticas de participación.
No son pocas, algunos municipios desarrollan muchísimas prácticas.
Y aquí entramos en el nivel avanzado.
Y la diferencia entre el nivel intermedio
y el avanzado es que el avanzado nos plantea el reto
de que es aquí que trabajamos el sistema.
O sea, implementamos participación cuando así somos obligados.
Además, desarrollamos otras prácticas de participación de forma voluntaria
porque acreditamos que políticamente es importante hacerlo,
pero lo hacemos dentro de un sistema organizado.
Es por eso que llamo de nivel avanzado.
O sea, de una forma sistémica, organizada.
Pasando de las prácticas de participación,
o sea, pasando de la multiplicación de las prácticas a la participación
como política.
Y eso significa fomentar una cultura de participación pública
en todos los servicios que hacen parte de una administración.
La educación, la cultura, el deporte,
la juventud, el desarrollo económico,
por ahí, ¿no?
Todos los servicios son llamados a ser parte
de una política pública de participación.
Entonces, imaginar sistema es
eso, es una visión sistémica de la participación
en que la participación es una política pública.
Esos son algunos, podría traer otros elementos
para reflexionar con vosotros sobre el concepto de sistema,
pero esos son algunos de los fundamentos más importantes
para entrarnos ahora en el concepto de sistema de participación.
Y si buscáis alguna literatura sobre el tema,
pues van a encontrar algunas cosas no muy consolidadas,
algunas experiencias no necesariamente muy fuertes,
algunas embrionarias,
pero el tema del sistema de participación
se va construyendo un poco en algunos lugares del mundo.
La propuesta que traigo de definición
es una definición técnica de sistema de participación
para que sea mensurable.
O sea, no una, solamente una definición conceptual, teórica,
pero un poco más una abordaje técnica para que sea mensurable,
para que podemos medir si estamos trabajando o no
sobre un sistema de participación.
¿Y cómo están?
Mirando por ahí, lo que estoy compartiendo
es, bueno, es un modelo organizativo.
Un sistema de participación,
lo entiendo como un modelo organizativo,
que reúne dentro de este modelo las distintas iniciativas
de participación promovidas por un gobierno local,
por ejemplo.
Puede ser otro nivel de gobierno,
pero imaginemos los gobiernos locales.
Y lo hacen dentro de este modelo de una forma estructurada.
Bajo una visión común.
O sea, todas las iniciativas de participación están
dentro de una estrategia común, de un cuerpo estructurado.
Y eso es la idea del sistema,
en que las iniciativas comunican entre sí también y con la sociedad.
Y creando así una unidad.
Y también permitiendo al mismo tiempo
que la sociedad en toda su diversidad pueda comprender
las oportunidades de participación que tiene a su alcance
y que pueda decidir de qué forma quiere exercer su ciudadanía.
Porque sabemos que muchas veces los gobiernos locales
son estructuras muy hierarquizadas, sectorializadas,
y los servicios desarrollan sus prácticas de participación
y cada uno comunica las sus prácticas de participación.
Y eso no significa que estén trabajando dentro de una visión común
de estructurado.
Pero para tornar esto un poco más objetivo y mensurable,
yo propongo que el concepto de sistema de participación
esté baseado en seis parámetros de análisis.
Los servicios que yo creo que servicios se traduce bien,
o sea, son dentro de un gobierno, de una administración,
hay servicios, sectores, no lo sé cómo podemos llamar,
el deporte, la cultura, la educación,
la salud.
Bueno, yo lo entiendo como servicios públicos,
como sectores, diría.
Entonces, uno de los parámetros para medirnos,
para entendernos cómo estamos delante de la idea del sistema es.
¿Cuáles son los servicios que están trabajando?
¿Cuáles son los sectores que están trabajando participación,
que están promoviendo la participación?
El segundo parámetro son los públicos.
¿A qué públicos se destinan esas iniciativas de participación?
La sociedad es compleja,
es diversa, compuesta, formada por muchos grupos sociales
y hoy cada vez más compleja y distinta y diversa.
Entonces, es importante entender a qué públicos nos destinamos
cuando estamos promoviendo participación.
¿A qué públicos vamos a llegar?
El tercer parámetro son los canales que utilizamos
para promover la participación.
Por aquí podemos imaginar que tenemos los canales presenciales y ahí dentro
una diversidad significativa de herramientas y metodologías,
pero también los canales digitales como las plataformas de Internet
y otros instrumentos tecnológicos y las abordajes mixtas.
Que van mezclando momentos, formas presenciales
con otros más virtuales.
Entonces, la idea de que los canales que seleccionamos
y elegimos para promover la participación son importantes
y son por eso también uno de los parámetros que tendremos
que utilizar para analizar cuán perto o distante
estamos de una idea de sistema.
El cuarto parámetro es la periodicidad
con que organizamos participación.
¿Lo hacemos de forma puntual?
O sea, ¿nuestras iniciativas son puntuales o son permanentes?
¿La ciudadanía tenía a su dispor formas permanentes
de poder ejercer su participación o de forma puntual solamente?
Entonces, periodicidad de las iniciativas de participación
es uno de los parámetros también que nos importa tener en cuenta.
El quinto parámetro es el territorio.
Somos un gobierno local en cualquier país,
no importa.
Tenemos un territorio extenso, pequeño, distinto o más homogéneo.
¿Cómo nos posicionamos delante del territorio
para promover la participación?
¿Nuestras iniciativas son dirigidas a todo el territorio
o solamente a parte de ese territorio?
Estamos.
Logramos llegar a todos, a todos los lugares
o solamente a algunos.
Entonces, el territorio también es un parámetro importante
para entender cómo estamos de compromiso
con la idea del sistema.
Y por último, el último parámetro son los tipos de participación.
O sea, Tenemos servicios que están fomentando,
públicos con los cuales queremos compartir las iniciativas.
Utilizamos algunos canales con distintas periodicidades
para toda parte del territorio,
pero de qué forma implicamos la gente,
de qué forma las personas pueden participar.
Y hay distintos tipos de participación.
Entonces, esa es la definición de concepto,
la definición del sistema de participación.
Y la forma que tenemos de medirlo es con recurso a esos parámetros.
Y aquí una otra forma de mirar los parámetros, que es la siguiente.
¿Cuántos servicios?
Estamos delante de una baja diversidad de servicios
implicados en promover la participación.
O una gran diversidad de servicios implicados.
O sea, cuanto mayor la diversidad de servicios implicados
en promover participación, más cerca estamos de la idea de sistema.
Cuanto más baja la diversidad de servicios,
más lejos estamos de la idea de sistema.
En cuanto a los públicos, lo mismo.
Trabajamos para nuestras prácticas de participación llegan aquí públicos.
Tenemos una baja diversidad de públicos a participar
o una alta diversidad, una gran diversidad.
Cuanto mayor la diversidad de públicos,
más cerca estamos del concepto de sistema de participación.
Cuanto más baja la diversidad de públicos,
más lejos.
En cuanto a los canales,
recurrimos a un canal únicamente para promover la participación,
sea presencial o digital, o utilizamos distintos canales,
porque la sociedad es compleja, es diversa.
Entonces, cuanto más diversidad de canales,
más fácil es para que la gente pueda seleccionar
la forma que prefiere participar o que puede utilizar
para participar.
Entonces, cuanto más baja la diversidad de canales,
más lejos estamos del sistema y cuanto mayor
la diversidad de canales de participación,
más cerca estamos.
Y cuanto a la periodicidad,
nuestras prácticas son fundamentalmente puntuales,
o sea, ocurren puntualmente.
O son permanentes, regulares,
que están disponibles todo el año,
o a cada año se repiten.
Entonces, cuanto más puntuales las prácticas,
más lejos estamos del sistema.
Y cuanto más formas permanentes, regulares de exercer la ciudadanía,
más cerca estamos del sistema.
Y cuanto al territorio, lo mismo.
¿Nuestras prácticas tienen una baja cobertura territorial
o una gran cobertura territorial?
Llegan a todos los lugares.
Pues, cuanto más baja la cobertura, más lejos estamos del sistema.
¿Y cuántos tipos de participación?
Y aquí yo tengo una duda cuanto al termo en español,
porque utilizamos.
En portugués el termo consulta, consultar a la gente.
Consultar es escuchar, recibir una idea.
Es solamente consultar, no es decidir,
no es.
¿Vale?
Entonces, y aquí dentro de los tipos de participación,
pues podemos ir de prácticas muy sencillas de consulta a prácticas
de co-decisión o de co-gestión.
Entonces, cuanto mayor fueran las formas de compartir poder
con los ciudadanos, más cerca estamos del sistema.
Entonces, esta es un poco una métrica para nos ayudar a posicionarnos
en cuanto a los gobiernos locales,
como estamos de compromiso con la participación.
¿Cuánto a los servicios, a los públicos,
a los canales, a la periodicidad del territorio,
a los tipos de participación?
Y eso nos ayuda a medir, ¿no?
¿Y cuánto a los tipos de participación?
Que es uno de los parámetros, ¿no?
Y acá yo trago seis tipos de participación,
que son los que utilizamos nosotros para hacer este ejercicio.
La consulta,
donde la gente puede, bueno, pues es consultada a dar una idea
para apoyar un proyecto o una política pública
que se está definiendo, por ejemplo, ¿no?
O una colaboración, que significa que personas pueden colaborar
con los gobiernos locales contribuyendo con sus.
Con su tiempo, con sus habilidades, con sus ideas, con sus acciones.
Aquí, por ejemplo, dentro de la colaboración
entra el voluntariado.
El voluntariado es una forma de colaborar con las autoridades.
Los ciudadanos están disponibles para dar un poco de su tiempo
y sus habilidades para apoyar algo.
Pero también es posible participar como.
Una coplanificación.
Coplanificación significa apoyar a planificar,
por ejemplo, una política pública que se está compondo,
que se está diseñando una política pública,
una estrategia, un plan municipal, lo que sea,
y los ciudadanos son invitados a participar en la concepción
de esa política pública.
Pues ahí estamos delante de un tipo de participación
que llamamos de coplanificación.
Pero podemos hablar de niveles más avanzados
de participación también, como la co-creación,
donde los ciudadanos son invitados a co-crear algo,
que puede ser co-crear un proyecto, co-crear un servicio,
algo nuevo que se está desarrollando.
Y la distinción principal entre coplanificación y co-creación
es que en la coplanificación
los ciudadanos son invitados a contribuir para planificar,
pero no van a implementar.
En la co-creación
los ciudadanos son invitados a contribuir para crear,
para planificar, co-crear y son parte de la implementación también.
De las ideas y las soluciones que van a resultar de ese ejercicio.
Por ejemplo, un hackathon.
Un hackathon es una forma de co-creación.
Los ciudadanos están ahí reunidos para encontrar
una solución tecnológica para resolver un problema.
Están co-creando una solución.
Y la co-decisión.
Pues aquí entran los presupuestos participativos.
Que la gente va a compartir poder,
va a tomar parte del poder de decisión sobre recursos públicos.
Es una forma de participación distinta,
co-decidir.
¿Y la co-gestión?
Bueno, la co-gestión es la menos habitual.
Y es de las más avanzadas.
¿Qué significa?
La gente colabora con los gobiernos locales
para co-gerir bienes públicos.
Y aquí entra el concepto que estamos utilizando acá,
que es el concepto de los cuidadores del territorio.
Que son ciudadanos que están apoyando a sus gobiernos locales
a cogerir algo que es público.
Por ejemplo, ciudadanos que apoyan a su gobierno local
a cogerir un parque urbano o a monitorizar cómo está
el espacio público.
Para encontrar dónde hay problemas que son necesarios
resolver.
Entonces, la cogestión significa que los gobiernos locales
están llamando a los ciudadanos para apoyar a gerir algo que es público.
Entonces, estos son los tipos de participación
que utilizamos para este ejercicio
y para entender cuál es el compromiso de cada gobierno local
con la idea de sistema de participación.
Y con todo eso creamos una herramienta.
La herramienta participa más.
Esa es una herramienta que fue concebida precisamente para apoyar
cada gobierno local a diseñar su sistema de participación
y a entender cuán perto
o lejos está de construir su sistema,
con lo que tiene actualmente a funcionar.
Y pues es un.
Parece un juego, ¿no?
La herramienta.
Al lado derecho del monitor, pues pueden ver el ejercicio.
Son 10 pasos, 10 ejercicios además, para cumplir,
para llegar a una fotografía de dónde estamos,
cuanto a la idea del sistema en nuestro caso,
en cada, al caso de cada municipio.
Y al lado izquierdo tienen una foto del momento
que lanzamos este ejercicio, esta herramienta,
con distintos municipios portugueses para llenar,
para hacer este trabajo y para evaluar cómo están en términos
de sistema de participación.
Es grande.
No sé cómo decir en español.
Es un tablero.
Se dice tablero, ¿no?
Un juego de mesas.
El tablero está bien y grande sí que es, ¿eh?
Sí, es grande.
Y lo hacemos en mesas grandes porque es una guía.
En realidad, ese ejercicio es una guía que después de nada,
por completo, nos da una idea muy clara
de dónde estamos, cuánto compromiso que tenemos con la participación.
Y puedo decir que muchos municipios lo están utilizando en sus oficinas,
en la pared, como instrumento diario de trabajo
para llenar siempre que hay alguna novedad
en los procesos de participación que se han desarrollado.
Aquí algunas fotos de cómo lo trabajaron en la sesión,
llenando los espacios que tienen, pero.
Voy a volver atrás solo para explicar un poquito mejor
lo que son esos espacios,
los 10 pasos.
Pues el ejercicio empieza con una pregunta, que es
¿cuál es la importancia de la participación?
Y aquí todos van a concluir que es muy relevante, que es muy importante
promover la participación por todas las razones.
La segunda pregunta es
¿qué impactos tiene la participación en su autoridad local,
en su gobierno local, en su administración
hasta el momento?
Y aquí hay,
por norma, una distinción entre la importancia que atribuyen
y los impactos que han alcanzado.
O sea, la importancia es muy mayor que los impactos que han alcanzado
hasta el momento, en muchos casos.
Y el tercer paso es caracterizar todas las iniciativas.
Y ahí con distintas variables
que nos permiten evaluar bien cómo estamos.
Y después también todos los otros pasos
son evaluación de públicos a que se destinan,
los canales que utilizan, los tipos de participación,
qué articulaciones existen o no entre las prácticas
de participación.
Y por ahí, ¿no?
Y también, al final,
pues, ¿en qué punto estamos?
¿Cerca o lejos del concepto de sistema de participación?
Y si estamos perto,
pues, ¿qué tenemos que hacer para consolidar?
Y si estamos lejos, ¿qué tenemos que trabajar para llegar ahí?
Entonces, es un poco, de forma muy sintética,
el ejercicio así.
Aquí solo algunas fotos para que puedan ver.
El momento que donde estaban utilizados los municipios.
Y ahora a ver un caso práctico.
El último punto de mi presentación es un caso práctico
que aplicó esta herramienta ParticipaMás
para concebir su sistema de participación.
Y aquí, bueno, pido disculpas porque está en portugués,
pero yo creo que van a entender.
Consultar.
Voy a ver aquí.
Aquí consultar.
Estos son los tipos de participación que hablamos antes.
Consultar, colaborar, coplaneación, co-creación, co-decisión
y co-gestión.
Y la gente, los ciudadanos,
están al centro.
Es importante reflexionar un poquito sobre esta imagen,
porque esta imagen está basada en un concepto.
La idea de que el acceso a la participación
debe ser universal.
Y se puede hacer de forma circular y no como una escalera.
La escalera es, yo creo que la conocen
como la escalera de la participación.
Hay distintas teorías sobre las escaleras de participación
y cada degrado de la escalera
es un tipo de poder mayor dentro de los procesos participativos.
Pues aquí dentro de esta herramienta no quisimos seguir.
La idea de escalera de participación,
sino la idea de circularidad de la participación.
O sea, el municipio no está dentro de ese sistema.
El municipio propone las prácticas de participación
y al centro están los ciudadanos que pueden seleccionar
cómo quieren exercer su ciudadanía.
Hay personas a quienes les gusta solamente
ser consultadas.
Hay personas que no les gusta ser consultadas,
quieren colaborar, quieren ser voluntarias.
Hay otras que solo se interesa si pueden decidir.
Y hay otras que están disponibles
para apoyar la creación de un proyecto
o para cogerir bienes públicos.
Entonces, las personas están al centro.
Y alrededor están las iniciativas de participación y las personas
van a seleccionar en qué iniciativas quieren participar.
Esa es un poco la idea, el concepto base
para que puedan entender lo que van a ver ahora.
Ahora vamos a ver.
Este caso práctico es un caso real
de un municipio portugués que utilizó esta herramienta
para diseñar sus sistemas de participación.
Entonces, aquí lo que vamos a ver es el parámetro servicios municipales
implicados en la promoción de participación.
Se recuerdan que es uno de los parámetros utilizados por nosotros
para medir si estamos cerca o lejos del sistema.
Y aquí van a ver las prácticas de consulta,
las prácticas de colaboración,
de coplanificación, co-creación, co-decisión y co-gestión.
Siempre la misma forma.
Y dentro de cada uno de los tipos de participación
están las prácticas.
Estas bolas que van a ver aquí de colores
son prácticas de participación, cerca de 30.
Pero cada bola tiene un nombre, pero tiene una color.
Y la color identifica el servicio.
Y abajo van a ver.
Las rojas, como estas, son prácticas de participación
promovidas por el Departamento de Promoción de la Ciudadanía.
Las verdes, más oscuras, por ejemplo,
son promovidas por el Servicio Municipal de Ambiente.
El azul son las prácticas de participación promovidas
por los servicios municipales de salud.
El planeamiento estratégico también tiene una práctica
de participación que se hace de consulta.
Entonces, esa es una forma muy interesante de mirar
cómo estamos organizados en términos de servicios que están organizando
la participación.
Y algunas ideas son claras, solamente con esta imagen.
Una gran concentración de prácticas de participación de consulta
y de colaboración.
Una gran incidencia de prácticas promovidas
por el Departamento de Ciudadanía, las ROJAS.
Entonces, por aquí nos podemos reflectir,
nosotros podemos reflectir sobre.
¿En qué tipos de participación estamos insistiendo más?
¿Estamos apostando más?
¿Y cuáles son los servicios que no están acá?
¿Cuáles son los servicios que no están aquí, no están reflectidos?
¿Por qué?
Porque no tienen prácticas de participación.
Entonces, se recuerdan, cuanto más servicios implicados,
más cerca estamos del sistema.
Cuantos menos servicios implicados en la promoción de participación,
más lejos estamos.
El siguiente son los canales de participación
que utilizamos para promover la participación.
Y se recuerdan que yo hablaba de que podemos recurrir
a canales presenciales, mixtos y los digitales.
Y cuando miramos este caso práctico, la conclusión que tenemos
es que la gran mayoría de prácticas de participación promovidas
por este municipio son presenciales.
Y una gran mayoría de mixtos también,
una gran parte de mixtos también, Y solamente uno,
solamente uno que es exclusivamente digital.
Eso nos da una idea de cuán perto
o lejos estamos de promover prácticas de participación
que sean accesibles.
Porque dependen de canales, de los canales que utilizan.
Este es otro parámetro que hablamos al inicio, que son los públicos.
¿A quién se destinan, a qué se dirigen las prácticas
de participación que estamos implementando aquí públicos?
¿A toda la comunidad,
como esta aquí?
¿A los jóvenes solamente?
¿A los adultos?
¿A los niños y niñas?
¿O a los mayores?
Y una cosa es muy evidente, después de ese ejercicio
para este municipio, es una cosa que es muy evidente,
no hay ninguna práctica de participación dirigida
a los mayores.
Tienen una gran incidencia de prácticas dirigidas
a toda la comunidad, a jóvenes también,
pero no hay prácticas dirigidas a los mayores.
Mayores son los más viejos, ¿no?
Se dice así, ¿no?
Y eso tiene un impacto, una lectura inmediata,
que es cuando sabemos que en el caso portugués
vivimos un momento que llamamos invierno demográfico,
que la población está envejeciendo y en algunos territorios
es la mayoría.
Y no hay prácticas de participación para implicar a los mayores,
pues algo no está cierto ahí.
Entonces, significa que si queremos trabajar en la idea del sistema,
tenemos que imaginar formas e iniciativas
que permitan la participación también de la población mayor.
Y de ahí, en cuanto al territorio.
Nuestras prácticas de participación se destinan a todo el territorio
o llegan solamente a parte, a algunos lugares.
Y aquí podemos definir distintas escalas.
A todo el territorio, a todo el municipio, a barrios,
solamente a un barrio o dos barrios o lo que sea, a distritos.
Entonces, imaginando para cada realidad,
claro que tenemos nomenclaturas distintas,
pero para cada realidad imaginar qué escalas territoriales
podemos seleccionar dentro de nuestro municipio
y por ahí distribuir las prácticas de participación.
Y se puede imaginar por aquí, por este caso,
que hay una gran mayoría de prácticas de participación que son dirigidas
a todo el territorio.
O sea, que son accesibles a todos los lugares.
¿Y cuánto a la periodicidad?
Bueno, con toda la periodicidad también se puede ver
que la mayoría de las prácticas son permanentes.
O sea, en este caso, en este municipio portugués,
la gente puede participar a cualquier momento
porque la gran mayoría de las prácticas son permanentes.
Están disponibles todo el año.
Y en algunos casos hay prácticas puntuales también.
Y por último, un finco del sistema con los objetivos
de desarrollo sostenible.
O sea, ¿cómo cruzamos las dos agendas?
La agenda del desarrollo sostenible con la agenda de la participación.
Imaginando la participación como una política pública.
Y aquí la idea fue también entender
para qué objetivos están contribuyendo
las prácticas de participación que se están desarrollando.
Bueno, esta es la presentación que quería compartir con vosotros.
Y ahora me quedo disponible para todas las preguntas
que queréis hacer.
Gracias.
No sé si fue entendible con mi castellano.
Espero que sí.
Súper bien.
Mucho mejor que el portugués, por lo menos el mío.
Gracias.
Sí, Nelson, muchísimas gracias.
Nos ha parecido súper interesante y la verdad que efectivamente
alguna palabra puede haber sonado un poco extraño,
pero como bien dice Antonio, está infinitamente mejor
que la mayoría de los portugueses que estamos aquí
que no hablamos portugués.
O sea que gracias por la presentación.
No sé si hay alguna pregunta que queráis formular
o Marta.
Sí.
Venga, empezamos.
Susana y yo no sé.
Bueno, lo de los ODS te lo dejo, Susana.
Es que esta mañana, como te contaba,
que estamos terminando un libro sobre participación,
precisamente el capítulo de Susana es sobre toda la visión internacional
y de los ODS en la participación.
Entonces, esta visión sistémica.
Es súper complementaria.
Entonces, hay un punto,
pero yo no entro ahí, que seguro que entra Susana.
Tengo una duda, Nelson.
En todo este sistema, que me parece súper pedagógico,
hay un punto en el que cuando hablas de los públicos,
del mapa de los actores,
en la medición en ningún momento se mide la cantidad.
O sea, es decir,
se habla de una medición con base en la diversidad,
pero no en la cantidad.
Entonces, me ha sorprendido mucho
porque es verdad que una de las críticas
o uno de los análisis que se hace siempre en la participación
es el análisis cuantitativo,
que siempre deja mucho que desear.
Es decir, es que nos gustaría que.
Se participará mucho más y entonces me ha llamado la atención,
o a lo mejor lo he perdido, pero no he visto
que se le dé tanta importancia a la parte cuantitativa.
Pero entonces, claro.
O sea, a lo mejor me estoy adelantando,
si no se le da importancia, claro,
la diversidad puede ser un factor importante,
pero si al final se centran las prácticas participativas
de cualquier entorno, que son muy diversas, pero son muy minoritarias,
porque cuantitativamente no reflejan lo que la ciudadanía siente,
Pues claro, esa visión sistémica que me ha encantado deja
mucho que desear, ¿no?
Entonces, no sé si a lo mejor no he visto bien si está medida o no
o está prevista de otra forma.
Sí, sí.
Bueno, gracias por la pregunta.
Entonces, la idea fue, ¿cómo definimos el sistema?
¿Con base en qué parámetros?
Y los parámetros son esos que presenté.
Eso, además de los parámetros,
cada una de las iniciativas de participación
tiene su sistema de monitoreo, de evaluación.
Y ahí dentro tienen que evaluar a cuántas personas están llegando,
o sea, a la gestión de cantidad, ¿no?
Pero la cantidad no es un parámetro de análisis del sistema.
O sea, no es un parámetro para definir el sistema,
sino un parámetro de evaluación del sistema.
O sea, lo que quiero decir
es que la cantidad no hace parte de la definición del sistema,
sino de la evaluación del sistema.
Claro.
Y entonces, lo que importaba cuanto a los públicos aquí,
nuestra idea era saber si estamos llegando
a todos los públicos, si tenemos una abordaje diversa
o si estamos focados en un público.
Eso, por ejemplo, porque en algunos municipios vamos
a encontrar muchísimas prácticas asesinadas a los jóvenes.
Pero no a otros públicos.
Entonces, aquí la idea fue diversidad, sí,
pero después evaluarlo dentro de cada iniciativa
y saber si estamos bien de números también, ¿no?
Perfecto.
Y una otra cosa importante,
porque la pregunta que planteas es muy relevante.
Que es un otro daño importante aquí, es que como son servicios distintos
implicados en la promoción de esas iniciativas,
pues cada uno hace bien o mal, con lo que sabe,
el monitoreo y la evaluación de su iniciativa.
El hecho de que están dentro de un sistema
pasan a contribuir para un sistema de indicadores comunes.
Pasa a existir también un sistema de monitoreo municipal
de toda la participación.
Como imagina una gran base de dados
y si la persona, por ejemplo, vamos a imaginar el Antonio,
un hombre de 35 años que vive al norte del municipio.
Antonio participó.
En una práctica de consulta, pero vamos a encontrar Antonio
en el presupuesto participativo también.
Y más tarde en otra iniciativa de cogestión de bienes públicos.
Entonces, ese sistema de monitoreo del sistema de participación
es una cosa también exigente, pero se está construyendo con la idea
de que vamos a tener indicadores comunes
para evaluar iniciativas.
Muchísimas gracias.
Susana, estabas tú, ¿no?
No sé si hay alguien más.
Yo solamente, ligado un poco a lo que estabais comentando,
me falta un poco la parte cualitativa de estos procesos.
¿Cómo se puede?
Porque claro, al final tenemos datos, tenemos números,
pero ¿dónde queda esta medición cualitativa?
Realmente esos resultados, hasta dónde llegan, son positivos.
Este factor, me parece que.
Que aquí no queda, también de cara a ver en esa rueda
que mostrabas, la rueda de la participación,
que me gusta mucho y creo que ya está superada
la escalera en estos tiempos, en esa posición central
de los ciudadanos, Claro, este dato cualitativo
también va a ser muy importante
de cara a que los ciudadanos se conformen con una consulta
o quieran pasar a la cogestión o a la cocreación.
Esta parte, ¿dónde está?
Luego, tengo una pregunta.
Lo de departamento de.
Concreta, ¿eh?
Lo hago todo seguido.
Departamento de Ciudadanía, ¿a qué se refiere?
¿Es parte del municipio o son los ciudadanos?
Y luego, la última cosa.
Este sistema de medición.
De indicadores,
lo veo muy aplicable al ámbito municipal,
pero ¿realmente sería exportable a ámbitos superiores?
¿Cómo lo ves esto?
Sí.
Ahí lo has vuelto todo.
Sí, sí, sí, gracias.
Pues en la realidad portuguesa, en los últimos años,
la participación fue, para algunos municipios,
fue ganando una importancia importante.
Mayor, y eso llevó a que algunos municipios
creasen departamentos dedicados a la promoción de la ciudadanía
y de la participación.
Es un departamento como otro,
de la salud, del deporte, ¿no?
Es un servicio público municipal
y muchas veces ese es el departamento municipal responsable
por implementar una gran parte de las prácticas de participación.
No es el único, no es el único, pero es por eso
que en este caso aparece el departamento de ciudadanía, ¿no?
Son técnicos municipales por ahí, ¿no?
Y la otra pregunta era sobre.
Un poco,
bueno, primero sobre la medición de la calidad en todo este sistema
y luego si lo ves es portable a otras dimensiones.
Sí, a ver si entiendo bien lo que quieres decir con la calidad.
Hay una cosa interesante en estos casos
que el hecho de que.
Se invitaran todos los servicios municipales a hacer este ejercicio
y en primera fase a diagnosticar las prácticas de participación
que tenían.
Y en un primer momento hay una tendencia para algunos servicios
porque entienden la distinción entre tipos de participación.
Entienden bien, ¿no?
O sea, es muy fácil de entender la distancia que hay
entre una consulta y una cogestión.
Pero la primera tendencia.
De los servicios en algunos casos es intentar convencer
los otros servicios de que su práctica
está en la co-decisión o co-gestión.
Y el hecho de que están dentro de un sistema
implica comprobar dónde están.
Y ahí vamos a ver que muchos no están, de hecho,
haciendo prácticas de co-decisión y co-gestión,
pero solamente de consulta.
O de colaboración, que son igualmente importantes.
Pero eso permite un cierto control interno dentro de la administración,
un control de no utilizar abusivamente conceptos
que no son correctos para clasificar algunas prácticas de participación.
Entonces, si hay una actividad que es de voluntariado,
pues es voluntariado.
No vamos a decir que la gente está a decidir.
Alguna cosa.
Entonces, la idea del sistema cría una autorregulación interna
dentro del municipio para que todos puedan entender dónde están
y para qué están contribuyendo.
Y evitar la utilización abusiva de algunos conceptos.
Y eso es un daño.
Es un daño porque si cada servicio depende solamente de sí
para comunicar lo que hace, pues muchas veces hay una intención
de comunicarlo mejor, claro, pero con algún rigor
y ese es un daño del sistema, ¿no?
En cuanto a la calidad,
claro que hay mucho que caminar por ahí.
No hay una evaluación de la calidad
de todas las iniciativas de participación.
Por ahora hay un mapeo, mapear las iniciativas,
clasificarlas, crear un sistema de evaluación,
un sistema común de las iniciativas, pero no una evaluación profunda
de la calidad de cada una de las iniciativas.
Pero también hay un gaño que es una visión común.
Y hay un otro efecto menos esperado en estos casos
de estos municipios que están trabajando sobre eso,
que es de los servicios que no están dentro del sistema
y que ahora quieren estar.
Porque lo vean como una política pública.
Porque es así que es comunicado, el sistema es una política pública.
¿Cómo está el municipio implicado en la promoción de la participación?
Y ahora hay servicios que dicen,
pero nosotros queremos estar ahí, visibles también.
Entonces vamos a ver servicios que tradicionalmente
no hacen participación y ahora lo están haciendo.
Por ejemplo, servicios como el Departamento de Gestión de Recursos
Humanos, que es un servicio de gestión interna.
Y lo vamos a ver ahora en algunos municipios portugueses
que están trabajando con este concepto de sistema.
El Departamento de Recursos Humanos está implicado,
o sea, está queriendo implementar procesos participativos
dentro de la administración para los funcionarios.
Para ser parte del sistema y estar también visible, ¿no?
Porque eso de hoy significa,
en estos casos, estar dentro del sistema es una valorización positiva
para el servicio.
Y luego, la última pregunta, perdona,
es que sobre si se puede escalar, ¿no?
Esta herramienta,
ParticipaMás, la experimentamos con la Administración Central
también del Estado.
Pues esa es una idea que no había compartido antes.
Antes de producirmos el ParticipaMás,
lo experimentamos diversas veces con municipios
y también con entidades de la Administración Pública Central
del Estado portugués.
Y solamente después la cerramos.
Entonces, es posible también implementarla
con entidades de la Administración Pública Central.
Pero hay una conclusión obvia, y eso es muy evidente para nosotros,
es que la Administración Pública Central
se queda mayoritariamente, casi 100%,
en prácticas de consulta.
Está más lejos.
Va a definir políticas nacionales,
pues es toda la población del país que en principio
podría participar.
Es más complejo, más exigente, están más lejos de las personas
y la tendencia es hacer participación de forma más recuada,
con un tipo de participación más próxima de la consulta.
Pero también.
O se está experimentando la co-creación
con Administración Pública Central.
Y cuando nos aproximamos de los gobiernos locales,
pues ahí vamos a entrar también a la co-creación,
co-decisión, co-gestión, por ahí.
Había una pregunta de Miquel y de Antonio.
Miquel, para no copar los universitarios.
Miquel primero y luego
Antonio López.
Estás por ahí, ¿no, Miquel?
Sí, sí, sí, sí.
Yo quería aportar,
y luego le pregunto a un par de cosas en eso,
pero con la última matrización o pregunta que nos usa Ana,
aquí en el territorio de Iquipuzcoa y en Euskadi a la vez,
estos últimos años se está habiendo una especie de modificación o cambio
en la organización interna de muchas de las, por ejemplo,
en ayuntamientos, en organizaciones locales,
en el sentido de, pasar de las estructuras habituales
en las que había siete, ocho, nueve, diez, once concejalías,
a agruparlas en tres macro áreas,
tres macro departamentos.
Uno de ellos es el de organización,
que es la materia de los ayuntamientos,
en los que se incluyen directamente todo lo relacionado con economía
o presupuestos, secretaría, etcétera, etcétera, personal.
Hay otra área que es directamente territorio,
en el cual directamente se metelo
que es todo lo relacionado con materia urbanística,
materia de medio ambiente, materia de vivienda.
Y el tercer bloque,
el que afecta realmente a las acciones más encaminadas
a resolver los quehaceres del día a día de los ciudadanos,
es el del departamento de ciudadanía.
Entonces, directamente, y es exactamente como decía Nelson,
ese departamento de ciudadanía es el que más apego, más relación,
más contacto tiene con la ciudadanía,
más participación hay.
Pero, evidentemente,
aquella Administración que quiera participar o quiera
ser directamente parte o entenderse como un sistema participativo,
tiene que tener esa participación en el departamento de urbanismo,
en el departamento, etcétera, etcétera.
Pero, bueno, eso era la primera aportación.
Y luego, lo segundo, en esa materia, en esa entrada que has hecho,
cuando has empezado a comentar en las democracias modernas,
en las democracias actuales y todo eso,
o cómo está en el tema la prestación de los servicios públicos,
Ahí te voy a hacer una pregunta y es.
Has hablado del reto del futuro,
que es el de la democratización.
Promover la participación de las personas
en esa tarea de prestación de los servicios públicos.
A ver si puedes incidir un poquito más en este área,
a ver qué es lo que se busca, la implicación,
la corresponsabilidad,
qué es lo que se busca directamente en este concepto de democratización.
Y lo segundo,
con el conocimiento real que tienes de muchas administraciones,
muchos.
En este momento, ¿cuál es el nivel de compromiso
con el fomento de la participación que crees que tenemos?
Ya hemos pasado del básico al intermedio.
¿Cuánto nos queda para llegar al avanzado?
A ver si nos puedes contestar un poquito sobre ello.
Gracias, Miquel.
Pues cuenta al nivel de compromiso, eso depende de cada uno.
Y hoy encontramos por todo el mundo muchos gobiernos locales,
aún a nivel básico de compromiso,
o sea, tienen que hacer participación por alguna forma
porque hay una ley que obliga y ahí lo van a hacer.
Pero hay un grupo muy grande también,
afortunadamente hay un grupo cada vez mayor
de municipios que está experimentando participación de forma voluntaria,
que no son obligados a hacerlo, pero lo entienden necesario.
Y aquí vamos a encontrar una enorme diversidad de prácticas
y de administraciones públicas.
Es como decir,
es aquí que encontramos un laboratorio de experimentación
e innovación democrática.
Y el nivel local es lo más rico del mundo en términos
de experimentación.
Y el tercer nivel, el nivel de los sistemas,
es donde vamos a encontrar menos.
Porque es donde se trabaja la participación de una forma
políticamente organizada,
como un todo, como una política pública.
Y eso implica.
Un trabajo interno que es difícil porque la administración
es muy sectorializada, muy hierarquizada
y cada uno trabaja sus áreas y sus proyectos.
Entonces, esta es la parte más compleja.
Pero es la parte que yo creo que es necesaria, que es
entender la participación como un servicio público.
O sea, cuando promovemos una iniciativa de participación,
estamos a promover un servicio público, que es formar la gente,
implicar la gente.
Y es por eso que yo decía también, en cuanto a la primera pregunta,
que el futuro es sobre la democratización
del servicio público.
¿Qué significa eso cuando comparamos con la universalización
y la customización del servicio?
Es que dentro de la universalización y de la customización,
el papel del Estado es promover servicio,
lo mejor que pueda, de forma universal
o atendiendo a necesidades específicas de las personas,
de grupos particulares o perfiles.
Y aquí las personas son lo que dentro de la universalización,
los ciudadanos son beneficiarios de política pública.
Dentro de la democratización,
el ciudadano es un coproductor de servicio.
Cuando un ciudadano va a un presupuesto participativo,
presenta una idea, moviliza miles de personas
para votar, su proyecto es vencedor,
se va a implementar, esta persona prestó un servicio público
a la comunidad.
Es un prestador de servicio.
Cuando un ciudadano voluntario en su comunidad presta
asistencia social a personas
que necesitan en colaboración con la administración pública,
está prestando un servicio, es un prestador de servicio público,
que el Estado no lo hace y lo hace con la colaboración
de los ciudadanos.
Cuando un ciudadano es un co-gestor de bienes públicos,
acá tenemos muchos ejemplos, imagino que vosotros también, Por ejemplo,
tenemos en algunos casos,
hay una experiencia muy interesante de un municipio portugués
que tiene un patrimonio religioso muy grande en su territorio.
Tiene ocho iglesias que son patrimonio, consideradas patrimonio,
pero están cerradas porque no tienen funcionarios para abrirlas
y tornarlas visitables.
Pues creó un programa con gente mayor que está reformada,
como se dice, retirada, jubilada.
Personas jubiladas que estaban en casa durante el día
y que fueron reclutadas por el municipio,
formadas sobre el patrimonio religioso y ahora son las personas
que abren las iglesias y las explican a los turistas.
Y por año, las iglesias reciben más de 60.000 visitas.
Estas personas jubiladas son co-gestoras de bienes públicos,
porque están a apoyar al municipio en la gestión
de un recurso público que estaba cerrado,
porque la Administración no tenía cómo contratar personas,
porque estaba impedida, no tenía capacidad para eso, ¿no?
Y hoy, en que los municipios tienen en el mundo
cada vez más competencias, más exigencias, más funciones,
más responsabilidades, los recursos van a ser cada vez más escasos
también en algunas áreas.
Y la co-gestión es una forma muy interesante
de resolver algunos problemas, que es mirar la comunidad
como parcera del Estado e integrarla.
La forma de providenciar servicios.
Entonces los ciudadanos en este caso
son prestadores de servicios públicos.
Es por eso que digo que el futuro sigue siendo investir
en la universalización de servicios porque es necesario,
customizar servicios para entender,
pero también al mismo tiempo entender al ciudadano como nuestro parcero,
que nos pueda ayudar a providenciar servicios.
Es ahí que quería posicionar la idea del sistema.
Antonio.
Oye, perdona, perdona,
que estaba aquí con este poquito en mi mano.
Oye, muchísimas gracias, me ha encantado la presentación.
Nelson, muchísimas gracias por compartir con nosotros tu tiempo
y a todo el participatorio grupo por hacerlo posible,
a todo el equipo.
Yo tenía una pregunta y es la siguiente.
Todo el tiempo que estoy escuchando la.
La sesión estamos hablando de participación de ciudadanos
y administración vale
pero muchas veces la participación viene mediada por las asociaciones
y nosotros tenemos en españa.
Portugal es igual en muchos lugares es cómo gestionar las asociaciones
fue labrada por ejemplo hay más de mil
cómo gestionar la interacción no ya de cada persona con la administración
sino las personas organizadas es una la segunda para mí
que es una cuestión muy importante
es qué experiencia nos puede aportar de red.
Crecimiento de las asociaciones.
Tenemos un problema con las asociaciones, que es
que se crean en su momento, las lideran eternamente.
Podríamos decir que tenemos algunos compañeros
y compañeras que son funcionarios de las asociaciones,
en el sentido de que son permanentemente miembros
y, fundamentalmente, presidente o presidenta forever, ¿no?
Para siempre.
Entonces, yo, para mí, un problema es porque, además,
para generar una nueva asociación, una renovación,
se crea otra asociación.
Entonces, tenemos al final montones de asociaciones con pocas personas.
Dentro de tu modelo, ¿cómo ves tú, primero, la participación asociativa
y cómo se gestiona en relación a las instituciones,
nuestros municipios de Portugal?
Y la segunda es, ¿qué estrategias crees tú
que se pueden poner en marcha para producir un rejuvenecimiento
de las asociaciones que dé como.
Resultado, pues un mayor compromiso cívico de los ciudadanos.
Gracias.
Gracias, Antonio.
Muchas gracias por la pregunta,
porque de hecho me olvidé de hablar de las organizaciones,
que es una forma de ciudadanía y de participación.
En este sistema,
yo presenté el sistema solamente en la vertente de los ciudadanos,
o sea, formas de participación destinadas a personas.
Pero ese sistema también incluye las formas de participación
destinadas a organizaciones sociales,
a las asociaciones y otras colectividades comunitarias,
digamos así.
Entonces, tu pregunta es muy, muy, muy importante
y te agradezco por eso,
porque el sistema también tiene las personas del centro,
pero tiene también las organizaciones del centro
y va a generar otras prácticas de participación por ahí.
Y el tema del genovicimiento es el mismo en portugués.
Es igual, es igual.
Hay algunas asociaciones que tienen sus lideranzas desde siempre,
que no cambian y que van perdiendo dinámica y personas y actividades.
Y luego los jóvenes no imaginan que tienen espacio ahí
para hacer otras cosas, ¿no?
Entonces, eso pasa acá también y hoy, en verdad,
hay muchos movimientos sociales que están emergiendo fuera,
fuera de partidos, fuera de asociaciones,
fuera de todo,
porque la gente se entiende de forma más independiente
de todas esas dinámicas.
Pero hay algunos ejemplos interesantes
y yo recuerdo algunos municipios que están,
por ejemplo, definiendo sus políticas de apoyo.
Creo que en España y otros países será igual.
Los ayuntamientos pueden atribuir apoyos a las asociaciones,
apoyos financieros.
Eso también pasa ahí, ¿no?
Sí, en muchas ocasiones, perdón por interrumpir.
Muchas de esas asociaciones, en el caso portugués,
dependen muchísimo de los apoyos públicos
de los municipios para alguna actividad.
Al inicio, hace unos años atrás,
los municipios atribuían apoyos de una forma indiscriminada.
O sea, era el criterio de quién decide, ¿no?
Yo apoyo esta, no apoyo otra,
apoyo más aquí, menos ahí.
Y con la creación de reglamentos municipales
para la atribución de apoyos,
se puede determinar una política que influencie mejor la forma
como se pueden rechazarse esas asociaciones.
¿Qué significa?
Hacer depender la financiación pública.
De determinados parámetros también.
De poder tener actividades que son más públicas,
más comunitarias y menos para los miembros de la asociación,
o sea, tornar las asociaciones más abiertas a la comunidad.
Hacer depender la financiación pública
también de la implicación de jóvenes en las actividades.
Entonces, yo creo que la política pública de apoyo.
Puede determinar un poco o influenciar un poco la forma
de cómo esas asociaciones se pueden re-renovecer en el futuro.
No sé si tienes esa experiencia en España
o en otros lugares.
Acá algunos ejemplos.
Bueno, claro.
Aquí una estrategia es vincular, por ejemplo,
la financiación a la renovación.
Digas que recuperas bien, vincular la financiación
a la igualdad de género, a los objetivos de salud sostenible,
pero en realidad es un severo problema en España
la renovación.
Yo creo que no solamente en nuestras asociaciones,
también quizás en otras instituciones o partidos políticos,
pero en las asociaciones alrededor de los municipios
es un problema importante
y es necesario vincular a la gente joven.
Gracias.
Estaba por ahí Rafa Valdivieso, yo creo que habías levantado
la mano.
Sí, no sé si puedo activar la cámara,
me parece que no me deja.
Un momentito.
Bueno, lo primero, muchísimas gracias por la exposición
y por la herramienta que nos ofrecéis para conocer un poco
cuál es la realidad del mundo de la participación
en otros ámbitos.
Yo, por hacer alguna aportación,
deciros que a mí me gusta mucho planificar las cosas
y tenerlas todas muy estructuradas y muy reguladas,
pero en mi experiencia a lo largo de estos años,
ya de muchos años intentando promover la participación ciudadana,
lo que lo que veo es que la clave realmente importante para conseguirlo
es que seamos capaces de motivar porque hemos hecho un edificio
fantástico hemos diseñado una propuesta teórica fabulosa
pero es que en ese edificio
no quiere entrar nadie vivimos en una sociedad.
En la que a la inmensa mayoría es mi experiencia.
Yo hablo desde Valladolid, desde un entorno muy localizado,
muy vinculado a barrios y demás.
Pero en mi experiencia
cada vez veo menos motivación en la gente para implicarse.
Si les estamos ofreciendo posibilidades de participar,
pero es que no les resulta atractivo, no les resulta motivador.
Y ya te cuento si hablamos de la gente joven.
Yo en los últimos años he estado absolutamente obsesionado por buscar
hasta debajo de las alfombras a un joven que tenga una idea,
que le estimule, que le motive y que quiera llevarla a cabo.
Y estamos deseando facilitarles esas oportunidades.
Yo también tengo,
aparte de ser funcionario que trabajo ahora en Participación Ciudadana,
desde toda mi vida me he implicado en la asociación de mi barrio
y en los últimos años.
Los últimos 15 busco jóvenes que quieran no hacer lo que yo quiera
o lo que la asociación quiera o lo que la administración
les ofrece, sino lo que a ellos les motive
y les entusiasme y lo pongan al servicio de la comunidad,
que esa es la clave.
Pero muy poquito muy poquito hombre
pero no estoy exagerando no pero cuesta mucho
y como no empecemos a plantearnos la la la forma
de motivar a la gente.
Podemos construir muchos edificios teóricos,
pero creo que no vamos a por ahí las cosas.
Es más, cuando la administración se obsesiona en regular una cosa
y en establecer un modelo teórico para que quepan las cosas,
lo aliamos.
El tema del voluntariado.
Tuve una experiencia hace ya bastantes años
en las que en un barrio concreto de Valladolid
participaban de forma espontánea 50 y tantas personas.
Salió la ley del voluntariado,
empezamos a regular lo que es el concepto de voluntariado,
qué requisitos tienen que cumplir, cómo hay que justificar,
cómo hay que evaluar, cómo hay que programar.
Al cabo de dos o tres años había cinco donde hubo 50.
Regulamos muchas cosas sin darnos cuenta
de que a lo mejor esto.
No debe regularse tanto, no debe burocratizarse tanto,
sino que debemos generar esa motivación
que surge desde mi punto de vista, desde la espontaneidad.
Eso es lo que creo y la verdad es que resulta muy complicado.
Para mí hay un esquema que intento seguir,
no solo en el ámbito profesional, sino en el personal,
es decir, primero busquemos la forma de relacionar a la gente,
después busquemos la fórmula de que esa gente
no solo se relacione, sino que conviva,
que establezca vínculos, que vea intereses compartidos,
que sueñe de forma conjunta en un entorno común.
Y hasta ahí vamos bien, pero luego llega el último nivel,
es el del compromiso.
Hemos convivido, vemos qué cosas nos gustaría hacer,
pero hay que comprometerse.
Y ahí ya las cosas se complican.
Perdonad, me he extendido un poquito más de lo normal.
En todo caso, muchas gracias
y esa es la aportación que se me ocurre que podía hacer.
Muchas gracias, Rafa.
Yo creo que no, al rey, todo lo contrario.
O sea, el.
El aporte, luego la dosis de realidad
que traéis desde las experiencias de participación
son clave para conjugar modelos, sistemas con realidad y motivación.
Yo creo que de eso se trata.
Estaba por ahí, no sé si Nelson quería comentar algo o está también
Cristina que quería decirnos algo y luego contesta Nelson,
como queráis.
Gracias, Rafa.
Si quieres comento porque es un poco al hilo también
de lo que ha comentado Rafa.
Totalmente de acuerdo e igual luego
Nelson nos puede contestar a los dos a la vez.
Yo me estaba planteando el tema de la motivación,
pero de los servicios, dentro de este sistema fantástico
que nos has comentado, Nelson, que un poco.
Yo pienso en esa dificultad que tenemos muchas veces de integrar
en ese mismo modelo organizativo a los demás servicios,
por ese miedo a que les evaluemos, a que esos pequeños nichos
de poder en contextos que están desconcentrados,
la participación.
Entonces, si hay un poco cómo se aborda este tema.
Sí.
Bueno, la experiencia que tengo con los municipios portugueses
que están trabajando sistemas, como el ejemplo que presenté,
todo empieza con una decisión política, ¿no?
Hay una decisión política
de que esto es una apuesta relevante, ¿no?
Y ahí hablamos siempre del alcalde, ¿no?
Entonces hay una decisión política
de queremos construir un sistema de participación.
Y luego se trabaja con todos los concejales.
¿Qué es?
¿Para hacer qué?
Para hacer el diagnóstico.
Y se hace para cada año.
Significa.
Vamos a imaginar que estamos en enero de 2025.
Vamos a reunir a los concejales
y preguntarles qué iniciativas van a desarrollar a lo largo
del año que puedan ser desarrolladas promoviendo
la participación pública.
En la educación, ¿tenéis algún plan previsto para este año,
alguna actividad?
En el deporte, en la salud, por ahí, ¿no?
Entonces, a nivel político,
diagnosticar qué políticas,
qué proyectos, qué iniciativas se van a desarrollar a lo largo del año
en las cuales sería importante implicar a la ciudadana.
De distintas formas,
puede ser consultando, Solicitando la colaboración,
solicitando que puedan contribuir con ideas para construir algo,
sea para decidir alguna materia, bueno, no importa.
Y ahí hablamos de hacer el diagnóstico.
¿Qué queremos hacer a lo largo del año
y en lo cual vamos a poder incluir la participación?
Primer paso.
Estamos implicando a todos.
Y claro, quedará visible si alguno no está tan interesado.
Por ahí.
Las dinámicas son lo que son.
Y luego, entonces vamos a ver, caso a caso,
pues, ¿qué quiere este servicio hacer a lo largo del año
y en qué medida está interesado en promover la participación?
¿Y cómo?
Y ahí se empieza a trabajar la iniciativa de participación.
Y eso significa que a lo largo de algunos meses
tenemos una idea de plan de acción para el año.
Y ahí vamos construyendo el sistema, ¿no?
Con base en lo que ya tenemos y lo que se quiere crear de nuevo.
Y a cada año se puede revisar, es como una política pública, ¿no?
Entonces, hay que empezar a nivel político
para garantizar el compromiso y luego movilizar a los técnicos.
Todas estas medidas tienen que ser acompañadas
de algunas acciones transversales.
Una de ellas es capacitación, capacitar los servicios.
Y estoy hablando para personas que están
todas ellas muy capacitadas.
Pero los colegas
de otros servicios que no están acostumbrados a hacer participación
no saben cómo lo hacer.
No están acostumbrados, no dominan los términos del lenguaje,
los conceptos.
Entonces, ahí hay que trabajar la capacitación de los servicios
para que puedan entender de qué estamos hablando
y de qué herramientas pueden dispor para hacer sus prácticas
de participación.
Y de qué a cada momento les parece que es mejor,
más adecuado.
Y otra acción transversal
es garantizar que las prácticas de participación
se van a integrar en un sistema de monitoreo y evaluación conjunta,
que van a producir dados para todo el municipio.
Estamos hasta ahora hablando que parece que es muy conceptual,
pero no, es muy práctico.
Todo esto es muy práctico.
Tiene un nivel de decisión política y también de implicación técnica,
pero es todo muy práctico.
Y esto, claro, se va a cruzar después en la realidad
en cada una de las iniciativas con todo lo que están hablando
de motivación y de otras cosas.
Cómo comunicamos, cómo movilizamos a la gente,
qué instrumentos de trabajo creamos,
en qué lugares vamos a proveer la participación,
en qué horarios, en qué días,
en qué fechas.
Todo eso interesa.
Todo eso hace parte, no de la definición del sistema,
pero de la estrategia de cada una de las iniciativas.
Y la motivación también, es evidente que sí.
Y una cosa no es el contrario de la otra.
El sistema es el diseño mayor de cómo lo vemos.
Y en cada una de las iniciativas
tenemos que ver cómo lo vamos a motivar,
cómo vamos a llegar a las personas, cómo lo vamos a hacer
y qué compromiso tenemos para eso.
Muchísimas gracias, Nelson.
No sé si hay.
Ah, Luis, estaba Luis.
Sí, efectivamente.
Yo he levantado la mano porque.
Hay una cosa que me ha generado mucha curiosidad,
Nelson, que es, aparte del sistema,
fíjate que algunas de las preguntas han ido orientadas
al tema de cómo pasar de la teoría a la práctica,
del sistema está muy bien pero luego en la práctica no sé qué.
Yo tengo la curiosidad de vosotros,
primero, ¿cómo habéis hecho el diseño de esta herramienta?
Y luego, ¿cómo lo lleváis a la práctica?
¿Vosotros acompañáis a los ayuntamientos?
Ofrecéis esta herramienta, ofrecéis asesoramiento,
tengo curiosidad por el proceso de creación
de la herramienta y luego también en la práctica
cuál está siendo vuestra experiencia,
qué acogida tiene, con quién os estáis relacionando,
porque me parece una experiencia muy curiosa
y me parece que la herramienta.
Es útil en tanto en cuanto te permite pasar
efectivamente de la teoría a la práctica,
de hacer una, de sentarte,
de evaluar realmente cómo estás y ver cómo puedes mejorar.
Entonces, sí que me gustaría que nos contabas un poco
vuestra experiencia.
Gracias.
Gracias, Luis, por la pregunta.
Pues la construcción de la herramienta resulta
de la experiencia, ¿no?
De cosas que fuimos construyendo a lo largo de algunos años, ¿no?
Y ahí fuimos intentando crear un cuerpo que nos parecía coherente
como una guía para nos posicionar, ¿no?
Saber cómo estamos.
Es como un termómetro.
La herramienta es un termómetro que nos da la temperatura
de cómo estamos en términos de participación.
Muy fríos o calientes, ¿no?
Cerca, más cerca de una idea de sistema
o más lejos.
Entonces, esto es un poco el trabajo de algunos años
que se fue consolidando con algunas experiencias prácticas,
o sea, hacemos algunas acciones piloto con municipios,
como hablaba también con entidades de administración pública central,
para experimentar.
Con un guión de trabajo, de actividades, con juegos,
y ahí llegamos a este tablero, ¿no?
Grande.
Y luego evitamos los municipios,
porque acá nosotros vamos a encontrar,
como en España y en otros de los países que aquí están representados,
vamos a encontrar municipios que están en el nivel intermedio.
Que tienen distintas prácticas de participación,
que las están intentando integrar,
pero se pueden ir un poquito más lejos.
Y ahí invitamos a todos los municipios.
A sesiones.
Lo podemos hacer, bueno, una sesión al norte, otra al centro,
otra al sur, depende, ¿no?
Y juntamos algunos municipios.
Y invitamos para la sesión que cada municipio
debería hacerse representar por lo menos cinco personas
de distintos servicios.
No solamente, por ejemplo,
del departamento de ciudadanía, ¿no?
Pero también de otros servicios que están haciendo participación.
Y ahí fue muy interesante porque creamos en una sala,
en salas grandes, una isla para cada municipio
alrededor de una mesa y ahí los técnicos
se fueron confrontando, dialogando.
¿Qué estamos haciendo nosotros?
¿Y tú?
¿Y tú cómo estáslo haciendo?
Y ahí fueron llenando la herramienta porque se va llenando,
se va escribiendo.
Y ahí se confrontaron en diálogo.
Y llegaran a la conclusión que no se conocían,
que no conocían el trabajo que otro estaba haciendo.
Y eso fue muy interesante, es un paso para empezar.
Y entonces, la herramienta implica envolver distintos servicios,
porque cuanto más diversidad de servicios,
más próximos estaremos de una fotografía real
de lo que está haciendo el municipio.
Porque si no será una visión muy restricta
de un servicio solamente.
Es importante tener una figura de facilitador,
alguien que puede guiar el grupo para explicar los pasos que tienen
que dar.
Y esa puede ser una persona externa, pero puede ser una persona interna
del municipio o alguien próximo que entienda bien
y que sea suficientemente independiente
de los servicios que están haciendo el ejercicio,
para no determinar y no diferenciar.
Y bueno, es eso.
Y se puede hacer con asistencia externa,
o sea, hacer el ejercicio con asistencia externa
o de forma independiente, como un autoexercicio,
porque el tablero es acompañado de instrucciones, ¿no?
Todo está con instrucciones y se puede auto implementar
por cada uno de los municipios interesados.
Y eso fue ese encuentros iniciales
que hicimos con los municipios fue en un paso
para que algunos decidiesen después continuar.
Me recuerdo de algunos municipios
y este año hay otro municipio que va a empezar ese trabajo.
Empezarán el ejercicio ahí.
Pues concluyeron que no estaban todos los suficientes técnicos de servicios
representados para llenar todo y luego fueron a casa,
invitaron a los otros colegas y hicieron sesiones internas
más amplias y fueron creando red interna
y están trabajando en eso.
Muchas gracias, la verdad que ha sido súper esclarecedor,
así que muchas gracias también por la iniciativa que me parece
que todas estas cosas de proporcionar herramientas y ayudas
yo creo que son muy necesarias porque además hay ayuntamientos
que están muy avanzados en participación,
no tienen muchos medios y otros que no,
entonces cualquier ayuda o una herramienta sencilla
yo creo que es muy útil también para ayudarlos a avanzar
en sus procesos de participación, así que gracias.
Gracias.
Bueno, Nelson, ya sabes que en este grupo
somos superpuntuales,
porque así todo el mundo sabe a qué viene.
Y te agradecemos infinito, como siempre,
porque siempre vas un paso por delante.
No sé si todos tenéis esa sensación,
pero que Nelson y todo lo que lleva detrás va un paso
por delante de lo que vamos los demás.
Entonces, siempre nos das mucha luz, nos iluminas, nos dejas que pensar.
Yo me he quedado,
y no quiero enroscarme porque hemos cumplido el tiempo
con todo el tema de los servicios públicos,
al derecho administrativo, claro, eso ya es lo peor,
pero de verdad que te lo agradecemos infinito y bueno,
ya sabéis todos los asistentes al participatory group
que colgaremos la grabación junto con la presentación
y así la podéis consultar, la podéis leer y tenemos
próxima actividad el día 10 de abril,
así que esto es un no parar y recientes grabaciones de vídeo.
Y de radio, que tendréis también a vuestra disposición
en la página web del Participatory Group.
Efectivamente, Marta, muchas gracias.
De hecho, lo iba a comentar,
que el día de abril os enviaremos la información,
yo creo que mañana mismo.
Precisamente, a raíz de una demanda que habéis hecho
varios de los miembros del Participatory Group,
pues organizamos una sesión interna de trabajo, una mesa de trabajo,
para hablar un poco del tema de las asociaciones,
que hoy de hecho ha salido así como un flash.
Y entonces vamos a presentar un par de experiencias también
para comentar también todo el tema este de luces y sombras,
sin que nadie nos oiga en ese entorno más íntimo.
Y creo que creemos que estará muy interesante
una experiencia de Argentina, de la provincia de Salta,
y también traemos una persona muy experta
del Ayuntamiento de Madrid que nos contará también un poco
lo que estamos haciendo por aquí.
Así que muchas gracias a todos,
esperamos verlos en la nueva actividad.
Y nada, pues de verdad que gracias a todos por participar
y especialmente a Nelson por transmitirnos su sabiduría.
Efectivamente, estoy de acuerdo, vamos, 100% con Marta,
que vas un paso por delante.
A mí, por ejemplo, el tema del círculo este que has mostrado
de la participación, entendía como un círculo
que cada cual elige lo que quiere.
Y el tema de sistematizarlome parece que es muy interesante y novedoso.
Así que, pues muchas gracias.
Muchas gracias.
Un placer siempre estar con vosotros.
Muchísimas gracias por todo.