Educom es una serie radiofónica
que promociona la historia de la educación
y la educación comparada desde la divulgación científica
y la transferencia.
Con un lenguaje cercano, accesible y comprensible
para las personas interesadas en el mundo de la educación.
Bienvenidas y bienvenidos a Educom,
el programa que pone la historia de la educación
y la educación comparada a tu alcance.
Mi nombre es Alicia Sianes,
soy profesora de la Facultad de Educación de la UNED
del Departamento de Historia de la Educación y Educación Comparada
y voy a ser la locutora de Educom.
Educom nace, entre otras cuestiones,
con la finalidad de promocionar la historia de la educación
y la educación comparada desde la divulgación científica
y la transferencia, dotándola de una mayor accesibilidad.
En este primer capítulo de presentación
del podcast me acompañan la profesora Mónica Torres,
profesora titular del Departamento de Teoría
e Historia de la Educación,
Pedagogía Social y MIDE de la Universidad de Málaga,
y la profesora María José García Ruiz,
profesora titular de la UNED,
con la que comparto departamento en esta casa.
Buenos días, yo también quisiera comenzar saludando
y sobre todo agradeciendo a la profesora
Alicia la invitación que me ha hecho para participar en este podcast
y también por esta iniciativa
que hace posible la discusión sobre temáticas y problemáticas
en educación y especialmente por aquellas que están relacionadas
con el campo de la educación comparada
y la historia de la educación.
Muy buenos días a nuestros oyentes y mis saludos más cordiales a todos.
Las tres académicas que estamos aquí hemos preparado este programa
con muchísima ilusión y con el objetivo de compartir
y poner a disposición de todos los oyentes
nuestras reflexiones del ámbito de la educación.
Hoy, como primer capítulo del podcast,
vamos a presentar brevemente en qué consisten las disciplinas
de la historia de la educación y de la educación comparada,
qué implicaciones tienen estas disciplinas en el ámbito educativo
y, sobre todo, porque es importante
que vayan ligadas, porque es importante
que vayan de la mano.
Además, con el formato del podcast, que tan extendido está actualmente,
no solo nos planteamos llegar a la comunidad académica universitaria,
sino también generar un espacio
abierto y accesible para otros colectivos interesados
en la educación
y que no necesariamente tengan que ser universitarios,
que por supuesto también.
Y es precisamente por ello,
para aquellas personas que no tengan de momento muy claro
en qué consisten estas disciplinas,
por lo que me gustaría invitaros a resumir brevemente
en qué consisten.
Así que, soy toda oídos.
Bueno, pues en este primer momento de análisis de la relación
de estas disciplinas, a mí me gustaría esbozar dos ideas
que realmente denotan esta fuerte convergencia disciplinar
y científica.
A través de dos reflexiones fundamentales que luego completará
nuestra colega Mónica Torres.
En primer lugar, decir a los oyentes
que la historia de la educación y la educación comparada,
ya desde su origen y en su evolución,
ya desde la edad y la antigüedad grecorromana,
han ido siempre de la mano
y se han iluminado mutuamente en su conformación siempre.
Podemos decir que las primeras referencias
escritas que la historia nos depara sobre la actividad educativa
vienen siempre acompañadas de comparaciones.
Y de la misma manera,
la primera educación comparada que se hizo
con los viajeros educacionales como el ruso Nicholas Hans,
Al estudiar la identidad específica de la cultura educativa
de cada nación, siempre han tirado y han aludido a categorías históricas
como el humanismo, el socialismo,
el nacionalismo y la democracia para explicar históricamente
esas diferencias comparativas.
De manera que en su origen
y en su evolución han ido siempre de la mano.
Y una segunda idea es la condición epistemológica y metodológica
de estas dos ciencias.
Tanto la historia de la educación como la educación
comparada son las únicas ciencias del cuadro de ciencias
de la educación que poseen un carácter analítico sintético.
¿Qué quiere decir esto?
Pues que tienen la virtud,
por su entidad epistemológica y metodológica,
de abarcar todo, de forma holista y de forma global,
todo el proceso educativo en sus dimensiones antropológica,
metodológica y teleológica.
De manera que son especialmente aptas para dirigir políticas educativas
desde un punto de vista teórico y práctico.
Entonces, como resumen, podemos decir que no se puede entender
de ninguna manera la historia sin la comparación,
pues siempre han ido de la mano, y también no se puede hacer educación
comparada buena sin recurrir a la historia.
En ese sentido,
yo también querría apuntar algunas historias complementarias
a las que ha comentado la profesora María José García Ruiz,
aludiendo de una manera más concreta a lo que ha sido la construcción
de la identidad disciplinaria de la educación comparada
y la historia de la educación y para ello me referiré básicamente
a tres periodos un primer momento de institucionalización
de la educación comparada un segundo momento
sobre todo a partir de la segunda guerra mundial de expansión
y de desarrollo y alguna reflexión en ese sentido también breve
sobre la actualidad en primer lugar haciendo referencia
a ese primer momento.
De institucionalización
de la educación comparada a la historia de la educación,
he de decir que ambas tenemos que situarlas en la reforma
de lo que fueron los colleges y la transformación en el School of
Education.
En este caso, concretamente en el Teacher College,
donde de la mano de su decano, el profesor James Russell,
diseñó un curso de posgrado para posgraduados relacionado
con la formación profesional de administradores de la educación,
profesores universitarios,
otros profesionales dedicados al estudio de la educación,
en el que entre sus disciplinas se encontraba tanto
la historia de la educación y la educación comparada.
De hecho, la historia de la educación
hacía referencia al estudio de los acontecimientos pasados
y la educación comparada al estudio de los acontecimientos presentes.
En ese momento también y en ese contexto también habría
que señalar necesariamente por la importancia
que tuvo a Isaac Candell, también un historiador que se encargó
de la docencia de la educación comparada en el Teacher College
y que creo que resumió en un aforismo muy bien
cuál era en aquel momento la relación de las dos disciplinas.
Decía que la educación comparada era la continuación de la historia
o la continuación del estudio de la historia hasta el presente.
En resumen, en su primer momento,
en su primera institucionalización en la universidad,
las dos disciplinas van estrechamente.
Pero también todo lo que fue su proceso
de segunda institucionalización, coincidiendo con el desarrollo
de ambas en los programas de formación del profesorado,
en los planes de estudio después de la Segunda Guerra Mundial.
Y no solamente su difusión
y su inclusión en los planes de formación de maestros,
sino también todo lo que supuso la creación de, por ejemplo,
la Sociedad de Educación Comparada,
la que aparece en Estados Unidos en el año 1956,
la Comparative Education Society,
que precisamente su primer presidente,
que fue William Brickman, era historiador.
Y la sociedad surge también, precisamente,
de la mano de los historiadores, siendo, como digo,
su primer presidente un historiador.
Además, lógicamente, de la aparición de revistas
ya especializadas en el tema, etc. Es decir,
como conclusión también en este momento,
Segundo momento, es que la historia de la educación y la educación
comparada han seguido desarrollos conjuntos o convergentes.
Finalmente,
una reflexión sobre lo que puede ser el momento actual,
y es que sí que nos encontramos con una especialización en.
Hibridación, complementariedad de ambas disciplinas en el caso
de la educación comparada sí que hemos atendido al desarrollo
de otras disciplinas relacionadas como la educación comparada,
la educación global la educación para el desarrollo
pero también en el caso
de la historia ambas sin lugar a dudas imprescindibles
y totalmente necesarias
para llegar a desarrollar una comprensión profunda
de lo que son los hechos educativos.
Bueno, está claro que con todo este barrido tan completísimo
en el que había alumbrado rasgos esenciales de ambas disciplinas,
no es en absoluto descabellado que haya académicos,
como puede ser el caso de Jürgen Schreiber, por ejemplo,
que lleven ya años promoviendo una unión entre las dos disciplinas.
Es decir,
que, como veníamos diciendo, historia de la educación y educación
comparada caminen de la mano.
Efectivamente, Alicia.
Yo creo que en este caso es necesario mencionar
todo el trabajo que ha realizado el profesor Eugenes River
durante las últimas décadas sobre la reconciliación
entre la historia y la comparación.
En sus diferentes trabajos, él aborda cómo la comparación
y el estudio histórico pueden ser herramientas complementarias,
a pesar de ser a menudo vistas como métodos distintos.
Schreiber destaca que,
aunque la historia se centra en el contexto específico
y las particularidades de los eventos,
La comparación busca encontrar patrones y similitudes
entre diferentes situaciones, contextos y periodos históricos.
Uno de los puntos claves de todo su programa de investigación
es la necesidad de superar la dicotomía
entre los enfoques históricos y comparativos,
buscando una integración de ambos métodos.
Schreiber argumenta que la comparación no debe verse
como un enfoque que resta valor a la singularidad
de estos eventos históricos,
sino como una vía para ampliar la comprensión de los mismos.
Los estudios comparativos pueden enriquecer la interpretación
de eventos históricos al permitir ver las conexiones más amplias,
identificar tendencias similares transnacionales
y contextualizar mejor ciertos sucesos.
En términos de metodología,
el profesor Schreiber propone que los investigadores de la historia
deben reconocer la interdependencia entre la singularidad
de estos acontecimientos y las comparaciones más generales.
El trabajo comparativo,
por su parte, debe ser cuidadosamente contextualizado,
de modo que se evite aplicar modelos universales
que ignoren las complejidades de cada caso.
Finalmente, esta reconciliación se presenta además
como una estrategia
para ampliar fronteras del conocimiento histórico,
que pueden, sin lugar a dudas,
fortalecer la comprensión tanto de lo específico
como de lo general.
Promoviendo una historia mucho más rica
y matizada.
Este enfoque, por tanto, nos invita a romper barreras disciplinarias
y a fomentar un diálogo interdisciplinario
entre la historia,
la sociología, la antropología y otras ciencias sociales,
favoreciendo una visión más holística y comparativa del pasado.
Y sin lugar a dudas también tendría que hacer alusión
a lo que decían Albaz y Kelly cuando argumentaban
que la ciencia de la educación
comparada era una ciencia dinámicamente multidisciplinar
e interdisciplinar.
Bueno, deciros que mientras escuchaba las aportaciones tanto de María José
como la tuya, Mónica, no he podido evitar recordar
cuando has mencionado antes María José,
por ejemplo a los grandes viajeros de la etapa precientífica
de la educación comparada, esa fase,
y es que no puede evitar pensar en las similitudes,
salvando las distancias, por supuesto,
con las experiencias que ahora mismo
están ofreciendo esas becas de movilidad
y esas oportunidades de intercambio.
Que actualmente están tan a la orden del día, por así decirlo.
Me refiero a las becas Erasmus, las becas Fulbright,
Marie Curie, las antiguas becas Leonardo de FP
o tantas otras.
Digamos que quizá a un nivel más vivencial y experiencial,
este alumnado cuando comparte con familiares,
amigos y personas cercanas cómo es estudiar
y o trabajar en un país extranjero,
no debe dictar mucho de esas primeras comparaciones,
de esa fase precientífica.
No sé, creo que al fin y al cabo es inevitable
realizar este tipo de comparaciones más de calle, entre comillas,
y estimo que eso puede ser nada menos que una seña del carácter vivo
que todavía tiene esta disciplina.
No sé qué pensáis al respecto.
En efecto, la verdad es que en el actual momento
del siglo XXI la educación está llamada
a diseñar de la mejor manera posible una ciudadanía mundial.
No solo a través de las becas de movilidad,
sino a través de múltiples
iniciativas que los organismos supranacionales que tan en boga
están en la actualidad están diseñando.
De todas maneras, siguiendo con el hilo
de enfatizar la relevancia de la historia de la educación
y la educación comparada,
yo reivindico el protagonismo de estas disciplinas
y, más allá de eso,
de la propia universidad en el diseño de esta ciudadanía mundial.
Yo querría echar una lanza a favor del rol de vigía social
de la universidad.
La universidad es la entidad rectora por excelencia de los destinos
de la sociedad en la que se inserta.
Y a la universidad, y muy particularmente a disciplinas
como la historia de la educación y la educación comparada,
les corresponde el diseño del modelo de hombre
y de sociedad para el siglo XXI.
Sin esa orientación, si los programas Erasmus,
si el proceso de Bolonia,
si todas las políticas educativas supranacionales
se conforman y se configuran, sin esa orientación universitaria
tan desinteresada
y sin disciplinas clave como la historia
y como la educación comparada, la misma sociedad,
porque es así, queda al dictado de la economía
como única vigía social.
Con todos los riesgos, los peligros y las limitaciones
y el empobrecimiento social y moral que esto supone.
El prejuicio de ello es incalculable.
Por eso yo quería echar esta lanza a favor del rol de vigía social,
no sólo de la universidad,
sino de disciplinas como la historia y la comparada.
La universidad está por encima de la política.
La política debe atender a estos estudios desinteresados
que los académicos hacen.
Y a mí me consta, porque me he leído los documentos
y lo he podido comprobar,
que todo el elenco documental que conforma el proceso de Bolonia
no ha consultado documentos de muchísimo relieve de instancias
como la Academia Europea de Ciencias y de Artes.
De manera que no sé mis compañeras y mis colegas qué opinan,
pero yo sí que reivindico este protagonismo de la universidad
y de las disciplinas clave en configurar cosas tan importantes
como la ciudadanía mundial en los momentos actuales.
Totalmente de acuerdo María José.
Yo quisiera también poner el énfasis en lo que han sido
los programas de movilidad para el avance de la propia educación
comparada y de la historia de la educación
y lo que supone también como un objeto de estudio.
En este caso.
Creo que no podemos olvidar el papel que tuvieron,
por ejemplo, programas de movilidad como los que desarrolló
la Junta de Ampliación de Estudios para la formación de intelectuales
y todo lo que supuso para el desarrollo del propio país.
Enormes o bastantes investigaciones tanto desde el ámbito de la historia
de la educación como de la educación
comparada señalando el valor precisamente de la movilidad
y la necesidad de que sean estudiadas
y de que sean por supuesto fomentadas promovidas
siendo lógicamente la universidad o teniendo la universidad
un papel rector un papel sin lugar a duda de liderazgo.
También, por abordar, si os parece oportuno,
otra cuestión que a mí también me inquieta en línea con ese etos
o esa idiosincrasia que tiene la propia universidad,
es que bueno, es cierto que desde este programa
se intentan ampliar esos horizontes de áreas más teóricas,
como pueden ser la historia de la educación
y la educación comparada,
pero también me gustaría resaltar la preocupación que compartimos
algunas docentes,
como podemos ser nosotras, y otros compañeros y compañeras
de otras universidades, investigadores,
sobre la pérdida del valor que vienen sufriendo ambas disciplinas
en los últimos años.
Y es que, por ejemplo, hace un par de años,
creo recordar, David Turner publicó un artículo que se titulaba "
Underwhelmed by Research in Comparative and
International Education", En este trabajo,
el autor principalmente lo que viene a manifestar
es que gran parte de la investigación en la disciplina
de la educación comparada se está centrando en cuestiones
más relacionadas con las políticas y con la aplicación
directamente práctica, pasando de esta manera
a un segundo plano esas exploraciones más teóricas,
ese análisis crítico en el que se pone en tela de juicio
y se comparten conceptos clave en educación.
Y esas ramas más teóricas
sobre las que entendemos debería erigirse,
pues quedan a un lado.
Entonces, creo,
por romper también otra lanza a favor de nuestras disciplinas,
creo que también como investigadoras tenemos el deber
y la obligación de hacer un llamamiento desde esta vía
también a la comunidad educativa y aclamar esas bondades.
Que puede tener
o que estoy convencida de que tiene,
perseverar en el auge de estas disciplinas,
en los distintos niveles y ámbitos de la educación
en el que, por ejemplo, en este caso estamos desde la propia universidad.
Me parece muy interesante, Alicia, que hagas alusión a este tema.
Cuando te escuchaba pensaba en el artículo que recientemente
publicó Antonio Novoa sobre las ilusiones y desilusiones
de la educación comparada.
Y él afirmaba allí que un problema, y lo definía
así como un problema que atraviesa el campo desde sus orígenes,
es la tensión que se produce entre política y conocimiento,
un problema que también está presente en otro dominio de la investigación.
Pero que afecta a la educación comparada de una manera
muy particular.
A continuación voy a poner un ejemplo,
pero antes sí me gustaría precisamente apuntar en esa línea,
y es que la educación comparada no está exenta de esos riesgos,
sobre todo de una apropiación
o de una generalización acrítica de soluciones globales
que vienen impuestas a través de los datos.
Y las evidencias sobre lo que funciona mejor,
lo que es mejor, lo que tiene mejores resultados.
Este abordaje más pragmático se basa en una falsa idea
de un consenso sobre lo que deben ser las finalidades de la educación
y las formas de abordarlo.
Y eso, precisamente, hoy, con PISA,
que es uno de los temas que ha sido.
Un ámbito de preocupación
para la educación comparada también para la historia de la educación,
vemos precisamente esas tensiones.
Novoa señalaba tres tendencias importantes que se habían producido
a principios del siglo XX.
Y que precisamente podemos ver en el informe PISA.
La primera es los esfuerzos de comparación
centrados en la evaluación.
Hoy día la evaluación es un eje central
en el funcionamiento de los sistemas educativos.
La segunda es una evaluación comparada de los sistemas nacionales
a través de los alumnos.
O sea, se considera que un sistema es más o menos eficiente en función
de los rendimientos de los estudiantes.
Y tercero,
una evaluación que se realiza en cada país de manera individual
pero que se organiza también de una manera más amplia
en este caso más global en ese sentido
creo que es necesario seguir pensando en esta línea porque el trabajo
comparado lo que debe hacer y los comparatistas
y los historiadores lo que deben hacer
es abrir problemáticas.
Sin reducirse a las métricas,
deben promover enfoques científicos que favorezcan una apropiación
del conocimiento por parte de actores individuales y colectivos,
reconociendo sin lugar a dudas el papel de los expertos,
pero sin concederles un poder de decisión y definición
de lo que es una política educativa.
Completamente de acuerdo con la doctora Mónica Torres.
Y yo a este respecto, hablando de PISA,
yo deseo denunciar el carácter muy dañino y muy empobrecedor
de las prácticas actuales, tanto en investigación
como en general en lo que concierne a las ciencias de la educación.
Me refiero en concreto a la potenciación
y el sobredimensionamiento que las ciencias metodológicas
en educación están teniendo en un protagonismo
desmedido en detrimento precisamente de ciencias históricas
de la educación, de la educación comparada,
y de ciencias como la filosofía y la teología de la educación.
En otros foros, y aquí lo repito,
he dicho que el problema de la educación actual,
tanto en su teoría como en su práctica,
es esencialmente teleológico.
O sea, los estudios, muchos de ellos, incluido PISA,
están ciegos a la finalidad que orienta
y que debe orientar a las personas,
a la sociedad y a la humanidad.
Los estudios PISA, por ejemplo, se basan en estudios estadísticos,
y en la ciencia metodológica de la educación,
pero desconsideran y no abordan la finalidad de todo ello.
Y como hablábamos en un foro,
¿qué importa que los alumnos alemanes o los españoles
o los holandeses tengan un 0,2% de competencia matemática
superior a otros?
Es que.
Lo importante es a dónde nos lleva todo esto
y a dónde vamos.
Sin las ciencias históricas,
sin las ciencias filosóficas y teológicas de la educación,
sin una educación comparada que ejerza su vocación sintética,
estos estudios son muy sesgados y muy imperfectos.
Este desde luego es un tema muy amplio
y que da pie a profundizar
muchísimo más de lo que desde luego estamos haciendo en este formato
y en el que estoy convencida
de que más adelante podremos seguir completando
o profundizando en él.
No obstante, sí que creo que al menos las personas que hayan escuchado
este primer capítulo ya se pueden hacer una idea mucho más forjada
de lo que es la educación comparada y la historia de la educación
y el impacto que ambas tienen
y que seguirán teniendo en la educación actual.
Entonces, bueno, por mi parte deciros que ha sido un auténtico placer
estrenar este proyecto compartido con vosotras
y os agradezco aquí públicamente que hayáis querido acompañarnos.
A mí me gustaría terminar también haciendo alusión
de nuevo al profesor Novoa,
donde resumía con una frase que me parece magistral,
cuál debería ser el lema de la educación comparada.
Y es, y cito textual,
ver el universo con los ojos del otro, con otros cien.
Y sobre todo incidiendo en la necesidad
que tenemos de problematizar los diferentes conceptos del tiempo,
del espacio que conviven en cada momento de nuestra historia.
No es creer que existe una relación lineal
entre política y conocimiento,
no es cuestión de ceder a una comparación que se convierte
en un modo de gobernanza, sino en la necesidad de valorar
y reforzar un espacio de deliberación, de debate,
de reflexión conjunta.
Con esto nos despedimos y os esperamos
en el siguiente programa de Educom.
Un fuerte abrazo.
Muchísimas gracias.