Bueno, pues buenos días a todos.
Vamos a proceder a la inauguración de la jornada
de la Cátedra Jean Monnet,
que en esta ocasión trata sobre la transición industrial
en Europa hacia empresas más digitales y sostenibles.
Y, en primer lugar, tiene la palabra
la directora de la Escuela de Ingenieros Industriales de la UNED,
la profesora doña Cristina González Gaya.
Vicerector, autoridades, compañeros, compañeras, amigos y amigas,
a los que estáis aquí,
a los que nos estáis siguiendo directamente por streaming.
Para mí es un honor, una alegría,
como siempre, el estar en estas jornadas
de la Cátedra Jean Monnet.
Porque trabajamos de forma muy estrecha con esta cátedra
desde la escuela.
Además, nuestra escuela de ingenieros industriales este año
se enmarca esta actividad en el 50 aniversario
desde su creación.
Ya son 50 años formando a ingenieros e ingenieras
que van transformando la sociedad.
La sociedad hacia un mundo mejor
y hacia un mundo mucho más sostenible.
Cuando he visto las personas que participan, digo,
pues qué jornada más interesante, qué empresas tan interesantes.
También colabora el profesor Castro, que es un compañero de la escuela,
experto en el tema que vais a tratar hoy.
También quería comentaros
que la escuela lleva transicionando industrialmente mucho.
50 años.
Ya sabéis que donde hay movimiento hay rozamiento, siempre,
y ese rozamiento es a veces esas resistencias
que hay a nivel estructural,
a nivel personal en las organizaciones,
pero ahora desde.
Todo el tema de la transición digital,
toda la transición sostenible y ecológica
y de la economía circular y todas estas palabras de innovación
que se nos llenan la boca de estas palabras tan importantes
y tan interesantes.
Pero yo cuando veo todos estos proyectos tan bonitos,
siempre me llama la atención
qué están haciendo las pymes en España.
Las pymes son más del 99% de las empresas.
Esto son palabras muy interesantes, innovación, estrategia,
la gobernanza, y yo digo,
y las empresas que son 10 empleados, que son familiares,
¿cómo implantan esto?
, ¿no?
Porque la transición digital nos ha venido impuesta
y la utilizamos en el día a día,
pero cuando ya va al negocio, al core del negocio,
pues siempre pienso que gracias a que también el Ministerio
echa una mano a todas estas empresas
y, por supuesto, nosotros, nuestros estudiantes,
La mayoría trabajan, la mayoría son empresarios,
también de pymes, que son gente que se ha hecho a sí misma,
como hemos podido ir viendo a lo largo de estos años.
Pues nada,
solamente dar la enhorabuena al profesor Navío por estas jornadas
y agradecer la presencia de todos vosotros
y desear que sea una jornada muy interesante.
Muchas gracias.
Muchas gracias, directora.
A continuación tiene la palabra el director general
de Programas Industriales del Ministerio de Industria y Turismo,
don Jordi Linares Sanjuán.
Muchas gracias, vicerector, directora, amigos, amigas.
En primer lugar, agradecer, Julio, la invitación a esta cátedra
y a participar en esta jornada, que yo creo que es vital,
más allá de que sea interesante, yo creo que es vital
dentro de la estructura económica del país,
de la estructura económica de la Unión, ¿no?
Porque al final el devenir de la Unión,
el devenir de España desde el año 86,
pero mucho antes, ha estado ligado a Europa, ¿no?
Pese a ese aislacionismo que tuvimos durante siglos.
Más allá de eso, a lo largo de esta introducción
me gustaría detenerme en tres puntos.
En el pasado, en el presente y en el futuro.
Es decir, en el pasado industrial,
de dónde venimos, cuál es el presente,
dónde estamos ahora mismo.
Y en el futuro, ¿dónde debemos estar y cómo debemos hacerlo?
Al final, lo hablábamos antes en el corrillo que estábamos aquí
con otros compañeros,
que está muy bien saber cuáles son las estructuras teóricas,
es decir, conocer la política industrial
desde la Escuela de Chicago hasta Mariana Machucato,
desde una política más keynesiana frente a una política más liberal.
Pero la realidad es que los policy makers, es decir,
aquellos que somos funcionarios, que estamos al pie del cañón,
que tenemos que manejar presupuesto, nos enfrentamos a otra serie
de realidades que hacen, como estaba hablando la directora,
el que pequeñas y medianas empresas, su reto es el cómo con dinero público
pueden llevar adelante determinados proyectos con unas estructuras
muy complicadas.
Es decir, ahora entraremos más en materia,
pero la.
El tamaño de la PyME en España es de 4,4 frente
al tamaño de la PyME de media, de 4,4 personas,
frente al tamaño de la PyME en Alemania, que es de 12,2.
Y eso lo que hace es que al final se llevan más recursos
a estructura que a producción.
Y esto es fundamental de cara a la competitividad.
Es verdad que la estructura económica alemana
del Mittelstand es muy diferente, tiene sus diferencias
porque está más basado en la economía industrial,
con un 24,4%.
De PIB frente a España,
que 12,4.
Si ponemos las extractivas podríamos llegar al 16, más o menos.
Y que España es un país de servicios
que hace que las pymes tengan un tamaño,
evidentemente, baja en esa media.
Pero sí que creo que es interesante porque lo que estamos hablando
en este presente, pasado y futuro es de competitividad.
Y cuando estamos hablando de digitalización,
cuando estamos hablando de sostenibilidad,
es de competitividad.
Luego volveré sobre ello.
¿De dónde venimos?
¿De dónde venimos en política industrial?
Más allá de, como decía Krugman, de Adam Smith,
Keynes y vuelta a empezar.
Es decir, venimos del dogma
de la incapacidad industrial del Estado, luego la capacidad industrial
del Estado en España se plasma sobre todo con la creación del INI
y la adopción de.
Se entendía que era mucho más competitivo,
siempre se ha enfocado al ámbito de la competitividad,
en entender lo que hablaba Gary Becker,
incluso Gary Becker con esa teoría de que la mejor política industrial
es la que no existe,
o la teoría de los mercados eficientes de William Fama,
es decir, él ganó.
La política industrial lo que tiene que primar
es la competencia y con esa libre competencia
podremos desarrollar estructuras industriales muy competitivas
en las cuales, al final,
quien se beneficie de todo esto, bueno, pues sea el consumidor,
que se establezcan una serie de marcos
en las cuales pueda autorregularse, ¿no?
Y eso es, bueno, lo que empieza a principios de los 70, ¿no?
Y aquí, a partir del consenso de Washington
y sobre todo de Maastricht,
se plasma en Europa con una política en la cual se entiende
que en esa aproximación muy austriaca de Fritz Machlup,
de que el conocimiento y las patentes son la clave o el arco de bóveda
sobre el cual se apuntara cualquier política tecnológica.
Se deslocaliza todo, se empieza a deslocalizar gran parte
de la estructura industrial europea a sudeste asiático, ¿no?
Y europea y occidental, diría, ¿no?
Y de aquellos polvos,
estos lodos, sobre todo en el ámbito norteamericano, ¿no?
Eso genera una serie de tensiones,
pero es verdad que desarrolla una clase media en todo Asia
y en Europa vivimos el que creemos que con esos conocimientos
o esa propiedad intelectual o propiedad industrial es suficiente
para poder desarrollar un mercado.
Nosotros nos quedamos aquello que es de mayor valor añadido
y Asia hace el trabajo de menos valor añadido.
Pero la realidad, y años después,
y eso se ve en la crisis de la gran recesión del año 2008,
es que los países que no solamente tenían esas capacidades,
sino además las capacidades del know-how,
sino además tenían las capacidades de producción,
se retroalimentaban ese conocimiento.
Es decir, estar cerca, el I más D más I,
y en el I más D más I hablo de digitalización
y de sostenibilidad, ¿vale?
, Y tener esas capacidades cerca de los ámbitos de producción
lo que hacía era que podían retroalimentar
esas propiedades industriales y poder ser más competitivos.
Esto nos dimos cuenta en el año 2008,
países más industrializados.
Alemania o dentro de España, por ejemplo, el País Vasco,
tenían una capacidad de parar máquinas sin generar
y de, bueno, pues más, digamos que era más inelástico
la capacidad de destrucción de empleo y eso hace que el planteamiento
entonces se rearticule a unas políticas industriales
que sean, bueno, Hablar de política industrial
y hablar de política industrial estamos hablando de dinero público
canalizado a empresas para incrementar su competitividad
dentro de lo que nos permitía
o dentro de lo que nos permite las políticas de ayudas de Estado,
del reglamento de ayudas de Estado.
¿Dónde nos encontramos ahora mismo?
Bueno, pues nos encontramos en esa crucijada.
Nos encontramos en la crucijada de decir,
oye, necesitamos más industria en Europa,
necesitamos mayores capacidades y mayor competitividad
en nuestra industria.
Esto.
Hace ya hace tiempo, hace diez años podríamos hablar,
se hablaba con dos vectores que era digitalización
y sostenibilidad y sostenibilidad no solamente por la sostenibilidad
medioambiental,
sino por la sostenibilidad en el ámbito de ser competitivos.
Es decir,
si nosotros tenemos una capacidad de autoabastecimiento energético
y no dependemos de terceros países, No dependemos de que alguien reviente
un pipeline o que nos corten el grifo,
que dependamos de metaneros que vengan de shale oil
o shale gas por parte de Estados Unidos
o de cualquier otro productor.
Insisto, yo creo que el hilo conductor
de toda esta jornada tendríamos que hablar de competitividad.
Sobre esto se articulan unos,
y sobre todo con la chispa que supone la COVID,
se arrancan una serie de presupuestos,
una serie de fondos estructurales para, con esos dos vectores,
tratar de modernizar las empresas.
En una aproximación, y un pequeño paréntesis,
muy europea.
Es decir, siempre se dice que Europa
subvenciona y que Estados Unidos compra.
Y este será un poco el final de mi intervención
sobre hacia dónde vamos ahora mismo.
Entonces, claro, ¿por qué?
Porque, bueno, Estados Unidos, yo os recomiendo
un artículo que publicamos en Economía Industrial,
que publicó Hidalgo en Economía Industrial,
sobre comparativa de política industrial americana,
europea y china.
Estados Unidos ha utilizado siempre la política de defensa
para la innovación y la política comercial,
que ahora estamos viviendo, también como para la política industrial,
es decir, Siempre han jugado con aranceles y con compra pública
para poder desarrollar sus capacidades industriales
y que haya un efecto en cascada.
Nosotros en Europa
no hay una política común de defensa.
En Europa intentó de gol en su momento,
no se plasmó, tenía miedo con el tema británico.
Ahora vamos a ver cómo evoluciona,
pero la realidad es que la DARPA ha sido el gran elemento,
la punta de lanza dentro de esa capacidad de innovación
que se ha trasladado a gran parte del sector tecnológico
y de ahí las tesis de Matsukato que yo compro
y me parecen bastante interesantes.
Y sobre esos dos mimbres,
Europa focalizó el que, para ser competitivos,
teníamos que incluir esos fondos, esos 700.000 millones
de euros, en digitalización y en sostenibilidad.
Y en esa encrucijada nos hallamos ahora mismo.
Es decir, nosotros, utilizando.
Esos primer paquete
han sido 70.000 millones y el segundo paquete
son 70.000 millones parte en crédito,
gran parte en crédito y parte en subvención nosotros hemos tenido
que diseñar unas políticas en las cuales hemos tenido
que elegir una serie de sectores con los que utilizando
las herramientas de ayudas de Estado,
es decir, el Reglamento General de Subvención por Categorías
y los marcos temporales de ayudas que nos permitía
la Unión Europea, sobre todo el marco temporal,
el último, el TCTF hemos tratado de focalizar los fondos
en aquellos sectores que creíamos que eran fundamentales
para la competitividad.
Es decir, el principal sector industrial de Europa,
que es el sector de la automoción,
focalizarlo en el ámbito de la reconversión
por abandonar los coches de combustión por los térmicos,
por los eléctricos, Bueno, hay críticas al respecto,
decía, no, es que nosotros tenemos una tecnología, sí, sí,
pero la realidad es que los coches eléctricos,
quien prueba un coche eléctrico ya no vuelve.
Y nosotros teníamos que reconvertir, teníamos que adelantarnos a esto,
yo creo que, y esto he hablado con las casas de coches, ¿Para qué?
Para poder defender nuestra industria,
para que a 5 o 10 años vista siga siendo competitivo,
porque si nos quedábamos en el coche de combustión
y dejábamos que el desarrollo
y la marca la desarrollaran otras industrias extranjeras,
podríamos poner ejemplos, pero vamos, no debo,
el problema que teníamos es que minorábamos las capacidades
que teníamos nosotros, ¿no?
Y minorábamos la imagen de marca y la imagen del principal sector
que tiene Europa y que España, no olvidemos,
es el segundo productor de coches de Europa
y el octavo del mundo.
Entonces, esto era uno de los vectores.
Sector agroindustrial,
como señalaba la directora, Yo creo que este es uno de los programas,
junto con el de clusters,
que hemos multiplicado prácticamente por cinco o seis.
Son programas muy enfocados a pymes industriales
en el ámbito de la digitalización y en el ámbito de la sostenibilidad,
utilizando el Reglamento General de Extensión por Categorías,
es decir, Y más de Masí,
que se traduce en horas hombre dedicados a todo el ámbito,
todo el abanico de todas las TRLs.
Y en el ámbito de la sostenibilidad, que sí que nos permite
no costes operativos, sino capital expenditures, CAPEX.
Para invertir en determinados proyectos en los contrafactuales.
Es decir,
por eso creo que es importante conocer de dónde venimos
y qué herramientas tenemos
y cómo se aterrizan esas herramientas.
No es vamos a invertir en esto o en lo otro, no.
El modelo está bien pensado,
el modelo está pensado para incrementar,
como decía antes, la competitividad y ese es el hilo conductor
sobre el cual nos basamos.
Dicho esto, ¿qué es?
Esto es el presente.
Nosotros a día de hoy llevamos ejecutados unos casi 2.000 millones
de euros en política industrial.
Y con esos vectores hemos desarrollado los famosos
PERTE.
Por ejemplo, el PERTE de descarbonización
se ha focalizado también en esa viabilidad.
Evidentemente es en descarbonizar, pero en descarbonizar de una manera
viable determinadas fábricas y que se pueda asentar
y se pueda apuntalar una viabilidad a 10, 20 y 30 años vista.
Y yo creo que prueba de ello
es la gran demanda que hemos tenido de ayudas,
el que estamos haciendo proyectos realmente interesantes
en el ámbito del hidrógeno,
evidentemente en el ámbito de las baterías.
Pero en muchos ámbitos, en sistemas de abatimiento,
de captura de CO2,
es decir, y en sectores muy transversales, ¿no?
Desde el sector petroquímico hasta las cementeras,
pasando por las acerías, es decir,
que son sectores muy diversos, muy transversales,
pero que permiten generar unas cadenas integrales
y podemos ir aguas abajo en todos los sectores
que permitan desarrollar industrias de mucho valor añadido, ¿no?
Y, por último,
sé que me he extendido un poco más de tiempo, pero vamos,
creo que vamos en tiempo todavía.
Por último, el futuro, ¿hacia dónde vamos?
Nos preguntan mucho, oye, los PRTR, ¿qué está el PRTR
y la adenda?
¿Hacia dónde vamos?
Bueno, nosotros nos quedan por publicar ahora este año
cinco convocatorias.
Más allá de las convocatorias que generalmente publicamos,
nosotros vamos al fallo de mercado, tenemos un fondo, lo antiguo,
lo que se conocía antes como Reindus,
que es el Fondo de Ayuda a la Inversión Industrial Productiva,
y que lo hicimos fondo para no depender de convocatorias,
y realmente es el gran banco industrial del país,
nosotros ahí invertimos en CAPEX, vamos al fallo de mercado,
la banca tradicional europea.
Si no tienes colaterals, si no tienes garantías,
no te suele prestar el dinero, no sé qué sea para activo circulante.
Nosotros prestamos dinero hasta 60 millones de euros
en el ámbito de mercado para poder hacer inversiones industriales,
pero tenemos los grandes,
con esos dos grandes vectores que son los que nos permite los reglamentos
y el marco temporal subvencionar, nosotros canalizamos el dinero
en las mismas convocatorias.
Vamos a sacar las dos del perte del vehículo eléctrico,
Las dos que tenemos en el ámbito
de la descarbonización y en el perte agroindustrial,
que yo creo que es el que más capitalidad en PYME
puede tener, aunque los otros también.
Estamos hablando de 1.000 millones de euros en créditos
y 250 millones en subvención para el perte de vehículo eléctrico,
1.000 millones en créditos y 370 en subvención
para el perte de descarbonización
y 200 millones en créditos blandos,
para el ámbito del PERTE agroalimentario,
más allá de los diferentes programas que teníamos.
No obstante, yo creo que no meternos en, por último,
en como futuro, no meternos en esta harina.
Sé que no es el hilo conductor, que evidentemente es competitividad,
pero sé que la cátedra no se focaliza en esto,
pero no hablar de defensa no tendría sentido en los momentos
en los que vivimos.
¿Hacia dónde va el futuro?
Bueno, pues.
En el ámbito de la política industrial, desde luego,
hablar de futuro es hablar de la industria de la defensa.
Y de la industria de la defensa y seguridad,
es decir, en el sentido amplio.
En Europa veo difícil
que podamos competir con unos misiles,
unos Patriot.
Estados Unidos nos lleva unos 15 o 20 años de ventaja
en algunos ámbitos tecnológicos.
Pero en determinados nichos nosotros competimos al mismo nivel.
Y en ese sentido es en el que vamos a desarrollar
una política industrial en mayúsculas con los PEAS,
es decir, con los grandes programas de la defensa, que defensa fija,
que fijamos conjuntamente defensa de industria
y que industria financia hasta la adquisición final.
Es decir, son programas a 10-15 años en los cuales, por poner un ejemplo,
Defensa acuerda con Airbus comprar 20 Eurofighters,
pero durante el desarrollo
de esos Eurofighters los financia a tipo de interés cero
y con cero garantías
y a devolver ese dinero cuando Defensa
los abona, los financia el Ministerio de Industria.
Estamos hablando de una subvención bruta equivalente
de unos 450 millones al año con un presupuesto excesivo.
De 1.200 millones.
Ahora ese presupuesto se va a multiplicar por 5.
Entonces, bueno, esa es la realidad.
Nosotros estamos en esa definición,
pero esa definición también incluye ámbitos muy tecnológicos.
Bueno, realmente incluye ámbitos muy tecnológicos, efectivamente.
Pero sobre todo en el ámbito de satélite y espacio,
creo que se va a poner un foco especial en ello.
Lanzamos el Spence ATNG hace.
Casi dos meses hay ocho satélites en el mundo con esa capacidad
lanzaremos el segundo en septiembre y eso ha sido gracias a una política
industrial al estilo americano es decir,
al estilo de compra pública no al estilo de subvención entonces,
sobre esas dos estructuras puede ser que en los próximos años
haya un viraje de la política industrial europea
en un ámbito mucho más americano de la compra pública
y menos de la subvención.
Pero la realidad
es que ambos tienen que contribuir a la competitividad de los estados,
a las competitividades de las industrias
y a tener un efecto en cascada, un spillover effect,
que se habla en el ámbito de la Comisión Europea
y que, bueno, pues este yo creo que va a ser el.
Este es el presente, pero también ese va a ser el futuro.
Y nada, y por lo demás, bueno, pues a vuestra disposición
si tenéis cualquier duda luego en el desayuno.
Muchas gracias.
Lo siento que me he pasado un poco de tiempo.
Muy bien, buenos días a todos, querida directora,
director general, autoridades, participantes y ponentes
a lo largo de las jornadas, estudiantes y otras personas
que se acerquen a las mismas, y personal
de la universidad que en el ejercicio de sus distintas funciones
hace posible la celebración de este acto, tanto aquí
en el magnífico salón que nos acoge de la Facultad de Educación,
como también su seguimiento a través de Canal UNED.
Bueno, bienvenidos a nuestra universidad,
bienvenidos a la UNED.
Para mí es una alegría estar con todos ustedes inaugurando
estas jornadas.
Le agradezco sinceramente al director de la cátedra,
al profesor Julio Navío, la invitación y la oportunidad,
porque la alegría es doble.
Cuando me lo propuso, la temática,
creo que a nadie se le escapa su interés,
su pertinencia, su actualidad.
Con la magnífica intervención del director general,
creo que a todos nos queda.
Todavía más claro y nos quedamos con ganas de más.
Si normalmente las intervenciones en una inauguración uno no aspira
a que sean más que la punta del iceberg, menudo iceberg,
porque desde luego la intervención del director general
ha sido magnífica y la verdad es que me ha encantado.
Uno tiene la.
Como un poco la querencia,
probablemente los estudiantes actuales no la tengan tanto,
de empezar a tomar apuntes,
porque aquí se han contado muchas cosas
y todas ellas muy interesantes.
Y por otro lado también alegría porque.
Porque bueno, dentro de una temática
que la intervención del director general
ha dejado claro que es muy amplia y que incluye visiones y enfoques
de muy distinta naturaleza,
también por supuesto económicas, sociales, políticas,
pues el guiño que desde la cátedra se ha hecho al papel
también de la industria en un año que,
como decía la directora de la que también es mi escuela,
La directora de la Escuela de Ingenieros Industriales de la UNED,
pues celebramos el 50 aniversario,
nuestro 50 cumpleaños, pues también,
bueno, pues para nosotros es muy interesante
y le agradecemos al director de la cátedra
que explore estas sinergias que sin duda
existen entre las distintas áreas de conocimiento,
campos de conocimiento, facultades, escuelas, etcétera.
Cuando uno consulta un poco
el programa de las jornadas rápidamente,
esa idea que decía antes de que la temática
es totalmente actual, pertinente, interesante,
pues le queda claro porque aparecen rápidamente un montón de conceptos,
de líneas de trabajo, de líneas de investigación,
como ciberseguridad, digitalización.
Biométrica, también entornos colaborativos,
transición sostenible, transición ecológica,
pues todo temas que evidentemente, y aparecerán en las ponencias
y en las conferencias,
pues seguro que otros conceptos como Industria 4.0 y similar,
todo pues dibuja un contexto, un panorama,
pues de absoluto cambio, de absoluta transición,
como se dice en el título de las jornadas,
que nos exige a todos una actitud de adaptación,
de transición.
Tenemos que pensar en cómo modificamos la manera
en la que producimos las cosas, los productos,
la manera en la que los consumimos.
En el campo industrial, la manera en la que gestionamos
distintos momentos del proceso productivo,
como puede ser, por ejemplo, la gestión de stocks
o incluso el desarrollo de normativas muy necesarias
para todos estos cambios disruptivos.
En contextos tan cambiantes, tan en evolución,
realmente se nos exige.
Hay situaciones de exigencia para dar respuesta a esos nuevos retos,
pero también surgen muchas oportunidades
de dar respuestas nuevas a preguntas antiguas.
Por ejemplo,
pues todo el tema de desarrollo de modelos más sostenibles,
tanto de consumo como modelos productivos,
pues sin duda todas estas tecnologías
y las sinergias que entre ellas existen,
pues creo que ofrecen oportunidades que invitan al optimismo.
Y bueno,
realmente en las últimas décadas todas estas temáticas
han sido muy ampliamente trabajadas,
han conseguido evidentemente avances significativos
que tienen impactos profundos.
Pero si lo vemos en la serie histórica,
realmente unas pocas décadas es muy poco tiempo.
Entonces, aunque estemos inmersos en un gran cambio, probablemente,
viéndolo con una óptica más lejana, estemos al principio de ese cambio.
Y en ese sentido, las empresas, nuestras industrias,
no les queda más remedio para su supervivencia
que la adaptación, que realmente tener esa actitud adaptativa
y abrazar el reto, porque de ello depende esa competitividad actual
y futura.
Pero creo que cometeríamos un error si pensásemos que la universidad
se ocupa una posición más orillada en todo esto,
que puede estar en una posición más cómoda,
más de espectador.
Porque creo que no, que todo lo contrario,
que tiene que estar en el centro de esa corriente.
Porque al final, que duda cabe, que una de las fundamentales misiones
que tiene la universidad es, entre otras cosas,
dotar a ese mercado laboral, a esas industrias, a esas empresas,
de profesionales altamente cualificados
y que estén preparados para dar respuestas
a los retos que tenemos hoy y a los retos que vendrán mañana.
Por todo ello, con esa idea retroalimento
o me ratifico en la idea inicial de alegría por la celebración
de estas jornadas, por su interés, por su pertinencia.
Y sin más, les deseo que sean para todos ustedes
muy provechosas, muy interesantes y doy por inauguradas las jornadas.
Y se levanta la sesión.