Y nos quedan casi 20 minutos para charlar,
para debatir o para dejarlo estar.
Me ha preguntado por el diploma de experto universitario en filosofía
y de las religiones.
Lo oferta la Facultad de Filosofía de la UNED,
por lo menos yo lo hice ahí, no sé si siguen manteniendo.
Lo impartía Ángel González, que es quien lleva, el director,
creo que sigue siendo el director de la Fundación Trubiri.
A lo mejor incluso lo oferta la propia Fundación.
¿Y siempre que se cierra la Fundación?
Pues, muy interesante.
A ver, ¿qué le trae ayer?
Pues nada, si tenéis preguntas,
pues es vuestro momento, los que estéis en casa también.
Y nada, pues se abre la ronda de preguntas.
Yo quería preguntarte, empezando por ti, que eres
en un tiempo que está en marco de.
¿Tú no has planteado la evolución entre el antropoceno,
capitaloceno, tecno?
Occidental-océano.
Siempre me vuelvo a ver dentro del contexto del cambio climático.
¿Tienes tu tesis?
¿Lo abordas desde el principio?
¿Será como hecho?
¿Tienes una parte de introducción a esa crisis climática?
Por supuesto, la crisis climática.
Sí.
De hecho, el artículo de occidental-océano,
que está publicado en inglés,
aunque.
Bueno, se ha publicado en inglés y se ha publicado también en chino,
porque a los chinos les ha gustado mucho esta idea.
Y se va a publicar también en español,
o sea, que va a estar más accesible.
Y la primera parte la abordo con mi co-director de tesis,
que es Joan Molinero, que pertenece al Comillas,
al Universidad de Comillas,
y él es mucho más conocedor que yo de lo que es toda la parte teórica
del antropoceno más científico y menos narrativo.
Y entonces la primera parte del artículo se centra en desglosar
cuáles son los motivos que han llevado a geológicamente
acuñar ese término.
Se estudian la sexta estación masiva,
el aumento de las emisiones de CO2 desde el industrialismo.
Es decir,
ahí estaría la contextualización del debate de la antropocenología.
Y a partir de ahí ya dando eso por hecho,
por conocido, pues a bordo del resto de propuestas.
Es un momento.
Es un momento complicado porque la antropoceno lo conoce mucha gente
y no lo conoce nadie también.
Es decir, es muy fácil encontrar gente que lo conozca
y muy fácil encontrar gente que no.
Entonces, es un momento, como por este día,
como muy intersticial a nivel de relatos.
Se están empezando a construir estos relatos.
Entonces, pues hay veces que, dependiendo del foro,
pues lo das por hecho y otros que no.
Tiene un sentido de que,
imagino que intentarás.
Presentar las dos posibilidades,
es decir, en cuanto a esto del cambio climático,
a favor o en contra, estos datos lo refrendan.
Ah, no, o sea, se da por hecho que hay un cambio climático.
Ah, sí, sí, claro, claro.
Ah, perdona, perdona, vale, vale, claro.
Se da por hecho el cambio climático, la crisis climática,
y a partir de ahí, de hecho, se da por hecho,
no tanto en plantear una serie de datos que.
Tenemos claro que esto existe,
por lo menos desde el punto de vista.
Eso es.
Y a partir de esos datos, pues ya se entra en la posibilidad,
se permitan las decisiones, etc. No, porque entiendo que, bueno,
yo lo doy por hecho, es un dogma social,
pero yo lo doy por hecho y por eso se evidencian
todos esos datos al principio del artículo,
como para tomar en consideración que la escuela de Paul Crutzen
tiene razón en todo lo que ha estudiado,
pero.
El modo en el que aborda
y reflexiona los motivos por los cuales hemos llegado ahí,
porque tiene su propio relato, es lo que trato de discutir.
Pero no se discute el cambio climático.
Solo.
Yo quería comentar un poco también
de las primeras intervenciones que hubo.
El profesor argentino.
Porque claro, en toda la reflexión que he hecho,
no interesante sobre Ortega y Argentina, claro, ahí efectivamente
un elemento decisivo es los tres viajes,
el viaje del año 16, el viaje del año 19,
el viaje de Ortega a Ciudad,
en el 39 hasta el 42,
y claro, Cuando vas a tener una cuarentena,
tú conectas con lo de Gamero,
con lo que ha explicado Gamero de la Guardia Civil,
con lo que también ha dicho Aurora.
Claro,
Ortega se encuentra en una situación de dificultad extraordinaria,
porque el Grupo Sur, por su historia al campo,
tiene una posición mucho más favorable a sus aliados,
que a la República, que a la posición que ha tenido Ortega.
Entonces yo creo que ese momento.
Interesante de ver.
Algunos lo han llevado incluso literariamente,
lo han llevado, por ejemplo, Villacáñez, en el libro
este sobre las prioridades de la Junta Europea.
Hay muchas.
La pasión, realmente, de la Junta Europea por este campo,
lo que eso significó y cómo ya se vive en este momento
de edad.
Por lo tanto, yo creo que ahí sería un punto interesante.
Un segundo punto interesante,
ya en relación a lo de Joaquín Gamero,
es el tema.
Si hay alguien que fue enormemente crítico con Marañón,
fue uno de los autores que lo conquistó, María Zambrano.
María Zambrano, la que en aquel libro de ella
fue uno de los intelectuales del drama de la guerra española,
de los 37, de los.
Ella es enormemente crítica
con la posición que ha tenido Marañón y con lo que ha explicado muy bien.
Otra hora de liberalismo y comunismo, ¿no?
Porque hay que tener en cuenta que Marañón escribió muchísimo,
no es un prolífico, pero escribió mucho
durante los meses de aquellos del 37 al 42.
Son prólogos, son epílogos, son cosas así como incluso
se quiere centrar más en la cuestión argentina,
que aspecto muy bien el primer ponente,
es un punto importante.
Y después hay una última consideración que de nuevo,
que es la conexión que la filosofía con la historia,
con las humanidades,
que de nuevo vuelve a aparecer ahora en, ahora es el segundo tomo
este de De Praga, ¿no?
Que está obsesionado con Marañón, sinceramente,
Ese es un asesino continuo de Marañón.
Claro.
Y lo que ha contado Aurora, él lo lleva
a unos niveles terribles, ¿no?
Lo que ha contado Aurora es que, efectivamente,
Marañón logra que se haga los fines de la vida.
Se disfraza de enfermera, no debe salir de aquí,
y va a una embajada,
y de ahí ya logra pasar a la zona golpista,
digamos, la zona del porcentaje, con Franco y todo eso.
Pero ahí, como este Praga, lo que mete es un ritmo enorme
y terrible, que es lo que ocurre en el país del año 39 al 42,
y ahora parece que ha sacado un segundo tomo,
que está anunciando, o sea, que está en 44,
hasta que ya se puso la liberación, pues es todo ese mundo
de los exiliados, de la guerra, un sistema español,
pues ya enseguida el inicio de la guerra mundial,
y ahí es donde, efectivamente, aparece mucho también la.
La figura de Marañón, curiosamente, en la novela parece mejorar
que cuando estábamos haciendo la tesis con Aurora
todavía no la teníamos.
Y es que hay un momento que le dice que Marañón quiere volver al parque
y todo esto.
Y ese rato le dice, no, no, si el problema
no está con estos sectores, que bueno,
si ya volvió a elevar con los sectores universitarios,
tanto nuestro como la iglesia.
O sea, hay textos donde usted ha defendido la eucaristía.
Yo en su libro, si lo saca de Prada,
porque lo olvidaré, no es de Pradas,
como he dicho, que es el santo del mito.
No, no lo he leído.
No salió justo cuando yo estaba escribiendo,
no deja de ser una novela histórica, es verdad que van en defensa
de la UG.
No es exactamente la UG
en ese, como si, sino dice,
parece que no hay ninguna barbaridad,
que la gente enferma,
tarada, contadas transmisibles a la descendencia no debe proponer
no defiende no es un defensor de la eutanasia
ni un defensor absoluto de un control de la natalidad
si es defensor de la control de la natalidad en el sentido
de que en el que hoy se puede ver o creo que todos más o menos
estamos de acuerdo una paternidad responsable.
Entonces, bueno, yo eso es más al momento en que el propio Marañón,
pues no habla mal de lo que se entiende
en un artículo.
Yo no he estudiado mucho los artículos médicos,
esto es todo un artículo médico, pero le vienen a preguntar,
que se empieza al final,
pues a la séptima discusión del libro, no llega a desarrollarse,
pero se ve que va al inicio, bien, no se postula en contra de ellos,
al revés, se postula.
Con una mente bastante aperturista.
No le veo, claro, porque aquella no había ninguna posición
sobre los bienes, ¿cómo son discutibles?
Entonces, claro,
puede que la posición de Marañón, yo no sé si la posición,
si la Iglesia se llevaba mal con Marañón,
pero siempre ha sido un católico ferviente y nada de mis libros,
quizás de lo que he leído, veo ningún problema con la iglesia.
Otra muy buena relación que se lleva con todo el mundo fatal
es con Segura.
Segura parece que por eso se lleva bien con Marañón y con Franco.
De hecho, hay una frase que me hace mucha gracia
porque el rey Alfonso XIII le llega a decir que se pone
a las órdenes el glorioso caudillo y el músico de Segura
dice que los caudillos son una son los que se lavan
de forajes.
Entonces, claro.
Puede que el libro y pensando pero sinceramente
por lo que estás contando por favor esperamos ahora no me gusta comentar
lo quierolo digo aquí en petit comité no lo sirve de jamás
volvemos a lo mismo lo que dije antes como dice es que escribí esto
para la carta vamos a pagar una cosa es una carta que no lo he leído yo
no lo leo y es salido cuando está escribiendo.
Es mi gran descubrimiento, ¿no?
Pero yo no he oído nunca,
o para mí no me haya tenido el más mínimo problema,
y es el janteo de católicos.
No es tristón, sí que habló.
Y CFI tiene un artículo contra la disolución
de los derechos jurídicos.
Muy importante.
En plena Segunda República y siendo diputado,
es que tiene contra eso.
Habla de la segunda vez, pero después te perdonas el tiempo.
Sí, sí.
¿Joaquín o Carlos queréis hacer algún aporte
de lo que se ha hablado?
El micrófono.
Estáis muteados.
Tenéis el micrófono silenciado.
Estáis muteados, como decía.
Ya.
Atentamente las ponencias me han resultado interesantes,
en particular la última, la de Álvaro.
Es un tema realmente de mucho relieve,
mucho potencial lo veo.
Así que bueno,
muchas gracias a todos.
Gracias.
Tenemos cinco minutos, no sé si hay alguna pregunta más.
En esa importancia que le da este plan de empresariado,
este planteamiento que nos ha hecho, si queréis datos,
si ya hay algún tipo de parámetro que mida fondos de inversión,
invierten o no, toman sus decisiones
o no en función de estos parámetros sociales que has puesto.
Y luego otra cosa, has dicho que la IA
se está a punto de convertir en la norma frente autónomo.
O ya lo es, ¿no?
Sobre todo en tu campo, decisiones sobre si se conceden préstamos, etc.
Si quieres aguantar un poco.
Y sobre Álvaro, tu ponencia, Álvaro,
has dicho el director de la Fundación.
Lo he mirado,
pues, y me ha sorprendido.
El director de estudios es este otro antes.
Antonio, Álvaro.
El que imparte el curso.
Y en el último libro, El animal deliberante,
su tesis, bueno, el ser humano lleva por necesidad evolutiva
adaptarse al medio, no adaptándose como cualquier otro animal,
sino transformado.
Si la tecnología es ese medio que encontramos
para evolucionar, adaptándonos, cambiando el medio,
quizá ahí ese antropocentrismo lo llevamos casi
como necesidad lógica.
Porque si no, no habría manera.
O sea, ese medio de sobrevivir,
un animal que nace en unas condiciones tan paupérricas.
Son las dos reflexiones que me da.
Bueno, pues nada,
te contesto a las dos preguntas.
La primera es respecto a si existe algún tipo de parámetro
para medir la inversión, como se llama ahora, sostenible.
Sí, existe.
De hecho, hay montones de gestoras de fondo que ya le ponen el apellido
y te especifican en qué están invirtiendo
o qué restricciones tienen para no invertir,
como por ejemplo el carbón, el juego.
O hay algunas que no quieren armas.
O sea, tienes ya una gama amplísima y se te informa previamente
antes de que tú inviertas.
De hecho, has dado la tecla
porque los grandes fondos de inversión
son los que determinan en gran parte toda esta agenda.
O sea, un señor como Larry Fink de BlackRock que tiene,
que gestiona como cuatro o cinco veces el PIB español en fondos,
pues tiene una capacidad de decisión muy grande.
Entonces, esa recomendación de aquella persona
de que tiene mil euros de ahorro y los pone en un fondo inversor,
claro que puede elegir o le pueden condicionar sin darse cuenta.
Pero sí que se mide en términos de emisiones de carbono,
temas de tratamiento de aguas.
O sea, hay muchos factores que ya se miden y la gente
pueda tener acceso a ello.
Ahora está un poquito en discusión
porque sobre todo los americanos son los que están ahora rebatiendo
e intentando eliminar todo este tipo de supuestas restricciones,
como dicen ellos, de la inversión.
Y en segundo lugar, lo que dicen los agentes,
efectivamente, yo creo que lo que se está produciendo
sobre todo es una automatización de actividades cognitivas
como nunca se había dado antes.
O sea, yo creo que estamos pasando de la típica imagen que hemos visto,
una fábrica donde todo eran robots, Entonces,
hoy en día ya las fábricas modernas
no las pensamos en términos de personas por ahí andando,
salvo aquellos que controlan las máquinas.
Y ahora vamos a la parte del servicio,
a toda la parte administrativa de la contabilidad,
de los procesos de gestión de compras,
todo eso es lo que va a quedar automatizado.
Por lo tanto, como decía antes,
la clave va a estar sobre todo en aquellas actividades
que, como decimos ahora en nuestro entorno,
son más.
Y que tienen que ver con las capacidades analíticas
y el pensamiento crítico.
De hecho, ahora hay un montón también de personas de la filosofía
que escriben de por qué tienes que tener un filósofo en la empresa.
Curioso, ¿no?
Pero vamos,
ya hay por ahí algunas compañeras que tengo que sí lo están haciendo.
Pero vamos, fundamentalmente es eso,
es la automatización de esas tareas cognitivas
y que va a una velocidad mucho mayor de lo que habíamos previsto
inicialmente.
Yo, antes de contestarte, quiero hacerte una pregunta
porque ya enlazando lo que estás comentando,
que es la relación entre trabajo e IA,
porque claro, estás hablando de que la inteligencia artificial
al final lo que va a hacer es que emerjan los trabajos más creativos,
pero el resto de los trabajos que no lo son tanto,
los más repetitivos, etcétera,
van a ser sustituidos por la dramatización
de la inteligencia artificial.
Entonces, claro, ¿cómo relacionando con la reflexión del trabajo,
dónde va a estar el trabajo en todo esto?
Porque va a parecer que no es lo que significa
y cualifica al ser humano, sino.
Algo a lo que el humano no va a poder acceder.
Esa especie de suplantación de la inteligencia artificial
de lo que hasta ahora era puramente humano, que era
laborar.
Es decir, lo que hablas de animal laboral.
Pues dejaremos de laborar, pero seguiremos consumiendo.
Se especula con el tema de la renta básica,
no sé qué me contestas.
Bueno, hay estudios ahora mismo, hay varios.
El último, que yo creo que es más interesante,
precisamente lo hace el World Economic Forum,
que lo hace todos los años, que es el reporte,
es un informe sobre los trabajos del futuro.
Y en el último, que ha sido nada, de hace un mes,
yo creo que un mes y pico o escaso,
habla aproximadamente de que se van
a crear en torno a 170 millones en el mundo,
170 millones de trabajos nuevos, pero se van a destruir cerca de 100.
El neto es positivo.
También es verdad que es un ejercicio,
porque si tú lees el informe, bueno.
La formación y.
Es lo mismo que pasó al final con la revolución industrial,
cuando hay que pasar del campo a la industria.
Pues ahora es lo mismo.
Tenemos y hay que gestionarlo.
Y ahí entran elementos, no me da tiempo de decirlo,
pero efectivamente de la renta básica.
Y sobre todo una de las cosas
que también salía en el barómetro de Delman que he comentado antes,
es que cada vez más los propios empleados demandan,
ahora se llama reskilling, pero vamos,
es formación para entendernos qué es el término.
Es en empezar a conocer mucho mejor las herramientas,
igual que aprendieron a trabajar las máquinas
cuando pasaron a la industria.
Entonces, esa es ahora mismo la gran brecha.
Y el problema que tenemos desde un punto de vista,
yo creo que social, es cómo se produce esa transición
y qué mecanismos hay para amortiguar esa transición.
Porque que la va a haber, no tengo ninguna duda.
Y ahí depende de los modelos de gobierno.
Por eso me interesa tanto qué modelos de gobernanza podemos tener
para gestionar esa transición.
Gracias.
En el libro de Nexus,
Satyen dice que el 84% de la mano de obra de Pakistán
está en el testil.
La IA,
con toda su capacidad de buscar esos patrones
y con las máquinas 3D, ya ha convertido a Amazon
en la primera distribuidora testil de Estados Unidos.
Es decir, El problema es qué hacemos con ese 64,
cómo se produce esa transición de 64,
pero que esa mano de obra ya no puede trabajar en eso.
Es un hecho.
Sin duda.
Por eso el problema de gestión del.
Claro, tenemos que ayudar a encontrar esos 170 millones,
bajo que, bueno, muchos están relacionados,
por supuesto, con temas creativos de las humanidades,
de la creación en sí, el arte.
Pero bueno, tienes que generar suficiente productividad
para que tú puedas pagar.
Del mismo modo que los estados del bienestar se crean
cuando se genera un excedente capaz de financiar todos esos servicios.
Pues aquí va a pasar lo mismo.
Ya digo que son unos estudios.
El tema es efectivamente qué haces en estos 10-15 años.
Con estas personas
y cómo estrechamos esos vínculos, sobre todo esas redes de protección,
para ayudar a esas personas al salto y a buscar una reubicación.
Sin duda, para mí es el problema.
Pero tenés una pregunta un poco como filósofo que te dedicas
también a la empresa.
¿Tenemos que olvidarnos de la idea de hombre, de ser humano
o de hombre como ser que trabaja y juega,
que nos propuso toda la vida dos.
Esa es una muy buena pregunta.
Yo creo que el objetivo y mi esperanza,
porque yo en esto soy optimista,
creo que es redefinir ese concepto de trabajo tradicional
y que a todos, de algún modo, se encuentren su realización personal
en la actividad en la que realizan.
O sea, que es esa superación de la revolución,
lo que comentaba antes, esa razón instrumental que nos ha llevado
a una mera transaccionalidad sin una finalidad.
Entonces, yo creo que está ahí.
Es verdad que hay un peligro,
que incluso lo dijo Marx, bueno, y Arendt también lo dice,
hablando de Marx, ¿no?
Dice, bueno, si alcanzamos la sociedad socialista
y todos somos felices y no necesitamos casi trabajar,
pues un día uno acabará pescando yendo
a una obra de teatro y tal,
pero tampoco habrá una realización personal
ni cumplirá una especie de misión,
si queremos en términos orteguianos, ¿no?
Pero yo creo que hay una oportunidad y hay determinados trabajos
hoy en día, yo lo he podido ver,
que hay gente que creando, por ejemplo,
este tipo de agentes o ayudando a resolver determinados
problemas en la sanidad o en muchos otros sectores.
Verdaderamente siente que su trabajo va más allá de una mera
transaccionalidad de salario por trabajo.
De que está contribuyendo positivamente a un mejoramiento
de las personas.
Claro.
Totalmente.
Pues ahora se trata de que sea el mayor número.
Y yo creo que existe una oportunidad histórica desde mi punto de vista.
El problema es la transición.
El cómo lo hacemos.
Te quería hacer una pregunta antes de que responderos
por terminar de bombardearte con preguntas.
Yo tengo una duda aquí porque me parece como muy interesante
como la reflexión filosófica sobre el trabajo,
pero también como todo el recorrido que has hecho para llegar a ello
como situándonos de forma como un poco más práctica y dándole
como un sentido como práctico
a la reflexión filosófica me parece muy guay.
O sea,
no es como que si tú estableces como en tu investigación
algún tipo de diferencia entre el trabajo per se,
no como puede estar en la propia reflexión de Janari,
y trabajo asalariado capitalista, ¿no?
Porque, o sea, creo que hay una reflexión muy importante
sobre el trabajo en los movimientos políticos de izquierda
sobre el propio horizonte de.
Abolición del trabajo salario,
que no significa abolición del trabajo
porque después en la revolución y en un horizonte capitalista
se necesita trabajar.
Entonces, por si tú trabajas con esa distinción
de trabajo como esta dedicación a la que publicamos como la vida,
que puede ser como un medio de poner nuestras capacidades y actitudes
al servicio de la sociedad y también como un.
Un medio de realización,
pero claro, diferenciando también entre trabajo y trabajo
asalariado capitalista,
porque entonces como que hay otros factores.
Y también una cosa como que a mí
me parece muy interesante es, en torno a la reflexión del trabajo
y como siguiendo un poco esta distinción,
es como está habiendo una transición, ¿no?
Y las nuevas generaciones, ¿qué opinan del trabajo?
Qué vinculación sienten con el trabajo,
porque creo que la generación Z
está teniendo un discurso bastante antitrabajo,
lo cual aquí se confunde un poco esta distinción entre trabajo,
trabajo asalario capitalista, etcétera,
en plan los jóvenes no quieren trabajar,
y después como que de esto se está aprovechando mucho
como todo este sector como criptobros,
para llamarlo de alguna forma,
como con esta idea de liberación del trabajo,
porque pues.
Desde el discurso como antitrabajo de no queremos trabajar,
pues están surgiendo ciertos perfiles o grupos poblacionales
que se dedican como a animar a invertir en criptomonedas
o a hacer cursos de estafa piramidales
o inversión en vivienda o no sé, como desde esta idea,
como desde esta idea de antitrabajo que tiene lugar
dentro de una reflexión.
Política y izquierdas, por así decirlo,
pero como que para mí habría que hacer como esa distinción
como para no caer como en ciertos errores
o hacernos como un grupo de tramos.
Te contesto rápidamente.
Podríamos hablar un montón de esto.
Vamos a ver,
la generación joven cada vez exige mucho más, más allá del salario.
Son los que más compromiso exigen.
Eso hay montones de encuestas, sobre todo seguimos
Gallup, que es una internacional, que yo creo que es la más extendida,
y si bien en los rankings de por qué va a trabajar la gente,
ya digo que la promoción, el dinero es importante
porque la gente al final vivimos,
pero ahora mismo, después, aparecen enseguida dos factores
que hace cinco años no aparecían.
Uno es la flexibilidad en el trabajo,
es decir, la capacidad de gestionar tú
tus propios horarios, que vuelvo a lo que decía antes,
eso lo puede hacer un tercio de la población,
porque quien está en una tienda no lo puede hacer.
Pero bueno, existen turnos, bueno,
hay cierta flexibilidad.
Y en segundo lugar está el compromiso social
que tiene esa empresa.
O sea, es una gente, yo lo digo, están mucho más politizados
que lo que creo que éramos nosotros, o por lo menos mi generación,
en la medida en que son más conscientes
de que el capitalismo este genera externalidades
y que por tanto hay que hacer algo para mitigar eso.
Y los hay que te dicen desde puro voluntariado hasta gente que no,
que toma un papel.
Hay, por ejemplo, hablando.
Antes habéis hacido Amazon.
Amazon tiene un sindicato que es.
Es de trabajadores por la justicia climática,
tal cual, se llama así.
Entonces, no hablan de,
por supuesto que hablan de mejoras económicas
o de días trabajados, no tengo ninguna duda,
pero que tienen una conciencia muchísimo más grande
del impacto que están generando sobre el planeta
o sobre la sociedad.
Eso por un lado.
En segundo lugar, yo creo que esa visión,
como tú dices, de política de izquierdas y todo eso,
creo que es algo que se está de alguna manera asumiendo.
Hay estudios también,
hay un profesor valenciano, Andrés Salas,
que está trabajando en lo que llama el reencantamiento del mundo.
Precisamente en la dirección que tú dices.
Vamos a ir dejando un poquito atrás el capitalismo asalariado,
que yo creo que va a seguir existiendo,
tampoco me engaño.
Pero vamos a ver si podemos ir migrando, poquito a poco,
migrando hacia un modelo en el que personas puedan realizarse.
Haciendo un trabajo,
o sea, que su trabajo tenga verdaderamente un sentido final,
que le vean el impacto, porque esa es la clave de todo.
Es verdad que las empresas están jugando con eso,
o sea, vamos a ver, tampoco yo me engaño, o sea,
no me ha dado tiempo de decirlo, la crítica hace de Byung-Chul Han,
no sé si habéis leído el libro, seguramente, Psicopolítica,
porque este hombre ahora vende libros por un montón.
Y este lo que viene a decir es que es el modelo,
esta creación de propósito, de interiorizar de alguna manera
la finalidad, no es más que otra forma
de cómo el neoliberalismo interioriza entre nosotros mismos
la autoexplotación.
O sea, ya no es una autoexplotación externa,
sino que yo mismo me impongo a mí mismo el hecho de ser mejor,
de cabeza ser mejor.
Bueno, es una interpretación, me parece una crítica buena,
la verdad.
Yo no estoy de todo de acuerdo, pero bueno,
es una forma de verla distinta.
Entonces, creo que en cualquier caso ese enriquecimiento del trabajo
es algo que tenemos una tarea.
Y ahora mismo se dan dos circunstancias, que es
que los trabajadores, que cada vez hay menos trabajadores,
con lo cual la fuerza del empleado va a ser cada vez mayor.
Y en segundo lugar, esa.
Pues eso, automatización de tareas repetitivas
o de trabajos que quitan sentido,
que impiden ver el sentido de la finalidad
de lo que está haciendo o para lo que trabaja.
Entonces, creo que tenemos ahora mismo una oportunidad.
Haz la pregunta y terminamos por si estamos yendo.
Bueno, primero, gracias a todos.
Y luego, pues a vosotros dos también.
Quería preguntaros.
En esa especie de giro ético del capitalismo,
no hay un cierto peligro de intentar hacer de la empresa patria.
O sea, que la empresa constituya todo lo que tiene
que darnos y que eso puede llevar a ciertos problemas en el futuro.
Sobre todo en la creación de empleos.
Si no tienes también la apreciación de que a veces hablamos
de la tecnología como si no fuese algo natural
como si fuese humano el miedo de una voluntad es algo tecnológico
entonces a veces parece que la tecnología
es como si fuese algo externo al ser humano externo
a la naturaleza el ser humano también forma parte de la naturaleza
entonces todo acto humano también es un acto natural.
Muchas veces hablamos como si fuese desde una parte alejada
y, bueno, eso también, en relación a un tema tecnológico,
pues creo que podríamos tener mucho más que hacer.
Y solo quería saber qué opináis respecto a eso.
Vale.
Pues sí, sí, sí, termino tú y ya termino yo.
Totalmente de acuerdo con lo que dices.
De hecho, yo muchas veces cuando leo eso me acuerdo
de la democracia en América, al final,
cuando habla.
El propio Tov Kevil,
de que nos va a invadir una ola de paternalismo.
Bueno, pues efectivamente es así.
Hay una crítica también potente de eso.
De que ya no solo es el Estado,
sino que me va a cuidar hasta la propia empresa.
Ahora, hay dos hechos, como decía antes.
La gente te lo demanda.
O sea, es decir, el modelo del bienestar tiene un límite.
Pero es que cada día las demandas y las exigencias de los individuos
son mayores.
Con lo cual, como no puedes llegar, ¿qué hace la empresa?
Digo, fenomenal, te lo doy yo y es una forma de retener el talento
y que me produzca y que no se me vayan.
Entonces, como decía antes, te doy los cursos de mindfulness,
te pago un seguro médico especial,
te enseño a cocinar sano y debatimos cosas de ese tipo.
Estamos en eso.
Entonces, es verdad que luego también hay un grupo de gente que reacciona
y que reivindica de alguna manera la privacidad,
porque de algún modo tú te involucras de tal modo.
Que es una relación muy fuerte,
pero también salía en el barómetro de Edelman, por el contrario,
que cada vez más la confianza, se llama el Edelman Trust Barometer,
es local, se está localizando.
Ya no creemos en los conceptos grandes
como patria y todo eso,
sino más en el alcalde del pueblo, el CEO de mi empresa,
el de mi comunidad de vecinos y grupos.
Esa fragmentación que antes hemos hablado
está llevando también a eso, pero efectivamente tiene razón.
Vale, pues intento contestar en un minuto,
que no creo que pueda, pero casi.
Y ya a los dos,
que más o menos va como relacionado un poco con lo que habéis planteado,
que es el tema de cuál es el estatuto antropológico
de la tecnología.
Hay una diferencia que es bastante interesante,
no la estoy rastreando, o sea, estoy empezando a rastrearla ahora
dentro de la filosofía de la tecnología,
que es la diferencia entre técnica y tecnología.
Lo que se está considerando como propio del ser
o lo que a lo mejor lo estás mencionando tú
que se debería considerar propio del ser humano
es la tecnología que tenemos nosotros actualmente como si fuera simplemente
pues lo que comentaba el desarrollo de la propia evolución antropológica
del ser humano y ya está y no la característica no el característico
desarrollo de ciertas técnicas propias de una sociedad concreta
que es la de la occidental.
Es decir, hice un ejercicio bastante interesante
con la inteligencia artificial, con el chat GPT,
discutiendo sobre estas cosas.
Y claro, entre otras cosas me preguntaba
¿a qué tipo de necesidades estás respondiendo?
Pues sobre todo respondo a necesidades producidas
por el propio sistema tecnológico.
Es decir, tengo sentido dentro de un sistema tecnocéntrico.
¿Serías necesaria, eres una evolución natural de la sociedad
de tal manera que te puedes dar también en.
Otro tipo de culturas,
quizás más apegadas a una naturaleza más arcaica,
como los Yanomamis en el Amazonas
o algo así.
No, no tiene ningún sentido.
Entonces, mi intento es estudiar
cómo la tecnología no tiene nada que ver con la naturaleza humana per
se, sino que es una concreción de las diferentes modalidades culturales
que tiene el ser humano de adaptarse al medio.
Entonces, ahí es donde entra la diferencia entre técnica
y tecnología.
Trayendo un poco a Ortega, tecnología sería como la técnica del técnico,
Y la técnica sería básicamente la artesanal,
la que haces para sobrevivir.
Para hacer una diferencia un poco con pinzas,
sería la técnica adapta al ser humano al medio y la tecnología
adapta al medio a las necesidades del ser humano.
Sería un poco ese juego.
Pero bueno, ya te digo que estoy en el pleno proceso
de desarrollar esto.
Hay algunos autores que ya os hablan sobre ello.
Y bueno, sería como que tal vez naturalizar la tecnología
y darle su.
Su lugar cultural.
Y ya está.
Así que nada, bueno, pues ya lo dejamos aquí,
que nos hemos pasado porque son temas muy interesantes.
Muchas gracias por venir.
Nos vemos.
El 22 de abril, también a las seis y media.
Y también aquí, ¿no?
Y en las sesiones de mociones políticas y discurso.
La mesa como de este, digamos,
para que sepamos.
Nos vemos en un mes.