Se va a exponer el informe de la ciudad de Toledo
de 1758 sobre la regulación de pesos y medidas.
Se va a desarrollar según el índice que se presenta.
Entrando ya en la introducción, cabe recordar que tanto en Castilla
como en otros reinos y en el conjunto de España
se tuvo a lo largo de la Edad Media y de la Edad Moderna muchos intentos
para unificar los sistemas de unidades de pesas y medidas,
siendo el primero de ellos el privilegio de Alfonso X el Sabio
para la ciudad de Toledo de 1261.
Ya en el siglo final de la Edad Moderna
y una vez finalizada la Guerra de Sucesión,
la Corte Borbónica de Felipe V se sumó a la corriente europea
unificadora de pesas y medidas que se tuvo lugar
al amparo de la Ilustración.
Dicha corriente estaba en la línea de estructurar estados centralizados
y mejorar las producciones productivas.
Agrícolas, ganaderas, mineras, industriales
y potenciar el comercio interior entre comarcas y regiones.
Por contextualizar, cabe indicar que por aquella época España
seguía de alguna manera el modelo francés colbertista
y se instalaron, se crearon reales fábricas.
Tales como las de Paños de San Carlos de Guadalajara,
las de Tapices de Madrid, las de Cristales de la Granja Israel de Fons
en Segovia, las de Ojaláta en San Miguel de Juzcar
en Málaga y las de Paños de Brihuega en Guadalajara.
Todas ellas, como se ve, entre 1719 y 1750.
También hay muchas más, pero he puesto quizás las primeras.
En la idea de abordar la unificación de unidades de pesos y medidas,
el Consejo de Castilla solicitó informes a ciudades y a audiencias.
Entre ellas se tiene la carta a orden dirigida al Ayuntamiento de Toledo,
fechada el 30 de agosto de 1757.
El Ayuntamiento Toledano trató el contenido de este encargo
en su sesión del 12 de septiembre e hizo un cargo de gestionar
la respuesta a esta petición del Consejo de Castilla al concejal
Eusebio José García Toledano.
Este, aprovechando la presencia en Toledo
del jesuita Andrés Marcos Burriel y su amistad con él,
pasó el encargo al padre Burriel,
que ya por entonces era un prestigioso científico intelectual,
pese a contar con solo 38 años.
Este aceptó la encomienda
e inició de inmediato la elaboración de este informe
de la ciudad de Toledo al Consejo de Castilla.
Por la diligencia mostrada por el Ayuntamiento
y por encargárselo a la persona de mayor prestigio disponible,
se ve que el Ayuntamiento de Toledo se lo tomó muy en serio este encargo
y esta orden que recibía el Consejo de Castilla
para la realización de este informe de igualación de pesos y medidas.
¿Quién es el protagonista, quién es el autor de este informe?
Pues Andrés Marcos Burriel y López de Gonzalo,
nació en un pueblo de Cuenca
e hizo sus primeros estudios en el Colegio Imperial de Madrid.
Con 12 años ingresa a la Compañía de Jesús
y posteriormente estudia filosofía en Toledo y teología en Murcia.
Fue profesor de gramática en Toledo,
de filosofía del Colegio Imperial de Madrid
y director supernumerario del Seminario de Nobles de Madrid,
con tan solo 27 años.
En 1749 recibe el encargo real de revisar y analizar
en todos los archivos españoles los documentos que pudiesen interesar
para el nuevo concordato de la corona española
con la Santa Sede, que es un encargo de mucha responsabilidad.
Eso fue en 1753,
fue cuando lo emitió.
A los 42 años fallece en Cuenca,
víctima de la tuberculosis.
A lo largo de su vida,
Andrés Burriel estuvo en contacto con la élite intelectual española,
entre ellos, cabe citar a Gregorio Mayans,
a Jorge Juan y Santa Cilia y a Antonio de Ulloa,
estos dos últimos grandes metrólogos y grandes técnicos españoles
ingenieros.
Burriel pasó en Toledo algo más de 16 años
y en su tercera y última larga estancia, entre 1750 y 1759,
fue cuando recibió este encargo del Ayuntamiento de Toledo
de hacer el informe de igualación y pesos y medidas requerido
por el Consejo de Castilla.
El padre Gurriel realizó el informe en tan solo seis meses
y lo inició rápidamente, nada más recibir el encargo,
y realmente lo entregó a inicios de abril,
estando fechado este informe del ayuntamiento el 24 de abril de 1758.
Dicho informe debía
ser realizado oficialmente por el Ayuntamiento de Toledo.
Sin embargo, el Consejo Municipal asumió el informe a 100%,
el informe de Burri, en su totalidad,
y le retribuyó por ello con 1.500 reales.
En la primera edición del informe
fue impresa en la célebre imprenta madrileña de Joaquín Ibarra.
Costó de 300 ejemplares y su importe fue de 3.000 reales,
lo cual fue sufragado por el Ayuntamiento de Toledo.
El padre Burriel quería que la tirada fuera mucho mayor,
para que retirado los 300 ejemplares
que necesitaba el ayuntamiento, el resto puesto a la venta
cubriera los gastos de la edición.
Sin embargo, esta opción no la aceptó el ayuntamiento
y solo hizo los 300 ejemplares.
Por lo tanto, el propio padre Burriel
se encargó de una edición adicional de 52 ejemplares de lujo,
cuya impresión y coordenación supervisó personalmente.
Dado que por su carácter de informe municipal
no debía costar ninguna referencia a personas
que fueran ajenas a este consejo, no aparece en la portada
el nombre de Burriel.
Por tanto, en algún momento parece
que ha hecho tambalear la autoría del informe por parte del padre Burriel.
No obstante, sin este ejemplar
que se tiene en la Universidad de Salamanca,
ampliamos las notas de abajo, se puede leer una nota lápiz
de la biblioteca en la que se tiene el siguiente texto.
Su autor, padre Andrés Marco Curriel,
de la compañía de Jesús,
es decir, jesuita.
Tampoco aparece Burriel en la firma del informe,
sino que aparece suscrito por el alcalde,
don Diego Manuel Mesía, al frente el resto de los concejales
y entre ellos, por supuesto, está Eusebio José García Toledano,
que es el concejal que se había encargado del informe
y el que contactó con el padre Burriel.
Fíjese que la grafía de aquella época dista mucho de la de ahora y entonces
José se ponía de esa manera que aparece en la diapositiva.
Burriel estructuró el informe en seis partes,
pero en realidad consta de dos grandes secciones.
Primero, la A, que es una justificación histórica jurídica
del sistema toledano de pesas y medidas.
Luego, la B,
que es un proyecto que hace de cómo varía la unificación de pesas
y medidas en la corona española.
Y, por último,
añade una transcripción del privilegio de Alfonso X el Sabio.
Como recordatorio del primer gran documento medieval
unificador de los sistemas de pesos y medidas en la corona de Castilla.
Los títulos de las cinco primeras partes
es decir, del primer gran grupo de capítulos es la serie cronológica
de leyes la serie cronológica de ordenanzas municipales
reflexiones sobre leyes y ordenanzas reflexiones sobre leyes y ordenanzas
tanto de longitudes
como de áridos como de pesos.
Es decir, es una especie de gran introducción
y una trazabilidad de todos los documentos anteriores
que había hasta 1758 en este campo.
Con lo cual, el padre Burrié
lo que quería dar es la fiabilidad y la trazabilidad al sistema toledano
de pesas y medidas y justificar que se cumplía,
que se venía cumpliendo este sistema.
Ya en la parte sexta se permite dar su opinión
de cómo haría él la unificación de los pesos y medidas en el ámbito
de la monarquía española.
Y, por último, como decía antes, el último anexo
como anexo incluye el privilegio de aporso de Simón el Sabio
de 1261.
Realmente,
muchas de las unidades que se tenían en ese mediados del siglo XVIII
eran originarias de ese privilegio de la Fuerza Civil del Sabio,
excepto quizás la vara que se utilizaba, la vara de Burgos,
que había sido impuesta de alguna manera
por la pragmática de Felipe II de 24 de junio de 1568.
¿Cuál era ese sistema toledano de pesos y medidas?
Para ello nos vamos a basar en la información que hay
en el prólogo informe de la reedición de la obra del padre
Burriel hecha por Jesús Cobo Ávila, ingeniero industrial paisano
y amigo.
La exposición del sistema toledano es más compleja,
pero se van a citar solamente
aquellas unidades que quizás más nos suenan y aquellas dimensiones,
aquellas magnitudes que más nos pueden interesar.
Y, como decía,
se basa básicamente en el privilegio de Alfonso X el Sabio
con alguna corrección, sobre todo en unidades de espacio,
debido a la pragmática de Felipe II.
La magnitud del sistema toledano
que se van a presentar aquí son, para espacios e intervalos,
que es lo que hoy llamaríamos longitud,
para pesos, que hoy diríamos masa, aunque también se pueda considerar
peso, superficies, que esa magnitud actualmente se llama superficie,
áridos, que realmente es una magnitud de capacidad,
pero relativa a sólidos granulares, aceite, leche y vino,
que realmente son medidas de capacidad
aplicadas a líquidos.
Como decía, solamente se han excluido algunas,
como por ejemplo las que tienen relación con los sistemas monetarios
y también con las referidas a los temas de botica.
La longitud, que se llama en el informe espacios e intervalos,
se considera la vara vieja o alfonsí,
la de 1226, que tenía una dimensión en sistema métrico
decimal de 0,906 metros.
Y la vara nueva, que era la que venía por la obligación
de cumplir la vara de Burgos, no exactamente igual,
pero se aproxima bastante a la vara de Burgos,
era 0,837.
Luego había sus múltiplos, que aquí se han tomado
las conversiones relativas a la vara nueva,
a la vara de Burgos.
Que se tiene el codo, el pie, el palmo,
la pulgada y el dedo.
Abiertase que el pie son unos 28 centímetros,
que el palmo unos 21 centímetros, la pulgada 2,32,
que frente a la inglesa, la británica,
que 2,54, es un poco más pequeña, y el dedo 1,74.
Los múltiplos son el paso,
la pértiga del estadal en distancias cortas,
pero ya los múltiplos del paso son la milla o miliario,
que son 1.000 pasos, que son 1.395, y la legua, 4 millas,
4.000 pasos, 5.580.
Estas no suenan más.
En peso o pesos, la unidad de partida
era la libra, que es poco menos de medio kilo,
460,093 gramos.
Y también el marco o media libra,
que son 230,056 gramos.
Los múltiplos, la onza, la ochava, la darme y el tomín.
Y sus principales múltiplos, la relde,
la roba y el quintal.
Nosotros tenemos de alguna manera
asociado quintal a unos 50 kilogramos,
aquí era algo menos.
Ideal y superficie,
pues evidentemente la vara cuadrada, que es 0,7 metros cuadrados
y también el estadal cuadrado.
Como un estadal son 11 pies,
pues también el estadal cuadrado serán 121 pies cuadrados.
Su múltiplo más común de la vara cuadrada es el pie cuadrado.
Que es un noveno de la vara cuadrada y el principal múltiplo,
la fanega.
Había varias fanegas, una de ellas, la más común en Castilla,
era la fanega de 400 estadales,
que equivale a 3.767,48 metros cuadrados,
es decir, aproximadamente un tercio de estadia.
Que es quizá lo que en el conocimiento común
de muchas partes de Castilla se considera actualmente la fanega,
como la tercera parte, en otros sitios la mitad,
pero en muchos de ellos la tercera parte de una hectárea.
A su vez, la fanega se dividía en 12 celemines,
por lo tanto, cada celemín son unos 314 metros cuadrados.
La capacidad para grano de cereal
y otros se tiene la fanega, que son 55,5 litros,
que a su vez se divide en el celemín,
también la doceava parte de la fanega,
y el cuartillo de celemín,
que a su vez es la cuarta parte del celemín.
Y el múltiplo más normal es el caíz, que son 12 fanegas,
es decir, 666 litros.
Para aceite, leche y vino se tiene lo siguiente,
la libra aceitera, con sus submúltiplos,
y su múltiplo, que es la arroba aceitera, que son 12,5 litros,
la cántara lechera, son 20,3 litros, sus submúltiplos, la cuartilla,
el azumbre y el cuartillo, la cántara de vino,
con sus submúltiplos, cuartilla, azumbre, cuartillo y copa,
y el múltiplo, el mollo, que son 12 cántaras de vino,
que equivale a unos 260 litros.
La propuesta de Burriel para igualación de pesos y medidas,
decíamos que en su capítulo VI hacía una propuesta de cómo veía él
esa igualación para toda la monarquía española,
pues lo primero que dice es que evítense los localismos,
no se llame Vara de Toledo, Vara de Burgos.
Vara de Ávila, llámese vara española y marco español,
con lo cual ya no hiere susceptibilidades regionales
al perder el nombre del localismo.
Ello va a suponer, entonces, derogar leyes
y hacer una disposición reglamentaria general para todo el ámbito
de la corona.
También se precisaría de una ley general
que para todos los territorios
establezca las unidades de pesas y medidas
según la fórmula que se hace a continuación.
Para Burriel,
las unidades que deberían constituir el sistema español de pesos y medidas
deberían ser los pesos a partir del marco castellano,
las medidas de líquidos según Toledo,
las de capacidad de árido según Ávila.
Las medidas de longitud o bien las derivadas del pie romano
o bien las derivadas de la vara de Burgos.
Y aquí deja al rey que tome la decisión si el sistema toledano
o el sistema de Burgos.
En cada uno de los casos con sus propios múltiplos
y sus múltiplos.
De las unidades fundamentales se constituirían los patrones,
que serían los originales primitivos,
que estos se guardarían en el archivo de la primera sala de gobierno,
con tres llaves que tendrían tres ministros
para que estuvieran protegidos y se pudiera recurrir a ellos
para comparar otras unidades y que estuvieran protegidos
y que no pudieran ser adulterados por nadie.
Realmente, estos son quizás los más significativos,
los pesos a partir del marco castellano
y las medidas de capacidad de áridos de Ávila,
que son los que se presentan aquí.
Para pesas, la medida oficial
conservada en el archivo municipal de Toledo del siglo XVIII son estas.
Y la réplica del cuartillo de Ávila, realizado por el CEN,
que se ve la marca de cuartillo en su superficie.
Además, la propuesta de Burriel conllevaba la construcción
y entrega a las autoridades locales y audiencias de patrones físicos
contrastados con estos patrones primarios que guardaba el Gobierno.
Para que pudieran ser utilizados en todos los territorios del reino.
También llevaba aparejado un conjunto de medidas de castigo y penas
para infractores que no utilizaran el sistema español
de pesos y medidas que Burril proponía.
En el fondo, el sistema del padre
Burriel no era más que una traslación al siglo XVIII
del privilegio de Alfonso X el Sabio,
dado cinco siglos antes,
pero sí unificaba un sistema para todo el país
y hacía perder los nombres locales por el nombre general
de unidades españolas.
Sin embargo, el sistema del padre
Burriel no abordaba cuatro grandes problemas
que tenía realmente el sistema que él proponía.
El primero era que las distintas bases numéricas,
o sea, no todo era decimal.
Había veces que se dividía entre doce,
había veces que se dividía entre dos,
por ejemplo, los cuartillos, etcétera, etcétera,
que se empezaba a dividir entre dos y entre cuatro.
Luego, un mismo nombre.
La roba era distinta para líquidos que para sólidos,
que para leche que para aceite.
Luego, la utilización de las mismas unidades
para cada magnitud, independientemente mensurando,
no se cumplía.
Y tampoco había relaciones sencillas para convertir unas unidades
en otras.
No obstante, de alguna manera, el sistema del padre Burriel
era muy similar al que bajo la denominación de pesas
y medidas legales de Castilla,
era el que se utilizaba en 1849 en el momento
en que se adoptó el sistema métrico decimal
por la ley de pesas y medidas de 1849.
Este sistema castellano
y los provinciales que estaban en vigor a mediados del siglo XIX
se recogen en una tabla de correspondencias recíprocas
entre las pesas y medidas métricas
y las actualmente en uso, que fue publicada
en la Gaceta de Madrid el 28 de diciembre de 1852.
La comisión que compiló dicha tabla fue
nombrada como anexo de la ley de 1849 y formaban parte de ella
Juan Subercase, que es muy conocido por su informe Subercase,
que fue el que estableció el ancho de vía español
para el ferrocarril.
También Vicente Vázquez Queipo,
muy conocido por sus tablas de logaritmos pulgares
que se han estado utilizando hasta muy entrado el siglo XX,
hasta finales del siglo XX, hasta el desarrollo
de las calculadoras científicas, y Rafael Escriche,
un famoso profesor de matemáticas y autor de varios libros
para la introducción del sistema métrico decimal en España.
No obstante, de alguna manera, el sistema del padre Burriel
era muy similar al que bajo la denominación de Medidas
y Pesas de Castilla se utilizaba en mediados del siglo XIX,
tal como se dice en la tabla adjunta.
Aquí se ve la vara, la propuesta de Burriel,
las medidas en Toledo, las medidas en Castilla,
la vara, la libra,
la cántara de vino, la roba de aceite,
la fanega de áridos y la fanega superficial.
No voy a dar los valores,
pero se tienen aquí en la presente tabla.
Comentarios finales y conclusiones.
A lo largo de esta exposición se ha podido ver
la complejidad intrínseca del sistema de pesas y medidas
en la España de la Edad Moderna.
Aun centrándose en un único sistema, el sistema toledano
de pesas y medidas la dificultad de su comprensión y uso
es elevada.
En tanto es así, parece crear barreras entre profesiones
y sectores de actividad económica.
Es decir,
un campesino que domine las pesas y medidas del mundo del aceite.
Puede tener serias dificultades para moverse con su altura
en el campo de la leche o del vino,
porque ni la roba es la misma ni la cantra es la misma.
También se ve que la excesiva particularización localista
de las unidades de peso y otras magnitudes limita
geográficamente el comercio y está condenado a entrar en crisis
cuando las comunicaciones mejoraran,
como pasó con la entrada del ferrocarril a partir de mediados
del siglo XIX.
Pero además de la dificultad conceptual del tamaño
de las unidades de origen medieval,
como el de Toledo, había un problema adicional,
que es que no había una base decimal para hacer los múltiplos
y los submúltiplos, nada más que en contadas ocasiones,
como el caso de la milla.
En efecto, sin salir de la magnitud-longitud
apreciamos que la milla tiene base décima respecto al paso
pero no lo tiene respecto a la vara realmente para pasar a la milla
hay que jugar con los pies que el pie por una parte es un tercio de la vara
y por otra parte es la quinta parte del paso es decir,
hay como dos unidades.
Para distancias pequeñas, que es la vara, para distancias mayores,
que es el paso, que no son compatibles entre sí.
No hay una unicidad de unidad de referencia
para hacer los submúltiplos que para hacer los múltiplos.
En los submúltiplos de la vara se combinan las bases de 2 y 3,
ya que hay un fraccionamiento de un tercio,
la mitad, el cuarto, la 36ª parte y también la división entre 48.
O sea, que es un lío.
Algún detalle curioso es que mientras que para el aceite
y la leche las mayores unidades
eran la roba aceitera y la cántara lechera,
que eran 12,5 y 20,3 litros, para el grano y el vino,
además de la fanega y la cántara de vino,
se tenía el caíz.
Y el mollo, que eran 666 litros y 156,84.
Eso parece indicar que justamente el grano
y el vino eran los productos que se comercializaban en masa
en grandes cantidades.
Ya que la leche, por su carácter perecedero,
solo tenía sentido en ámbitos locales
y puede que el aceite no llegaba a producciones tan grandes
si su costo era mayor.
Por lo tanto, quien necesitaba unidades más grandes
para comerciar, incluso para hacer fletes de barcos,
era precisamente el vino y los cereales.
Con respecto a las propuestas de Burriel
para la unificación de los pesos y las medidas,
el procedimiento operativo va a ser aproximadamente el mismo
que el dictado en la Ley de Pesas y Medidas de 1849,
solo que en este último caso tiene dos grandes ventajas.
Emplea el sistema decimal
y está basado en el metro.
Efectivamente, gracias al sistema métrico decimal
promulgado por la Ley de Pesos y Medidas de 1849,
se subsanan los cuatro grandes problemas estructurales
de los sistemas antiguos de pesos y medidas que se habían citado.
Numérica decimal está unificada no hay repetición de nombre
para las distintas unidades
la utilización de las mismas unidades de peso y capacidad es independiente
del tipo mesurando independientemente de litros independientemente
que se use para leche para aceite o para vino.
Y el sistema está basado
en una única unidad que es el metro que deriva de una medida de la tierra
y que a su vez se hace metro cuadrado,
metro cúbico y que el metro cúbico se relaciona con el peso
y con la capacidad a través del decímetro cúbico,
el litro y el kilogramo que es el peso de una masa de agua
que ocupa un decímetro cúbico.
No obstante, el informe de Padre Burriel.
Supuso un trabajo importante de recuperación documental
y reglamentaria sobre los sistemas utilizados en España
y concretamente en Toledo en relación con los pesos y medidas
a lo largo de la Edad Media y de la Edad Moderna.
Y su propuesta de la parte que está en el informe era muy razonable
para la cultura de aquella época.
De hecho, la metodología propuesta por Gurriel
tiene muchas similitudes con la planteada
en épocas posteriores.
Y, a resumen, el informe de Andrés Marcos Burriel
sobre la igualación de pesos y medidas
ha supuesto un paso importante en el camino español
hacia la modernidad metrológica que, posteriormente,
se materializó a través del sistema de pesos y medidas de 1849,
la Convención del Metro de 1875,
el Sistema Internacional de Unidades de 1960 y, últimamente,
redefinidas muchas de sus unidades en el 2019.
Con ello damos por finalizada esta exposición.
Aquí se tienen las principales referencias.
Quiero resaltar la de Jesús Cobo Ávila,
que es el estudio preliminar al propio informe de Burriel,
según una edición hecha por la Diputación de Toledo
en 1991.
Los enlaces web
de la Escuela Técnica Superior de Ingeniería Industrial de la UNED,
que se está cumpliendo su 50º aniversario en estas fechas,
el Departamento de Ingeniería de Construcción y Fabricación de la UNED
y referencias docentes
y grabaciones que se han hecho sobre estos temas.
Muchas gracias.