Pasamos a la segunda parte de este acto que nos reúne hoy.
Me sumo a las palabras de agradecimiento
que han manifestado los ponentes de la primera mesa que hemos tenido.
Agradecimiento a todas las personas que han hecho posible este acto
de hoy, a todas las personas, a Ana Ruiz,
la primera, que nos va a moderar ahora.
Por haber empujado este proyecto y por seguir empujándolo
y por habernos incorporado a los que estamos aquí hoy también.
Y gracias a todos los que estáis aquí,
las personas que estáis aquí presentes
y las que nos acompañáis por Canal UNED.
En esta segunda parte, la intención es.
Ofrecer unas pequeñas pinceladas sobre lo que es el contenido
de esta guía Universidades Restaurativas,
que evidentemente no nos va a dar tiempo
ni tampoco es el objeto de este acto contar su contenido completo,
pero sí ofrecer algunas ideas clave, algunas pinceladas,
para animaros también a la lectura.
Luego, como os ha dicho Ana en la mesa previa,
realmente es una guía que se puede descargar libremente,
por lo que os animamos a descargarla,
a leerla y a difundirla en vuestras universidades
y comunidades universitarias correspondientes.
Así que, sin más, voy a dar la palabra a Ana Ruiz,
a la que agradezco su labor en todo este proyecto
y en la preparación de este evento también.
Y Ana,
cuando quieras.
Pues muchísimas gracias.
Entramos en una parte interesantísima.
Mirad, para mí es un placer, un auténtico placer
presentaros a quienes me acompañan hoy en la mesa.
En primer lugar,
presento a Esther Jiménez Salinas y Colomer.
Ella es doctora en Derecho y diplomada en Psicología,
es catedrática de Derecho Penal y Criminología,
profesora en su ADN, ella se define como profesora,
y durante diez años fue rectora de la Universidad Ramón Llull,
con lo que es un lujo tener una especialista
en justicia restaurativa que además ha sido rectora.
Especialista en los ámbitos de la delincuencia juvenil
y penitenciaria, creó el Centro de Estudios Jurídicos
y Formación Especializada del Departamento de Justicia,
del que fue directora entre 1983 y 1993.
Ella ha sido vocal del Consejo General del Poder Judicial
desde el 96 al 2001 y miembro del Comité Científico de Política
Criminal del Consejo de Europa de 1993 a 1997.
Muy vinculada a universidades extranjeras,
especialmente alemanas, pero no solo.
También, por ejemplo, a México,
donde la Comisión Nacional de Derechos Humanos
de ese país le otorgó en el 2017 la Cátedra Extraordinaria de Justicia
Restaurativa Nelson Mandela.
Ha sido además consejera del Banco Santander,
presidenta de honor de Meta Red Universia,
directora de la Cátedra de Justicia Social
y Restaurativa Pereta
Res de la Universidad Ramón Llull y desde el 15 de julio del 2022
es síndica de Greulles de Cataluña, defensora del pueblo de Cataluña.
Como pueden imaginar, ha sido y es un auténtico privilegio escucharla
y que haya colaborado en la guía que hoy presentamos.
Así que muy bienvenida, Esther, qué placer tenerte.
Sabemos la agenda que tienes, así que.
El placer es mío porque, digamos, mi vida ha sido Universidad
y Justicia Restaurativa.
Y claro, en un acto, estar toda mi vida,
pues es un privilegio.
Pues presentamos también al extremo de la mesa a Alberto Olalde.
Él es profesor agregado,
acaba de conseguir la titularidad por la ANECA
y tendríamos mucho que contar en ese sentido de la compatibilidad
de hacer una guía y las acreditaciones
de las universidades de trabajo social
en la Universidad del País Vasco.
Es doctor en Intervención Social y Mediación,
con máster en Criminología en Mediación y máster europeo
en Mediación también por el Instituto Universitario Kurt Bosch de Suiza.
Es miembro fundador del Foro Europeo de Justicia Restaurativa
, que es la mayor organización mundial.
Que aglutina juntas la práctica, la investigación
y la política pública de justicia restaurativa.
Es facilitador en activo, y en eso le va la pasión y la vida,
facilitador en activo de procesos restaurativos
en victimizaciones graves,
en concreto lo ha sido en victimizaciones
terroristas y abuso sexual y físico en la Iglesia Católica.
Con lo que, como podéis suponer, conoce muy bien el impacto del daño
que citábamos hace unos minutos.
Y sin embargo, precisamente por ello,
lleva más de 25 años enamorado de la práctica
de la justicia restaurativa y agradecido,
como él dice, de todo lo regalado en las facilitaciones que ha hecho.
Es miembro del Laboratorio de Teoría
y Práctica de Justicia Restaurativa del Instituto Vasco de Criminología y
del Grupo de Investigación en Ciencias Criminales GICA.
Alberto, bienvenido.
Gracias, Ana.
Muchas gracias.
Y tenemos también aquí a mi izquierda a Elena Maculán,
ella es secretaria general de la UNED
y reitero mi agradecimiento por el cariño que nos estáis dando hoy.
Es doctora en estudios jurídicos
comparados y europeos por la Universidad de Trento
y en paz y seguridad internacional por la UNED,
la universidad que hoy nos acoge.
En la actualidad es profesora titular de Derecho Penal dentro
del Departamento de Derecho Penal y Criminología.
Fue investigadora postdoctoral en el Instituto Universitario Gutiérrez
Mediado e investigadora visitante en el Max Planck Institut de Freiburg,
en la School of Law de Middelex University
en Londres, en el Instituto Internacionales
y Ausländisches Strafrecht der Universität de Göttingen
y en la Universidad de Bolonia.
Entre sus proyectos destaca el proyecto de I+.
D., del que fue investigadora principal,
la ejecución de las penas por delitos de terrorismo.
Y formó parte también del equipo de revisores
de la guía que hoy presentamos.
Me he extendido tanto porque.
Siendo la primera vez que se presenta en nuestro país un texto
como el que estamos presentando,
con la ambición de que realmente se implemente,
me parece fundamental que también se conozca bien
quiénes son las personas que han estado trabajando
y la solidez y solvencia científica de lo que hoy estamos presentando.
Entonces, empezamos,
la dinámica que habíamos pensado es lanzarles dos rondas de preguntas
y luego abrir el coloquio a todos vosotros.
Entonces, empiezo por Esther, y Esther,
como se expone en la guía a hablar de universidades restaurativas,
resume, en cierto modo, un largo camino
que tú conoces muy bien y que es el que va desde la justicia penal,
y el derecho al mundo de las organizaciones.
Entonces, en este caso concreto,
desde la justicia penal al mundo de las universidades.
¿Podrías contarnos un poquitín sobre ese camino?
¿Cómo es posible ese tránsito?
Muy buenas tardes, rector magnífico,
secretaria general de la CRUE,
las personas que forman parte del pacto de convivencia.
Buenas tardes.
Me hace muchísima ilusión estar hoy aquí,
porque, como les he dicho, mi vida podríamos hacer dos partes.
Una es la universidad, y soy profesora.
Y la otra es la justicia restaurativa.
Y coincidiendo con el Día de las Víctimas de Terrorismo,
que es, lo conocemos bien,
donde en el pasado habíamos trabajado también
por la posibilidad de implementar la justicia restaurativa,
pues es como si se hubiera confeccionado un traje a medida.
Pedir esto es aproximadamente unas cuatro horas
para poderlo explicar,
y me dice que lo tengo que hacer en cinco minutos o seis.
O sea, no sé si voy a ser capaz de esto.
Pero, en cualquier caso,
lo situamos de origen de nacimiento en los años 70,
en el famoso movimiento abolicionista, es decir,
las personas, dos personas,
Nils Christy y Luke Hulsman, que están contra la prisión,
que piensan que se debe eliminar la prisión,
la prisión no sirve, se deben buscar soluciones alternativas.
Incluso hay una frase muy famosa de Nils Christy,
que a mí me encanta porque es muy rompedora,
y dice que jueces, abogados y fiscales
son ladrones de conflictos.
Y dice ladrones de conflictos.
Y que hay que devolver el conflicto a las partes.
Las partes, las implicadas,
son las que deben tratar de resolver este conflicto.
Y entonces dibuja una pirámide donde está por un lado el agresor,
al otro lado la víctima y también la comunidad.
El análisis que se hace es que esto no es solo una relación
de la capacidad del Estado para castigar,
sino que ponemos a la víctima en el centro.
La victimología,
y lo sabemos bien, era una ciencia prácticamente inexistente.
En realidad, el derecho penal tiene sentido
si protege a la víctima.
Castigar al delincuente es una cosa que vendrá
o no vendrá, pero aquí se ha hecho un daño que debe ser reparado.
Y ese es el pensamiento.
Que en los años 70
empezaron a plantear estas dos personas,
se instauró por primera vez en Canadá,
pero nace esta idea.
Entonces, por eso se habla siempre de la justicia penal.
Y primera conclusión, no la debería hacer,
me debería ir al final,
pero como aprendí que si quieres que una idea se entienda muy bien,
la has de repetir al menos tres veces,
pues esa va la primera.
Si se ha hecho en el derecho penal,
Si se ha hecho con víctimas y delincuentes,
si se ha hecho con la comunidad,
si se ha hecho en situaciones tan complicadas
como las del País Vasco y muchas otras,
¿cómo no se va a poder hacer en otras instituciones
y cómo no se va a poder hacer en la universidad?
Que cuando empecemos a hablar de esta guía,
porque a mí ya me ha pasado en una presentación,
te dicen, bueno, esto es muy light, esto no puede ser,
y yo respondo siempre, si se ha hecho en el derecho penal,
¿cómo no se va a poder hacer en sitios
infinitamente menos conflictivos como son la universidad?
Entonces, esa es una idea que yo creo
que es muy importante trasladarla, porque sí que fue posible,
en el derecho penal, pero insistiendo en una cosa que yo digo,
las tres R's.
La respuesta al conflicto, en este caso,
de la índole que sea, debe ser, en primer lugar,
la reparación.
Si ya se ha hecho un daño, se ha de reparar.
Ese daño está ahí.
Entonces, ese daño de poco sirve cuando discutimos
cinco años de cárcel, no, diez, y.
Si la víctima, vamos a ver qué necesita,
cómo se responde.
Es decir, lo primero es reparar el daño.
Y reparar el daño, miro porque sé que son cinco minutos,
y reparar el daño, pues usted lo necesitará
de una forma, yo de otra, tú de otra.
Eso no es universal, eso tiene un punto muy importante.
La segunda es que la persona asuma la responsabilidad.
Y si les tengo que trasladar la segunda idea,
solo haré tres.
La segunda idea es que pedir perdón y asumir las responsabilidades,
y se lo digo con una experiencia de 35 años,
es lo más difícil.
Pero es lo más difícil, incluso en lo más sencillo.
Yo ahora estoy en un sitio donde le pido a la Administración
que pida disculpas y no quiere.
Dice, no, que ya pagará, que ya.
No, pedir disculpas, reparar el daño.
Eso es esencial.
Y si cada uno de nosotros lo analiza en su propia vida.
Entiende que eso, todos hemos sido agresores, agresoras
y ofendidos y ofendidas, podríamos definir exactamente
qué es lo que nos hubiera gustado en el momento de tanto daño
que nos hubieran hecho.
Tengo las dos R's, repito.
Reparación y responsabilidad de los hechos,
asumirla, porque fíjense que, y vuelvo ahora al derecho penal,
tú niegas el derecho penal, básicamente decimos siempre,
sobre todo no asumas la culpabilidad,
estás perdido si asumes la culpabilidad, es justo al revés,
ponemos el acento.
En la defensa de la inocencia,
con eso no estoy poniendo en cuestionamiento el principio
de presunción de inocencia, no.
Pero es verdad que el derecho penal tradicional
se basa en que tú no asumas la responsabilidad,
porque a la que sumas la responsabilidad estás perdido.
Busca todo aquello que no te haga responsable.
Justicia restaurativa es justo al revés.
Por eso yo me enfado mucho cuando oigo que se dice
que es una versión light de la justicia.
Es mucho más dura.
Mi experiencia al principio, porque lo hice muchos años
en la práctica también con los delincuentes,
es que a veces se les ofrecía esta posibilidad,
juicio ordinario o justicia restaurativa.
Probaban justicia restaurativa.
Y cuando volvían a delinquir y se les volvió a ofrecer,
decían, no, no, yo por lo normal, yo no quiero ver a la víctima,
yo no quiero responsabilizarme.
De manera que no es una versión light del sistema.
Entonces, dos minutos más y acabo.
Tienes tiempo, tienes tiempo.
No, no, soy muy respetuosa con los tiempos,
porque además ustedes probablemente querrán preguntar.
Entonces, la idea de que si eso se pudo hacer
en el derecho penal.
Se empieza a pensar por qué no hacerlo en las escuelas.
Por ejemplo, no sé si los han trabajado
los procesos de bullying en las escuelas
o cómo se asume una situación.
Si se hace en lo grande,
probablemente también lo podamos trasladar a la escuela.
Y si se hace en la escuela, pues es evidente
que se puede hacer en los institutos.
Y si se hace en los institutos, mutatis mutandi,
evidentemente podremos llegar a las universidades.
Pero no solo.
Empieza a haber grandes instituciones y empresas que se lo empiezan
a plantear como una posibilidad de que eso también debe entrar.
Y con esto llego ya al final.
Yo ahora en estos momentos soy la defensora del pueblo en Cataluña
y desde hace dos años lo hemos empezado a instaurar.
Estamos haciendo justicia restaurativa
de la administración con el administrado,
por decirlo así.
No se pueden imaginar lo que les cuesta.
No se pueden imaginar lo que cuesta en situaciones sencillas,
pero que hacen mucho daño.
Que te pidan disculpas, que se acerquen a ti
y que se vean cómo se pueden reparar las cosas.
Así que, con estos precedentes,
trabajar en la redacción del pacto fue un regalo de verdad
a toda una vida de trabajo, más en el ámbito penal,
pero después entraremos en explicar cómo se hace,
etc., Hay aproximadamente 50 universidades,
básicamente en Estados Unidos y en Australia,
que ya lo tienen.
En la guía encontrarán la explicación de cómo lo han hecho
en otras universidades.
En todas las universidades que lo han probado.
Tiene éxito
y, además, los alumnos que han pasado por este proceso.
En la guía no me acuerdo de qué página es, pero hay un resumen
de cómo se sintió el alumno o la alumna en un momento determinado
a la hora de aplicar la justicia restaurativa y no una sanción.
¿Cómo tuvo la sensación que el daño que había hecho era propio,
era de él, y él lo había hecho y tenía que repararlo?
Y eso lo encontrarán también descrito en la guía,
no se lo vamos a explicar todo para que corran a mirar
dónde están las partes más buenas,
pero la verdad es que si de aquí a un tiempo.
Analizamos y vemos que eso es posible,
creo que en el campo de cultura de la paz,
o llámenlo como quieran, habremos hecho un paso gigante.
Muchas gracias.
Muchísimas gracias, Esther.
Luego volveremos a algunas de las cosas que has dicho.
Alberto, sé que es una situación incómoda para él estar
aquí tan arriba.
Bueno, Alberto, cuéntanos un poquitín
cómo surge la guía,
porque tú lo has vivido en primera persona.
Y tenía una pregunta y es si tenemos en cuenta
que la ley de convivencia de las universidades promueve,
y cito literalmente, una convivencia activa y corresponsable
en las universidades, que es uno de los temas
a los que apuntaba Esther, ¿qué aporta desde este punto de vista
el enfoque restaurativo en la práctica?
Convivencia activa y corresponsabilidad.
En la práctica, y te lo pregunto como facilitador
con muchos años de experiencia en victimizaciones graves.
Y la pregunta en ese sentido es, desde tu perspectiva,
tanto en los procesos que has hecho fuera de la universidad
como lo vives, lo haces o lo practicas dentro de la universidad.
Gracias a las autoridades que estáis aquí presentes por esta invitación.
Voy a hablar despacito
porque siempre tenemos muchas cosas que decir
cuando no estamos en micrófono.
Yo creo que es importante compartir que un grupo diverso
de personas pertenecientes al ámbito universitario, PTI, PTGAS,
comisiones de convivencia, defensoría, secretaría general,
incluso algún alumno, Y me dejaré, servicios jurídicos.
Pues nos juntamos en un lugar precioso
de Miraflores de la Sierra, de la Universidad Autónoma de Madrid,
y nos dimos cuenta que aquí había una oportunidad.
Habíamos hecho un trabajo previo,
pues este estado del arte que hacemos en la academia,
y nos comprometimos con ese grupo a.
Escribir algo y devolverle a ese grupo
el compromiso de ayudarles a las universidades.
Podríamos haber hecho una compilación de capítulos, autoridad, sobra,
con Esther Jiménez Salinas aquí al lado.
Para haber hecho cada uno nuestro capítulo.
Y Ana, que no se ha dicho, pero viene de la filología alemana,
nos puso un poquito de orden y nos dijo,
así no les vamos a convencer a las universidades.
Así que, trabajo de cocina.
Había que coger el texto de cada uno.
Había que empezar a hacer un maridaje,
mi padre era cocinero y me lo enseñó, a empezar a juntar
y a aceptar restaurativamente que cualquier cosa
que hubiera escrito Esther, Mónica,
Alberti o yo mismo, o la propia Ana con sus contribuciones,
era del grupo entero.
Así que así nació esta semilla restaurativa.
Esther nos trae el conocimiento, la experiencia,
el paradigma.
Mónica Alberti nos trae haber llevado esto a las escuelas
desde un enfoque relacional global que la administración catalana
ha hecho suya en el ámbito educativo.
Y yo, bueno, pues como esto que me gusta
ser pinche y estar en la cocina,
pues un poquito esa práctica, ¿no?
Bueno, ¿qué aporta?
Habría muchas respuestas, pero.
Para mí, el método más consolidado de afrontar los conflictos
que suponen daño.
Porque la ley se había quedado un poquito corta
y había hablado y habla de mediación.
Pero los que estamos en la mediación 2.0,
estamos en lo restaurativo,
que ya ha sido explicado.
Y tuvimos la suerte,
porque está Javier allí, de mi universidad.
Que nos ayudó a que jurídicamente pudiera leerse proceso restaurativo
como sinónimo de mediación.
Esto es difícil porque epistemológica y metodológicamente son diferentes,
pero los gestores de las universidades
no iban a decir, no iban a aceptar.
No lo iban a aceptar, ¿verdad, Esther?
Entonces, bueno, pues.
La guía, a nivel práctico,
no propone exclusivamente ofrecer procesos restaurativos.
No propone exclusivamente montar la escena,
la mesa, el escenario y el tiempo para que quien daña
y quien.
Ha recibido ese daño se encuentren para resolver,
abordar o transformar, sino que con la aportación de Mónica
teníamos que mirar a las brasas,
los conflictos en la universidad son muy complejos,
tenemos brasas estructurales, hay condiciones de desigualdad,
Hay dinámicas históricas de inclusión y de exclusión que les voy a contar.
Yo soy un PDI de una ciencia relativamente pequeña
e insignificante como el trabajo social, que es habitual
que sea aplastada por disciplinas mucho más poderosas.
Dicho esto, el enfoque práctico no significa solamente
ofrecer justicia restaurativa y quiero remarcar la J,
De justicia, porque en el mercado de los conocimientos,
la P de prácticas,
parece que le está quitando a la J su lugar.
Es justicia restaurativa.
Ya no es competencia exclusiva de los juzgados.
Bueno, en la universidad ocurre de todo un poquito.
No necesariamente, no estamos hablando
que la universidad sea un espacio muy conflictivo.
En mi campus,
y esto lo sabe, se ha sabido hace poco,
hemos escuchado desde twitters ofensivos hasta posibles agresiones,
alguna que otra pelea entre alumnado,
son excepciones.
Sin embargo, hay una torpeza.
Permítanme la palabra.
Hay una gran torpeza en el sistema
de cómo responder de una manera diferente.
¿Qué hacemos con esto?
¿Cómo respondemos?
Si no castigamos, va a quedar impune.
Si no, bueno.
Vamos más allá de lo responsivo,
luego lo voy a explicar en la segunda parte,
esto de responsivo, reintegrativo, proactivo, preventivo,
y estos palabras que nos inventamos para entendernos,
pero desde luego, desde la propia singularidad
que tiene cada universidad, desde la propia autonomía,
desde la propia idiosincrasia, cultura, lengua, por cierto,
no puedo.
Pues creamos una criatura en castellano
y gracias al gobierno de Navarra y a la síndica de Grogas
pues ampliamos su presencia en lingüística.
Lo tengo que repetir porque a mí
como vasco parlante me hace mucha ilusión
y estoy seguro que a la comunidad catalana también.
Ojalá tengamos más.
No sé si con esto me salto porque desde luego sí quiero decir.
Que no proponemos una operación de maquillaje.
No proponemos añadir restaurativo.
A saludable, sostenible, ecológica, excelente, innovadora, solidaria,
no.
La propuesta va mucho más allá y va también a las brasas
y a las estructuras que generan desigualdad, que generan conflicto
y que generan violencia, violencia directa,
Violencia estructural, que nos diría el fallecido Galton,
y violencia cultural.
Por eso hay diferentes niveles de aplicación
para que las universidades comiencen a hacer camino.
Hace unos años, cuando yo hacía esto en las escuelas,
desarrollar programas de convivencia,
les solíamos decir a las escuelas que empiecen
por donde puedan.
Habrá universidades que confíen en bufetes muy poderosos,
habrá universidades que se aliarán con los propios lobbies
y grupos de presión que tiene el ámbito de la mediación,
o hoy llamados MASC, habrá universidades
que a lo mejor puedan formar a su propia comunidad
en que faciliten procesos,
porque no son tan complicados de facilitar,
aunque se requieren de experturías.
Bueno, yo con esto, así para abrir, tenía una observación previa
y es que, y con esto acabo, abordar el conflicto
es abordar el misterio de lo humano y supone desarrollar metodologías,
incluso epistemologías, de pensamiento complejo,
multidisciplinar y multidimensional.
Es decir,
no triunfarán ustedes si solamente abren servicios de mediación
o de justicia restaurativa.
No, no van a triunfar.
A lo mejor no va nadie.
Yo les pregunto a mis alumnas si irían al defensor universitario.
Son alumnas de cuarto y me dicen que no,
que con ese traje no se fían.
Nuestro alumnado rechaza muchas veces la autoridad que representamos.
Bueno, con eso, primera parte.
Gracias.
Pues muchísimas gracias.
Le decía antes que si tenéis algo que responder,
pues hacedlo con confianza.
Y la primera pregunta para Elena,
para ir abriendo ya todos los frentes del coloquio,
es que nosotros hablamos de universidades restaurativas
y decimos que esto da respuesta, pero en ese sentido me parece
que es muy interesante que Elena Maculán,
desde su experiencia
de ser secretaria general de la universidad, si no me equivoco,
más grande de España, porque tenéis 180.000.
Alumnos aproximadamente.
Entonces, desde tu experiencia y tu visión como secretaria general
de la universidad más grande de España,
la pregunta es doble.
¿Qué necesidades tienen las universidades
y por qué esta propuesta de universidades restaurativas
encaja y puede dar respuesta?
Gracias, Ana.
Sí, en este sentido quizás la experiencia de la UNED
sea un poco peculiar
dentro de lo que es el panorama de las universidades de España,
porque es cierto que tenemos unas características especiales,
específicas, tanto por lo que se refiere al alumnado
como por lo que se refiere a la modalidad de interacción
en el personal.
Pero eso es, yo creo,
una de las principales fortalezas de esta guía,
es decir, que tú encuentras en la guía,
llegando con las gafas puestas de tu propia experiencia
en la universidad, en tu universidad,
encuentraslo que buscas, básicamente.
Es decir, yo seguramente leo en esta guía ideas, consejos,
sugerencias que se adaptan perfectamente
a nuestra realidad UNED, con todas sus peculiaridades,
de la misma manera que otros profesores
y otros compañeros y compañeras de otras universidades presenciales,
digamos.
Encuentran otro tipo de acciones,
de sugerencias que quizás se adecúen más a lo que es su realidad.
Y en este sentido quiero poner en valor
la flexibilidad que tiene esta guía a la hora de ser leída y a la hora
de ofrecer sugerencias de aplicación práctica,
de aplicación concreta incluso en distintas realidades.
La verdad es que cuando descubrí vuestro trabajo,
yo vengo del derecho penal y venía de estudiar
la justicia restaurativa en otro ámbito totalmente distinto,
que es el que nos contaba Ester ahora en su intervención.
Y creo que podemos decir tranquilamente
que estamos en la época dorada de la justicia restaurativa.
Se está difundiendo muchísimo, es una novedad bastante reciente
de los últimos años.
Pero es cierto que se oye mucho hablar de justicia restaurativa
en estos últimos años.
Hay apuestas por parte también de las instituciones públicas
aquí en España y en otros países,
una apuesta por implementar el enfoque restaurativo
en distintos ámbitos.
Se han multiplicado las obras, el interés académico,
el interés también de los medios de comunicación
en muchas ocasiones.
Es decir, que estamos en una época muy buena
de difusión de la justicia restaurativa.
Y eso,
después de unas experiencias pioneras aquí en España
como en otros países, nos ha mostrado la potencialidad expansiva,
la visa expansiva que tiene la justicia restaurativa.
Y como bien decía Esther al principio,
yo también lo tenía apuntado como nota,
sin habernos puesto de acuerdo,
es si ha sido posible aplicar la justicia restaurativa
en casos de victimización grave,
como son los casos de victimización terrorista, ¿Por qué no?
En las universidades, evidentemente.
Yo creo que eso es un punto de partida
que tenemos que tener bien claro.
Ahora, en esta fase,
estamos en el momento en el cual podemos dar un paso más.
Podemos expandir lo restaurativo fuera del ámbito
estrictamente judicial y parajudicial,
casi diría, donde ha tenido tanta difusión y tanto éxito
y donde podemos decir que está consolidado hoy en día.
Y exportarlo a otros ámbitos de convivencia,
en los que se desarrolla nuestra sociedad
y en los que nos desenvolvemos como personas,
como seres humanos.
Y el ámbito educativo yo considero que es uno de los principales
de los ámbitos, de los entornos donde es
más importante todavía fomentar esta cultura restaurativa.
Y dentro del ámbito educativo, las universidades en particular,
tenemos una responsabilidad, yo creo.
En primer lugar,
porque somos un espacio de convivencia
por nuestra propia naturaleza.
Somos un espacio de convivencia entre personas, perfiles, sectores,
grupos diferentes.
Y, en segundo lugar,
porque nuestra función y nuestro objetivo principal
es el de formar a las personas como ciudadanos.
Y esto quizás ha quedado todavía más patente y más claro
desde la pequeña revolución que ha supuesto Bolonia,
donde desde entonces se insiste mucho,
se ha formalizado incluso,
la idea de que la función de las universidades no es, bueno,
también de las otras etapas educativas, del sistema educativo,
pero nos centramos ahora en las universidades,
no es solamente la de transmitir conocimientos,
sino la de formar y acompañar en el desarrollo de capacidades,
destrezas y habilidades.
Y entre ellas,
yo creo que todos entendemos que las capacidades,
destrezas y habilidades relativas a las relaciones interpersonales
ocupan un lugar central, imprescindible, y además transversal
a todo tipo de área y de especialización.
Es porque todo conocimiento se genera, se transmite
y genera un impacto de algún tipo en las relaciones interpersonales,
en la comunidad, en la sociedad a la que pertenecemos
y en la cual nos movemos.
Es más, en el ámbito educativo
y particularmente en las universidades,
se concibe y se ofrece como un espacio de aprendizaje
que se basa en el análisis, en el pensamiento crítico.
En el rechazo de los dogmas, de los axiomas y en la disposición
a proponer teorías, pero también a refutarlas,
a aceptar la crítica y a revisar las teorías.
Es decir, lo que pretendemos aquí es fomentar el debate constructivo,
que a su vez es el motor fundamental de la generación de conocimiento.
Esto es lo que nos permite progresar como universidades,
además de como personas.
Ahora bien, estas dinámicas de intercambio y de debate.
Que son evidentemente consustanciales a la esencia misma
de la universidad, tienen en mi opinión
dos implicaciones fundamentales y aquí es donde tiene tanto interés
la propuesta que se ofrece en esta guía.
En primer lugar, la conciencia de que la diversidad
y la pluralidad de teorías, de perspectivas,
de perfiles, son no solamente algo natural e ineliminable
de las actividades dentro de la universidad,
sino que además son un ingrediente clave para su correcto desempeño
y su desarrollo.
Y, en segundo lugar, la idea, la aceptación de que el conflicto,
como ya se ha dicho antes, es un fenómeno natural e ineliminable
en las relaciones humanas, y esto tanto fuera
como dentro de la universidad, evidentemente.
Aceptar esta realidad,
en la que la guía muy acertadamente, en mi opinión,
insiste bastante, nos ayuda a superar esa visión.
Que en cierto modo es clásica,
pero que ha quedado un poco trasnochada, digamos,
de que el conflicto es algo malo,
del que tengamos que huir y que tengamos que resolver sin más
cuando estalla, accediendo,
básicamente acudiendo a instancias externas o instancias superiores.
Bueno, pues ahí es donde este enfoque restaurativo que se propone
nos ofrece una serie de mecanismos, una serie de principios,
de ideas que son sumamente valiosas también para las universidades.
No solamente que el conflicto es algo normal,
natural e inevitable,
sino que lo importante es preparar y tener las herramientas
para poder gestionar de manera satisfactoria
para todas las partes implicadas en el conflicto.
Y esto implica superar de entrada esa dinámica clásica,
infracción-sancción, que era la que encontrábamos
en esa ley que por suerte ha sido derogada en virtud de la ley
de convivencia universitaria.
En la que tradicionalmente se había centrado
el régimen disciplinario de las universidades,
y en cambio abogar por desplazar el foco de atención
hacia las personas y los grupos,
no solamente las personas como individuos,
sino también los grupos afectados por el conflicto,
a las que de alguna manera se devuelve la voz.
Hacia el daño que la infracción ha causado, como ya se ha dicho,
y hacia la reparación y la reintegración de ese daño.
Estos son los cimientos sobre los que se construye
el concepto mismo de justicia restaurativa
y pueden aportar muchísimo en el ámbito educativo,
en el ámbito universitario en particular,
en el cual nos movemos.
Además, la propuesta que se recoge en esta guía
da un paso más que esta visión,
que ya está ampliamente consolidada de la justicia restaurativa,
porque propone acompañar esta actitud que no deja de ser
una actitud reactiva, por así decirlo,
que se centra en.
Cómo gestionar los conflictos que ya se han manifestado,
que ya han estallado, con otra actitud proactiva
que se centra, en cambio,
en la etapa previa al estallido del conflicto y en la que se propone,
luego Alberto seguro que nos lo explicará muchísimo mejor,
no solamente prevenir ese estallido del conflicto con medidas
que ofrezcan una especie de atención o respuesta temprana
a los indicadores de una posible escalada de tensión
o de desencuentros,
sino también en una etapa anterior todavía, que es la prevención,
una palabra que la guía utiliza mucho
y que me gusta especialmente, y que consiste,
aquí también me remito a lo que contará Alberto después,
pero básicamente la idea de la importancia de la formación,
de la capacitación,
y de poder confeccionar esa caja de herramientas
que nos puede preparar para una gestión
adecuada de los conflictos cuando surjan,
una vez que surjan.
Al fin y al cabo, de lo que se trata es de prepararse,
de contar con un abanico de opciones válidas,
que es lo que precisamente nos ofrece esta guía,
y con una actitud necesariamente abierta
y respetuosa para.
Gestionar los conflictos y vivir los conflictos que son naturales
y para buscar la solución más satisfactoria al impacto
que generan los conflictos en las partes enfrentadas
o implicadas y me atrevería casi a decir para convertir los conflictos
en una experiencia de aprendizaje y de crecimiento en una oportunidad
para reforzar aquellos valores que son el pluralismo
el diálogo constructivo el respeto mutuo
que deberían presidir la actividad formativa,
la actividad investigadora, la actividad de gestión,
en suma todo el conjunto de distintas actividades
que llevamos a cabo,
que desarrollamos dentro de la universidad en nuestro día a día.
Muchísimas gracias.
Bueno, como hemos comentado varias veces, esta propuesta nace
dentro de una experiencia de diálogo profundo,
que es la experiencia de pacto de convivencia,
donde entidades muy diferentes,
que representan formas de pensamiento muy diferentes
dentro de la sociedad civil, trabajan, colaboran,
consensúan medidas y estrategias conjuntas.
La segunda tanda de preguntas tiene,
o sea, pretendíamos que partiendo de la experiencia
que estamos teniendo como universidades,
se abriera el abanico también a pensar en esto que decía Esther
al principio de justicia restaurativa o cultura restaurativa
dentro de las organizaciones.
Ese fue el reto que nosotros teníamos también cuando hicimos la guía
y era, vale, como organizaciones
que nunca han implementado justicia restaurativa,
¿cuáles son los pasos que tendrían que dar para poder implementar
justicia restaurativa?
Entonces las tres preguntas
que voy a hacer tienen que ver exactamente con esto
y os invito en ese sentido a todos los que no sois universidad aquí
a que penséis si también es un modelo que puede valer para vuestras propias
organizaciones.
El primer reto que tuvimos, como no puede ser de otra manera,
es revisar la legislación, es decir,
cómo proponer a las universidades algo que está dentro de la normativa
y de la legalidad de las universidades.
Formulado como pregunta, y Esther aquí eres tú quien tiene la palabra,
es cómo encaja este enfoque restaurativo
en la normativa de convivencia
y en la ley de convivencia universitaria.
Porque este encaje es el primer paso que debería dar toda organización,
asegurar que está dentro de la legalidad
en aquello que está proponiendo.
Gracias, Ana.
Como os he dicho al principio, nos hace preguntas.
La primera he dicho de cuatro horas, ahora diría de 24.
Así que, como los veo aquí muy cansados,
seremos lo más breves posibles.
Pero eso es tremendo,
porque en un auditorio como este ves mucho a las personas,
interactúas y ves si como mínimo se establece una conexión.
Yo quería hacer una pequeña observación
respecto a lo que ha dicho Alberto al principio,
porque me parece muy importante.
Yo tengo mucho miedo a las cosas que se ponen de moda.
Y entonces, alguna vez, en la propia universidad,
en una pequeña conversación, alguien me dijo 30 veces
la palabra restaurativa.
Y yo pensé, vamos mal, vamos mal,
porque se pone de moda y todo será restaurativo.
Pasa por delante, siéntate.
Entonces, al principio me resistía mucho a aceptar la palabra justicia,
porque para mí la justicia era, no es la justicia penal,
la justicia restaurativa,
hasta que poco a poco llegué a la conclusión
de que no se podían decir prácticas restaurativas,
no se podía utilizar el término restaurativo,
porque restaurativo es desde el vaso de agua que me ponen aquí
a cualquier cosa.
La palabra justicia.
Tiene una explicación filosófica real
y hay otros ámbitos, como por ejemplo,
si yo les hablo a ustedes de la justicia social,
ustedes saben perfectamente qué es la justicia social,
que no son los tribunales.
Justicia social es una cosa completamente diferente.
Lo digo muy claro porque a veces me dicen, ¿confunde?
No, no confundo justicia social con restaurativa.
Sí que no debe confundirse justicia restaurativa con mediación.
Y aquí insisto en lo que Alberto también ha apuntado.
Mediación y otras maneras de solucionar los conflictos existen,
están en la ley y ahora vendrá la ley.
Es posible, pero justicia restaurativa
es un paraguas más amplio.
Y es justicia y restaurativa.
Yo creo que eso en la guía queda muy claro,
en las conversaciones no tanto,
y después no sé cómo acabará en las comisiones de convivencia,
en lo que legisle cada universidad, etc. Porque, entre otras cosas,
y ahora a mí me toca, ya me he comido casi los cinco minutos
que debía explicarle la ley,
pero, entre otras cosas, en la propia ley,
el artículo 20 utiliza medidas de carácter educativo
y recuperador.
Lo de recuperador,
pues tendremos que hacerle un lavado,
recuperador, restaurador, algo así, pero recuperar es restaurar.
Es verdad que la nomenclatura de algunas cosas,
pues cuando se redacten las propias normas de convivencia,
habrá que, nosotros decimos en catalán,
filamul prim, hilar muy fino,
no sé si la traducción es correcta o no,
pero es correcta a veces.
Y se tiene que ajustar mucho, uno,
Para permitirlo, porque también saldrán los gurús
que dirán que esto no es exactamente lo que dice,
pues una interpretación no necesariamente extensiva,
ni mucho menos.
Y dos, rigurosos.
Porque, insisto, y vuelvo con lo de los mensajes,
yo de verdad en una conversación, era en la facultad,
Oír 33 veces restaurativo es que dije,
no puede ser, no puede ser, nos estamos equivocando.
Por tanto, primera recomendación de esta segunda intervención,
utilicen siempre justicia restaurativa
si es posible.
Luego habrá la mediación, la conciliación, el diálogo,
las conferencias, una serie de cosas que están en la guía
y las podremos utilizar.
Pero el concepto es básicamente este.
Está previsto que se pueda aplicar en la ley
de convivencia universitaria.
Está previsto, primero, en el artículo 5,
habla de los medios alternativos de solución de conflictos
de convivencia como forma preferente para solucionar los conflictos.
Claro, cuando una ley te dice como forma preferente,
pues tú entiendes muy bien lo que está diciendo.
Es decir, abandonemos el sistema exclusivamente retributivo
y aceptemos que existen otras vías, no volver a insistir.
Lo que hemos dicho todos al principio.
Pero la ley lo permite.
No solo lo permite, sino que a partir del artículo 5
lo aconseja como prioritario.
Eso es como una especie de pasaporte.
Dices aquí no estamos inventando nada.
El artículo 5 se queda, si me permiten, un poco corto
porque.
Lo basa en la mediación para ser aplicado.
Y entonces queda aquí un pelo reducido
porque utiliza la mediación.
Pero luego en el artículo 20,
cuando habla de las medidas sustitutivas de la sanción,
ya dice que podrán prever medidas de carácter educativo y recuperador.
Medidas de carácter educativo y de justicia restaurativa.
Y se establece, y está bien,
y si.
Si me da tiempo en dos minutos, establece,
y está bien, qué condiciones se han
de dar para que haya un mínimo en todas las universidades,
que todas esas condiciones se respeten.
Porque, ¿qué puede pasar?
Pues que una cosa que sea demasiado amplia,
pues no sé, aquí mismo,
la universidad una lo haga de una manera,
otra de otra, otra de otra.
Está bien.
Que una práctica diferente cada quien lo encontrará,
pero es necesario que exista un cuerpo
que sea igual para todos y es el que se recoge en el artículo 20
de la ley.
Ahora voy a él, no se preocupen.
Pero cuando yo lo he explicado ya alguna vez en algunas universidades,
la gran preocupación es, bueno, ¿y quién lo va a hacer?
¿Y cómo se va a hacer?
Bueno, pues yo soy optimista en esto.
Y vuelvo a lo del principio.
Y tú lo has repetido después.
La justicia restaurativa se implementó por primera vez
en Cataluña en el año 90.
En estos momentos las sanciones.
Son mitad y mitad unas de medida de prisión
y otras sanciones alternativas con justicia restaurativa.
Pues vuelvo a decir, si eso se ha hecho en el conflicto más grave,
¿cómo no se va a poder hacer en la universidad?
Una restricción de la ley que lo permite solo a las faltas graves,
no a las muy graves.
Eso hay que aceptarlo.
Comparándolo en el sistema penal, hay países como Alemania,
que no es precisamente lo más abierto,
que no lo limitan los delitos y que caben todo tipo de delitos.
Hay otros países que los limitan.
Aquí se han excluido las faltas muy graves.
Algún día quizás encontraremos algún cambio.
Y para la aplicación de las diferentes medidas alternativas
y de la justicia restaurativa, ¿qué nos dice la ley?
Que se necesita el consentimiento inequívoco de las partes.
Si no están de acuerdo las partes,
eso no se puede aplicar.
Eso no es una cosa que uno decida las partes del conflicto,
que pueden ser dos, cuatro o cien.
Ya saben ustedes también, los que estamos en la universidad,
el conflicto no se limita a agresor y víctima,
sino que el conflicto a veces implica haber un consentimiento inequívoco
de las partes.
Eso tiene que estar.
El segundo aspecto es que se ha de reparar el daño.
Incluye en la ley la palabra reparación.
Se ha de reparar.
No puede ser expulsión, no puede ser.
El daño que se ha producido se debe reparar.
La tercera, que es la un poco más complicada, que es el reconocimiento
de la responsabilidad.
Y aquí podemos también discutir,
porque el reconocimiento de la responsabilidad
es un requisito imprescindible,
pero a lo mejor no se produce en el primer momento.
A lo mejor puede ser que en el primer momento,
yo me imagino, y les estoy hablando así muy de tú a tú,
en el primer momento tú niegas lo que has hecho.
A veces necesitas un pequeño proceso,
es decir, eso se ha de reconocer, Se ha de aceptar,
pero en todo el proceso,
porque de entrada todos tenemos experiencia.
El estudiante que dice no, yo no lo he hecho.
No hay nadie que de entrada diga sí, lo siento mucho, perdón,
voy a reparar.
Eso no existe.
Es verdad que se exige ese reconocimiento de responsabilidad,
pero que necesita un trámite y hay todo un tiempo
y no tiene que haber una exigencia.
Inicial porque si no sería imposible.
El que todas las partes porque a veces
una de las cosas que hemos aprendido mucho de la justicia restaurativa
es que, como en la vida misma que las cosas no son blancas o negras
y que, por ejemplo, sobre todo en casos más pequeños
yo recuerdo muchas veces donde víctima y ofensor
la víctima a veces acaba entendiendo algo de lo que le pasa al ofensor.
Lo hemos visto muchas veces y el defensor entiende muy bien
lo que es la víctima y qué es de carne y hueso
y qué es como es y el enfrentamiento es duro.
Pues aquí el.
Esa necesidad de verlo y vivirlo es una de las cosas más importantes.
La disposición a restaurar, la disposición a reparar,
las respuestas generales, en el caso de que haya mucho,
que estén alineadas a este enfoque restaurativo,
es costoso.
No estamos aquí, a mi sabes que me da un poco de miedo
hacemos unos vendedores no estamos vendiendo un producto
de decir ustedes lo van a comprar porque les vamos a decir
que esto ha sucedido muchas veces es muy duro
y cuando y eso lo tienen explicado en la guía de los propios estudiantes
cuando tú analizas un pequeño hecho de un estudiante y ves
todo lo que hay detrás.
Es muy difícil.
Y además, yo también les digo, yo hice psicología también,
los que sean psicólogos aquí, aflorar algunos hechos
sin tener capacidad para tapar también
es complicado.
Entonces, todo aquello que puede ser un conflicto,
no solo sale el conflicto,
pues que el estudiante ha cogido unos exámenes,
ha hecho no sé qué.
No, no.
Detrás de todo esto hay toda una vida.
Entonces, son procesos difíciles
y procesos donde se analiza mucho más que una simple sanción,
donde se sanciona tantos días de expulsión
y aquí se ha acabado.
Ahora sí que me he alargado ya y voy acabando.
Mientras os iba escuchando.
Y lo pongo a modo de conclusión porque lo acabo de apuntar
y no lo tenía, es probablemente de aquí,
no sé, tres o cuatro años, no lo sé.
No sé el tiempo, no sé cómo van, porque según me han explicado,
hay universidades que ya lo han empezado,
otras que no,
unas que lo han aplicado con mucha fuerza,
luego han escogido determinadas personas,
bueno, lo que yo sé hasta ahora.
Será importantísimo evaluarlo.
Este país tiene un defecto enorme, que tenemos una gran capacidad
para dictar inmensas leyes, buenísimas,
y luego nunca se evalúan.
Nunca quizás es exagerado, ¿no?
Pero estaba pensando,
y lo traslado sobre todo al pacto de convivencia,
que de aquí a un tiempo habrá que evaluarlo
y habrá que ver qué ha hecho cada quien.
Y habrá que ver los mejores modelos,
otros que ni siquiera imaginábamos, unos que no han querido,
habrá que ver cuál será la situación.
Entonces, como tengo el derecho a hacer una petición,
pues mi petición es que lo evalúen.
No podemos caer en la trampa de hacer buenas leyes,
establecer buenos acuerdos
y luego ser incapaces de evaluarlos y, en el caso de las universidades,
incluso de compararlos.
Porque es verdad que deja una gran posibilidad de amplitud
de cómo lo va a hacer cada universidad.
Por tanto, al final, yo siempre digo,
yo aprendí muchísimo, pero muchísimo,
de cómo otros países hacían las cosas y otros países las aprendieron
de nosotros.
Cojamos los mejores modelos,
esto no tiene un sello de propiedad intelectual cerrada,
cojamos los mejores modelos y avanzaremos en la línea
de que de verdad, de verdad, haremos uno de los sueños que es
implementar la justicia restaurativa en las universidades.
Muchas gracias.
Muchas gracias, Esther.
Entonces, una vez que todas como organizaciones sabemos
que lo que estamos haciendo es legal en ese sentido,
que hay un buen encaje,
el segundo paso que nosotros nos planteamos era,
y en esto sí que hay una clara novedad en relación
con la bibliografía a nivel mundial,
que es lo que hemos estado tratando de recopilar,
es por dónde había que empezar y en ese sentido
nosotros sí que empezamos pensando en el nivel de gobernanza,
porque si la gobernanza de las universidades
o la gobernanza de las organizaciones no está de acuerdo,
Se va a generar frustración, se va a generar angustia,
por ejemplo.
Entonces, desde el punto de vista de la gobernanza,
Elena, como secretaria general, háblanos un poquitín.
Sí, yo creo que es fundamental.
Estoy totalmente de acuerdo con este planteamiento.
Sí que es cierto que las propuestas que están recogidas en la guía
y que os estamos contando en este acto se estructuran
en diferentes niveles.
A partir del nivel responsivo, que es el más intuitivo quizás
y el que más está consolidado, que es la idea de incorporar
ese enfoque restaurativo y sus mecanismos
en la respuesta a los conflictos o a las violaciones de derechos
o presuntas tales en el marco de órganos y unidades
cuya función se centra específicamente en esta tarea,
pues ese sería como un primer nivel, que está ya como más consolidado.
Hay servicios que se dedican específicamente a esto
en las universidades, pues pienso en los servicios de inspección,
en las defensorías universitarias,
en las comisiones de convivencia de las cuales nos ha hablado Esther,
que se crearon en virtud de esa ley de convivencia universitaria
de 2017.
Pero en realidad,
incluso antes de llegar a esas comisiones de convivencia,
ya existían órganos con una función parecida.
Y aquí me gusta traer el ejemplo de nuestra universidad,
que desde el año 2019 tiene el CEPRI,
un desarrollo del servicio de inspección,
que es el Centro de Prevención, Resolución y Desarrollo.
De conflictos e inspección, bajo la idea precisamente
de que no es suficiente responder con una sanción
a los ilícitos que se hayan cometido dentro de la universidad,
a las infracciones que se hayan cometido dentro de la universidad,
sino que también se busca incorporar mecanismos y principios propios
de la justicia restaurativa.
Es decir, que hay espacio
y hay oportunidades para una multiplicidad de formas
y de modelos y de unidades que actúen en este sentido
y que hagan propios y que apliquen esta filosofía.
Luego hay otro nivel que me parece muy interesante, que es un nivel,
no sé, yo lo definiría sistémico,
no sé si esa es la palabra más correcta.
Es decir, lo que contiene esta guía también es una invitación
a todos los miembros de la comunidad universitaria,
en particular quizás a los que desempeñan su labor,
su actividad laboral
dentro de la comunidad universitaria, PDI y PTGAS,
personal docente investigador y personal técnico de gestión,
administración y servicios, la idea de invitarles a aprender y aplicar,
al menos algunos, de los principios y de las técnicas
que forman parte de ese universo restaurativo en sus tareas
ordinarias.
Utilizar técnicas de escucha activa
por parte del profesorado en sus clases.
Formarse y aplicar métodos de comunicación no violenta,
pues Rosenberg nos ha enseñado cosas maravillosas
al respecto en las reuniones, en las reuniones de departamento,
por ejemplo.
Pero luego hay un tercer nivel que comentaba Ana,
que quizás es desde donde hay que no tanto empezar,
sino que hay que intentar empujar en esa dirección, que es precisamente
el nivel de la gobernanza.
Me voy a centrar en esto porque ahora mismo
es el nivel donde me encuentro.
Aquí la idea es que no es suficiente dejar
la aplicación de estas sugerencias y de este cambio de paradigma,
de esta filosofía, a la buena voluntad,
vamos a decirlo, de cada individuo,
de cada persona que forme parte de la comunidad universitaria.
Desde luego, eso es un avance, es un avance importante
que hay que valorar,
pero si el objetivo que tenemos es el de promover un verdadero cambio
de paradigma, que se dirija a sentar las bases
de una convivencia pacífica en el ámbito universitario,
entonces considero que es imprescindible
que se comprometan, que tomen la iniciativa
aquellos órganos que se encargan de la gobernanza en la universidad.
Y me refiero, por supuesto, al rector o rectora,
a su equipo de gobierno, al consejo de gobierno de la universidad,
a los demás órganos colegiados de representación de la universidad,
el claustro universitario, el consejo social,
el consejo de estudiantes.
Pero también lo extendería a los órganos de gobierno y representación
de cada centro y estructura dentro de la universidad,
las facultades y escuelas, los institutos universitarios,
los departamentos.
Y quizás aquí es donde la propuesta que presentamos tiene
el punto de contacto más evidente con la LOSU,
con la nueva Ley Orgánica del Sistema Universitario,
que está en vigor desde hace casi un año.
Y que es la ley que en el momento actual
nos tiene entretenidísimas todas las universidades de España
para adaptarnos, para adaptar nuestros estatutos
y la composición de nuestros órganos colegiados
y su funcionamiento precisamente a las modificaciones importantes
que conlleva esta nueva ley.
Es cierto que en la LOSU no se hace referencia expresa
a principios restaurativos.
Tampoco se incluye una fórmula de coordinación
con lo que dice la ley de convivencia universitaria.
Eso quizás es una oportunidad que no se ha aprovechado.
Pero lo que sí es cierto es que la LOSU
incide mucho en la idea de una universidad,
bueno, en primer lugar incide en algunos valores fundamentales,
que quizás podemos definir valores fundacionales
de las universidades, que son la tolerancia,
el respeto, la igualdad de oportunidades,
la representación y la representatividad,
todos valores que están en la base precisamente de este enfoque
restaurativo que es el que se propone aquí.
Y en segundo lugar, la LOSUN insiste mucho
en la idea de una universidad en la que todos los sectores
participan de manera activa y responsable
en la toma de decisiones y en la que se garantiza,
más que antes si cabe,
y se fomenta la representación de la escucha.
Este quizás es el punto de contacto.
Que veo más claro entre esta propuesta
y la implementación de la LOS en las distintas universidades
y es el punto donde claramente se necesita precisamente
la intervención de los órganos encargados
de la gobernanza universitaria para que se pueda desarrollar
y articular correctamente.
Es que la creación y la consolidación de la cultura restaurativa
de la que estamos hablando sin duda requiere de un compromiso
y de un esfuerzo oral de todos los actores implicados,
pero los órganos encargados de la gobernanza
tienen la responsabilidad de cumplir creo
que con dos funciones específicas.
Quizás añadiría después de escuchar a Esther
una tercera, que es precisamente la etapa posterior de evaluación,
que también me parece fundamental.
Pero antes de llegar a ese punto,
que seguramente será fundamental cuidar mucho.
Son dos funciones específicas que son la promoción y la coordinación.
La promoción es fundamental que los órganos de gobernanza
promuevan la aplicación y la difusión de la cultura restaurativa
en sus diferentes ámbitos competenciales.
Y aquí la guía,
pues como ya se ha dicho, ofrece un abanico amplísimo
de acciones muy variadas en distintos niveles,
entre las cuales quizás destacaría la elaboración,
porque es como el punto de partida, la elaboración de un plan director,
el Cure, del que nos hablaba Ana también en su presentación antes,
y la creación de un programa específico de abordaje restaurativo
de conflictos.
Pero también puede desarrollarse en acciones más específicas,
más pequeñas, entre comillas,
la oferta de cursos de formación y capacitación en técnicas
de comunicación no violenta o en prevención y abordaje
de conflictos para el propio personal laboral de la universidad.
Esos 100 puntos que vienen en la guía ofrecen un abanico amplísimo
de propuestas distintas.
Pero además de esta función de promoción,
creo que es fundamental la función de coordinación entre propuestas,
tanto las que procedan de los mismos órganos de gobernanza
como las que se reciban de alguna manera por parte
de otros actores interesados en participar.
Y casi me atrevo a decir que esta labor de coordinación
es incluso más importante que la de promoción.
¿Por qué?
Porque creo que es la única manera
de garantizar que las iniciativas que vayan surgiendo
y que vayan apareciendo encajan.
En un plano visión de conjunto para la universidad,
para toda la universidad, que se ha elaborado además previamente
a partir de un estudio serio, sosegado, de las necesidades
y de las posibilidades reales con las que cada universidad
cuenta con su realidad concreta.
Y también es donde se puede trabajar en el encaje de esas propuestas
con el plan estratégico de cada universidad, con los ODS,
con el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible
con los que estamos comprometidos en la universidad.
Es también la única manera de evitar duplicidades.
Que serían contraproducentes
e incluso podrían llevar quizás a conflictos competenciales
entre distintas unidades.
Es la manera de asegurar una correcta asignación
y un correcto reparto de los recursos que ya sabemos
que por definición son recursos escasos
siempre en términos de.
Tiempo, recursos humanos, dinero, etc.,
en la búsqueda del mejor resultado posible.
Por tanto,
los órganos que se encargan de la toma de decisiones
y, al fin y al cabo, de la gobernanza de la universidad,
creo que son los que mejor posicionados están.
Precisamente para esa labor de coordinación,
porque tienen esa mirada, digamos, desde arriba,
que no entiendo en absoluto como algo jerárquico,
no es una mirada desde arriba que miramos por encima de los hombros
a los demás, ni muchísimo menos.
Es la mirada,
pues si quisiéramos buscar una imagen,
quizás la compararía con la posición de un viajero que alcanza la cumbre
de la montaña para tener una visión a 360 grados
del camino que le espera todavía, que le queda por delante.
Y aquí sí que me gustaría citar las palabras de Claudia Mazzucato,
que es una jurista, mediadora y facilitadora italiana,
que también ha vivido, parecido a Alberto,
experiencias de encuentros restaurativos en casos
de victimización grave,
que dice, hablando de otro tipo de camino,
pero también de justicia restaurativa,
de una experiencia que también se basaba
en la justicia restaurativa, dice.
El sentido de itinerarios
como los nuestros no está en el epílogo,
en cómo terminan, están en las zonas de turbulencias,
en la peripecia, en lo que se hace hasta llegar allí.
Y esto yo creo que es lo que nos ofrece esta guía
precisamente, es una caja de ideas, una caja de herramientas
que nos anima a coger de manera libre, flexible,
cada uno según sus necesidades, según su rol,
según sus competencias,
para caminar hacia la meta que esa sí es compartida
por todos o debería ser compartida por todos, que es.
El objetivo último de construir espacios de convivencia pacífica,
de convivencia respetuosa y de convivencia plural
dentro de lo que es nuestro entorno, el entorno universitario.
Vale, pues cerramos ya la ronda de preguntas.
Hemos hablado de la legislación,
hemos hablado de la gobernanza, hemos hablado también mucho,
y ahí recorto un poco lo previsto, hemos hablado mucho
de lo preventivo que decimos en la guía,
y Alberto, me gustaría entonces que nos hablaras un poco.
De lo responsivo y lo reintegrativo que es precisamente tu especialidad
y en ese sentido los ejemplos pueden ser de dentro de la universidad
o pueden ser de fuera de la universidad.
Bueno, sí, estamos ya cerrando y no me voy a alargar mucho
porque ya mis compañeras han dicho ya muchas cosas,
pero lo responsivo es lo que nació en el juzgado.
El juzgado responde a los conflictos que recibe
y montar la justicia restaurativa
no podía ser exclusivamente responsiva
porque si no, no íbamos a mirar a las brasas,
a las desigualdades y a todo ese caldo de cultivo
que pueda generar conflicto y violencias.
Pero bueno, el conflicto ha estallado,
la violencia ha estallado y hay que responder.
Las comisiones de disciplina, los servicios jurídicos,
las comisiones de convivencia habrán de responder
y será cuando esos procesos puedan ponerse en marcha
para que las partes, las personas actoras de los conflictos
tengan oportunidades.
Yo en mi campus de Vitoria, recientemente,
Pues una pelea en el alumnado, muy pequeña, entre dos alumnas,
que a nadie se le ocurre la oportunidad.
Hay dificultades para ver
que ahí se puede responder restaurativamente,
porque todo el aula.
Incluido la profesora, son actoras de lo que está ocurriendo.
Hablamos de las diferentes metodologías,
justicia de la estatua como paradigma tiene diferentes metodologías,
mediación como paradigma a veces se confunde también
con su propio método que es mediación y nada más.
Nosotros tenemos muchas cosas y algunas de ellas
no las podemos inventar.
Y las pueden inventar las partes, que es lo que necesitan
para sentirse reparadas.
Yo estoy en un campus
o en una facultad bastante feminizada,
es así la profesión del trabajo social,
las mujeres están gritando, nos están gritando día tras día
que no quieren ser más agredidas.
Que quieren defensa, o algunas también gritan
que quieren voz.
¿Qué pasa con esos colectivos de mujeres que no están siendo atendidos
porque no se les escucha?
No voy a extenderme en la perspectiva de género,
pero si hemos empezado un procedimiento disciplinario
contra un profesor, porque a lo mejor.
Ha cometido hechos ofensivos y graves contra alguna o algunas alumnas,
¿por qué no atendemos a esas alumnas?
La justicia restaurativa
nos enseña que están los paneles de impacto victimal
o que están simplemente la acogida restaurativa
a las necesidades derivadas que tienen esas víctimas.
No me voy a extender en lo responsivo.
Hay muchas oportunidades para construir lo responsivo.
No podrá ser lo único.
La prevención está consolidada en el ámbito de la construcción
de paz y de la resolución alternativa de conflictos.
Yo hace poco he visto la escalera de prevención
de la Escuela de Cultura de Pau, autónoma de Barcelona,
que es para enseñar al profesorado a tener herramientas
para gestionar el aula,
que no se está pasando a los profesores en el aula.
Claro, gracias al rector que nos ha dicho
que esto ya no es 18-22.
Es cierto, está cambiando,
pero yo estoy teniendo dificultades para gestionar el clima del aula.
¿Qué herramientas tengo?
No se trata que me ponga a hacer justicia restaurativa.
¿Qué está pasando en las cátedras, en los sitios de investigación,
en los nichos de poder que controlan millones de euros,
en las desigualdades sistémicas, en las brechas salariales?
Lo responsivo no puede ser único.
Y me gusta, Esther, que hayas dicho,
pero claro, la ley no deja las graves.
Bueno.
Habrá situaciones donde a quien le corresponda deberá tomar
decisiones de sanción.
Deberá separar, deberá castigar,
deberá mandar a casa a ese trabajador,
a esa trabajadora.
Bueno, ¿qué pasa con el aula?
¿Qué pasa con esa comunidad afectada?
¿Y qué pasa con la vuelta de esa persona separada?
Ese profesor, esa profesora que ha cumplido su pena,
Porque así lo han decretado los tribunales
y vuelve a su puesto de trabajo y hay mujeres que no soportan su presencia
porque hay algo pendiente por arreglar.
Es la toma de responsabilidad del daño que ocasionó.
Aquella, o como a mí me enseñan mis alumnas,
a todas, porque yo tengo un 95% de alumnado femenino.
Entonces, lo reintegrativo supone que no porque se hayan puesto sanciones,
que han de ponerse conforme a la normativa,
no podamos ayudar.
Y hay metodologías, bueno, en el ámbito de la victimización sexual,
los círculos, los cosas,
los círculos de apoyo a infractores, reuniones reintegrativas.
¿Qué pasa cuando ese alumno que fue expulsado,
tres meses después vuelve al aula?
¿Quién le acompaña a ese alumno a la vuelta?
¿Quién le acompaña a esa comunidad a que acoja y a que cuide el clima?
Quizás esto es la novedad que fruto de la propia investigación
que hicimos a lo largo de mucho tiempo nos dimos cuenta.
No podíamos caer en la trampa de solo ser responsivos.
Así que reintegrativos y preventivos
y poco más.
Para que ahora pueda haber alguna pregunta.
Gracias.
Pues nada, muchísimas gracias a los tres.
Y no sé si os quedan todavía energías para alguna pregunta.
Buenas tardes.
En primer lugar, muchas gracias a todas las personas
que habéis hecho posible esta presentación
y la guía que hoy nos presentáis creo que realmente nos hacía mucha falta
en las universidades.
Me voy con una expectativa como muy práctica.
Realmente es la sensación que me llevo y además con el orgullo
de que una disciplina pequeña como es el trabajador social,
que señalaba Alberto, haya tenido tanto peso.
Porque efectivamente el trabajador social es experto en bajarse al barro
y trabajar en comunidad.
De verdad que muchas gracias Alberto
por el reconocimiento que has hecho a esta pequeña disciplina.
Aquí creo que en restaurar los trabajadores sociales
tenemos mucho que decir.
Y con una pregunta vinculada a una de las funciones que tienen
las comisiones de convivencia en las universidades, que es
en relación a la prevención del conflicto.
Vamos a encontrar en esta guía, entiendo y así espero,
unas pautas prácticas para trabajar en esa línea,
las comisiones.
Porque a mí personalmente me preocupa mucho encontrar el equilibrio
entre la libertad de expresión y la marcada bipolaridad
que se está viendo en los campos universitarios.
Gracias.
Gracias a ti.
Las comisiones de convivencia tienen retos poderosos.
Yo veo la mía, veo las disciplinas
y me escude bastante ver lo que veo.
Con disciplinas como la ingeniería,
la física o la.
Por favor, nadie pudo poner un poquito de orden aquí.
La ley permite que las comisiones de convivencia,
bueno, al menos la vasca, puedan decidir mediación,
pero van a tener que entrenarse en habilidades de escucha.
Van a tener que adquirir habilidades nuevas,
ya se han dicho, comunicación no violenta.
El reto va a ser de quién lo hace.
A lo mejor la comisión de convivencia no es la ideal para hacerlo.
Va a haber tensiones, si lo hará la defensoría,
si lo hará un bufete, qué disciplina.
Esas tensiones habrán de digerirse con escucha,
con respeto a las disciplinas menores,
a los que estamos en el barro,
que sabemos.
¿De qué nos manchamos?
No tengo una respuesta muy clara.
Va a ser un reto para las propias comisiones de convivencia,
que a lo mejor porque la ley decía que había que crearlas,
venga, venga, que se cree la comisión de convivencia.
¿Y a quién ponemos?
Y nadie quiere,
porque estamos todos metidos en miles de frentes, los PDIs al menos.
Un reto que necesitará cariño y cuidado del propio rectorado.
En colaboración con los servicios jurídicos
y con las defensorías.
Todos a una,
porque si nos limitamos a abrir una oficina,
a lo mejor no va nadie.
Pero no sé si te has respondido.
Yo la ayudo.
En la línea.
Bueno, primero decirle que yo había dado
toda mi vida clases en Derecho
y aquí hay uno de mi universidad.
Y durante seis años di clases en Trabajo Social
y la que aprendí fui yo.
Los alumnos no sé si aprendieron, pero yo aprendí muchísimo.
Así que no pongamos a las ingenierías aquí
y el trabajo social aquí.
No.
Eso nada más por responderle, pero de verdad que aprendí mucho.
La segunda es que todo el personal de la universidad ha de entrar
en esto, porque eso no es solo de unos especialistas.
Estamos perdidos si lo hacemos así.
A ver, hay conflictos más graves, menos graves,
hay situación de prevención, pero hay muchos conflictos que son pequeños,
que si se abordan a tiempo.
Se quedan en pequeños y que si crecen son enormes e inasumibles.
Pero para abordar el pequeño conflicto en clase
lo ha de hacer el profesorado, lo ha de hacer en la inmediatez.
No puede esperar a convocar una reunión,
analizar el caso, llamarlo.
Yo le digo mi experiencia,
es que se ha de preparar a todo el personal con más intensidad,
menos intensidad después en los casos muy graves
que requiera otra intervención pues ya miraremos quién pero eso
de decir aquí vendrá el especialista
y cuando el caso sea grave lo solucionará o el facilitador
o como lo queráis llamar
no es así entonces mi experiencia al menos hasta ahora
es que o la casa entera entra y lo entiende
o si no, no va.
Simplemente para apuntar una última idea en la misma línea,
sí, yo creo que es fundamental la etapa inicial de formación
de todo el personal a distintos niveles
y con distinto nivel de intensidad,
pero es una etapa crucial para implementar estas ideas
y no solamente las comisiones de convivencia.
Y luego una cosa que creo que es importante tener en cuenta
es que no hay una receta universal, es decir,
que cada o sea, está bien elaborar unas buenas prácticas,
está muy bien ver qué hacen las universidades
y las instituciones de nuestro alrededor tomar ideas,
pero posiblemente un modelo que funcione estupendamente
en la universidad autónoma en la UNED
no funcionaría o no funcionaría igual de bien.
Entonces, ahí es un poco la capacidad
de tener esa flexibilidad para adaptar a las necesidades reales
de dónde vamos a actuar, de dónde cada comisión de convivencia
vaya a actuar por las sugerencias que vayan llegando por ahí,
sin pensar en que simplemente el modelo estupendísimo
que estamos viendo en otro sitio lo ponemos tal cual
en nuestra realidad y va a funcionar igual.
Pues eso yo creo que es una idea de la cual tenemos
que rehuir bastante.
Buenas tardes.
Habéis dicho muchas cosas muy interesantes.
Muchas.
Me interesa especialmente poner el énfasis
en la idea de cultura ética, perdón, cultura restaurativa,
universo restaurativo, precisamente por esta idea sistémica
que comentabais antes.
Y creo que tiene especial interés porque eso.
Conecta con la idea de universidad como espacio de inmersión,
de aprendizaje de la vida cívica, universitaria, democrática,
y eso va más allá, o es previo o simultáneo,
no sé, de la gestión del conflicto.
Eso es la inmersión en una forma de relacionarse,
y creo que ese es uno de los retos fundamentales.
Dentro de ello, luego habrá conflicto y veremos cómo se gestiona,
pero.
Conseguir que alguien que llega a un entorno que se llama universidad
tenga una vivencia que sea sistemática,
pensada, explícita,
en la que aprenda a vivir de una determinada manera.
Creo que ese es uno de los retos más interesantes,
que se derivan de todo lo que estáis planteando,
que está muy bien.
Bueno, era una opinión, ¿eh?
Gracias.
Son los que estamos de acuerdo, totalmente.
Muy bien expresado.
Sí, y en ese sentido yo agradezco, por ejemplo, a las entidades de pacto
de convivencia que le hayan recordado a la universidad
que esa es la expectativa que se tiene sobre la universidad.
Muchas veces nosotros, como universidades,
decimos universidad y sociedad.
Ese es un binomio que no existe.
O sea, las universidades somos sociedad, ¿no?
Y la expectativa que hay sobre las universidades es muy alta.
Y yo creo que cada vez más la sociedad siente
que las universidades no estamos dando respuesta
a la expectativa en temas de sostenibilidad social
que se nos está haciendo.
Y en ese sentido es un valor inestimable
que las entidades que están en pacto de convivencia nos hayan recordado
como universidades que vosotros sois los primeros que os tenéis
que poner las pilas.
Y yo se lo agradezco a los que estáis aquí.
Había otra pregunta, Carmen.
Sí.
Bueno, sobre todo, muchísimas gracias.
Es una gozada escucharos.
Y sí quería, ahondando un poco en lo que habéis señalado,
y en lo que ha señalado precisamente el compañero ahora,
en ese cambio de paradigma.
Porque yo lo que percibo es que ha habido un cambio
muy apresurado, en muy poco tiempo, con la oportunidad de la ley.
Pero ¿hasta qué punto eso no corre el riesgo de quedarse
en la superficie?
Si simplemente se limitan las cosas a modificar ligeramente ciertos
protocolos que ya se venían aplicando o incrementar,
pero por los servicios que les concierne esto de la convivencia,
además del añadido, por supuesto, a la Comisión de Convivencia
con la heterogeneidad.
Con las que se han creado
y en ese sentido un examen un poco de las normativas de convivencia
que se han ido generando en las distintas universidades
en un período tan rápido de tiempo
pues da cuenta de multitud de cosas pero una que me llamaba especialmente
la atención es cómo se establecen exclusiones osea
por un lado en muchas normativas es muy estrecho
el referirse únicamente a mediación en todo caso pueden decir
u otros medios.
Así como coletilla, ¿no?
Y en segundo lugar,
luego se establece, por ejemplo, en algunas, mecanismo de mediación
para la comunidad universitaria y procedimiento de mediación
en el ámbito disciplinario del estudiante,
ya más estrictamente, ¿no?
Y en ambos casos,
por ejemplo, referido a la comunidad universitaria,
se establecen exclusiones como el que eso sea constitutivo
de que pueda haber una falta disciplinaria
según el régimen aplicable a cada sector.
Entonces, ¿qué quiere decir esto?
Que si a la comisión de convivencia le llega un caso
donde las partes muestran voluntad de acogerse a algún tipo
de procedimiento alternativo.
La comisión tiene la obligación de informar en alguna norma,
así lo expresa, al servicio de inspección
de la falta de disciplina.
Seguimos muy en la lógica punitiva.
Por eso el riesgo que a mí me parece,
a la luz de las normas que se han ido confeccionando, y demás,
es que nos quedemos en decir que hacemos lo que realmente luego
seguimos haciendo, lo de casi siempre,
y a lo mejor un poquito más o con un poquito más de Y
por eso creo que es tan importante actos como este,
donde sigamos apostando porque verdaderamente el cambio
sea desde.
También organizacional en su conjunto y demás,
no solo poner una norma de convivencia
que suena muy bien y demás.
Bueno, como ustedes no me conocen,
les voy a contar una pequeñísima anécdota,
pero que le va a devolver la confianza.
Hace mediados de los 90, mi primera conferencia,
la primera de mi vida sobre justicia restaurativa,
Consejo General del Poder Judicial.
Era en el ámbito penal, primera conferencia.
Entonces, allí todos los señores magistrados y jueces,
y yo hago la conferencia,
explicolo que es la justicia restaurativa,
cómo se había hecho en otros países, cómo lo había visto,
etc. Y la primera intervención de un juez que me dice,
usted es una pastorcita bucólica, esto en España no se hará nunca.
Entonces.
Yo solo le puedo hablar de cómo ha cambiado la justicia penal.
Que sigue habiendo prisiones, por supuesto.
Que sigue habiendo situaciones de punitivismo,
por supuesto.
Pero si estamos mitad y mitad, como les he explicado al principio,
si resulta que las sanciones antinarativas logran ser la mitad
de las condenas, quiere decir que el cambio en 30 años
es una realidad.
Y bueno,
porque es una conferencia alternativa, las estadísticas.
Pero eso es así.
¿Que es la panacea que todo se arreglará?
No.
¿Pero que es un camino real y posible?
Es que se lo aseguro, es posible.
¿Que entre medio habrá bajadas?
Seguro.
¿Que habrá quien le gustará mucho decirlo
y se pondrá una etiqueta y luego no habrá?
Todo esto está.
Pero si se ha hecho, y se ha hecho de verdad en otros sitios,
y tú también tienes la misma experiencia,
o sea que, bueno, no te llamaron pastor bucólico,
pero es así.
Es así.
Yo además lo tengo por escrito, o sea, es que fue así.
Yo les traslado, y no es ingenuidad, es convencimiento de que es posible.
Me suelen llamar inocente.
Bueno, sí.
Que debe ser sinónimo.
Pues nada, ¿tenéis alguna pregunta más?
Una pregunta más, la última.
Bueno, muchas gracias a todos, me ha encantado escucharos.
Me sentía muy sincronizada o me rosa mucho la historia de Esther
porque yo soy muchísimo más joven y estoy empezando en todo esto,
pero también siento que mi vida está en la universidad
y en lo restaurativo.
Y con esta idea de la universidad
de la que estoy trabajando poder llevar a cabo esta guía
que deseo leer, pienso, como habéis mencionado,
que es necesaria la formación de todas las personas
que están involucradas en la vida universitaria,
porque yo he tratado de llevar prácticas, bueno, prácticas,
justicia restaurativa,
que también me ha gustado mucho esto, justicia restaurativa
a conflictos que he tenido este año en el aula con exámenes,
Y me sonaban esas voces de pastora bucólica y de utopía y de todo esto
en los propios profesores a la hora de afrontar el conflicto.
Y me decían, no, no, aquí lo que se necesita es más castigo.
Y yo, claro, con mi poca experiencia me sentía un poco paralizada,
pero digo, bueno, la poca experiencia que tengo
me hace ver que me tengo que fiar de ello.
Y lo hice, hice justicia restaurativa con mi clase en concreto
y fue maravilloso y tuve muy buenos resultados.
Pero entonces lo que me pregunto
es si habéis pensado cómo en la práctica
ofrecer esa formación al profesorado o a toda la comunidad universitaria
para que pueda llegar ese cambio de paradigma
en las personas concretas.
Porque, claro, partimos de la voluntariedad,
de la participación en el proceso de justicia restaurativa,
pero cómo en la formación, que es lo primordial, ¿Cómo ofertarla?
¿De qué manera?
¿De forma obligatoria?
Pues como que me contradice un poco los propios principios
de la justicia restaurativa, no sé.
Si me podéis un poco iluminar sobre esto.
Gracias.
Sí, a ver, las universidades tienen innumerables departamentos y líneas
de investigación que están trabajando en temas de escucha,
de comunicación no violenta,
Y eso ha de ayudar al sistema a que se vaya adhiriendo
este lenguaje.
Luego, necesariamente, se van a necesitar posgrados
y formaciones específicas.
En España,
la mayoría de los facilitadores hemos sido primero mediadores.
Primero nos hemos hecho mediadores.
Y luego.
Bueno, es cierto que tenemos un déficit,
pues porque esto de lo restaurativo,
pues lo que ya se ha dicho, y además los penalistas no.
Entonces, bueno, pues tendrán que crearse.
Navarra lo está creando.
Hay iniciativas por ahí, a lo mejor Girona
creo que también va a empezar.
Es decir, las propias facultades van a tener que crear sus programas.
Pero no quisiera pensar que para hacer procesos restaurativos
en la universidad vamos a tener que tener todos titulados
y tituladas.
La propia comunidad universitaria puede actuar.
Puede nutrir de su propio planeta personas capaces
con entrenamientos básicos de ayudar a otras a tomar responsabilidad
o sentirse reparadas ante lo que esté ocurriendo.
Un poquito también por bajar el peldaño de la profesionalización,
de que yo en un conflicto
de alumnas que me ha llegado de una facultad en mi campus,
les he propuesto a mis alumnas de trabajo social
y mediación que me acompañen y.
Me hacen las palmas.
Allí nos vamos contigo.
Y bueno, no están entrenadas,
pero pueden acompañarme.
Eso tiene una legitimidad muy alta para la comunidad de alumnado.
El otro alumnado está ayudando a que resuelvan los conflictos
y aborden los daños por sí mismas.
Creo que esa perspectiva,
que en otros ámbitos está muy clara, más de voluntariado,
más de grupo de iguales, más de alumnado mediador,
puede ser muy interesante incorporarlo.
Pues nada, cerramos ya el coloquio.
Yo quería simplemente hacer un comentario.
Si veis el título de la guía, pone guía básica.
Y este básico tiene dos sentidos, como he dicho al principio.
Es porque esperamos que este sea el principio
de una conversación donde participen todas las universidades
que están interesadas.
Y que en el marco precisamente de la CRUE,
no en el marco de Pacto de Convivencia,
sino que en el marco de la CRUE se genere realmente todo el trabajo
y toda la red de relaciones y todas las buenas prácticas
que las universidades necesiten.
Y básica significa también que somos muy conscientes
de todos los temas que han quedado pendientes.
Y en ese sentido,
yo creo que viendo la experiencia que tenemos como país,
el que las faltas muy graves
hayan quedado fuera, sorprende en ese sentido,
porque si se está utilizando justicia restaurativa para, por ejemplo,
victimizaciones graves en tema de terrorismo,
¿cómo no se va a poder utilizar para faltas graves o muy graves
dentro de las universidades?
También hay una propuesta dentro de la guía,
una propuesta valiente en relación también con justicia restaurativa
en tema de acoso sexual,
de lo que por ejemplo no hemos hablado aquí hoy.
Somos muy conscientes también que queda el tema,
uno de los grandes temas que va a haber que abordar es el tema
de la libertad de expresión dentro de las universidades.
Los límites, si hay límites o no,
salió y tenemos una conversación abierta en relación
con la discriminación estructural,
si la discriminación es solo interpersonal
o puede haber una discriminación estructural
dentro de las universidades, y en ese sentido
hay mucho interés y tenemos una conversación abierta en relación
con el hecho religioso dentro de las universidades,
que hay algunas universidades a las que no les afecta,
pero hay otras universidades
que están recibiendo precisamente peticiones en ese sentido.
Y hay también un gran tema
que vamos a tener que trabajar como universidades, que es todo
lo que tiene que ver con redes sociales,
con digitalización, con inteligencia artificial
y demás.
En ese sentido, y bueno,
era gracioso porque cuando decimos casos prácticos,
o sea, digo, vamos a presentar la guía
y de pronto me dicen.
Esther dice, tenemos que ir ya a por la segunda edición.
¿Por qué?
Porque efectivamente ya hay casos prácticos
que podrían estar documentados y que probablemente servirían
para ayudar a las universidades.
Entonces, en ese sentido,
entended todas las universidades que estáis escuchando,
tanto aquí en la sala como a través del canal
UNED, que es simplemente una propuesta básica
que abre la conversación y abre el diálogo.
Hemos tenido el privilegio
de que esa propuesta no surja solo dentro de las universidades,
sino que tenemos aquí a todas las entidades que forman
pacto de convivencia tratando de ayudarnos
y de motivarnos y de tirar hacia adelante
en la responsabilidad que las universidades tienen.
Tenemos y que la sociedad nos está pidiendo entonces
en ese sentido a vuestro servicio recordad que la guía no se vende
se descarga directamente
de cualquier repositorio donde pongas universidades restaurativas
o en cada uno de los idiomas y te la puedes descargar
y para los que habéis hecho el esfuerzo de venir hasta aquí
pues hay algunas guías impresas que os podéis llevar gracias
además al gobierno de Navarra que nos ha hecho unas cuantas.
Ediciones y reiterar el agradecimiento a las entidades,
a los autores, a los revisores
y a la sindicatura de Greuyes y a la Dirección General de Navarra
que nos hace posible tener esto traducido,
y esto es para mí un orgullo como lingüista
en tres fantásticas lenguas que forman nuestra vida en este país
y encima para vosotros de manera impresa.
Y simplemente un anuncio pequeño,
aquellos representantes de las entidades,
tenemos aquí a tres expertos fantásticos,
no os vayáis sin saludarles, sin hablar,
y ojalá surjan nuevas guías para nuevos ámbitos.
Muchísimas gracias.